Аннотация: Фундаментальные науки были, есть и будут. В системе научного Знания найдётся место и для новых фундаментальных наук...А вот для псевдофундаментализма места в ней нет!
Как известно, науку принято условно делить на прикладную и фундаментальную. Такое деление столь же условно, как и любое другое деление, ибо общество в конечном счёте содержит научное сообщество лишь в чисто прагматических целях. Тем не менее, необходимость развития так называемой фундаментальной науки ни о кого сомнения не вызывает.
А вот феномен псевдофундаментализма в науке, который здесь и сейчас я собираюсь вместе с Вами обсудить, на мой взгляд, играет столь же негативную роль, как и единодушно осуждаемый российскими СМИ феномен агрессивного исламского фундаментализма.
Рупорами научного фундаментализма, к моему удивлению, стали сетевой журнал "Светский гуманист" и ему подобные сетевые сайты. Исламский фундаментализм они резко осуждают, а псевдонаучный- приветствуют, что как то не логично. Это ведь по своей природе очень близкие феномены!
Вполне естественна озабоченность мужей науки проблемой нерушимости её фундаментальных основ. Эти основы они с трудом поддерживают в приличном состоянии, ибо они трещат под тяжестью новых фактов. Такая стабилизирующая поддержка помогает избежать перманентной революции в науке, что совершенно необходимо для её разумного развития.
Поддержка здорового фундаментализма в науке происходит с помощью сложного механизма , описанного мной в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания". Этот механизм формировался исторически. Он является атрибутом так называемого научного метода и не связан с использованием эквивалента церковной инквизиции в науке.
Но люди есть люди... Даже весьма учёные. Так что и реальная жизнь в науке без всевозможных злоупотреблений (под соусом необходимости поддержки её фундаментальных основ, выживания российской науки в современном мире и т.д.) не обходится. Нормальная борьба новых научных идей со старыми частенько подменяется подковёрной борьбой с самими носителями новых идей.
В школе принято изучать гнусные злодеяния церковной инквизиции. Да, они были... Но ведь были и их аналоги в жизни научного сообщества, которые в современной школе пока изучать не принято. А зря...
Сколько же творческих личностей было затравлено самими членами научного сообщества! Не перечесть... Гораздо больше, чем церковной инквизицией. Но писать об этом не принято.
Не скажу, что чтоб писатели и историки совсем обошли эту тему стороной. Они же пишут о трагической судьбе генетиков и кибернетиков во времена СССР. Но винят в этом лишь тоталитарную государственную систему минувших дней и культ личности.
Капля правды в таком понимании есть. Творческая личность мешает всем, везде и всегда... Бывает и так, что та или иная власть расправляется с ней в порядке собственной инициативы. Но гораздо чаше члены научного сообщества сводят счёты со своими передовыми коллегами с помощью государственной власти! То есть попросту подставляют свои коллег под её удар...
Научное сообщество имеет собственный механизм внутреннего самоуправления. Причём далеко не демократический. Житие научного сообщества сейчас отстаёт в развитии от жития современного ему общества на целую общественно - экономическую формацию! То есть в науке до сих пор узаконены феодальные нравы. Дедовщина, царящая в российской науке, является узаконенной формой взаимоотношений старшего и младшего в её иерархии.
В науке других стран на явный беспредел ещё можно пожаловаться свободной прессе. А у нас? У нас ведь во внутреннюю жизнь научного сообщества вмешиваться не принято. Считается, что только сами учёные способны разобраться в своих сложнейших профессиональных делах. Так что из под общественного контроля они выведены...
Подумать только: власть не выведена, армия не выведена, а наука- выведена!
Да, принятие разумных ответственных решений предполагает привлечение умеренно (односторонне) компетентными чиновниками квалифицированных независимых экспертов. Так ведь независимых...
В демократическом обществе ничего из под общественного контроля выводить не принято. В том числе и науку! Она ведь на бюджетные средства строится... Но мы несколько отвлеклись от главной темы. Так что вернёмся к научному и псевдонаучному фундаментализму.
Опыт работы на множестве форумов убедил меня в том, что понимание функций финансируемой из бюджета науки простыми гражданами отличается от понимания их академиками, оторвавшимися и от реалий нашей жизни, и от собственного народа, их кормящего.
Простые граждане свято верят в то, что изымаемые у них на развитие науки деньги, должны служить во имя прагматических земных целей. То есть во имя развития промышленности, медицины, народного образования и т.д.
Удовлетворять за свой счёт любопытство академиков они не обязаны! И оплачивать мифические поиски Истины- тоже. (Кстати, на это наука вообще не способна. Её удел и предел - лукавая частная правда отдельных наук, а вовсе не Истина.) И уж совсем возмутит наших граждан расходование взимаемых с них налогов них на борьбу с религией , мистикой, кабалистикой и прочей эзотерикой!
Если же наши почтенные академики не образумятся и рискнут расходовать бюджетные деньги , не считаясь с волей собственного народа, то они в обозримой перспективе сильно рискуют...
Впрочем, своим научным авторитетом они сильно рискуют уже сейчас. Их понимание роли и значения разумного фундаментализма в науке научным вовсе не является. Оно представляет собой лишь иную разновидность того самого агрессивного мракобесия , с которым они на словах поднялись на священную войну!
Впрочем, я изложил здесь и сейчас всего лишь своё чисто личное мнение для начала дискуссии. Подключатся ли к этой дискуссии самозваные отцы- инквизиторы науки государства российского? Не уверен... Они ведь побаиваются честной публичной дискуссии. Давно практики не было...