Недавно знакомый высказал мысль, что мы даже не знаем, кто нами правит. О чём-то догадываемся, но далеко не обо всём. А о многом люди предпочитают помалкивать. Конечно, правительства на виду, но судя по их действиям, кто-то ведь дёргает за ниточки правительства и приказывает им, что делать. Когда десятки правительств, казалось бы, независимых стран по команде начинают совершать действия вопреки воле населения своих стран, и нередко действия преступные и во вред своим же странам, понятно, что кто-то им дал отмашку. А кто дёргает за ниточки и верёвочки тех, кто дёргает за ниточки правительства? И так всё скрыто для посторонних за ширмами власти, что понять - кто же всё-таки нами правит, и кто в какой степени? А ещё полезно посмотреть, поперёк чьей дороги не надо вставать, где точно раздавят. Неопасную для себя критику власти могут разрешать, чтобы народ мог пар выпустить, да и следить за настроениями населения властям это помогает. Такая критика им, что называется, по барабану, им от неё ни холодно, ни жарко. Они такую критику контролируют и легко могут дозировать.
А вот те священные коровы, которых ни в коем случае нельзя трогать, вот через них и можно понять, кто же нами по настоящему правит. Например, самых богатых в России трогать не смей, и им всё можно - нарушать законы, финансировать врагов России, давая им сотни миллионов долларов, а потом спокойно в эту же Россию приезжать, как ни в чем ни бывало. А другие, которые дали тысячу долларов тем же врагам, получают по нескольку лет тюрьмы (вполне заслуженно, тут с преступлением и наказанием всё в порядке). Так что, получается, так называемые олигархи одни из правителей, которые нами владеют. И потому им всё можно - дербанить страну вдоль, вглубь и поперек, распоряжаться жизнями людей как им вздумается, занимать любые государственные посты, если им такой каприз вдруг придёт.
Но может ещё кто-то? Кого ещё нельзя критиковать? Этнические сообщества, диаспоры, например (хотя разные сообщества в разной степени нельзя). Попробуй скажи что-нибудь нелицеприятное, хотя и по факту. Быстро пришьют дело о разжигании национальной розни. Так что вот вам ещё правители. Кто владеет средствами массовой информации, тоже правят. А как иначе? Они должны быть с властями заодно, кстати. А кто владеет сми, тоже можно понять, особенно во времена войн и других пертурбаций, когда кто чью сторону занимает, сразу видно, как по лакмусовой бумажке - ставки большие в таких случаях, и не до обычной маскировки. Сейчас, например, как раз такая ситуация на Ближнем Востоке.
И вот по этому поводу, кто кем правит, хочу рассказать о своём давнем опыте, когда в голове первый раз появились подобные мысли. Дело было в начале пятого класса. До этого нас четыре года учила одна учительница, а теперь преподавали разные учителя. Естественно, качество преподавания было различное, и это сказывалось на успеваемости учеников. Некоторые из тех, кто неплохо учились раньше, «скатились» на тройки и четвёрки, хотя в отсутствии прилежания их нельзя было обвинить, равно как и их родителей в незаинтересованности, чтобы их дети хорошо учились. И возникли претензии родителей к некоторым учителям, что те плохо учат их детей. Наверное, могла быть некоторая предвзятость со стороны родителей, но и не сказать, чтобы не было повода для их недовольства.
На мою успеваемость качество преподавания не влияло, так как к тому времени привык сам понимать материал по учебникам, если что было непонятно, а учебники в те далёкие времена были неплохие, надо сказать. Конечно, надо было несколько напрягаться, чтобы самому разбираться, особенно по учебнику арифметики, и особенно поначалу, но в общем для меня это работало. А родители в мою учёбу никогда не вмешивались, и как там идут мои школьные дела, узнавали только на родительских собраниях, куда мама ходила пару раз в год. Так что в разборках родителей с учителями насчёт качества преподавания я был сторонним и малозаинтересованным наблюдателем. Но даже в таком статусе развитие событий было достаточно поучительным, чтобы заинтересоваться.
Вначале я стал нечаянным свидетелем разговора мамы одной из учениц с учительницей литературы и русского языка, она же была у нас классная руководительница. Мама так настойчиво спрашивала учительницу, чтобы та объяснила, почему это её дочка, до того почти отличница, получает тройки. Учительница сквозь зубы отвечала, что есть ученики, которые получают лучшие оценки, и дело значит только в прилежании этой ученицы. Ну и так они разговаривали как глухой с немым, не понимая друг друга. Учительница настойчиво гнула свою линию, что она всё делает правильно, а мама ученицы так осторожно пыталась довести до учительницы мысль, что может надо как-то учить детей по-другому, чтобы они лучше воспринимали материал. Но эта идея была с раздражением отвергнута учительницей.
По-видимому, такой разговор был не один, когда и другие родители пытались вести с ней подобные разговоры. В конце концов это, похоже, учительнице надоело, и чтобы положить конец таким визитам родителей, она через пару недель в начале урока весьма сухо и непривычно жёстко сказала, что не наше, учеников, дело, и не наших родителей забота, как она нас учит. Учит она как надо. Точка. И чтобы дома все сказали, что больше к ней родители пусть не ходят по поводу успеваемости.
И после такого непривычного демарша учительницы я задумался. Так-то она была вроде неплохой человек, и эта жёсткость в разговоре с родительницей, который нечаянно услышал, и полное нежелание понять её заботы, казалось бы не были характерными для учительницы. Почему же она тем не менее повела себя именно так? Конечно, как пятиклассник я не формулировал вопросы таким образом, но какое-то объяснение поведения учительницы мне всё же было необходимо. Но ответ не приходил. Я не видел никаких причин, чтобы учительнице не поговорить с родительницей по-человечески, узнать, в чем именно трудности с обучением у дочки, может что посоветовать. Но нет. Ответом было полное неприятие каких бы то ни было претензий родителей.
Прояснить ситуацию помогло то, что по какой-то ассоциации я вспомнил давний случай, когда мне было лет шесть. Начальником охраны железнодорожного моста через Иртыш был капитан, хороший такой человек и, надо сказать, толковый и заботливый начальник. Как-то они устанавливали большой ящик для пожарного оборудования и стенд, и капитан руководил работами. А мы, маленькие ребятишки, крутились рядом. В те времена это было нормальное времяпровождение для маленьких ребятишек - поглазеть когда где-то что-то происходило, будь то приход очередной партии вагонов для крупозавода, горевшая эстакада, или спуск большого служебного катера весной на воду. В какой-то момент один из помощников капитана, уж не помню по какому поводу, в сердцах помянул недобрым словом Хрущева, который правил страной на ту пору. Капитан ответил не сразу. Посмотрел на помощника, и в своей обычной спокойной манере рассудительно сказал: «Те, кто нами правит, запрещают их критиковать, даже если по делу. И кто этого не понимает, тех правители наказывают». Капитан вырос при Сталине, и надо полагать знал, что говорил. И, значит, решил я, учительница - по сути наш начальник - просто запретила себя критиковать кому бы то ни было.
А ещё в тот день капитан, уже в другой момент, вскользь упомянул, что когда в начале правления Хрущева приказали изъять все книги Сталина, он сочинения Сталина не отдал, а припрятал получше. Это мне тоже запомнилось. Ведь как детей воспитывают: раз говорят тебе - делай. А тут капитан, взрослый, уважаемый всеми человек, не послушал приказа начальства, сделал по своему, потому что не считал этот приказ правильным. Хотя я знал, что за неисполнение приказа военных наказывают. И эти несколько фраз послужили хорошим уроком на всю жизнь и помогли понять действия учительницы. Эпизод пятого класса в моем уме состыковался с поведением учительницы, и объяснил его - кто нами правит, те запрещают их критиковать. А те, кто не подчиняется этому приказу, наказываются. Учительница над учениками своего рода правитель, причём от учителя зависит, в какой мере. В случае нашей учительницы, она видать считала себя правительницей учеников в очень большой мере, и потому возомнила себя вне критики. А когда родители пытались ей что-то сказать, она просто использовала свою власть, чтобы пресечь подобные попытки. Она видела себя слишком большой начальницей, чтобы позволять кому бы то ни было обсуждать её действия.
А дальше интересно. Спустя некоторое время по дороге из школы моя мысль сработала от обратного, и как-то само собой в голове всплыло - кого запрещено критиковать, те нами и правит. (Для пятого класса мысль была отнюдь не простая, по крайней мере для меня.) Не все правители, конечно такие. Капитан, к примеру, был начальником, но я помню, что подчинённые с ним вполне могли не соглашаться, предлагать что-то другое, и он нормально к этому относился, прежде всего стараясь разобраться в сути вопроса и насколько это полезно для дела.
Но капитан был исключением, как потом понял, идя по жизни. А такие, как учительница, их то как раз большинство. И чаще всего - подавляющее большинство. А в наше время - особенно, когда сплошь и рядом натыкаешься на самые различные запреты, когда и слова не смей сказать о ком-то или о чём-то, сразу рот заткнут, навесят кучу обвинительных ярлыков, припишут расизм, фашизм и т. д., а то и в тюрьму упекут ни за что ни про что, как полицейского в США, который будто бы наркомана придушил, хотя наркоман умер от передозировки наркотиком. А полицейского потом в тюрьме власти зарезали, когда выяснилось, что он невиновен. Ведь к тому времени так раскрутили враньё насчёт белого расизма, и такие политические дивиденты получили от этого те, кто сейчас у власти, что такие свидетели понятно были не нужны и от них надо было избавиться. Вот и зарезали. В других странах то же самое происходит сплошь и рядом, когда неудобных людей те, кто у власти, без затей убивают. Разница только в том, каким образом. Кого-то в самолёте взорвут, кто-то якобы от сердечного приступа умрёт в самый нужный для властей момент. Плохие времена в этом смысле настали, надо сказать. Какая-то тотальная тирания лжи, голословных обвинений, безапелляционных обвинительных и беспочвенных ярлыков, и словесного и физического террора. Примеров можно привести сколько хочешь, но я даже пробовать не стану. Тут же вылезут какие-нибудь злые тролли или клоуны жизни учить, а то и целая свора клоунов, которые как псы цепные готовы любого сожрать, кто на интересы их хозяев косо глянет. Скучно с такими что-то оспаривать, да и абсолютно бесполезно, их ни в чем не убедишь.
А ещё полезно смотреть, кто кого хвалит. Тоже даёт представление, кто, чем и кем рулит, особенно в критические моменты, типа экономических кризисов, военных действий, масштабных провокаций, массового уничтожения и геноцида целых народов. Не вдаваясь в подробности, могу сказать, что в непростое время живём, когда миром правят такие люди, правительства, группы, крупные бизнесы (например глобальные корпорации), что под их правлением - явным или закамуфлированным, неважно - большие шансы попасть в беду у очень многих, от целых регионов и стран до отдельного человека. И беды эти они на нас напускают не только по недомыслию, как например некоторые правительства - такие тоже есть, но как правило вполне сознательно, намеренно, чтобы им было хорошо за счёт того, что другим благодаря их действиям станет плохо. И действуют они подло, аморально, и в то же время изобретательно, через посредников или через несколько слоёв посредников, включая правительства, приводя их во власть, или покупая взятками целиком, или отдельные ключевые фигуры. Но многие люди этого часто не понимают, из-за оголтелой пропаганды, которой та же нечисть промывает людям ежечасно мозги, чтобы люди действовали себе же во вред. А манипулировать народом власть и всякие группы влияния, этнические или по другим общим интересам и признакам, научились очень хорошо, и технические возможности для этого у них есть.
Так что получается, что большой частью мира, и уж точно западной его частью, сейчас во многом правит какая-то полностью разложившаяся аморальная нечисть с разрушительными для нормальных людей идеями и идеологиями. И только там люди будут жить нормально, где этой нечисти нет, или где смогут на неё управу найти. Загнётся, думаю, этот западный лагерь при таком «правлении», которое правильно назвать паразитированием и высасыванием всех возможных ресурсов из людей, обществ и природы для обогащения жалкой кучки богатеев. Нельзя допускать, чтобы в руках немногих скапливались большие богатства. Но капитализм вообще, и особенно империалистический капитализм, именно об этом, в его основе лежит идея неуёмного, не ограниченного никакими законами и нормами, никакой моралью обогащения за счёт ограбления всех остальных.
В неуютные, беспокойные времена живём, времена узаконенных беззаконий и произвола властей и всяких закулисных игроков всех уровней. Быстро человечество скатилось в помойную яму в этом смысле. Ломать не строить, потому разрушители так успешны. Все эти паразиты на теле человечества только и могут разрушать. Но это не значит, что выхода нет. Выход, решение есть ВСЕГДА. Но надо приложить силы, чтобы его найти, и нужны силы, желание, ресурсы, единомышленники, чтобы его осуществить, привести в исполнение.