|
|
||
| ||
| Введение ... Афанасьева_Ирина, Макдауэлл, Карлик_Сергей, Белянский_Павел, Плюс_Дмитрий, А.Редькин и В.Бармыков, Поляков_Игорь, Шитяков_Андрей, Абакумов_Игорь, Усачов Максим, Шауров_Эдуард, Агапит, Хватов_Вячеслав, Горский_Игорь, Асташко_Андрей, Кореляков Александр, Almaz, Vladvamp ... |
Прогноз - оценка будущей тенденции, с помощью исследования и анализа доступной информации. (словарь по экономике и финансам)
"Жизнь - это болезнь со стопроцентно летальным исходом." (Прогноз, медицин., - предсказание исхода болезни на основании наблюдаемых симптомов.)
И в конце текста (потому что большое), дано замечательно подробное определение Мазаника социологического прогноза как такового. |
Однако, с другой стороны, воспользоваться своей природом данной ленью мне тоже, похоже, не удастся, потому как высокие моральные нормы строителя... т.е. участника жюри требуют... Требуют они, чтобы я не просто расставил оценки в стиле "этому кол, этого я читать не стал, времени не было", а еще и что-то вякнул по поводу.
Походил я по другим критикам (не критик я, помните), поучился уму-разуму. Решил, что оптимальным для меня будет немного зажать себя в рамки жанра, потому что до виртуозов мне далеко, а так хоть какой-то толк будет. Итак, категории по которым оцениваю рассказ, будут следующие:
1.Мой личный интерес. Хорошая оценка - это если я дочитал его до конца с увлечением. Плохая - ну вы понимаете... А вот если бы я не был в жюри, то все мои оценки только на этой и строились.
2.Прогноз, качество. Условно сразу подразбиваю на два подпункта. Вероятность и проработка. Вероятность - это насколько вероятно такое будущее. Проработка - это насколько правдоподобно оно описано.
3.Стиль. Частично пересекается с интересом. Хотя, все пересекается с интересом :). Но все-таки, здесь будет оценка использованного стиля.
4. Сюжет.
5.Письмо. Грамматика, орфография и прочие правила пунктуации.
Оценки я ставить буду очень упрощенные. Такие, отлично, хорошо и не очень. Не очень - это значит лучше сразу повеситься :)
Вот как-то так. Можно записываться. Кого-то я и без записи разберу. Еще одно. Я готов (иногда) вычитывать текст и выискивать ляпы. Но (!) только если вы хоть чуть-чуть уже поработали и исправили хотя бы те ошибки, в которые вас уже ткнули до меня. Ладно?
Всех подряд разбирать не обещаю. Но тут действует простой принцип: если я подписался под разбор, то это означает, что рассказ мне понравился и я вижу, как я могу помочь сделать его лучше. Исходя из этого, если я под разбор не подписался, то это означает что? Правильно - ничего :)
Крыса по англицки будет "rat". Но это я так, к слову.
В русской литературе принято в заголовке с заглавной буквы писать только первое слово. И даже в литературе, взрастившей известного прогнозиста С.Кинга (The Stand, Противостояние - прогноз прогнозов), с заглавной буквы не пишутся предлоги и прочее. В интернет-форумах, общеизвестно, считается использование caps lock - криком. Даже фраза такая есть - "не капси", что в жизни и у "нормальных" людей означает - не кричи.
Но все это вы, безусловно, знаете, и название сформировано именно таким образом осознанно.
Мой первый, давешний уже, комментарий к рассказу, собственно, не относился. Он, на тот момент, продемонстрировал угрожающую (для меня) тенденцию лавинообразного накопления крыс во всем конкурсе. Вся первая волна была просто наполнена крысами и еще и размалевана каннибализмом (не крысиным, против этих замечательных животных ничего не имею. Но вы же их как икону выводите...).
Отсюда следует что? Правильно, отсюда следует предвзятость. Когда рассказы через одного рассчитались - крысы/каннибалы, то бедный член жюри начинает как-то с опаской даже тыкать в соответствующие ссылки.
Рассказ я дочитал, да. Я даже вник в сюжет, и не потерялся по дороге. Это плюс. Проблема в том, что перечитать его - не тянет. Понимаете, о чем я? И это не только пессимизм текста, хотя и он, безусловно, тоже.
По трехбалльной шкале: хорошо.
Не, не верю. Вероятность срабатывания этого сценария близка к нулю. Все просто - крысы действительно животинки очень хорошо приспосабливающиеся. Да вот только люди, даже в их теперешнем разнеженном состоянии - приспосабливаются еще лучше. Быстрее, лучше. Может погибнуть цивилизация - да легко. Но не вид. 2-3% от популяции будет достаточно для нового витка.
Проработка предлагаемого прогноза - на уровне. Дана внятная картина. Ущербность самого сценария помешала, но что уж тут...
В целом - хорошо.
Режим дневника, прореженного деятельностью крыс - выбран идеально. Можно там чего-то еще подкручивать, но сама структура беспроигрышная.
Мешают слегка длинные предложения в описательной части. Вот так вот взять и на входе треснуть читателя сложноподчиненным с пятью запятыми, парой десяткой слов и прочими прелестями русского литературного... Это нужна смелость.
Сюжет катит. Две параллельные истории, одна - растянутая на несколько поколений дневником, передающимся по материнской линии, вторая - опер.группа в поле. Все нормально. Натянутости есть, но - либо из-за изначальной ущербности прогноза, либо позволительные. Например, я не верю, что последнее поколение при таких раскладах умело бы читать. И писать оно тоже бы не умело. Но понятно, что тогда пришлось бы отказаться от дневника... Так что прощаем эту авторскую вольность.
По поводу того, что крысы себе подобных не убивают - вам уже говорили. Добавка: логика "мы не убиваем себе подобных, поэтому порвем глотку каждому, кто посмеет нарушить наши традиции" прелестна сама по себе. Они (крысы) с такой логикой загнутся еще быстрее, чем люди в вашем рассказе. Но не мне крыс учить, в конце концов.
Что еще сильно бросилось - это финальное тронное выступление вожака. Вожак стаи. Самый сильный, самый умный, глотки рвет - хвостом никто махнуть не успеет. Ему бы явно пошла безыскусная речь, состоящая их коротких предложений по делу. А пафос из его уст... - этого даже плохие современные политики себе редко позволяют... А у него то он откуда?
Давайте поиграем. Пользоваться этим не надо, но я бы написал как-то так (от "- Так будет с каждым..."):
"- Так будет с каждым, пасюки! Учиться у людей нельзя! Традиции нарушать нельзя! Предки не зря нам их оставили. Выгрызли у людей и оставили нам. У людей учиться? Нельзя! Сдохли. Наше время. Солнце вчера увидел... Хотите видеть солнце, пасюки? Тогда забудьте о Белом, даже есть не будем. Недостоин. ..."
Вот как-то так и далее по тексту (использован образ воеводы орков в третьем фильме "Властелин колец". Вспомните его - он же идеален на эту роль... Добрый такой...) Вот это похоже на вождя (вожака) первобытно-племенного общества, пускай и с как-то странно выраженным пацифистским уклоном.
В целом по сюжету: хорошо.
Первый абзац. Вы сами себе четко видите картинку "до событий"? Деревенские одноэтажные домики (деревянные), окружающие пятиэтажку? Бывают поселки городского типа, бывают деревни, бывают смеси того и другого. Но не так, чтобы зафигачить одну пятиэтажку посреди поселка...
"Конечно, ни на что особо вкусное рассчитывать не приходилось - все человеческие трупы были давно обглоданы, а их кости отполированы зубами грызунов, но оставалась надежда, что найдется нечто съедобное или пригодное для обустройства норы."
Вот перед съедобное так и просится "хоть сколь-нибудь съедобное" или что-то типа. Иначе вы получаете небольшое противоречие. Трупы же тоже съедобны? И не только съедобны, но даже вкусны? Их кости полировали зубы грызунов, их хрящи перемалывались челюстями пасюков, ошметки мяса с наслаждением... Стоп, это я увлекся. Так вот, - а дальше вы пишете, что на трупы конечно надежды мало, "НО" что-нибудь съедобное можно найти. Логический оператор BUT надо разбавить.
Вообще говоря, вы мне потом обязательно расскажите, как зубами можно что-то полировать, ладно? Разламывать, крошить, рвать (и метать), кусать, как бы банально это не звучало - я представляю. Но полировать? Зубами?
"Обыск был в самом разгаре..." - лучше будет "поиск". Обыск - это все-таки термин, который сразу ассоциируется с милицией, понятыми... Если пасюки на это не претендовали, но обыск - режет слух.
"оскалив пасти" - это правильное выражение?
"...покрасневшими глазами" - дневников что-ли перечитали на ночь? Либо они у них по жизни красные, либо это еще какая-то крутая мутация...
"...вот более слабые бойцы начали медленно заваливаться на спины..." - и счет 5:0 в пользу гостей поля, я полагаю. Спецназ это был. Пять бойцов и радист-хроникер.
"...а посрамленные хозяева бросились улепетывать со всех ног, мгновенно скрывшись в чахлых кустах." - Первое. Смещение времени. Хозяева - бросились улепетывать (past perfect continuous... тьфу, длительное действие, в-общем) и тут же - мгновенно скрылись. Слово "мгновенно" как-то выпадает. Предложение лучше перестроить и синхронизировать по времени. Второе - я не понял, где они там кусты внутри развалин пятиэтажного дома нашли? В который все только что через щели пробирались? Они не могли по тем же щелям тогда и рассосаться? Или чахлые кусты внутри развалин (в темноте, я полагаю) - для драматизма? В-общем, у меня не стыкуется - недостаток воображения.
"...Немного отдышавшись и успокоившись, главарь разведчиков почистил усы и обвел внимательным взглядом тяжело дышащих соратников:..." - И все они дышат. Повтор однокоренных. Вопрос по логике: а эти спецназовцы должны были волноваться? Главарь, который потом своего радиста без раздумий подрезал, с тонкой душевной организацией... Я это вижу в красках.
"гаденеш" - если это не термин крысиного спецназа, то опечатка.
"Четверка стала крутить головой по сторонам, словно надеясь увидеть среди руин потерявшегося товарища." - а почему "словно надеясь"? Да именно для этого и стали крутить бошками, чтобы радиста своего обнаружить, доклад в штаб скинуть...
"Придет - отгрызу хвост" - Мне понравилось. Особенно в вырисовывающейся системе ценностей крыс-пацифистов. Это у них, наверное, высшая мера, аналог нашему пожизненному.
"Он уже собрался привести угрозу в жизнь," - какую? Отгрызть хвост? Тогда кому-нибудь другому кроме провинившегося, коего не наблюдалось. Смыться с места, вместо того, чтобы "сидеть на поле победы, вкушая ее заслуженные плоды" (с)? Нелогично, чего тогда с местными было в рамсы вступать, если потом сразу и слить тему?
"как среди обломков раздался шорох, и среди хаоса" - паразитный повтор "среди"
"Вожак был так потрясен, что даже забыл казнить блоху, доставляющую еще с утра ужасное беспокойство..."- это да, это хорошо характеризует степень его потрясения. А с утра и до забора были причины, по которым он ее не "казнил"?
"...и он сильно пожалел, что не загрыз этого мерзавца сразу, а дал ему нести эту чушь, дискредитируя его в глазах подчиненных. Это был самый..." - три раза "это", перебор.
"...и над несчастным крысиным интеллигентом уже замаячила тень смерти..." - ага, пацифисты хреновы... Как чего, так сразу бошки крутить... А в законе - максимальное наказание - откручивание хвоста. А на деле, чуть чего - сразу тройка и без разговоров.
"Белый, уже практически простившийся с жизнью несколько воспрянул," - запятую добавить после "жизни".
"Муж завет поехать отдохнуть куда-нибудь за кордон, но куда" - "зовет". И словосочетание "зовет поехать"... хм... может поехать пропустить? Просто "зовет отдохнуть"?
"а в Европе тоже делать нечего, потому что после весеннего наводнения отпала в качестве туристического объекта вся Центральная Европа" - повтор Европы режет.
"Муж завет в Скандинавию" - Ирина, слово "зовет" точно через "о" пишется, можете поверить.
По первому куску дневника: Либо тетка журналистка, либо так дневники не пишут. Ей чего, заняться было нечем, как переписывать все новостные обороты и т.п.? Это скорее сводка новостей по телевизору, нежели личный дневник домозяйки. Муж сдаст... - не верю. Там много еще скользки моментов, ну да ладно. Основное - я бы разбил этот кусок на два, сократил, разбавив крысами в середине.
"словно опасаясь, что они не успеют убраться с опасного места до ночи," - а чем крысам ночь стала не нравится? Вроде самое их время завсегда было...
По второму куску дневника... Второе поколение при всех ужасах, что описаны, обладает удивительно богатым словарным запасом. И очень широким кругозором, политической подкованностью, я бы сказал.
"стоило только не поставить на стене несколько дней палочек..." - как-то неправильно построено предложение...
"и пробежав около пятидесяти метров, оказался у родника с чистой водой, недавно забившему из-под корней засохшей березы" - я бы после "и" поставил запятую. Склонение слова "забившему".
"Там он начал жадно лакать живительные струи, поминутно косясь по сторонам в ожидании врагов." - "и тут Остапа понесло..." (с). Жадно лакать он начал воду, я надеюсь. Живительные струи могут течь, но лакать их как-то неправильно будет... Поминутно чего он косился? Ему же все равно ничего не грозило? Пацифисты, да еще победившие захватчики? Контр-атаки что-ли ждал? Поминутно косясь - не звучит. Поминутно - вообще убрать. Он "струи лакал" может секунд тридцать. И вот за эти тридцать секунд, поминутно косясь, накосился на полчаса... "Косясь по сторонам" или "косясь на"? Режет слух, не знаю. В-общем, итог - выкиньте предложение и напишите заново, дешевле будет.
"не потревожил его водопой" - водопой вроде как место? В рамках диффузии слов из первоначального значения "питие воды" превратилось в "место, где пьют воду". Вы же хотели сказать, что никто не потревожил его в то время, пока он пил воду? Или хотели сказать, что никто не потревожил то место, где он пил воду, пока он ее пил? Если второе, то все верно, если первое - то надо переписать.
"а его убийца, остановившись чуть в стороне удовлетворенно наблюдал," - запятую после "остановившись чуть в стороне".
"Он чувствовал себя мудрейшими из мудрых," - "мудрейшим", опечатка.
Еще раз обобщаю: Все слишком умные. Говорят все слишком умно. В геополитике разбираются как и нынче то далеко не каждый.
Второе: у вас всего пять значимых героев. Хоть чуть-чуть бы им личностной речи... Пока она только у Белого, да и то - на уровне "мой фюрер"... "вождь", т.е.
Итого письмо: хорошо, но не очень.
Последние два совета (хотя их, наверное, можно дать половине конкурсантов): прочитайте хоть раз все это вслух. Второе: визуально представьте каждую картинку и действия героев.
И снова крысы... На этот раз, хотя бы, это всего лишь аллегория. Хоть немного, но легче.
Он есть. Безусловно, интерес возникает на входе. Тема вообще беспроигрышная: двое беспризорников на улице борются за существование и т.п. (Гаврош, Сволочи, Рыцари сорока островов, Тень Эндера, можете продолжать до бесконечности). Другой вопрос, что тема одновременно и очень сложна, но об этом позже.
Дальше сюжет быстро этот интерес гасит. В совокупности: пока скажу хорошо. Но учтите, если вы идете по проторенной дорожке, то и спрос другой. А дорожка - проторенная. Любых малышей на развалинах городов я буду сравнивать с Тенью Эндера.
Обращаю внимание, что широкомасштабного прогноза в общем то и нет. Т.е кроме того, что "все плохо". Есть прогноз по частности.
Вообще, прогноз в рассказе - вторичен. Так, антураж. Соответственно, о его достоверности говорить не приходится, и тем более о качестве проработки мира. Какой мир, пара кварталов под колпаком.
Не оцениваю, ибо нечего. Лейтмотив рассказа - эмоции двух героев, их отношения возможно, а все остальное весьма наспех навешано вокруг. Декорации висят, да и ладно. Если актеры будут играть хорошо, то и такие сойдут.
Стиль мне импонирует. Единственное, что сомнительно - это вы уже после преноминации рассказ так сильно побили на фрагменты? Или это я забыл? По мне, так переборщили. В какой-то степени это делает рассказ более читаемым, но одновременно отвлекает от эмоциональной составляющей. Вы же не будете лить слезы над годовым финансовым отчетом? Я тоже. А стиль разбиения - как раз оттуда. Но все же стиль - отлично.
Хм... сюжет, да. Для себя давайте я его сформулирую. Два мальчика встретились. Полюбили друг друга (в хорошем смысле этого слова). Захотели на волю. Вышли на волю (по трупам, очевидно, они же еще и убийцы малолетние). Первый умирает. Второй доходит до колпака и умирает. Камера наезжает на охранников, которые обсуждают, как лучше распорядиться с трупами. Ну и под конец - развязка - все это было оказывается подготовкой мастер-копий для современных супер-солдат.
Собственно, по сюжету все. Все остальное, это уже не сюжет, а философия достижения оргазмов садистами, краткое пособие как сотворить извращенца (к счастью, в корне не верное, а то сподобились бы некоторые...), неявные намеки на римскую мужскую дружбу и под конец умилившая меня сентенция "каждый ребенок - это мир". Это вы сами, или все же читали Крапивина? Мое мнение - выпадает эта прогонка О'Коннора в конце. Солдат, не знающий слов любви (с), просто сказал бы - да пошли вы все, пишу рапорт и валю отсюда... Но это мое мнение. Если ради этой фразы писался весь рассказ - то ее, конечно, сложно убирать. Но только опять - ВТО-РИЧ-НО. После Крапивина и его "когда умирает ребенок - умирает целая галактика", причем в прямом смысле...
Если я переборщил, звиняйте. Вы хотя бы накидали серьезный вес и подошли к снаряду. Ну, а уж как подняли - так подняли.
Совокупное ощущение - неоднозначное, поэтому оценки ставить не буду. Пока.
Пером вы владеете. Явных огрехов либо нет, либо очень мало. Те что были и вам о них сказали в коммах, вы уже поправили.
Понравился заход про стереотипы.
Вообще - письмо это то, что вытягивает рассказ. Более того, вытягивает и рассказ, и висит защитным зонтиком над любыми экспериментами по "интеграции шрамов" и т.п. Вроде и неправильно, но красиво. Поэтому придираться как-то даже и не хочется. Стиль, как уже говорилось, чувствуется.
"Знает только Бог, жирная ты свинья, - подумал Рик. Знает только Бог и возможно друг этого Ли, сейчас накачанный ПС по самые уши." - может, в кавычки размышления взять? И после "подумал Рик" дефис поставить?
Письмо: отлично.
Волки, волки, волки, волки... и еще раз волки. Волки, кстати, надежно держатся на третьем месте в конкурсе после крыс и каннибализма. Хотя нет, их в последнее время начали обгонять сплошь недоступные абоненты.
Сразу хочется отметить, что рассказ у меня лично сразу ассоциируется с профи. Вот я всегда считал, что профессионалы так пишут. Добротные такие многоплановые вещи, выдержанные и неброские. Так и хочется добавить, что их как раз я и не читаю :). Но ладно. Поговорим об этом в стиле, да?
Вот лично у меня интереса - ноль. Но вам ведь этого недостаточно, надо еще и объяснить, почему... Прежде всего, наверное, это я такой ущербный. Или перечитал я в свое время хорошей такой выдержанной современной прозы... ни о чем. И теперь предпочитаю боевики. Тоже ни о чем, но зато весело.
Но все-таки. Закрутить все вокруг изделий из кожи - потеря трети аудитории после слов "Эту сумку сделали из кожи китайского заключённого".
Отсутствие яркой сюжетной линии событийного характера - потеря еще трети аудитории. Этим, кстати, грешит более половина рассказов на конкурсе. В варианте "По волчьи" хотя бы исполнение на высоте... н-да... задумался... Фантастик, я кстати, начал читать тоже потому, что в ней больше событийной составляющей... А здесь от фантастики почти и не осталось ничего - какая фантастика, вижу в реале, как это все так и может быть... Но это будет оценка за прогноз, а за интерес - все же "не очень".
Еще часть интереса пропадает из-за стиля и динамики изложения, но это уже мелочи, исправимо (для рассказа).
Прогноз, как уже сказано, реален до ужаса. Каждая позиция прогноза - да легко так и может быть. И мы будем говорить именно такие слова, и вокруг нас все это будет происходить. Кожа не кожа - а мыло будет. Или удобрения из перемолотых костей. Я даже и против ничего не могу сказать - неприятно, да, но что делать в условиях перенаселенности, отсутствия (нежелания получить) возможности внешней эксапсии. Биомасса Земли - вещь рассчитываемая. А пять миллиардов да на 70 кило - нехилая величина. И круговорот "воды" в природе еще никто не отменял... Да... В-общем, отличная социальная фантастика получилась. Образец жанра. Даже и обосновывать ничего не надо, и так все ясно. Хотя и обосновано все хорошо.
За прогноз: отлично.
О стиле я уже заикался. Стиль есть. Что меня НЕ порадовало, так это динамика повествования. Как-то нет элегантности конструкции. Но это придирки уже, потому что придраться больше и не к чему, по большому счету.
Цифры я бы убрал, они портят картину. Хотите разделить - просто оставьте пробелы, или звездочки. Вроде как идеи подчеркнуть именно цифрами главки нет?
Разговор со следаком очень тусклый. Не плохой - но его портит то, что говорит один человек двумя голосами. Вы перечитайте. Они же говорят одно и то же, можно вообще в монолог превратить, ничего не изменится.
За стиль: хорошо
Ну сюжета нет, это я уже сказал. Нет сюжета в моем понимании. Т.е. сюжет есть, но рассказы с таким сюжетом я не читаю. Мне же все адреналин подавай, а не измышления о бренности существования... Н-да... Не очень.
"На самом деле, если бы тогда не поступил, как поступил, то и ничего бы я и не заметил." - Переместить "я" после "если бы" и сделать банальную конструкцию "На самом деле, если бы я тогда не поступил, как поступил, то ничего бы и не заметил", было бы очень логично. И повтор "и" также кажется излишним.
"Я, ничего не подозревая, зашёл в квартиру и сразу насторожился. Ничего особенного то не происходило."- Вот не нравится мне место с точкой. Вот все-таки просится банальное "и сразу насторожился, хотя вроде ничего особенного и не происходило". Но смотрите сами.
"...а свет у Полины горит." - вот нормальный человек бы подумал - "опять свет забыли уходя выключить", но тут профи, он влет просчитал ситуацию. И с собакой я вообще не понял. Она там тоже офигевшая рюкзак рассматривала, да? Или ее корейцам отдали в обмен на него же?
"Я снял ботинки потихонечку и, тихо подойдя к её двери, резко открыл." - ну точно, или профи007, либо шпионских боевиков перечитал. Надо еще изменить на "тихо подойдя к двери, выбил ее резким ударом ноги"...
"Они были там. Полина и две её подружки." - значит, с собакой я был прав в худших своих ожиданиях. Ушла корейцам на салаты.
"...незамедлительно следовал какой-нибудь ответ." - Да, с "каким-нибудь" ответом - у меня сразу включается воображение... столько возможных ответов приходит на ум, что сам краснеть начинаю...
"...А тут как будто и не здоровался." - честно говоря, вы ГГ скажите, что он на самом деле не поздоровался (по тексту). Он тихо прокрался к комнате, вышиб дверь ногой и наверняка еще и сделал выражения лица в стиле "ага, не ждали". Так что глупо ждать "какой-нибудь" ответ от подруги невесты... то есть дочери.
"Впрочем, дело было не материале. " - пропуск слова "в".
"Чего ещё скажешь старый пень? " - запятую перед обращением.
"В конце концов они не выдержали паузы" - запятую.
"...они мне рассказывали про интересных им парней, я про новые разработки в области металлических сплавов." - все-таки поставьте дефис "я - про новые разработки".
"...Потом я рассказывал про всякие там поездки за границу, а новая подружка Полины пыталась узнать у меня, почему я сейчас не женат и есть ли у меня женщина. Когда меня вконец засмущали, ..." - "я, у меня, я, у меня, меня"... - перебор.
"...как Вера преспокойно надевает рюкзак на спину." - Вот здесь меня все время сбивает некое логическое несоответствие. Три девушки сдали корейцам собаку только для того, чтобы напряженно сидеть и смотреть на рюкзак из кожи заключенного. Т.е. для них это некоторое событие. А потом - как будто и не было ничего, "преспокойно" забыли и усе...
Понимаю, что сложно такие вещи делать, но я бы переписал начало. Все два-три первых абзаца. Слишком много логических разрывов. Сделал бы заход в стиле - "Захожу домой - дети резвятся, рюкзак какой-то в прихожей валяется. Спрашиваю, че там за номера ладошки - отвечают с гордостью "эксклюзив китайский, зека под это дело ухайдокали". Офигевая, спрашиваю, - вы чего совсем все рухнули с елки..." Ну и дальше можно по тексту. Но я не автор.
"Из-за такого к ним отношения у бомжей конечно текучка на этом хлебном месте." - тут не хватает трех запятых.
"К нему уже и отношение сложилось как к местной дворняге." - тут или запятую, или тире в зависимости от интонации. По запятым больше не придираюсь, сами вычитайте. С запятыми беда сильная во всем тексте.
Ох беда с запятыми...
"червёртое транспортное кольцо" - опечатка
"муссировали увлечение нашей молодёжью вот этими изделиями из человеческой кожи" - кто кем увлекался? Склонение поправьте или переставьте слова местами.
"вот этими изделиями из человеческой кожи. Везлось это всё из Китая, и поделать с этим никто ничего не мог! Уж не знаю, что меня так взбесило, я схватился за руку сверху и вытащил этот чёртов рюкзак" - Перебор
"Испуганные глаза восемнадцатилетнего ребёнка,"- вижу в красках. Сорокалетний преподаватель, запугивающий 18-летнего бейсболиста... С удовольствием понаблюдал бы вживую. А че кроха не в армии кстати была?
"Решили всё полюбовно. Но следователь всё равно решил со мной побеседовать." - повтор однокоренных.
Ох запятые...
"Сомневаюсь, у нас если бы было столько рук, сколько в Китае, так мы бы давно уже распространяли его по всему миру. " - кого "его", мне интересно. Чай? Да, стратегическая задача...
"И когда всё уже произошло и пришла вдруг некстати Полина, Верка выскочила ей навстречу просто без ничего и они там мило щебетали о чём-то своём. И как будто ничего не произошло" - повтор "произошло" режет.
ЗАПЯТЫЕ!!! КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!!!
"попортили чьё-то кожанное пальто с чужого плеча" - либо "чье-то", либо "с чужого плеча". Одновременно - перебор.
"Оценивающе взглянул на её длинные ноги, торчащие из под халата, и в очередной раз подумал," - после таких оценок не замуж выдают, а в постель тащат... Но я не о том. Хотел сказать, что как-то слово "торчащие" выпадает из логики. Если бы было "В очередной раз ужастнулся ее костлявым ногам, торчащим..." - то оно бы подошло. А ноги были ничего? Да ведь, красивые ножки были? Тогда лучше "выглядывающие" или даже "соблазнительно выглядывающие"... Тьфу, свят-свят...
"В семьях было по десять-пятнадцать детей!" - потому что больше десяти не доживало до взрослого возраста, да и те, кто доживал, ненадолго задерживались. Маша Гинзбург уже намекала особо умным на стремление сложных систем к стабильному состоянию... У нее посмотрите. Я развивать тему не буду, тем более оппонирую, получается, герою второго плана.
"Бес в ребро - седина в бороду," - в оригинале наоборот. А так не знаю.
"абсолютно в неглиже" - здесь "в" не лишнее? Не уверен.
"И вы типа скрывает от своих парней от кого дети?" - "скрываете"
"Это не исключение" - "этот"
"Но если Вася хочет работать, то зачем он нужен! Трутень подаёт плохой пример." - "не" пропустили
"А что вы будете делать с инвалидами? Тех, кто лишился рук в результате несчастного случая или ослеп не по своей воле?" - "Теми," мне кажется.
"Но ведь Голландия не стремиться" - без мягкого знака.
За письмо - хорошо готов поставить. Но после того, как разберетесь с запятыми, это же просто ужас какой-то!
Все-таки удачно я назвал обзор. Каждый новый рассказ заставляет меня убеждаться вновь и вновь, что "кина не будет". Ни фига хорошего нас не ждет ни через год, ни через сто. В лучшем случае - глобальная слежка и контроль, в худшем - смена доминирующего вида... Разве только красочное описание безжизненной радиоактивной пустыни еще никто не предложил... Тогда по пессимистичности можно бы было передвинуть "Крыс" на второе место.
Ваш рассказ - неплохая зарисовка на заданную тему. Отличная такая зарисовка. Сбалансированная, причем вы сказали как раз то, что хотели сказать и оставили читателям поле для самостоятельных размышлений. В целом - здорово. Поговорим о частностях.
Оценка: хорошо. Читается, без затянутостей, отлично продуманная канва сюжета, все ружья, развешенные по дороге, обязательно стреляют - если не дробью, то хотя бы солью. Что интерес снижает? Как всегда - нет хэппи-энда. С этим ничего не поделаешь. Второе, что снижает интерес - это стиль... Или, как бы это сказать, структуризация текста... С этим поработаем.
Вероятность чего-то похожего - есть. Вероятность развития именно в таком варианте - наверное, не очень. Но подпадает под графу "авторской аллегории". Доказуемость предложенного прогноза - в наличии. В целом: отлично.
Стиль, ага. Стиль у нас отсутствует почти полностью. Точнее, мы хотим отойти от одного стиля, но так и не приходим к другому. И получается, что слегка подвешиваемся над канавой, в размышлении - упасть мордой вниз, изобразив пьяницу, или, все же, гордо пошатываясь тащиться дальше?
Посмотрите на первую страницу текста. Вот просто распечатайте и посмотрите. Теперь, когда вы это сделали, я скажу, что думаю. Точно распечатали? Если что - я готов подождать и рассказать попозже... Готовы?
Так вот - смотрим на эту страничку. Начало. Знаете где, в каком месте я бы бросил читать рассказ, не будь я в жюри? Вот посмотрите и сами мне скажите? Правильно: там, где начинается длинню-ууущий абзац. Вернее, даже не так. Было бы следующее: посмотрел бы я на текст, увидел бы этот абзац, и дальше не начал бы даже париться. Т.е. если бы там где имя автора стояло бы "Врочек Шимун", то рискнул бы, конечно. Но в любом другом случае - страниц пять я бы перелистнул... для обеспечения личной безопасности...
Вывод: Разбейте абзац на два-три. От рубленного телеграфного стиля, а потом односложного разговора переводить читателя к описательной части надо "мягчее"...
Ну и еще раз. Если вы используете смесь двух стилей (выдержки из законов и описательная часть), то постарайтесь более четко их разграничить.
Итого: не очень
Сюжет мне понравился. Он, конечно, неброский, и перечитывать этот рассказ не захочется, но для того, чтобы заложить ряд мыслей в мозг думающего человека - в самый раз. Итого: отлично.
Чего бы мне хотелось от сюжета, то это большей ясности в конце. Либо чего-нибудь в стиле "и подняли они знамя свободы. Путь их будет долог, но Начало было положено в этой яме". Либо четкого пояснения, чего, собственно, добивался отец ("Что конкретно ты имела ввиду?" (с)). Но тут я не настаиваю - есть прелести в такой вот концовке на эмоциональном надрыве ни о чем...
Одно не выстрелившее ружье - это девочка Ли Князева. Чего так долго о ней было распространяться, если это герой третьего плана? У меня есть догадки, конечно, но все равно - для рассказа, это минус. Законы жанра... Джексон, дважды упомянутый, тоже слегка резанул. Одного раза было достаточно, если уж так вы его любите :).
"по магазинам и психоаналитикам, в душ и в ресторан, " - либо добавьте "по психоаналитикам", либо "в" убирайте, а то динамика нарушается.
"у них в жизни нет места комплексам и поводов для зависти" - синхронизируйте склонение. "места поводам" тогда, что-ли.
"На обратной стороне значка было напечатано "Чжао Сергей, 3131-15042088-ЧС-380506082129"." - я плохо себе представляю размер значка, на котором умещается подобная надпись (визуально читаемая без спец.средств). И потом - подобный код говорит, что население Земли исчисляется сотнями триллионов особей... Это прогноз?
"тоже обычное окно в кабинете оставит, что бы Город на ладони держать" - вместе.
"Это крайняя мера, но ни мне и, думаю, главное ни тебе не хочется вмешательства в это дело Департамента." - после "главное" может тире?
Хохму по поводу Радио Луны вам оценят, не сомневайтесь :).
"...разделяя мнение Шефа, однажды назвавшем собрание..." - "назвавшего".
"Не понятно, каким чудом и сохранившийся" - думаю, что "непонятно" будет здесь слитно.
"не известно как сохранившиеся вельветовые брюки" - "неизвестно" слитно.
"- Нет, отец, это ты не понимаешь! " - логическая неувязка. Его же никто в непонимании не обвинял.
"Ты знаешь, что следует за отказ от ношения блютуза?" - либо "что следует за отказом", либо "что тебе светит за отказ". как-то так...
"Сергей даже не пытался скрыть своего не желания ехать к отцу." - "нежелания" слитно.
Весь абзац, начинающийся словами "Отец жил на окраине Города в частном доме" проверьте сами и перепишите. Запятых не хватает очень много, да и других корявостей хватает. Поглядите на него внимательно, ладно?
"...и колодец глотнул его, быстро и не заметно. " - "незаметно" слитно.
"Не торопливо тишина и темнота заполняли Сергея" - "неторопливо"... ну вы поняли, вас на этом подглючивает, сделайте отметку на будущее.
В целом больше ничего не увидел. Письмо: отлично.
...
И вновь на первый план у нас выводятся дети. Нам за это пеняли, и уже не раз, и не раз еще выскажут.
Дети в образе сплоченной дет.садовской группы введены идеально. Красиво введены. Такое как раз детство, которого ни у кого (я предполагаю) не было. Детство, где вокруг тебя одни друзья, совместные игры и шалости, цели и достижения. И никаких сомнений, что весь мир вокруг - чудесен. И неважно, для чего эти игры и для чего "слаживают" группу малышей... Идеальное вступление, повторюсь.
Интерес есть. Это хорошо. Более того, я с удивлением понял, что и перечитывал рассказ даже с неким удовольствием, что редкость. Стиль изложения и разные мелочи слегка портят впечатление, даже не на уровне интереса, а в смежной величине - удержании внимания. Некоторые моменты начинаешь просто проскакивать. Сложная тема. Постараюсь ее разобрать в стиле, больше даже для себя, чем для вас. Мне это тоже интересно, почему взгляд "срывается" и уходит дальше, в попытке пролистать страницу-другую...
В целом: отлично.
Прогноза нет. Вообще. Нету прогноза. "Грядет война со страшными пришельцами, коих мы не можем даже осознать" - не смешите. Клонирование - то же самое. За нас все больше и больше будут решать машины? Ну вы сделали все, чтобы завуалировать этот пункт прогноза до полной неузнаваемости. До такой, что я склонен считать, что такой идеи в рассказе и нет, а это я ее уже додумываю за автора.
Не очень и даже ниже.
Стиль рассказа мне импонирует. Не знаю, как выразить, но чувствуется "авторская рука". Не то что она какая-то уникальная, наверняка еще многие работают именно так. Но она есть, и выдержана почти вдоль всего рассказа. Поэтому я здесь постараюсь только определить, где вы из стиля, из своего собственного, "выпадаете", ну и плюс где из рассказа "выпадаю" я (то есть внимание мое не удается удержать). Камера.
Спор вместо занятий - не очень удачный заход. Вот если бы сделать спор во время занятий... И еще занятия какие-нибудь поживее... Понимаете идею? Я третий раз скользя взглядом по тексту просто заставил себя прочитать блок после слов "А вместо этого курсанты ведут очередной спор"... Для меня это сразу сработало как эмоциональный читательский триггер: "во, щас пойдет философия автора о смысле жизни, пропускаем и ищем следующее место, где что-то происходит".
Главка с Протерой. Скажите мне, она вообще каким боком? Или я все таки очень невнимательный или чего-то не понимаю. Она вообще для чего? Если изъять весь блок со слов "Внимание, садимся" до "О лучшем месте для медитации" то что и где изменится в сюжете? Я не нашел. Или это вы под объем подгоняли? Хотя это скорее к сюжету, но пишу здесь, потому что еще один пункт, заставляющий просто пройти мимо целой страницы.
Итого стиль: Отлично
По сюжету: хорошо
Отлично начали, неплохо продолжили, хорошо завершили. Странности сюжета я уже описал, но в целом он правдоподобен и ... изыскан, я бы сказал.
Повествование просто течет, плавно и очень органично переходя из одной темы в другую, из одного события в другое. Замечательно. Замечательно до момента теоретических споров по крайней мере.
Удивил жар, с которым клоны спорят о клонах. Для них и сомнений быть не должно, а там такие заявления - типа клонируй одного идиота, получить десять. Слишком взгляд внешнего наблюдателя чувствуется. Люди не могут (неспособны) всерьез постулировать бессмысленность своего существования. Особенно люди действия, какими клон был представлен до сих пор.
"Мы сразу поняли, что это и есть протера." - не знаю, как по правилам, но написал бы я животное в единственном экземпляре никак больше не поименованное с большой буквы. Если не жалко. А то режет.
Либо вы очень грамотно пишете, либо сегодня не мой день, либо все уже зачищено. Больше ничего не заметил.
Письмо: отлично.
Один из лучших рассказов на конкурсе по моему мнению. Все портит только несоответствие заданной теме.
...
Попытка конвейерного подхода с использованием проектных методов к написанию рассказа. Насколько вышло... ммм... рассказ написан, слову нет... Вы мне другое скажите. Вы еще робота-писателя не подключали к теме? А то знаю я вас, бото-воидов...
Уходит вниз, практически к нулю сразу после начала. Причины две:
1. Тяжеловатый язык технического описания. Не знаю, как это объяснить, но если бы я захотел прочитать правила использования тостера, то именно это бы я и сделал. А в разговорной речи никто не говорит: "датчик универсальной системы идентификации личности". С этим в противофазу иногда вступает описание почти олигархического существования "современного яппи" (мы знаем по телепередачам, что все любят описания красивой жизни), но помогает не очень.
Вы можете сказать, что "это не разговорная речь". Согласен. Но лучше пусть будет разговорная. Или напишите перед указанием версионности рассказа "Инструкция по эксплуатации", чтобы никто, столь же предвзятый, как я, случайно его не открыл.
2. Начиная с "В последние десятилетия..." - блин, это реально страшно. Просто страшно, когда ты видишь начало абзаца - но не видишь его конца. Если бы не необходимость, я не стал бы рисковать.
За прогноз: отлично. Похожий такой жизненный прогноз. Может, он и не самый приятный (или подан не с самого приятного ракурса), но похожий на правду. И достаточно неплохо проработан.
Тяжеловестный язык язык я уже упоминал. Длинные, неоправданно длинные абзацы, не абзацы - а просто вызов любому ленивцу вроде меня, тоже. Что еще? Еще, до кучи, прибавьте стиль изложения почти что в виде пересказа, немногим отличающегося от репортажа официального телеканала.
Итого: Не очень.
А что сюжет? Сюжет древен как мир: человек и система. Человеку скучно в рамках системы, и он решает, что ему законы не писаны. Ну а дальше на вкус - ограбить казино, банк или придумать что-либо более хитроумное. Хакеры, полухакеры, хакеры в смеси с бизнесменами...
Сюжет: хорошо.
Так как бесполезно давать свои замечания вдоль всего текста, тем более, что они могут быть и неверны, в части глобальных сомнений своих я ограничусь только первым абзацем. В той части письма, которая граничит со стилем и интересом. Итак, посмотрим:
"Андрей вышел из двери лифта на третьем этаже парковки и на мгновение приложил запястье к датчику универсальной системы идентификации личности. С чипа, зашитого в сухожилиях, считался его единый гражданский код, мигнул зелёный светодиод, и огромная "карусель", позволяющая парковать на одном месте по четыре автомобиля, пришла в движение. Через несколько минут он сел в кресло заведённой и прогретой машины, и в наушнике коммуникатора зазвучал приятный женский голос: ..."
Отлично желание расставить все точки над ё. Но это же первый абзац рассказа! Который должен увлекать, захватывать, звать прочитать все остальное! Это рассказ, в конце концов, а не роман со специальным надуванием размера под формат. Исходя из этого:
Вы уверены, что читателю критически важно знать что парковка Андрея на третьем этаже? Не на первом, не на пятом? А она подземная вообще, или надземная, уточнять - так по полной.
"Выйти из двери лифта" - фантастика начинается прямо с ходу. Без компромиссов, что называется. А просто из лифта выйти нельзя было? Обязательно сразу сквозь двери?
Почему не просто "приложил", почему именно "на мгновение"? Подчеркивается крутизна технологий? Так, извините, уже сейчас в более менее разумных вариантах использования RFID ничего никуда прикладывать вообще не надо.
Про зашивку чего бы то ни было в сухожилия вам, по-моему, уже говорили...
Крутизна. Машина заведена и прогрета... Опять - это уже сейчас в любом теплом гараже с инфинити - легко. С дистанционным-то зажиганием... Снова вопрос - зачем это выпячивать? А если выпячиваете - то как-то красивше бы это делать надо.
Почему приятный женский голос должен обязательно зазвучать из "наушника коммуникатора"? Он просто зазвучать не может? Или то, что этот голос произносит, носит настолько интимный характер?
Вот я даже советов давать не буду. Потому что не знаю, что посоветовать. Вопросы еще задать могу, но советчиком - не, не буду. Подумайте. Говорят, что жесткое сокращение текста в таких случаях лечит. Не знаю, не пробовал.
С учетом того, что вы вполне можете (с вас станется), выставить позднее на конкурс версию 3.1 (как микрософт - что-то порядочное начинается с третьей версии), то глубокой вычиткой заниматься дальше пока не буду. Потом. Поработайте над текстом, если он действительно улучшится (в моем сугубом имхо), то я обязательно посмотрю на него вновь.
Как удивительно выглядит художественное произведение, написанное профессионалом в своей области (ну, или выглядящее таковым). Вы же знаете, о чем пишете, да? Т.е. сможете, хотя бы в теории, если не на практике, доказать, что все постулируемые в рассказе вещи исполнимы... И спорить с вами по этому поводу как бы и бесполезно? И думаете, что непогрешим рассказ ввиду того, что написан профи в соответствующей области... Замечательно. Самое удивительное, что частично сработало...
Есть. Есть интерес. Странно, что в данном тексте интерес держится как раз за счет проф. знаний автора. Ну и плюс к этому - наверное, за счет достаточного уровня письма, которое позволяет, если и не привлечь дополнительное внимание к рассказу - то и отторжения не наступает. Так что - интерес, отлично.
Теперь с прогнозом. Тут у нас все значительно более запутанно.
Изобретение совершенных средств (методов) контрацепции. Верю. Это даже и не прогноз - техника.
Решение проблем перенаселенности за счет этого изобретения. Верю. Только для этого не нужны новые методы контрацепции. Для контроля за рождаемостью (общепризнанно) - достаточно улучшения уровня жизни в тех странах, где происходит агрессивный рост населения. По поводу стремления сложных систем к стабильности мы уже говорили? Добавлю: Если бы Китай (Африка и т.п.) - были замкнутыми конклавами, как было буквально пару десятилетий назад, то никто и не обсуждал бы никаких проблем. То же самое верно и для "развитых" стран. Проблемы начинаются на стыке. Именно в этом режиме начинает сбоить (временно, надеюсь) принцип стабильности систем. Потому что возникает две сообщающиеся системы. Избыток населения [Китая] просто распространяется по миру. Тем самым принципы саморегуляции не срабатывают. Или срабатывают - но теперь уже в масштабах всей планеты. Другими словами - когда общая численность китайцев по всей планете (вкупе со всеми остальными, естественно) придет к оптимуму, то и рост прекратится. Даже (с точки зрения голой теории, очевидно) неважно, что будет сдерживающим фактором - голод, повышение благосостояния или любые другие факторы. Возвращаясь к теме: верю, что с перенаселением вопрос будет решен. Не верю, что для этого нужны какие-то специальные методы именно контрацепции. Вопрос здесь не в контрацепции, а в желании ее применять.
Следующая тема. Тотальное нежелание женщин рожать. Не верю. Выглядит, что этот "прогноз" введен в рассказ только для того, чтобы следующую идею "беременного мужика" сделать более критичной. Т.е. типа - без этого было бы не выжить. Я вполне допускаю, что в рамках социума все большее кол-во индивидуумов (вне зависимости от пола!), не будет хотеть заводить детей. Да, согласен. Это опять же обосновывается стремлением системы к стабильности (я сейчас оговариваю "большие числа". в таких случаях самое смешное, что у каждой женщины и у каждого мужчины причины, я бы даже сказал "отмазки" - всегда свои, но сути дела это не меняет, глобально картина не меняется. Это может быть "хочется пожить для себя", "я еще не готов к воспитанию детей", "это большая ответственность", бла-бла - все будет литься в итоге на лопасти статистики).
Таким образом: Желание к продолжению рода, как и обратное - это не вопрос пола, это вопрос общества (обоих полов). Если, гипотетически, все женщины наотрез откажутся рожать, то в этом обществе тоже самое сделают и мужчины. Хотя даже постулат "поголовного" отказа мной бы был поставлен под очень сильное сомнение. Система себя регулирует в обе стороны. И осознанно, и неосознанно.
Собственно могут ли мужчины рожать? Да не вопрос. Только это не прогноз. Это из разряда - высадится ли человек на Марсе. Высадится, конечно, когда-нибудь, как-нибудь, но высадится.
Еще момент относительно прогнозов. Не очень понял неожиданно возникшую диспропорцию мужчин-женщин 10:1. Это как, их отстреливали что ли бегали? Доктор еще жив - значит, речь шла в пределах поколения, т.е. это не могло обуславливаться популяционными сдвигами. Не понял, короче.
Прогноз: хорошо. Только потому, что у большинства других еще хуже.
По стилю я уже заикался. Неплохо, в целом, даже некий шарм профессионала, пишущего о том, что знает. При этом, что в вашем стиле важно, он неброский - но и не отвлекает от идей рассказа, какими бы они ни были...
Некоторым может не понравится излишняя скрупулезность описания всего и вся. Но нельзя назвать это минусом, скорее - просто ограничение аудитории.
Стиль: отлично. Единственно, не знаю, как спросить даже... А вы только про врачей будете всю жизнь писать? Хотя, конечно, вон один пишет же про адвокатов, и ничего...
Сюжет, де-факто, растянут на десятилетия. Прием понятный и позволяющий поставить наблюдателя в позицию следящего за глобальными популяционными сдвигами. Вторая канва сюжета - это медицинские открытия доктора, сплошь связанные с акушерством и гинекологией...
Сюжет: хорошо.
"ежедневная рутина, которая становилась незаметным подвигом на фоне бесконечного потока времени." - пафос режет, особенно на старте. Вроде никто еще не умер геройской смертью...
А что, качество обучение студентов-медиков заключается в количестве отпрепарированных трупов? Они должны этим увлекаться? Как скажете.
"Или тех, кто из компьютерных игр выбирал тупой трехмерный экшн, а не познавательно-обучающую программу по исследованию человеческого тела." - логическая нестыковка. Обучающая программа не относится к компьютерным играм.
"он (конечно же, с помощью отца) устроился работать в клинику - сначала санитаром в операционный блок" - какая блатная профессия санитар - устроиться можно только через родственников...
"...а в живую, по-настоящему, если..." - у меня ощущение, что здесь "вживую" вместе.
"Первый вдох маленького беспомощного создания, первый крик новорожденной жизни, активное движение к молочной железе, когда его положили на живот матери. " - кого, извините, "его"? Создание - оно. Новорожденная жизнь - она? Мужского рода не присутствовало. Создание к молочной железе ломится или жизнь туда же ползет?
"звучало из их уст почти, как нецензурное ругательство" - запятая лишняя
"Так же, как и странным было существование орбитальной космической станции." - Так же как и что? Логическая нестыковка.
Вроде все. Письмо: отлично.
...
После глобальных катастроф и прочих войн, люди будут носить русские имена, делиться на касты, как в индии, носить нагрудные знаки и прочую бижутерию, как римляне, частично почитать греческих богов... Но при всем при этом, дополнительно войдет в обиход использование подклассов. Эльфы там, волшебники, колдуны и прочие кикиморы... Замес неслабый, прямо скажем. Замес настолько серьезный, что даже как-то и не знаю... Дэн Симмонс вот всего-навсего решился историю осады Трои слегка подправить в "Илионе" и "Олимпе"... Без любых других отклонений от реальности... Но даже это было уже тяжело с точки зрения рядового обывателя.
А вот что меня волнует даже больше, так это: зачем? Делая даже антуражные намеки в сторону фэнтези, вы разом оказываетесь под огнем фанатов, искренне верящих, что святое - "не замай" (я, кстати, в их числе). При этом вы точно получаете неодобрительное бормотание догматиков от SciFi. Опять же - с вероятностью ровно в сто процентов. Из этого логического тупика может быть только один выход - юмористическая фантастика/фэнтези. Но вы и им не воспользовались, - при всем при этом текст претендует на полную серьезность, социальность и должен, по всей видимости, поднимать животрепещущие вопросы современности через призму фантастики (советское определение смысла фантастики как жанра :).
В итоге: вы сами себя загнали в ловушку.
Обобщать в данном случае мне бы не хотелось. У каждого произведения - свой читатель. Скажу про себя. Каждый раз, когда я открываю "Эльфа", мне приходится сделать над собой серьезное усилие, чтобы начать чтение. И потом отдельное усилие, чтобы чтение продолжить.
Разбирать продолжение будет слишком тяжело, давайте (а это уже входит в традицию) разберем, что же не так с началом... Смотрим. На первом отрезке у нас встречаются много-много всевозможных терминов, названий и "ссылок" - отправлений читателя к разным жанрам, истории античного мира, египтологии и т.д. и т.п. Могу даже перечислить:
"Новые Веды" (не знаю что это), "Правда" (сермяжная, наверняка), "Номарх", "Цветное Зеркало". - Условно относим к славянскому этносу.
"Похищенный огонь", "Орел - знак Рима", император Рима. - Греки и римляне.
"Лендлорд" - феодальная Европа, частично фэнтези.
"Фараон" - Египтология!?!
"Птица из белой меди", "Умное копье", "Око - знак Гипербореи" - не могу идентифицировать, что-нибудь из масонства если думать невооруженным взглядом (:)
Драконы, эльфы, некромант, "Регина" (не идентифицируется), "Улыбчивая", "Небо". - фэнтези или не идентифицируется...
Что остается сказать. Для того, чтобы 95% нормальных людей точно не пошли дальше, надо еще добавить что-нибудь из культуры майя... Бога с телом человека и головой птицы, или там просто насчет майя/инков заикнуться... Тогда было бы вообще все на местах: подавляющее число простых смертных (к коим я и себя причисляю) оставили бы вас в покое, зато (!) - вы бы могли получить статус гламурного автора, не для простых людей. И нашлась бы категория, которая размышляла бы над каждым словом в ваших текстах, искала бы в них второй/третий /четвертый смысл, обсуждала бы их в блогах... Подумайте, может не поздно еще? Добавить чего про инков?
Нет прогноза. Тот прогноз, какой есть - смешон. Ни одно общество не будет грузить себя таким культурным пластом (да не пластом, а блин перегноем просто, сборной солянкой верований, преданий и т.п.). Каста "помнящих", что было на самом деле? Потенциально возможно, но в таком вот виде маловероятно. Да и вообще, прогноза, как уже сказано, нет. Если обобщать, то что у нас произошло? Катастрофа, гибель цивилизации. При этом, что удивительно - чуть ли даже не совершенствование культуры в ее "сказовом" варианте. Часть народа, ответственного за катастрофу прямо или косвенно - становится вечными (?). И автоматически подпадают под разряд "сказок" для простого народа.
Итого: не очень.
Стиль солиден. Тяжел, запутан до невозможности, но стиль, есть. Ни с чем не спутаешь. Это один из немногих плюсов использования такой солянки - что вот в любом месте текста берешь несколько предложений, читаешь - и точно знаешь, какого автора можно обвинить в существовании этих строк. Ради этой уникальности пожертвовали читабельностью... Но это уже мелочи.
Стиль: отлично.
Вот не знаю насчет сюжета, но канва повествования проста: сначала все максимально запутаем, чтобы страшно немного стало, а потом, большую часть рассказа, будем торжественно и неторопливо объяснять, как все было и есть на самом деле...
"Или меня заберут эльфы, или приберёт Улыбчивая, как решит Небо." - тире может добавить?
"И была в месте, где сходится три Континента Проклятая Земля." - запятую после континентов.
"И Южные убили своих кшатриев и вайшья, и стали орками, угрожая не только Империи, которая поддерживали Народ Книги, но и Империи, которая поддерживали Южных, и Часы Армагеддона пошли вспять." - "которую" два раза? Или я не понимаю структуру предложения?
"Правда, до мечей дело доходит редко... Если дело доходит до стычки в" - близкий повтор.
"...чтобы их боялись, и, в следующий раз отдавали охотнее и больше." - запутался с запятыми. Если вы хотите выделить "в следующий раз", то так и сделайте. Иначе - одна запятая лишняя.
"Как тебе сказать, те, кого они оживляют, не мертвы, еще не мертвы, вам так только кажется." - коряво. Либо многоточие, либо двоеточие, либо перестройте фразу.
"Когда-то иными, были те, кого вы зовёте эльфами, " - лишняя запятая.
"Откуда ты, о благородный рыцарь!" - тут не вопросительный знак?
"Рыцарь нарушил Кодекс, но тот же Кодекс запрещая вмешиваться в поединок, призывает быть на стороне правого." - запятую добавить?
"спасли бы итак," - "и так"?
"Закрытая территория, база N273 "Агой". Белая Башня, названная когда-то в честь убыхского бога Агыя, " - у бога было два имени?
Все. Письмо: отлично.
...
Один из рассказов, которые будут биться за финал, это несомненно. При всех его недостатках. Как я уже говорил вам в самом начале, не все мне понятно. Но уже то, что я этот рассказ прочитал не единожды, чтобы разобраться и меня еще от него не тошнит - говорит многое. Но о перипетиях сюжета поговорим в... сюжете.
Могу ошибаться, но рассказ вроде как серьезно почищен с того момента, как он был выдвинут на преноминацию, или все же ошибаюсь? Если ошибаюсь - то тогда при повторном прочтении он мне понравился даже больше.
Отлично. Сюжет держит, стиль не мешает, интерес хорошо сохраняется на протяжении всего рассказа. Даже сложно что-то посоветовать. И так все хорошо.
Прогноз правдоподобен. Есть у меня несколько сильных сомнений относительно отдельных элементов, но в целом - прогноз живой и, где необходимо, достаточно живо подан, что существование именно такого мира в ближайшем будущем даже как-то сложно отрицать. Возможность существования.
В чем мои царапки: Китайцы. Китайцы достали. Китайцы обгоняют остальные "образы" и прочно выходят на третье место после крыс и волков. Чего так все пристали к этим китайцам - я не знаю. Вроде нормальные люди со своими проблемами. Может, они ведут слишком грамотную и тихую внешнюю политику, и я из-за этого не вижу никакой угрозы [миграционной экспансии]? Не скажу. Но даже это допущение с китайцами отыграно хорошо. Не жесткий захват власти, внешняя гегемония чужой нации и т.п. - а просто постепенное слияние. И вот уже иероглифы входят в повседневную жизнь россиянина. И вот уже никто не удивляется рекламе на чужом языке. А наоборот - удивляться начинают, - когда курьер - не китаец...
Я не очень верю в подобные "переломные моменты истории". Точка этой... бифуркации - надуманна. Чтобы такие резкие изменения произошли, недостаточно одного события. Другими словами - либо эти изменения предопределены, и тогда неважно, что послужило спусковым крючком. Не было бы тер.акта, произошло бы что-то другое. Либо эти изменения не предопределены. И тогда сколько бы убитый горем папаша не бил копытом, это - могло бы спасти его сына, но вряд ли бы так подвинуло всю страну. Но это так, к слову. Как литературный прием канает.
Еще что канает как лит. прием, но в чем у меня сильные сомнения в технологической правильности идеи - это перенос памяти описанным методом. "Генетическая память" - а это изображался один из ее подвидов - это идеология "Чужих". Всех четырех частей. Требует абсолютно другой концепции хранения информации изначально. У человека пришлось бы срисовать все (или нужную часть) синапсов, чтобы хоть как-то "считать" эпизод. Это явно не вопрос взятия "пробы".
Отлично.
Хорошо. Очень грамотно обернутый сюжет для рассказа. Ни много, ни мало - как раз на рассказ. Антураж, возможность немного описать мир, возможность описать технологии. О чем следует подумать, помимо того, что написано в прогнозной части:
Я уже давал комментарий в начале января, теперь его поясню. Я так до конца и не понял, что произошло в финале. Там есть несколько моментов, которые все запутывают. И ничего не объясняют. Ушли в мистику. Но даже то, что ушли в "несознанку" осознанно (упсс), я понял только после чтения ленты коммов, а не после чтения рассказа, что было бы предпочтительней. Масла в непонятки подливает вот эта фраза: "Семен замер как вкопанный, уперевшись взглядом в щуплую спину и бритый затылок возвышающейся над телом командира девушки." Я, очень хорошо вошедший в роль тупого среднестатистического читателя (вы не поверите, как мне эта роль удается - просто как родная. Я в нее вхожу моментально). После только прочтения пятого понял, что девушка, типа, проникла все ж в воспоминания и грохнула там по башке того, кто должен был "нажать на кнопку". Я сейчас говорю не о сюжете, который в конце и так окончательно запутывается, а именно о коряво построенном предложении - что запутывает все окончательно.
"- Молчала б уж... - проворчал старик, усаживаясь за стол. " - не понял я к чему он диктора заткнул???
"- Жуть, - телеведущая" - и вся дальнейшая фраза. Все хорошо и правильно, только как-то построение этого предложения заставляет запнуться. Может быть, потому что после "что и не преминула привычно прокомментировать" стоит дефис, и как-то автоматически думаешь, что комментировать она будет потом. В-общем, я не с первого раза понял, что вся длинная прогонка идет о слове "жуть".
А в чем разница между педагогом и учителем? Мне тоже объясните. Я тоже не знаю, не только Биза.
"Ну да, это китайцы размножаются по-простому, нетрадиционно." - вы осознанно повернули с ног на голову? Режет
Так вроде и все. Явных ошибок не вижу. Отлично.
...
Классика жанра. Рассказ, сюжет, стиль, подход, сленг, знание темы... Все на шаг в сторону от банальности. Многие знают, как написать хороший рассказ. Вы, похоже, знаете, как еще умудриться при этом рискнуть, слегка уйдя в андеграунд... Но не слишком сильно, чтобы не испортить общее впечатление. Серьезно, хороший рассказ который слегка ближе к киберпанку, чем мне хотелось бы, но недостаточно еще близко, чтобы я начал рубить из-за этого оценки. Такой... контролируемый риск.
И вроде каждый прием в отдельности - не сказать, чтобы нов. И вроде каждая идея в отдельности - тоже как-то даже банальна. Но в совокупности - неплохо и выходит.
Отлично. Конечно, внимание удерживается, во-многом, за счет так мною любимого американского монтажа. Но ведь удерживается же. И рассказ даже перечитывать не надо. Прошла неделя или больше после преноминационного чтения, но помнится все отлично.
Прогноз. Маловероятен, хоть и обоснован. Думаю, понятно, что множество вещей из ипользованных в рассказе настолько надуманны, притянуты за уши, что как-то даже сложно говорить, почему. Поэтому переводим большинство технологических "новшеств", упомянутых в рассказе, в разряд аллегорий, а за прогноз - "не очень".
Уже упомянутый американский монтаж. Идеально для рассказа. Идеально для удержания читателя (большинства). Что еще хочется отметить, так это то - что стиль выдержан. От начала до конца. Не сбиваясь.
Отлично.
Сюжет, собственно - слезодавилка в мужском исполнении. Маленький мальчик, желающий сказки и чуть не попадающий за это в физиолочическую ванну, столь модную еще десятилетие назад. Мужчина, судьбой закованный в капсулу. Женщина, не знающая ничего, кроме "секса по телефону"... И они еще размножаются... Аллегория, гротеск, и все это на облегченном фоне киберпанка.
Хорошо.
"Вы хотите закачать восьмую редакцию." - вопр.знак?
"Сперматозоид. Какая." - вопрос?
"Ты мне нравишся." - плюс мягкий знак. если только это не воспроизведение ошибок Сперматозоида.
В "Статистика звонков. Открыть." использована странная сортировка списка.
"Так вы выяснили кто этот клиент." - тоже наверное вопрос
"Не виноват, но тут таких не любят, ты же заешь." - опечатка
"Главное - будь счастлив и читай в сказки." - либо верь в сказки, либо "в" лишнее
Все. Там еще много вопросов по запятым, но практически везде можно списать на "я так вижу"...
Письмо: отлично (с оговоркой на то, что проверять то можно только грамматические ошибки и опечатки - при таком построении текста).
Я тупой обыватель. Я люблю рассказы с хэпи-эндами. Чем больше хэпи-эндов на единицу рассказа, тем лучше. А здесь у нас что? Миру кырдык. Глав.герою кырдык. Продукты - и те сублимированные. Так и живем. А где же герои, спасающие мир? Где философы, чьи глубокие мысли поднимают массы на баррикады? Устал я наверное... У нас во всем конкурсе либо чернуха, а если уж светлое будущее - то либо "Прощай, Ленин" (или как там у нас рассказ про коммунистическую планету называется? там тоже в конце в лучших ожиданиях кидают), либо откровенные поделки.
Бензин - это пять. Бензин тема актуальная, особенно в силу тематики конкурса. Еще бы ГГ десятилетиями скрываемую формулу субмлиманта бензина выкинул бы на открытый рынок, поднял бы толпы химиков из подпольных лабораторий, смел бы на волне народного гнева всю олигархическо-бюрократическую прослойку и вывел бы экономику в светлое буржуазное будущее... Цены бы ГГ не было... Да... Но это желания тупого обывателя...
Выше среднего. Рассказ насыщен интересными деталями, канва повествования не слишком извилиста. Хорошо.
Прогноз. Что же, возможно и такое. Только не в такой комбинации. Базовое противоречие: бензин настолько дорогой, что никто его себе позволить не может, выдают по талонам - и при этом в городе пробки? Это как? Либо много людей позволяют себе "не роскошь, а средство передвижения" - тогда пробки. Либо талоны на бензин, средство передвижения превращается обратно в роскошь - тогда откуда пробки?
Экономически прогноз также не обоснован. Понимаете, "злые международные картели" - они зарабатывают деньги на нефти, потому что это выгодно. Если нефти нет (мало) - то как не повышай цены и не вводи талоны и полицейские меры - это невыгодно. Т.е. денег не заработаешь. Сейчас сдерживающим фактором является отсутствие альтернативных технологий. Под отсутствием одновременно понимается - необходимость глобальных инвестиций в их создание. А если альтернативное топливо научились всякие химики создавать в подвалах - да еще и такое, что полностью подходит под обычные двигатели... И их, этих умельцев, так много, что чуть ли не специальные полицейские бригады их вылавливают и издаются специальные законы на эту тему... - Любой корпорации на порядки выгоднее наложить лапу на технологию, пока есть возможность продавать с высокой долей прибыли заменитель, - дешевле, но неограниченно. Завалить весь рынок, вернуть солнце в дома... И тогда пробки на дороги да, пробки возвращаются.
Другими словами - система нестабильна. Единственное возможное оправдание (подсказываю) - то, что в рассказе описано время нестабильного (переходного) состояния. Которое действительно, лет пять-десять могло бы просуществовать. Не больше.
Прогноз. Хорошо.
Не готов оценивать. Стиль есть. У меня нет никаких противопоказаний. Но нет и восторгов. Серенько как-то, что-ли.
Сюжетная линия выстроена достаточно стройно. Единственная претензия, которая может быть, заключается в том, что ГГ - пассивен относительно событий. Он как в начале текста стоит в пробке и плывет по течению, так до конца рассказа все действия инициируются либо кем-то другим, либо - они рутинны. Однако с учетом того, что аналогичные претензии можно высказать большей части населения... Остается только высказать наше ожидание в стиле - хорошая литература должна к чему-то призывать, и вводить в качестве ГГ простого обывателя... Как-то неинтересно.
"Дело в том, что Атутин был 'штопором' самой высшей квалификации, мастер 'экстра-класс'." - может, склонение в конце сменить? "мастером экстра-класса".
"Небо над городом уже не было сумеречно фиолетовым, уже проглядывали из его бездонной черноты первые нетерпеливые звёзды." - в городе, в свете фонарей и машин, увидеть звезды? Не верю.
"в новостроях, кстати, сплошной пластик" - чисто технический вопрос. Пластик - изготавливается из продуктов нефтепереработки. С нефтью - проблемы. По идее, как раз пластик должен выйти из обихода.
"Только впредь надо быть на чеку" - "начеку" слитно.
"Как большинство рядовых сограждан, Атутин отоваривался" - наверное, здесь лучше "как и большинство..."
"...Атутин прыгнул через стол и дважды ударил пытаясь попасть в нервные центры. " - запятую после "ударил".
"Вы освободите мне руки и я уйду" - запятую после "руки".
Вроде все. Письмо отлично.
.
Еще один рассказ, рецензирование которого мне делать сложно. Тема мне неинтересная. А дальше хоть об стенку убейся, что называется. С другой стороны, для таких случаев и существует структура. Хочешь не хочешь, но когда разбор пойдет по пунктам, что-то да скажешь. Иногда полезного.
Ниже среднего. Базовые предпочтения меня как читателя отстреливают на входе любые попытки его (мой интерес) поднять. Вроде и слог, и стиль, и брызг идей... А чего-то не хватает. Не очень - рука не поднимается написать добротному, в общем то, рассказу. Апроксимируя свои вкусы на среднестатистические и рассчитывая среднее квадратичное отклонение поставлю хорошо.
Прогноз. Создание разумных копий. Разъединение-соединение сознания отдельного человека. Интересная концепция, которую невозможно реализовать за полсотни лет. Проще добиться индивидуального бессмертия. Значительно проще. Ну да ладно. Не суть.
Прогноз, который дан неосознанно в рассказе, важнее. А именно: Эволюции чувств не будет. Будет только эволюция антуража. Народ научиться создавать романтические встречи в венерианском интерьере, петь песни о любви и все также спокойно ходить "налево". Для шифрования от благоверной(ых) пользуясь всеми благами техногенной цивилизации. Да, так и будет. Для большей части людей. Как обычно, будут и другие. Как обычно, выживут те, кто окажется более приспособлен к выживанию.
У меня опять ощущение переходного периода. Искренне верю, что технологии возникают вдогонку к развитию человека (по совокупности чувств: ответственность, социальность и т.п.) - либо, эти технологии СОЗДАЮТ человеческое мироощущение. Другими словами - для забавы нарисовать себе ребенка? Зачем? Когда детей можно будет создавать автоклаве - непосредственно после завершения переходного периода возрастет ответственность индивидуума за принятие подобного решения. Но это так, теоретические домыслы, если хотите.
Прогноз: Хорошо.
Серовато как-то. Даже не знаю. Написано хорошо, но меня все время сбивало некоторое несоответствие глубоких чувств героя и их выражения в тексте. Т.е. ожидаешь шекспировских страстей, а получаешь... подходы к формированию генной карты потенциальных отпрысков. Не знаю. Некоторый диссонанс есть, но как его четче выделить - не знаю. Хорошо.
Сюжет классической любовной истории, перенесенной на космолеты. Боюсь, что после трехполой любви Азимова очень сложно сказать что-то в этом направлении. Но если уж пытаться, то "я бы" (плохое сочетание для рецензента) заострил внимание на основной "находке" и попытался ее огранить по максимуму, выкидывая весь мусор на тему движущихся обоев. Пример: два человека, мужчина и женщина, - им настолько мало друг друга, что они разделяют сознания каждого - сходятся и расходятся на разных мирах, в разных событиях, в разных состояниях - их "клоны" или копии или что там у вас отбивают свою любимую у чужих мужей в одних местах и умирают в один день в других. Их пары приходят на могилы к самим себе на патриархальных задворках вселенной и свингуют сами между собой в борделях столиц... Если еще на это наложить глубокий философский смысл и любимый макгаффин сэра Витта, - то вот вам тема для романа.
Сюжет: хорошо.
Там у меня была пара вопросов к запятым, около серых глаз, но их можно счесть авторскими. Письмо отлично.
Вообще, похоже, большинство авторов все-таки дорабатывает потихоньку свои тексты. Что приятно.
Один из первых (первый?) рассказов, выставленных на преноминацию и на конкурс. С тех пор много воды утекло, да... Очевидно, ошибок стало поменьше, что не может не радовать. Хоть какая-то польза. Очевидно также, что вам нужно еще очень много думать над этим рассказом. Откладывать в сторону, потом возвращаться и переделывать. Ну, или бросать и писать новые рассказы, этот оставив в качестве опорного пункта для дальнейших эпистолярий.
Вам уже говорили, кстати, но повторюсь: название неудачное. Название - игра слов, ожидаешь шуточного или сатиричного произведения. Разрыв между названием и текстом.
Выше среднего. Общая оценка - хорошо. Снижают оценку следующие параметры (разберем ниже): отсутствие веры в мир (субъективное), прыжки сюжета из стороны в сторону, невыразительность языка. Все - конечно, условно и не носит криминальных размеров... Но как же сложно добраться от "хорошо" до "отлично"...
Собственно говоря, с точки зрения прогноза имеет смысл оценивать только одну вещь: сбой и выход из под контроля нано-катализаторов, который приводит к "ускорению" всего живого. Причем не только с точки зрения развития - но старения и умирания также.
Мое мнение - идея тупиковая. То есть либо она совсем тупиковая и все ваши попытки ее обосновать обречены, либо вы не смогли обосновать то, что хотели. Приведу лишь несколько вопросов, которые у меня возникли и которые полностью рушат теоретическое построение (сразу оговорюсь: мне на них отвечать не надо. Можно переделать рассказ, можно посчитать, что все не так плохо... Но, как обычно - don't shoot the messenger. От того, что вы в своих или чужих коммах расшифруете более подробно что стоит за идеей - рассказу легче не станет). Итак:
1. Почему стареет и распадается еда, в том числе и сложная белковая (яйца, например) - но не стареют и распадаются люди? Звери, птицы и т.п. Распадается только "мертвый" белок? Так яйцо - не мертвое, в общем случае. Тупик.
2. Как зараза распространилась? Понимаете, любые нано-структуры (как естественные, так и искусственно созданные) - они могут "размножаться" вдоль вида. Единицы - вдоль нескольких видов. В качестве исключения - вдоль широкого набора. Ряд бактерий флоры человека, например, может передаваться домашним животным, и наоборот. Но искуственно созданная культура, размножившаяся "на все"?
3. Сколько бы в вашем рассказе (и в ряде других, кстати) ни говорили, но в городе при таких условиях не останется никого при единственной смене поколения. Нужна блокада, чтобы при таких условиях удержать людей в городе. Год-другой - да, можно. Но десятилетиями? Не, нельзя. Возьмут оружие и пойдут устраивать межевые разборки. Не будет оружия - возьмут штакетник.
Вывод из первого и второго вопроса очень краток: Этот мир невозможен. Он не мог возникнуть. А если бы возник - то был бы настолько неустойчив, что все живое вымерло бы в течение полугода, не больше. Либо - мутировало бы, вымерло бы 99% - но тогда - это был бы опять же другой мир.
К сожалению, под аллегорию прогнозная часть тоже никак не подсовывается. Слишком серьезно и много на ней замешано. Итого прогноз: не очень.
Хорошо. Не все нравится, но придраться особо не к чему. Или придерусь в других местах.
Чем страдает сюжет? Рваностью. Рояли в кустах один за другим. Сюжет просто скачет. Героя по нему тащит непонятно куда. По поводу того, что мы хотим видеть ГГ действующим лицом повествования, а не просто щепкой в водовороте, я уже высказывался. Но здесь то сразу понятно, что ГГ творить свою судьбу не собирается. Хотя до конца рассказа надеешься, что вот... сейчас... сейчас начнется действие... сейчас он вспомнит о тайной лаборатории, где хранятся последние разработки, тряхнет стариной, выведет в жизнь устойчивую еду...
Но нет. И это ГГ прощается - вот такой он. Но сюжет прыгает сам по себе. Он не размеренный - но этого никто и не просит. Но даже для прерывистого сюжета - прыжки странные и необоснованные. Яичница - размышления - поезд - нападение - граната - возвращение - под пресс властей - рейд - нападение (вроде людей?) - ну и съедает его почему то уже крыса... Как-то так. Прыжки, в общем.
Сюжет: не очень.
"Андрей Леонидович влетел на кухню, сшибая все на своем пути." - Штамп, причем необоснованный. Там за последние годы такой жизни "не его пути" уже все давным-давно уже сшиблено должно быть.
"Затормозив у плиты, одновременно, одной рукой повернул вентиль газового баллона, а другой шмякнул четыре яйца на заранее приготовленную сковородку." - не лезет "одновременно" в это место, хоть убейте. Хоть с запятыми, хоть без. Перестройте предложение. Самый банальный вариант: "Затормозив у плиты, одной рукой повернул вентиль газового баллона, одновременно шмякая четыре яйца на заранее приготовленную сковородку." Хотя тоже не очень.
"...он извлек откуда-то из-за уха, уже зажженную спичку" - лишняя запятая. У вас вообще по тексту с запятыми явный перебор. Посмотрите еще сами.
"Только что, буквально светившиеся в полумраке 'солнышки' яичных желтков, на глазах, теряли свой цвет." - в этом предложении не надо НИ ОДНОЙ (!) запятой.
"...водяную гладь, укрывающую собой, не аппетитно выглядящие комочки слизи." - лишняя запятая после "собой" и "неаппетитно" - слитно.
"он взмахнув руками, мешком осел на пол" - а вот здесь бы запятую надо, после "он", добавить.
"К четырем, у него перестанет..." - лишняя запятая.
"К четырем у него перестанет сосать под ложечкой, начнет тошнить и голова превратится в огромный чугунный котел" - после того, как уберем запятую, обнаруживаем стилистическую сбивку. Если читать предложение как написано, то возникает ощущение, что тошнить будет тоже "под ложечкой". Напишите "начнется тошнота" или еще как-то.
"...стрелки его, едва ли не единственных..." - лишняя запятая.
"...сегодня и дающим надежду поесть, завтра." - либо вообще без запятых этот кусок, либо - выделите запятыми "дающим надежду поесть". Зависит от того, какое смысловое ударение вы хотите поставить. По запятым больше придираться не буду, но вам нужно серьезно над ними поработать. С учебником и правилами расстановки.
"...приходилось по долгу обходиться без еды" - "подолгу" - слитно.
"полезные вещи. на что ни-будь свежевыращенное или свежезабитое." - тут точка какая-то лишняя. "на что-нибудь" - так будет вернее.
"...оброненные кем ни-будь..." - "кем-нибудь" - тоже самое.
"Еще как-то, разбавить отупляющее ничегонеделание, помогали периодические походы за водой." - Здесь лучше будет "хоть как-то...". Ну и опять - все запятые в предложении лишние. молчу-молчу...
"Все признаки тихого помешательства - на лицо." - "налицо" - слитно.
"...уполовинили, всего за каких ни-будь полгода, с момента..." - "за каких-нибудь" ...
"не репрезентативности " - слитно
"Зато, семья до сиих пор в полном составе." - "сих", опечатка.
"...капуста и картошка с морковкой, в раз развалились." - "враз", слитно.
"Но Андрей Леонидович уже не слушал их.
"В одном Антон, скорее всего, не прав - злонамеренного, в действиях заокеанских ученых и политиков, не было." - здесь "неправ" слитно. Две лишних запятых в конце предложения (не надо думать, что до этого все было в порядке, просто я уже пропускаю все, связанное с запятыми. Иначе, боюсь, мне пришлось бы сюда скопировать почти весь ваш текст).
"что ни-будь язвительное в ответ" - "что-нибудь".
"пересекали путь их тепловозу" - вы там решите по ходу, у вас электричка или что?
"...всех систем были ему не известны" - "неизвестны" - слитно.
"Он скосил глаза на набивающего трубку, командира 'ковбоев' и пятьдесят грамм тротилового эквивалента перекочевали к нему." - по тексту непонятно, что и к кому перекочевало. Про запятые молчу.
В-общем, закончим на этом. Криминальная ваша беда - это расстановка запятых. Причем такая, что даже корректор будет долго думать, если что. У вас они появляются и исчезают в самых неожиданных, местах, я даже логику проследить не могу. Рекомендация стандартная - читайте вслух, и ставьте запятые исходя из этого, если уж лень учить правила. Беда номер два - это где и чего писать слитно-раздельно. Но это уже мелочи по сравнению с запятыми... В-остальном - хорошо.
Рассказ вызвал у меня одно ощущение - образца заштампованности. То есть большая часть штампов советской эпохи использована. Осознанно или неосознанно.
Ниже среднего. Штампы, и никакой попытки из них вырваться. Неверие в сюжет. Отсутствие веры в мотивацию героев. В-общем, все в куче.
Ну а прогноза, если честно, я не увидел. На луне будут станции - да не вопрос, будут. На землю грохнется метеорит... Неоригинально - плюс социальная составляющая не раскрыта. Так в чем социальный прогноз? Или даже не социальный? Я исхожу из общепринятых определений, очевидно, для прогноза.
Штампов многовато. Это будут придирки, я понимаю, но "будоражило неокрепшие умы молодежи"... - вот почему именно неокрепшие? Потому что раз "ум молодежи" то у вас просто просится прилагательное "неокрепший"? А другого какого-нибудь прилагательного в данном случае никак? Смысловой нагрузки, как видите в применении именно этого прилагательного нет никакой...
"из грязных лап космических ваххабитов" - когда было время таких мечтаний, слово ваххабит еще не было распространено. А теперь - мечтают о совершенно ином.... Ваххабиты, в общем, здесь совершенно никак не лезут.
"Молились своим богам, чтобы Будда, Аллах, Христос или еще кто-нибудь" - Я не теолог и вообще агностик, но что-то тут не так. Вы не путаете мессий, богов и прочих просветленных? Туда же: "Американцы, русские, французы, немцы, японцы, христиане, мусульмане, буддисты." - тут после японцев логично поставить точку и следующий список начать с большой буквы... А то как-то странно. И вы все время забываете еретиков, язычников и т.п. Я уже не говорю о том, что христианство крайне неоднородная религия...
"Хранилища с водородом - горючим, и хранилища с кислородом - окислителем, радиолокационные станции, радиомаяки и еще кучу все возможных устройств окружали летное поле." - это опять же не по стилю, но отмечу здесь. Вы бы еще летное поле заминировали для пущего эффекта. А то как-то ограничились только установкой хранилищ с горючим по периметру...
"Ибо конфликт - это энергия общества. Такая же, как бензин в машине." - опять же к слову. Бензин - это топливо, а не энергия... Мысль-аллегория ваша понятна, но режет.
В остальном стиль - хорошо.
А скажите, а зачем вы ввели любовный треугольник? "Тема ... не раскрыта" - там еще слово есть правильное в словаре жж-ста. Как-то она просто непонятно приплетена, ни входа ни выхода, просто сломанное ружье на стене... Если нужно было хорошего героя оставить командовать станцией в конце - то его необязательно необходимо было делать женой обоих. Достаточно женой второго. Ну ладно.
Так, теперь сюжет. Две станции на луне - ладно. Почему то рядом - ладно. Они наверное, просто не слышали рекомендацию "не класть все яйца в одну корзину". Жена-перебежчица - ладно (она у меня вызывает ощущения куклы-манекена, ей богу, настолько образ шаблонно описан). Землю накрыло метеоритами - тоже хорошо. Это все завязка сюжета.
Сюжет - обоим командирам дали команду возвращаться. Не верю. При подобном подходе могут быть варианты - про них бы забыли (поверил бы), им бы порекомендовали остаться и какое-то время жить на самообеспечении до поступления новых команд (поверил бы), им бы дали право выбора - возвратиться или остаться - с трудом, но поверил бы в подобную демократичность ЦУП-а... Но приказ - срочно возвращаться? У них там на Земле своих проблем мало было? Не верю. Посчитаем, что приказ введен для раскрытия характеров героев в процессе принятия трудных решений. Большего оправдания на ум не приходит.
А дальше все сводится в трем героям. Можно было сделать конфетку - короткий массовый бунт, разрушение кораблей, кто-то улетает и падает по дороге, кто-то долетает и с земли говорит - тут смерть, оставайтесь и несите знамя человечества вы одни у нас остались... И т.д. и т.п. Но все сведено к трем персонажам и их действиям в стиле "Тупой, еще тупее"... И вот уже ученый хватается за оружие, и оба командира аккуратненько и очень удачно похоронены в одной братской могиле... Блин, говорить? Говорю: не верю.
Сюжет: не верю.
"...уничтожена в результате столкновение с астероидом,..." - уж вы там с Хогингом сами разберитесь, кто опечатался, он, переводчик или вы.
"Наркобароны просочились в правительство и под видом борьбы с наркотиками, успешно рекламировали оные, ..." - запятую в данном случае после "и". Кстати, насчет плакатов удачно вышло. Поневоле задумаешься :)
"Нет, не кризисом. (Хотя нехватка энергии сыграла свою положительную роль) Инстинктами." - Хмм... Я бы точку переставил от "кризисом" на после скобок.
"...что романтичные космические мечтатели, превратились в серых космических материалистов, для которых..." - лишняя запятая после "мечтателей".
"И вот эти та серые личности превратили розовые мечты в обыденную реальность." - Я не понял. Может быть "И вот эти-то..." или как-то так.
"Хотя нет, это не верно - конфликты будут." - здесь "неверно" слитно.
"То есть люди будут направлять эмоциональную энергию, на решение рабочих вопросов" - лишняя запятая.
"Мысль предатель закралась в голову. " - дефис что ли поставьте...
"Что не говори, а красоту никакая беременность не портит. " - не уверен, но вроде "что ни говори".
"Перевести Аню на американскую базу было не просто" - "непросто" в данном случае слитно. Кстати, это ваш конек. Проверьте еще сами, я не все отмечаю.
"Лишь жидкокристаллические иллюминаторы, проецировали вид на поверхности" - лишняя запятая.
"Это только так говориться - Луна." - мягкий знак не нужен.
"...во-вторых, было обеспеченно спокойствие землян." - одна "н" - "обеспечено".
"Если они вернуться, то все ясно." - "вернутся"
"Сходиться? Да вроде сходиться." - без мягкого знака.
"Топливо появиться у нас только к концу месяца. " - "появится"
Ну и дальше... Криминального ничего нет, - лишние запятые и мягкие знаки. Письмо - хорошо.
....
Единственный рассказ на конкурсе, в котором за новизну идеи я поставил 10 из 10-ти. Возможно, это только я не встречал ничего подобного, но это так. Любая другая конкурсная идея (если она вообще есть), как-то сразу отсылает мои мозги на уже имеющиеся аналоги. Эта - нет. То есть показать оцифровку человека через призму этой идеи - идеальный вариант. Раньше была концепция "нет бумажки - нет человека"... Здесь - тоже самое, только в цифре. Отлично. Но лучше бы вы огранкой этой идеи и ограничились, по моему мнению. Все остальные великоросские и прочие темы - как-то сделали текст хуже.
Выше среднего. С самого начала становится интересно, что же с этим томагочи будет делать главный герой, как кормить, как укрывать. Дальше этот интерес слегка падает, но все же удерживается до самого конца. Чем может похвастаться далеко не каждый рассказ. Отлично.
Прогноз про оцифровку: замечательно. Прогноз про великодержавие России - ну, звучит как бред, извините. То есть существует два противоположных прогноза, один из которых опирается на реальности - и вышел, а второй - является не прогнозом, а мечтой, да и то (надеюсь) далеко не каждого. Итого поставим хорошо, хотя это весьма условно.
Хорошо.
По сюжету у нас с вами уже были обсуждения, так что повторяться я не буду. Могу добавить, что рояли в кустах есть, что да то да. И эти рояли мешают воспринимать текст всерьез. Молодой человек, который полрассказа - просто молодой человек, забавляющейся не совсем законной игрушкой, неожиданно оказывает чуть ли не у истоков всех тайн служб безопасности... Без всякой налаженной промышленной и научной базы именно русские ученые разрабатывают оптиконейронные процессоры. Даже могу поверить, что русские, но - в России? Еще раз - я за. Только законы экономики еще никто не отменял.
Ну и так далее, подробно вдаваться не буду. Вы их сами видите, только уже сделать чего-нибудь будет тяжело.
Я, может быть на этот раз менее внимательно, прошелся по рассказу. Ошибок не вижу. Зачистка проведена отлично. Отлично.
В заключение что хочу вам сказать... Мое мнение - этот рассказ надо забросить. Вы взяли отличную идею. Достаточно неплохо ее раскрыли. А потом полезли в "политику" и это рассказ полностью убило. В некоторых других текстах - смотришь и понимаешь, что "вот здесь поправить, тут подрисовать" - и камень засверкает... Здесь я этого не вижу. Если нет желания расставаться с идеей, то попробуйте (в будущем) - взять за основу только цифрового томагочи, убрать всю "политическую" составляющую и написать все заново. Но лучше - искать новые темы. Это была неплохая попытка.
Один из самых неоднозначных рассказов на конкурсе. Свои сомнения я изложу более подробно в сюжете, но в целом - меня как-то пугают рассказы-бусы, где одна бусинка красная, потом бусинка белая, потом опять красная...
Держится ровно до того момента, пока речь идет о девушках. Как только о девушках заканчивается - заканчивается и интерес. В целом - хорошо.
Хмм... давайте сформулируем. Человечество загнется от скуки. Человечество всего достигнет и ему станет неинтересно жить и развиваться. Чтобы хоть кто-то что-то делал, им, зачастую через "нехочу", дают некий возбудитель. Так и живем...
Ну что я вам могу сказать. С точки зрения общества - возможное развитие, хотя и не самое вероятное. И точно не в обозримое будущее... Может быть, если все будет хорошо (т.е. не сработает ни один из сотни других прогнозов, предложенных на конкурс), это тоже станет проблемой... Через тысячу-другую лет.
В вашем рассказе смешано три стиля. Сложная комбинация, не всегда ее можно однозначно воспринять. Речь охотника вообще сложно оценивать - а ее много. В целом - то что вы хотели, вы выдержали. Но от оценки воздержусь. Не знаю, что ставить.
Итак сюжет. Разберем. Давайте. Вообще говоря, надеюсь вы сами понимаете, что текст к фантастическому притянут за уши. Наиболее яркая часть рассказа, это треп холостяков о похождениях в период отпуска. Очень хорошо поданный, кстати. С необычного ракурса романтического такого отдыхающего, даже без классической в таких случаях пошлости. Хороший такой прозаический рассказ - зарисовка о жизни. Убрать еще отсылки на производственный роман - так и вообще хорошо. И отсылки к фантастие тоже... убрать. Была бы такая отличная даже зарисовка в стиле - "фантазии мужчины средних лет" (с).
Остальная часть - достаточно мутна. И просто я бы даже сказал - пришита суровой ниткой. Не знаю, правда, что к чему пришито - но итог такой. Не зажигает сюжетная линия... Пошли за радиоактивной водой - топливом. Послали ребят на убой. Аборигены... Откуда там аборигены? Или все это только у них в мозгах вертится.
Натянутость с недостатком энергии опять же. Чуть ли не сверхчеловеки - а энергии в нужный момент для защиты не хватило, неважно даже - для реальной или виртуальной. Я честно - уже третий раз перечитываю, но у меня есть только смутные подозрения, что в развернутой фантасмагонии правда автора, а что - уже мои личные выдумки-додумки.
Не знаю, в-общем. Идею "человечество сгубит лень" можно было подать значительно ярче, по-моему скромному мнению.
Ошибок не обнаружено. Отлично.
Контроль над рождаемостью в лоб.
Средний. Интерес, безусловно, поднимается хорошим стилем, но бессюжетность и неувязки повествования его снижают. Результат: хорошо.
Так вот насчет неувязок. Давайте всерьез рассмотрим тему, не делая скидок на "авторский домысел, целью которого - продемонстрировать текущие проблемы и чувства персонажей". Что мы имеем?
Население так разрослось, что дальше некуда, пришлось принимать меры. Верю.
Один рожденный - один умерший. Верю, только с точностью наоборот от реализации. На порядок легче контролировать рождение, а не смерть. И с морально-этической, и с практической точки зрения.
Тоталитарный контроль за людьми и длительностью жизни и... "пристаня"? Прямо у города? На корню рубящие саму идею контроля? Не верю. Либо одно, либо другое, либо пристаня - это дико тайное место, о котором знают единицы.
Контроль длительности жизни с помощью лотереи? Не верю. Да и противоречит это вами же высказанному принципу "один на один". Статистическими методами проще обсчитать необходимую длительность жизни для равновесной системы и "пенсионеров" отправлять в райские сады... Да только эта дорожка сто раз истоптана фантастами, и вы решили придумать что еще? Не получилось.
Тотальный контроль за временем смерти и способ умерщвления - банальные "охотники"? Не верю. Бунт, тайное истребление охотников, палки в колеса, охотники становятся изгоями и им постоянно "случайно" падают на голову кирпичи... Подобная система будет работать только на "добровольной" основе: пригласительные билеты в крематорий с надписью "ваше время истекло" и датой, когда вас ждут доброжелательные сотрудники "домов успокоения" - как-то так это бы еще сработало.
Итого прогноз: Не очень. У меня ощущение, что прогноз не просто вторичен, а даже вообще на задворках. Сначала шла лирика, потом под нее сюжет, а уж потом прогноз...
Отлично. За счет лирических отступлений. Обращаю ваше внимание на качественный "видеоряд". Вы работаете, или данный рассказ целиком исполнен в "видео" режиме. Пусть и в ущерб остальным трем.
Банален, вторичен, не очень. Неувязки есть - но они явно подстроены, чтобы подать вовремя нужные лирические отступления. Поэтому списываю их на авторские допущения. В-общем, сюжет интереса не вызвал. Вообще, рассказ интересен только в стилистической составляющей.
"Раз от раза ОКЖ устраивает карательные рейды." - время от времени?
"Малёк был точной копией Олика. Максим растерялся и чуть не окликнул его по имени." - с чего бы? Он с Оликом даже не виделся. Если и окликать, то по имени сына.
Действительно, не совсем понятен переход на "Того, кто назывался Максимом", но вам это говорили уже.
Письмо: отлично
...
Один из наиболее сильных рассказов на конкурсе. Как вошел этот рассказ с самого начала, так и остался у меня в списке очевидных фаворитов. Даже не скажу, что сюжет хорош или стиль какой-то супер-оригинальный, но, наверное, просто хорошее качество. Мастерство, его не пропьешь даже плохим прогнозом...
Есть и остается от начала до конца рассказа. В наличии пара пропуском, где внимание начинает распыляться. Это там, где начинаются размышления от первого лица, и там, где начинаются (пусть и минимальные) рассказы о окружающей действительности. В целом: отлично.
По используемой мной трехбальной шкале - отлично, но в самом низу, почти на грани с хорошо. Есть много мелочей, в которые я не верю, не верю в то, что подобное развитие событий и цивилизации возможно в принципе. Но и исправлять их уже не советую. Рассказ в текущем своем костяке - зализан. Будете менять, станет только хуже. Но все-таки объяснюсь, хотя еще раз предупреждаю - править это не надо.
Например: волки. Высокотехнологичная цивилизация, связь между планетами и волки на поверхности. Непонятно. Например, появление девочки. "Прямо над моей ячейкой" находится Волчий Лог? Это еще не повод волкам валиться в воздухозаборники... Хотя, это скорее к сюжету, а не к прогнозу...
Отлично
По сюжету есть ряд натянутостей, как будто вы не знали, как вышедший из колеи грузовик загнать обратно. Слишком неудачное нападение и слишком удачная дальнейшая смерть мужа, удачно обнаружившиеся волки, удачно подвернувшийся хакер... Да много чего удачно так складывается для сюжета. Ощущение, что вы фишки на столе расставляли, где-то получилось, где-то получилось кривовато. В целом: хорошо.
Ошибок больше не вижу. Отлично.
ПРОГНОЗ - вероятностное научно-обоснованное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем. Критериями типологизации П. могут быть их цели, задачи, объекты, предметы, проблемы, характер, период упреждения, методы и т.д. В качестве основополагающего выступает проблемно-целевой критерий, по которому различаются П. поисковые и нормативные. Поисковый П. представляет собой определение возможных состояний явления в будущем на основе гипотетического перенесения в будущее тенденций, присущих явлению в прошлом и настоящем. При этом исключается из рассмотрения возможное принятие решений, реализация которых способна повлиять на тенденции радикальным образом, в т.ч. вызвать т.наз. самоосуществление или саморазрушение П. Таким образом поисковым П. определяются наиболее вероятные перспективы при условии сохранения наличных тенденций. Нормативный П. представляет собой определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, которые являются желательными. Данному П. предпосылается задание норм, идеалов, стимулов, целей. Построение поискового П. осуществляется на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления. При нормативном прогнозировании аналогичное распределение вероятностей осуществляется в обратном порядке, от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям - тем самым производится вероятностное описание возможных путей достижения некоторых целей.
Применение П. в сфере управления, обслуживание ими различных форм конкретизации управления (целеполагания, планирования, проектирования, организации управления) позволяет выделить ряд соответствующих подтипов поисковых и нормативных П.: 1) Целевой П. (собственно желаемых состояний) определяет, что именно желательно и почему. 2) Плановый П. определяет, как, в каком направлении ориентировать планирование, чтобы эффективнее достичь желательных целей. 3) Программный П. возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления определяет, что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого. 4) Проектный П. конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда отсутствующих в данное время условий отвечает на вопрос, как это возможно и как может выглядеть. 5) Организационный П. текущих решений (в сфере управления для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос, в каком направлении ориентировать решения для постижения цели.
По промежутку времени, на который рассчитывается П. (периоду упреждения) различаются П. оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго- и дальнесрочные (сверхдолгосрочные). Оперативный П. рассчитывается, как правило, на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений исследуемого объекта. Краткосрочный П. - на перспективу только количественных изменений. Долгосрочный П. - не только количественных, но (преимущественно) качественных изменений. Среднесрочный П. охватывает перспективу между кратко- и долгосрочным П., с преобладанием количественных изменений над качественными, дальнесрочный (сверхдолгосрочный) П. строится на перспективу, когда ожидаемые качественные изменения будут столь значительны, что позволяет говорить только о самых общих возможностях развития природы и общества. Оперативные П. содержат, как правило, детально-количественные оценки, краткосрочные П. - общие количественные, среднесрочные П. - количественно-качественные, долгосрочные П. - качественно-количественные, дальнесрочные П. - общие количественные оценки. Конкретные временные границы периодов упреждения П. зависят от объекта исследования, характера и цели данного П. В социально-экономических П. эмпирически установлены следующие масштабы: оперативные П. - до 1 мес., краткосрочные П. - до 1 года, среднесрочные П. - несколько (как правило, 5 лет), долгосрочные П. - на период от 5 до 15-20 лет, дальнесрочные - за пределами долгосрочных.
По объекту исследования различаются П. естествоведческие, научно-технические и обществоведческие. Естествоведческие П. делаются касательно явлений, на которые невозможно повлиять средствами социального управления и делятся на следующие подтипы: метеорологические, гидрологические, геологические, биологические (включая фенологические и сельскохозяйственные), медико-биологические, космологические, физико-химические (П. явлений микромира). Научно-технические П. в узком смысле (технологические, инженерные) касаются перспектив состояний всех явлений техносферы (материалов, механизмов, приборов и т. п.). В широком смысле они охватывают перспективы развития научно-технического прогресса: науки (ее структуры, кадров, учреждений и т. д.) и техники (в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, связи и т. д.). Обществоведческие П. делаются относительно явлений, на которые возможно влияние средств социального управления, вплоть до явлений самоосуществления или саморазрушения П. К этой группе относятся П.: социально-медицинские, социально-географические (перспектив освоения земной поверхности), социально-экологические, социально-космические (перспектив освоения космоса), экономические, социологические (или социальные в узком смысле - перспектив развития социальных отношений), психологические П. (личности, ее поведения, деятельности), демографические, филолого-этнографические, архитектурно-градостроительные, образовательно-педагогические, культурно-эстетические, государственно-правовые, внутриполитические, внешнеполитические, военные. По возможности управленческого воздействия научно-технические П. занимают промежуточное место между естествоведческими и обществоведческими.
М.Н. Мазаник
|