Комментарии: Фантастика, о которой больше говорят, чем пишут

Нилин Аристарх : другие произведения.

Комментарии: Фантастика, о которой больше говорят, чем пишут
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/01/2008, изменен: 17/02/2009. 21k. Статистика.

Аннотация:
Размышления и советы тем, кто пишет в жанре фантастики.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:56 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 "Форум: все за 12 часов" (365/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/75) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:11 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (606/5) 23:10 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (2/1) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 23:05 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (7/6) 22:56 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) 22:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (1) 22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6) 22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4) 22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34) 22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2) 22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Фия 2008/02/07 00:28 [ответить]
  Спорить не хочется, считаю - что у каждого писателя есть какие-то устремления, что-то такое, что ему дорого, и что он будет исправлять, если ошибётся. Кому-то дорого соблюсти историческую достоверность, кому-то - какую-то другую, тут уж кто на что горазд.

  А по поводу правил - Вы меня не правильно поняли. Правила и в сказке есть, хотя они там и вымышленные. И шахматные правила вымышленные. Но без них играть в шахматы не интересно, более того - не понятно что нужно делать. Так же и с творчеством - если нет правил своего вымышленного мира - не понятно, как строить в нём сюжет. Хотя, некоторые пишут интуитивно, а вот я так не могу.

  И по поводу всего остального - просто хотелось поделиться (если это кому-то поможет) как это происходит У МЕНЯ. Не хочу сказать, что так должно быть У ВСЕХ. В том-то и дело, что у каждого по-своему.

  Но интересно, когда находится что-то общее.

10. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/02/05 20:36 [ответить]
  > > 9.Фия

  >Я хотела сказать о том, что должны быть какие-то правила, по которым живёт выдуманный мир, иначе получится, что в выдуманном мире можно всё и сразу...

   Безусловно Вы правы. Определенные правила должны быть, но если рассматривать одно и тоже произведение в разный интервал истории, то получится парадоксальная вещь. В тот момент, когда написан роман, часть технических аспектов может быть либо абсурдна, либо непонята современниками. Проходит полсотни лет, и эти же идеи могут стать вполне привычными, или по-прежнему оставаться недостижимой мечтой, а возможно и нереальной с точки зрения науки. Выходит, что роман написан не по правилам? К примеру "Аэлита" Толстого. Бред с точки зрения науки того времени и спустя почти сто лет. Получается, что роман не укладывается в правила? А он вопреки всему читаем. Согласен, что в малой степени, но читаем. Выходит, что жанр фантастики - это не монография и не диссертация на звание кандидата околовсяческих наук. Это художественное произведение, в основе которой лежит человек. Его чувства, мысли, поступки. Сюжет любого фантастического романа, это прежде всего драматургия, судьба героев. А техника, да она важна и нужна, но она вторична, потому что не она делает произведение тем, что заставляет читать, думать о прочитанном, размышлять.

  >Ну а по поводу теорий, то это дело не простое. Если какое-то устройство просто упомянуть, не вдаваясь в конкретику, то это хорошо - тогда никто и придраться не сможет. А вот если пытаться строить наукообразные выкладки - это как раз себя подставлять, если действительно кто-нибудь кто в этом разбирается, посмотрит, то сразу найдёт несоответствие.

  А вот тут я позволю себе усомниться. Дело в том, что строить наукообразные выкладки весьма и весьма интересно. Да, я согласен, что скептиков найдется немало. И у виска покрутят, и скажут, что это просто какая-то чушь несусветная. Но с другой стороны, возьмем. можно сказать незыблемую вещь - религию. Догма, ни на чем не построенная. Соотворение мира - бред сивой кобылы (прошу извинить за выражение). А верят в эту утопию миллионы, сотни миллионов. По идее это ведь тоже попытка дать наукообразную выкладку и соотворения мира и конца света и всего что только можно. Выходит, кому-то можно создавать мифы, сказки, легенды, а все остальные должны опираться на фундамент современной науки? А я вот несогласен. И потому, когда идеи приходят в голову, выдумываю такое, что раньше меня давно на костре инквизиции сожгли. Взять к примеру идею, которую я описал в одном из своих романов, где ученый решил соединить плазму, как основу материального мира вселенной и поместив её в замкнутое магнитное пространство с душой человека, в момент его смерти. В результате возникла эмпиора (придуманное название новой субстанции). Материально с нематериальным имеет неограниченные возможности, несет в себе информацию, и распадаясь в иных мирах. создает основу жизни во вселенной. Возможно бредовая идея. Согласен. Но основываясь на этом. я позволил себе выразить идею, что не Бог создал человека, а человек создал Бога, который в свою очередь, породил жизнь в других мирах.
  Нет, создавать теории весьма интересно. Надо просто чаще заглядывать в инет и просматривать идеи, которые случайно появляются там на страницах околонаучных изданий и именно они дают почву для размышлений. Очень полезное занятие для писателя-фантаста.

  >> Меня например, покоробило, что на станции Мир космонавт одет в телогрейку и шапку-ушанку.
  >Это где так???

   В "Армагедоне" с Б.Уилиссом.

  >А заставлять себя, когда нет настроения - наверное, удел профессиональных писателей, им-то деваться некуда. Но я вот знаю точно, что в плохом настроении ничего хорошего не напишу.

   И снова позволю себе не согласиться. И плохое настроение может быть отличным поводом, чтобы сесть и работать. И вообще, настроение и творческий процесс, вещи совершенно разные. Бывает все прекрасно, и погода хорошая, и премию неожиданную выписали, а садишься за комп, смотришь как баран, а мыслей ноль. А бывает,наоборот. Все плохо. На работе склоки, шеф взбучку дал, жена из любимого сервиза тарелку разбила, и котлеты как назло подгорели, потому что весь вечер по телефону ля-ля, а перед сном сел, и как песня. Все пишется с листа, даже спать ложиться не хочется. А вы говорите настроение. Нет, просто надо вдохновение иметь, желание, и чуть-чуть терпения, чтобы не остыло желание трудиться. Я ведь не зря рассказал как пишется роман. Над ним ой как много надо работать. И в инете полазить, и характеры героям придумать, даже имена иной раз крутятся на языке, а все какие-то "дурацкие".
   Я полагаю, что когда читаешь собственный текст, и веришь, что в нем что-то есть эдакое, когда щемит сердце за героев, и смешься над их озорством и удалью, значит всё отлично, значит получился. Вот тогда и писать хочется.

  >А я Вам пожелаю вдохновения побольше! И чтобы время на творчество находилось!

  И Вам того же. Пусть все у всех получается, глядишь, и нас заметят издатели.
  С Уважением, Аристарх.

  p.s. Жаль, что телепортацию еще не изобрели, а то смотался бы к Вам. Посидели бы за рюмкой чая или пивом с креветками и обсудили проблемы фантастики. Спасибо, было очень приятно найти понимание, если не во всем, то по многим вопросом. Но ведь так и должно быть, потому что мы все такие разные.

9. Фия 2008/02/05 14:59 [ответить]
  > > 7.Нилин Аристарх
  >> > 5.Фия
  >> Первое - это Звёздные Войны. Я как-то довольно быстро охладела к этому фильму, если честно - не понимаю, о чём он....
  > Во многом Ваши рассуждения относительно фильма я принмаю. Дело в том, что я привел название фильма в статье в качестве примера. Безусловно, в нем много спорного, о чем я и написал. Но ведь секрет его именнов том, что миллионы зрителей смотрели.
  Ну тут, мне кажется, дело в том, что каждому своё. Звёздные Войны, по-моему, фильм основанный на эмоциях, там правда, в ходе просмотра возникает много эмоций, и режиссёрам удалось достичь этого эффекта, в том и секрет успеха. Но иногда это уловки не совсем честные. Как в рекламе. У человека всегда найдётся, за что его зацепить, и если немного разбираться в психологии, или чувствовать настроение масс, ну или иногда даже случайно это может получиться. А феномен популярности может быть в том, что именно задело за живое.
  Но мне как-то не хотелось бы здесь говорить об уловках и нечестных методах, хотя они есть, и мне кажется, их довольно много, но всё-таки Ваша статья о другом. К тому же, мне кажется, и в Звёздных Войнах многое сделано от души, а не от уловок, может быть в этом секрет популярности, потому как на одних уловках фильмы долго не держатся. Хотя вот новые серии мне чего-то не нравятся, мне кажется, что как раз в новых сериях души меньше, уловок больше.

  > Вот и получается, что при всей парадоксальности, невозможно понять, что может иметь успех, а что нет.
  Это так. Уловки уловками, а какая-то искорка должна быть обязательно!

  > Что сказать, мысли действительно интересные. Помню, когда я написал свой первый роман, мне прислал письмо один физик, и впух и прах разнес теорию телепортацию, на которой строился сюжет романа.
  Нет, я не совсем об этом хотела сказать. Я хотела сказать о том, что должны быть какие-то правила, по которым живёт выдуманный мир, иначе получится, что в выдуманном мере можно всё и сразу, и тогда станет не интересно, либо не понятно как строить сюжет. Как организовать противостояние, если сила главного героя, допустим, безгранична?
  В том-то и дело, что на мой взгляд писательство - это тоже игра по правилам, правда, правила мы вольны придумывать себе сами, но они должны быть. Так же как в шахматы интересно играть по правилам, а не просто сшибать битой фигуры противника. Когда зритель не знает правил игры, ему становится не интересно.
  Так же в фантастическом мире, когда читатель его не понимает, не чувствует, то перестаёт отслеживать суть происходящего и понимать мотивацию поступков героев.
  Я написала об этом к тому, что у меня были такие трудности, когда я первый раз попыталась написать фантастику. У меня были только какие-то скудные представления, почерпнутые из книг других авторов, при том не было понимания, как у других авторов эти вещи работают.
  Но в итоге я решила выдумать всё заново, по-своему, исходя из какой-то логики. При том, мне кажется часто у авторов житейская логика хромает, потому как многие ленятся продумать, представить хотя бы для самого себя, а берут какие-то готовые штампы у других, лишь бы быстрее пошло.

  Ну а по поводу теорий, то это дело не простое. Если какое-то устройство просто упомянуть, не вдаваясь в конкретику, то это хорошо - тогда никто и придраться не сможет. А вот если пытаться строить наукообразные выкладки - это как раз себя подставлять, если действительно кто-нибудь кто в этом разбирается, посмотрит, то сразу найдёт несоответствие.

  Про теорию телепортации ничего не могу сказать, потому как не читала. Но в принципе, современная наука возможности телепортации не опровергает, вот например:

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0

  (скопировать эту строку полностью и вставить в Интернет-эксплорер).
  Но и наука не даёт точного ответа - как это осуществить. Одно только ясно - нужна какая-то экзоматерия. Я вот кстати заметила, что у некоторых фантастов при описании антигравитации, упоминались какие-то новые элементарные частицы. Вот это, по-моему, они очень правильно и грамотно сделали. Никто про эти частицы толком не знает, никто не может доказать, что их нет, поэтому можно об этих частицах придумывать что угодно.
  Вот если бы кто-то написал, что антигравитацию получают из обычного электричества, - то это да, было бы ошибкой (не побоюсь этого слова).

  > Может быть он прав с точки зрения науки сегодняшнего дня.
  Я на самом деле тоже человек от науки, и могу сказать, что надёжно проверенные факты и теории не изменятся и завтра. Может быть они окажутся частным случаем чего-то более общего - это не раз уже бывало. С той же ньютоновской механикой так было, когда Эйнштейн изобрёл теорию относительности. Но даже после создания теории относительности никто не сомневается, что ньютоновская механика в обычных наших условиях работает безотказно.
  Иными словами, если надо войти в противоречие с известными ныне законами природы, нужно вводить какие-то экзотические условия, вот тогда действительно никто не докажет, что придуманные Вами законы не работают. В случае телепортации, например, надо, наверное, какие-то новые элементарные частицы приплести (ту самую экзоматерию). Ну это на мой взгляд так, потому как мне тоже по сюжету телепортация нужна, поэтому я думала об этом.

  > Ведь если рассуждать о плоских телевизорах, ноутбуках и т.д лет сто назад, то с научной точки зрения это назвали бы утопией, и тоже были бы правы.
  Ну и такое часто бывало, но это только уже не наука, а именно техника. Потому как существование ноутбука никак не посягает на законы Ньютона или на Теорию относительности. А вот с точки зрения техники прошлого было не понятно, как это можно реализовать. И действительно, не верили многие в то, что всё это реализуют. Было такое дело.
  Вот кстати в фантастике меня порой другое поражало. Один раз попалась книга, где пишет человек о космических кораблях, о далёком будущем, и у него там в капитанской рубке стоят мониторы на вакуумных трубках!!! При том, что когда эта книга писалась, жидкие мониторы уже появились. Наверное, человек увлёкся и вставил просо то, что ему было привычно.
  Вот мне кажется, это тоже трудно - следить, всё ли в этом плане соответствует.

  > Поэтому я обращаю больше внимание на более существенные замечания, корторые касаются реалий. ... 2003 году, когда происходит действие в вашем романе, сотовый не работал бы у героя, т.к. его номер был бы заблокирован по причине неуплаты, ибо деньги в этот период не хранились как сейчас энное количество лет.
  Ну, это кому что ближе, кто за что болеет. Кому важнее научная достоверность, кому - историческая - это кто чем интересуется.

  > Меня например, покоробило, что на станции Мир космонавт одет в телогрейку и шапку-ушанку.
  Это где так???

  >> Другое дело - так называемые выстраданные сюжеты - которые рождаются медленно. Вот их забрасывать не хочется. Откладывать - да, но не забрасывать.
  > Очень интересная мысль. У меня бывает аналогично.
  У меня последнее время по-другому и не бывает.
  > Сюжет рождается какими-то фрагментами, кусочками, а забрасывать его не хочется, именно по причине того, что он как магнит тянет к себе.
  Вот-вот! Именно так!
  > Иной раз и главы написаны, а прочтешь, что-то не то, мура какая-то, и продолжения развития сюжета не видно. Лежит на экране (как я говорю, на стапеле) мертвым грузом, только глаза мозолит.
  Ну я в таких случаях по возможности записываю, и оставляю до лучших времён. Иногда пригождается, хотя порой многое меняю, но всё равно какая-то опора готовая лучше, чем когда с нуля из головы выдумывать. Что-то определённо в этих кусках запечатлевается, или настроение, или мысль, так что записать, я думаю, не будет лишним.

  > Нет, все же чтобы ни говорили, а существует такое понятие, как вдохновение.
  Тоже согласна. Когда есть - надо пользоваться моментом.

  > Всегда поражаюсь, чем профессиональные писатели целыми днями занимаются? Тут вкалываешь, потом дела домашние, и только пару часов перед сном любимому делу уделяешь.
  Насколько я понимаю, профессиональные нигде больше и не работают. Слышала что-то про Маринину (вроде), что она ходит на работу, там садится и пишет, а когда приходит домой, забывает про писательство и занимается домашними делами.
  Но мне кажется, у профессиональных писателей и книги-то другие, чем у тех, кто от вдохновения пишет. Не знаю как это выразить, но разница есть. У профессиональных писателей книг больше, но они все какие-то однообразные что ли. Некоторым людям и таких хватает (а кто-то ведь и газеты с журналами читает!). И уж ни о какой переделке концовок вообще у них речи не идёт - выпускают как есть, потому как сроки поджимают, а если захочется чего исправить - это уже в следующей книге. Поэтому, мне кажется, и творчество у них более разбавленное, менее насыщенное, в то время как свободный писатель может уже потом из особо удачных кусков скомпилировать что-то более композиционно-удачное и более насыщенное.

  > Писать надо всегда. Вне зависимости от настроения, на любую тему, которая приходит в голову.
  Ну, я так не делаю :))). Раньше пыталась, сейчас и не получается. Пишу когда есть на это время, и когда чувствую, что вдохновение тоже есть.
  А заставлять себя, когда нет настроения - наверное, удел профессиональных писателей, им-то деваться некуда. Но я вот знаю точно, что в плохом настроении ничего хорошего не напишу.
  И без вдохновения не напишу, уже проверяла - всё, что писалось без вдохновения пришлось потом выкинуть, ибо такое скучное чтиво...

  >Главное, чтобы было интересно в первую очередь самому себе что ты пишешь, всё остальное вторично.
  Вот это - золотые слова!

  > Как только переступаешь черту от любительства к профессионализму, становишься невольным заложником потребностей работодателя. Безусловно, мы все, в том числе и я, стремимся к этому, но нас так много, а продать всё - нереально.
  А я решила не стремиться. Я один раз попробовала стремиться, и поняла, что это не так уж приятно - писать в плохом настроении и на заказ, и на темы, которые нравятся не тебе, а некой публике. Удовольствия в этом мало, хотя сначала казалось - красота, работа не пыльная, но именно - что тут надо как-то переступать через себя, а это не очень-то приятно.

  >Поэтому надо писать, пока пишется, а дальше посмотрим, что получится.
  Тоже верно!

  > Желаю всем успеха, и удовольствия от занятия любимым делом.
  Спасибо огромное!!!

  А я Вам пожелаю вдохновения побольше! И чтобы время на творчество находилось!

8. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/02/04 22:19 [ответить]
  > > 6.Фия
  >> > 1.Легенда
  > Но вот заметьте, что хорошие книги обычно хочется перечитывать. А хорошие сюжеты - прожить заново. Так что тут происходит такой своего рода естественный отбор, если сюжет действительно Вам дорог, захочется к нему вернуться и доделать.
  >Но сюжеты, которые мне давались сами собой, получались как раз и не ценными. Другое дело - так называемые выстраданные сюжеты - которые рождаются медленно. Вот их забрасывать не хочется. Откладывать - да, но не забрасывать.

   Очень интересная мысль. У меня бывает аналогично. Сюжет рождается какими-то фрагментами, кусочками, а забрасывать его не хочется, именно по причине того, что он как магнит тянет к себе. Вроде чего-то не хватает, чтобы начать вплотную над ним работать, а забросить не получается. Иной раз и главы написаны, а прочтешь, что-то не то, мура какая-то, и продолжения развития сюжета не видно. Лежит на экране (как я говорю, на стапеле) мертвым грузом, только глаза мозолит.
   Нет, все же чтобы ни говорили, а существует такое понятие, как вдохновение. Последний роман начал, потом забросил. Было лень писать, потом сел и за месяц написал. Каждый день хоть одну-две, а то и три страницы, но писал. Мог бы и больше, времени не хватало. Всегда поражаюсь, чем профессиональные писатели целыми днями занимаются? Тут вкалываешь, потом дела домашние, и только пару часов перед сном любимому делу уделяешь. И ведь получается за три-четыре месяца роман написать, и стихи выдумать, и клонам уделить внимание, а они тоже без дела не сидят, пишут между прочим и довольно активно... Замечу, что кто бы, что бы не говорил по этому поводу, у меня сложилась очень четкая позиция: Писать надо всегда. Вне зависимости от настроения, на любую тему, которая приходит в голову. Любая мысль, идея может быть понятой, принятой. Главное, чтобы было интересно в первую очередь самому себе что ты пишешь, всё остальное вторично. Ибо для графомана закон один - пишешь для удовольствия. Для писателя он совсем иной, он пишет - на потребу издателя, ибо он выдает товар, который нужно продать. Как только переступаешь черту от любительства к профессионализму, становишься невольным заложником потребностей работодателя. Безусловно, мы все, в том числе и я, стремимся к этому, но нас так много, а продать всё - нереально. Поэтому надо писать, пока пишется, а дальше посмотрим, что получится.
   Желаю всем успеха, и удовольствия от занятия любимым делом.
  Всегда Ваш, Аристарх Нилин.

7. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/02/04 21:23 [ответить]
  > > 5.Фия
  >Интересная статья!

   Спасибо Фия, что заглянули.

  > Первое - это Звёздные Войны. Я как-то довольно быстро охладела к этому фильму, если честно - не понимаю, о чём он....
  > Такие мысли.

   Во многом Ваши рассуждения относительно фильма я принмаю. Дело в том, что я привел название фильма в статье в качестве примера. Безусловно, в нем много спорного, о чем я и написал. Но ведь секрет его именнов том, что миллионы зрителей смотрели. Кассовый успех огромный. А ведь масса фильмов в жанре фантастики и даже с хорошими актерами, остаются невостребованными и не принятыми зрителем.
   Вот и получается, что при всей парадоксальности, невозможно понять, что может иметь успех, а что нет.

  > Когда не представляешь, чего в фантастическом мире можно, а чего нельзя. Примеры из прочитанной книги не дают полной картины, скорее дают дезориентацию, когда Люк Скайокер на крошечном самолётике летит чёрт знает куда на край галактики (а то и всей Вселенной), и долетает за какие-то жалкие несколько часов, теряется вообще ориентация в пространстве и времени. И это зрителем быть хорошо, зритель просто созерцает, особо не вдумываясь. А когда надо свой сюжет построить, не знаю у кого как, а у меня часто возникают вопросы: успеет ли действующее лицо попасть на другую планету....
  >Такие мысли.

   Что сказать, мысли действительно интересные. Помню, когда я написал свой первый роман, мне прислал письмо один физик, и впух и прах разнес теорию телепортацию, на которой строился сюжет романа.
   Наверное он был прав. Но спустя какое-то время я подумал. Может быть он прав с точки зрения науки сегодняшнего дня. Ведь если рассуждать о плоских телевизорах, ноутбуках и т.д лет сто назад, то с научной точки зрения это назвали бы утопией, и тоже были бы правы. Поэтому нас и называют фантастами, или иначе говоря, мечтателями. Лично у меня вот такие мысли. Поэтому я обращаю больше внимание на более существенные замечания, корторые касаются реалий. Вот пример того, на что меня пнули и правильно сделали. Герой возвратился на Землю по прошествии двух лет и достав сотовый, позвонил домой. А мне пишут: Дорогой товарищ писатель в 2003 году, когда происходит действие в вашем романе, сотовый не работал бы у героя, т.к. его номер был бы заблокирован по причине неуплаты, ибо деньги в этот период не хранились как сейчас энное количество лет.
   Вот это действительно прокол, да еще какой. Безусловно, каждый читатель или зритель по своему воспринимает фантастику. Меня например, покоробило, что на станции Мир космонавт одет в телогрейку и шапку-ушанку. Фильм хороший, но это было совсем не к чему. И дело не в патриотизме, а именно в том, что такого в принципе не может быть. Фильм ведь снят не в жанре пародии.
   Аристарх.

6. Фия 2008/02/04 18:25 [ответить]
  > > 1.Легенда
  > Не в первый раз читаю советы составлять план, писать синопсис, продумывать образы героев, то есть делать подготовительную работу.
  Если Вам поможет, могу своим опытом поделиться. Когда-то я тоже это всё делала - всё записывала, составляла планы, но в итоге ничего не пригодилось, потому как все задумки кардинально поменялись. Но мне кажется - что даром не прошло, потому как это тоже в какой-то степени развивает. Ну и я обычно бралась за планы, когда чувствовала что-то вроде желания их составлять и вести записи.
  Если же я не хочу писать план, то я себя и не заставлю.
  Правда, не могу сказать, что планы помогали потом строить сюжеты - скорее нет. Если я какую-то часть не вижу в деталях, то и план мне тут не помогал. Но планы помогают другому - иногда вдруг какое-нибудь фантдопущение осмысливается лучше, или биография героя, или ещё чего-нибудь.

  > Я уже весь сюжет прожила.
  И это знакомо. Но вот заметьте, что хорошие книги обычно хочется перечитывать. А хорошие сюжеты - прожить заново. Так что тут происходит такой своего рода естественный отбор, если сюжет действительно Вам дорог, захочется к нему вернуться и доделать.
  Для меня сначала это было очень большой бедой, что сюжет в голове придумывается быстрее, чем я успеваю записывать. И в итоге интерес пропадал.
  Но сюжеты, которые мне давались сами собой, получались как раз и не ценными. Другое дело - так называемые выстраданные сюжеты - которые рождаются медленно. Вот их забрасывать не хочется. Откладывать - да, но не забрасывать.

5. Фия 2008/02/04 18:17 [ответить]
  Интересная статья! Во многом согласна, особенно порадовало то, как рождаются сюжеты и как собирается материал - именно так это и происходит. Плюс ещё рассуждения, но рассуждения обычно сами приходят, когда что-то очень интересно, невольно начинаешь об этом думать. Но вот по некоторым пунктам хочется всё же обсудить.

  Первое - это Звёздные Войны. Я как-то довольно быстро охладела к этому фильму, если честно - не понимаю, о чём он. Вернее, последние три серии были снято интересно, но первые три (которые новые) портят всё впечатление. И из самой экранизации Звёздных Войн запоминается только оглушительный грохот, и ничего больше.
  Что до остального - отсутствие проработки Картины Мира (то есть чёткого видения законов природы и возможностей техники) - это ступор покруче, чем невозможность придумать имя для действующего лица. С полной ответственностью об этом говорю, поскольку я тоже пыталась писать фантастику. И вот бездумный (не побоюсь этого слова) волюнтаризм со стороны разных фантастов меня вводил в ступор. Когда не представляешь, чего в фантастическом мире можно, а чего нельзя. Примеры из прочитанной книги не дают полной картины, скорее дают дезориентацию, когда Люк Скайокер на крошечном самолётике летит чёрт знает куда на край галактики (а то и всей Вселенной), и долетает за какие-то жалкие несколько часов, теряется вообще ориентация в пространстве и времени. И это зрителем быть хорошо, зритель просто созерцает, особо не вдумываясь. А когда надо свой сюжет построить, не знаю у кого как, а у меня часто возникают вопросы: успеет ли действующее лицо попасть на другую планету, может ли быть так, что одна группа лиц что-то делала, а другая об этом ничего не знала (ведь в фильмах показывают МГНОВЕННУЮ радиосвязь с любыми точками галактики). Значит ли это, что так можно подсмотреть куда угодно, в том числе, в туалет к президенту?
  И главное - интересно ли строить сюжет в мире, где ничего ни от кого не возможно скрыть, где за считанные мгновения можно успеть куда угодно, где энергия не тратится, а деньги не кончаются.
  И невольно приходится задумываться о каких-то ограничениях, о законах, по которым живёт этот мир, пусть и вымышленный, иными словами нужно строить Картину Мира.
  Не знаю кто как, а я без этого не могу.
  Правда, я ничего не записываю - всё равно по десять раз переосмысление приходит, это замучаешься что-либо писать.
  Так вот, в рамках картины мира (это уже не мои мысли) могут действовать любые вымышленные законы, главное, чтобы картина мира не была противоречивой. Ну и, наверное, она должна быть показана читателю, чтобы он потом не придирался к тому, что показалось ему странным.

  Такие мысли.

4. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/01/31 10:35 [ответить]
  > > 3.Vi
  >Спасибо за статью, прочитала с большим удовольствием и со многим полностью согласна.
  >С теплом, Vi.

   Рад, что статья Вам понравилась. Зацепили указания, которые стали давать все кому не лень о том, как и что не надо писать. Вот я и решил, что лучше рассказать как надо, а критики сами укажут на недостатки.

   p.s. Как актуально звучит фраза:
  > Оправдание, что это просто опечатка при наборе текста не смягчит вашей вины...
   Спасибо, что заметили. Я же говорю, что орфография у меня хромает а вот как с ней бороться, пока не знаю.
   С Уважением, Аристарх.

3. *Vi (viginger@mail.ru) 2008/01/31 08:45 [ответить]
  Спасибо за статью, прочитала с большим удовольствием и со многим полностью согласна.

  "Объем главы не имеет точных ограничений, хотя большие по объему главы то же не приветствуются." - тоже - вместе тут и далее есть предложение пишется.

  Настроения Вам, вдохновения, читателей и издателей!

  С теплом, Vi.

2. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/01/30 22:31 [ответить]
  > > 1.Легенда
  >Не в первый раз читаю советы составлять план, писать синопсис, продумывать образы героев, то есть делать подготовительную работу. А у Вас после этого не пропадало желание писать данное произведение?

   Добрый вечер. Когда пропадает желание писать романы, то пишу статьи, подобно этой. А если по существу вашего вопроса, то писать без наличия хотя бы приблизительного плана очень сложно. У меня в работе несколько романов, но поскольку все они не имеют четкого осмысления, то зависли на долгие годы. А при наличии синопсиса, хотя бы приблизительного, можно в любой момент вернуться и начать работу. Безусловно, чтобы писать, необходим настрой, если угодно, вдохновение. Но поверьте, без ориентиров, обозначающих сюжетную линию, очень сложно работать. Иной раз вводишь новое действующее лицо и не можешь придумать имя героя. Зацикливаешься, начинаешь нервничать и наступает застой. Возможно поэтому многие и говорят, как им сложно, трудно и мучительно.
   Я сейчас размышляю относительно продолжения сериала, и одновременно прорабатываю новый роман. Идея крутится в голове, а сюжет не складывается, поэтому даже не приступаю к его написанию.
   Нет, все же план работ, обязательно нужен. В этом я убедился из собственного опыта.

   Спасибо, что заглянули. С Уважением, А.Нилин.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нилин Аристарх : другие произведения.

Комментарии: Фантастика, о которой больше говорят, чем пишут ()

Комментарии: Фантастика, о которой больше говорят, чем пишут
()