# Заметки о времени и триалогии (переписка).

Евгений Михайлович Гуреев

Возвращаясь к диалектическим парам, я понял, что разбиение на тройки требует новых парадигм. Во всяком случае не получалось так, чтобы взять уже готовые пары категорий и найти для них третий член. Стало ясно, что буханку хлеба нужно "нарезать" иным образом.

Заметки о времени и триалогии.


(переписка)


Посмотрел "Труды" Не знаю, почему меня внесли в раздел "История философии", ну да ладно. Обнаружил еще две статьи на ту же тему. Давно бросил наблюдение за философией естествознания и вдруг такая удача: три статьи на "больные" для меня темы. Особенно оживила мои старые воспоминания статья "Как функционирует Вселенная". Уважаю точку зрения "инакомыслящих", но у меня иной подход. Я не оперирую "функциональным временем". Предпочитаю (в гносеологическом аспекте, конечно же) начинать не с материи и внешнего мира (в этой части я не скрываю и своего частичного неопозитивизма и где-то - прямого платонизма), а с процесса моделирования, классифицируя модели как феноменологические и теоретические. Феноменологические - вместо функциональных (по отношении ко времени) и теоретические как синоним концептуальных. Утверждать бесконечность Вселенной (или конечность) во времени и пространстве вне той или иной теоретической модели - это значит - допускать неверифицируемые и нефальсифицируемые высказывания. А вот постановка проблемы различия между вечностью и бесконечностью давно назрела и я сам давно собирался ее высказать.

И вообще слишком много упомянуто проблем, над которыми я работал, давая свои решения. Это наводит меня на мысль написать еще одну вещь из четырех частей: о моделированиии как основном процессе познания, о проблемах пространства и времени (конечность, бесконечность, вечность и др.), об относительности понятия структуры и о бесструктурных формах записи информации (материи), об идее Первопричины и ее гносеологических проблемах.


Интересна и "триалогия". Автор статьи о триалогии в "Трудах" утверждает, что он первооткрыватель. Наверное, да, но с поправкой: он не единственный первооткрыватель. Я заметил интересную вещь. В середине 70 годов меня вдруг заинтересовала киносьемка. Купил кинокамеру и стал снимать. И удивительное дело, все вокруг, не сговариваясь, покупали камеры и тоже снимали. Как нечто висело в атмосфере и сразу опустилось на многих людей. Второй раз это случилось с моим приходом в Самарское отделение общества Рериха. Это общество благополучно влачило свое существование год или два. И вот что-то на меня нашло придти на занятия, которые вел Родичев. Оказалось - неимоверно большое количество людей. И вдруг - признание Родичева: "Сегодня собралось столько народу, сколько никогда не было". Третий случай связан со знаком "совокупности уравнений". В математике существовал знак системы уравнений, но не было знака совокупности и я стал изобретать его. Хотя результат моего изобретения был более чем простым (квадратная скобка) я несколько недель проплутал, изобретая разные кружочки, ступеньки. Почему-то не нравилось - всё не то и не то, и вдруг осенило именно квадратной скобкой. Я стал давать эту символику ученикам, они поступали в институты, пользовались скобкой. И вдруг в математической литературе я обнаруживаю сообщение, что иногда математики используют этот знак. В том, что этого знания не существовало ранее, это точно и мне показалось, что это пошло от меня. Потом, рассудив более здраво, я предположил параллельное возникновение этого знака.

Так же и с триалектикой. Еще до 80 года я пришел к ней. Во-первых, это было связано с моей трактовкой "главного вопроса философии". Я выбирался из двойственности (материя - сознание) к тройственности (феномен - теория - материя и далее по кругу в этом направлении). Фиксируя его от феномена, получаю гносеологический аспект круга, фиксируя от материи - онтологический аспект, а я бы сказал - теоретический аспект). Далее, меня интересовала классификация категорий диалектики. Вы помните, Д.И, какие умы были задействованы, чтобы для того, чтобы произвести эту классификацию, уложить в своеобразную "таблицу Менделеева"? Поразмыслив, я понял бесперспективность этих устремлений, ведь диалектические пары никак не могли взаимодействовать одна с другой, ибо каждый член пары предполагал "взаимодействие" лишь с другим членом пары и пара, таким образом оказывалась изолированной от других пар.

С тройками все обстояло иначе. Два члена определяли третий член. Например А и В определяли С. Но А в сочетании с неким Д определяли уже некое М. Две тройки оказывались связанными общим членом А, значит, взаимодействовали. Были возможны различные "архитектурные" построения. Я стал искать. Поскольку две связанные таким образом тройки имели общий член, то суммарное количество членов оказывалось равным пяти.

Первое, что пришло - пальцы руки. они четко разбиваются на две тройки с общим членом. А это - уже подобие планетной системы земного типа. Одна тройка: Меркурий, Венера, Земля. Вторая - Земля, Марс, Пояс астероидов. Земля выделяется как общий член (хотя бы своей наибольшей массой).

Пять типов правильных многогранников тоже четко разбивается на две тройки с общим членом: три типа многогранников, ограниченных треугольниками и три типа многогранников с трехгранными углами при вершине. Общим членом является тетраэдр, у которого сочетаются оба свойства.

Затем я стал искать эти пятерки в биологии, географии и т.д. довольно часто я находил аналогичные случаи. Но были и другие. Например, неземная группа планет: знания о них не позволили мне однозначно разбить их на две тройки. Будучи в 1984 году в Ленинграде, я был в зоологическом музее и рассматривал зоологические дивности на тот же предмет тройственности. Вот морские звезды, например, но у некоторых видов было всего четыре отростка. Я объяснил это действием иных структур. Не исключено, что это тоже две тройки, но уже с двумя общими членами. Правда, выделить мне эту общность (по моим познаниям в биологии) не удалось. Но родилась идея, что вроде бы одно и тоже количество может иметь разное строение.

А вот другой пример: элементарные алгебраические действия. Если положить в основу их классификации классификацию с общим членом, то получается достаточно красивая П - образная классификация из семи членов и трех последовательных троек с общим членом. А именно: 1) сложение, умножение, возведение; 2) вычитание, деление, корень; - эти тройки непересекающиеся; 3) возведение, корень, логарифм (единая связка взаимно обратных действий). И т.д. Вот такая интересная вещь.

Возвращаясь к диалектическим парам, я понял, что разбиение на тройки требует новых парадигм. Во всяком случае не получалось так, чтобы взять уже готовые пары категорий и найти для них третий член. Стало ясно, что буханку хлеба нужно "нарезать" иным образом. Например, вместо "необходимости и случайности" нужно подыскивать такую тройку, ни один член которой, возможно, не совпадает ни с необходимостью, ни со случайностью, а в "сумме" - тот же самый эффект.