Интервью samlib.ru http://samlib.ru/g/gurwich_w_a/interview.shtml
Sarkis Akopyan Vladimir Gurvich , Давно дело было. Жаркая баталия тогда была.
Спасибо ибо напомнили. 'Слоник' это я. Блин , 10 лет назад.
Lev Novozhenov Vladimir Gurvich Самый низкий жанр - это пародия. Она паразитирует на чужом произведении.
Но и здесь были гении. Например, Александр Иванов, Архангельский, другие...
Приведённый выше автор явно не из их числа. Лучше бы не писал. Иногда не писать - тоже поступок.
Vladimir Gurvich Самый низкий жанр - это нравоучения. Впрочем, я непрочь выступить и в нём.
Оценивая сочинение того или иного автора надо уметь подняться над симпатиями и антипатиями.
Михалковы мне несимпатичны, но их талант я признаю и ценю. А пародия Стешина блестящая. Нелепо отрицать это.
Novozhenov's comment: Не хотел Вас обидеть. И даже похвально, что Вы заступились.
Действительно, написал человек и написал. Мало ли кто и что пишет.
---------------------------------
Denis Dragunsky 27 March 2019 НОВОСТИ СЕКСА, ИЛИ - ПАРЕТО, И НЕТ ЕМУ КОНЦА.
Недавно выяснилось, что 78% женщин конкурируют за 20% наиболее привлекательных мужчин, а остальные 80% мужчин
(средней и низкой привлекательности) конкурируют за 22% наименее привлекательных женщин.
Предупреждаю: за слово "бред" буду банить. Просто по чисто вкусовым мотивам.
Не согласны - пишите "не согласен", "это не так", "мне трудно поверить" и пр.
А вот мне легко поверить!
Вильфредо наш Парето, он такой - на него где сядешь, там и слезешь.
Vladimir Gurvich Не согласен! Если бы всюду жили по понятиям ислама, то эти 78% могли бы пристроиться. По 4 на брата.
(И даже осталось бы несколько братьев.) А так... Кругом моногамия.
Так что они поконкурируют-поконкурируют да и соглашаются на то, что осталось.
Вообще-то, конкретно паросочетаниями занимались Дэвид Гейл и Ллойд Шепли в начале 1960-х.
Их модель хитрее. Что значит 20% лучших? У каждой свои предпочтения. Ну, и у мужчин тоже (в известной степени).
Так вот, они доказали (и это совсем не трудно) что при любых предпочтениях всех можно "устойчиво паросочетать".
Т.е. так, что не будет ни одного развода. А развод возникает, когда есть такая "неспаренная" пара,
что и он и она предпочитают друг друга своим текущим партнёрам.
Надо ещё заметить, что оставаться одиноким - тоже вариант.
Для многих не лучший, но и далеко не самый худший. Мало ли какие партнёры бывают.
Шепли получил за это нобелевскую премию по экономике, через полвека. А Гейл нет. Помер.
-------------------------------------
Vladimir Gurvich 29 March 2019 http://samlib.ru/editors/g/gurwich_w_a/lyme.shtml
Лайм или первое посещение американской больницы
Yasha Nayerman Vladimir Gurvich, впечатляет! Дурацкий вопрос: а страховка на что? И потом, тебе-же 65 исполнилось. Так-что ты должен быть под Medicare.
Vladimir Gurvich Как я честно признался, у меня нулевой опыт. Своей страховкой я никогда прежде не пользовался.
Не думаю, что она полностью покроет такой визит. Впрочем, посмотрим. Опять же, хорошо бы её диагноз
(не лайм, а какая-то непонятная хрень) подтвердился. Иначе этот визит будет лишь первым в длинной серии.
Vladimir Eletsky Врачи действительно о деньгах не говорят. Они сами не всегда знают, так как там еще со страховкой завязано.
Это надо спрашивать в billing department. Но вообще, в любой страховке есть понятие maximum out-of-pocket yearly maximum,
который обычно порядка $6000 - $8000. Так что не бойся, не разоришься!
Я три месяца назад вывихнул плечо с небольшим переломчиком. На данный момент примерно $3000 заплатил и продолжаю платить за physical therapy. Но мой случай особый - страховка с high deductible.
Пока $4600 сам не заплатишь, она ни хрена не покрывает, только чуть уменьшает счет по сравнению с человеком с улицы.
Но другой в банке нет. А Medicare я не брал. Это было бы еще хуже по другой причине.
Vladimir Gurvich Vladimir Eletsky > Так что не бойся, не разоришься!
Я пока больше думаю об том, чтоб не помереть. "Уж это-то они предоставляют бесплатно", как справедливо замечено в конце рассказа Шепли "Кое-что задаром".
Я вообще-то не совсем понял, почему она так спокойно отреагировала. "Метастазы" от этих укусов переметнулась с одной руки на другую.
Ясно, что какой-то микроб. Ну может, кроме лайма, другие тут не котируются.
Alex Kitt Vladimir Gurvich Вот что значит, человек никогда не болел. Сыпь - и уже мысли о смерти. Не боись, вылечат тебя.
Ты же в университете работаешь. У тебя наверняка есть номальная страховка (не как у Елецкого). Ну заплатишь несколько сотен долларов
(deductibles and out of pocket). Будь здоров!
Vladimir Gurvich Alex Kitt Ну, мне скажи. Мысли о смерти у меня возникли не сразу, а только черз месяц. Причины:
уже два раза был настоящий лайм;
с десятой попытки я нашёл в вики похожую картинку;
месяц прошёл и ни хрена не проходит, а только хуже становится, да ещё и перекинулась, сволочь, на другую руку.
А сперва я верил своему диагнозу (хрень какая-то, а не лайм), который в точности совпал с выводами современной медицинской науки.
Вот и надо было на своём стоять, а не впадать в панику.
Как говорил знакомый врач (он работал тогда на скорой): "Главное в нашем деле, чтоб диагноз совпадал с заключением паталого-анатома".
Николай Заречнов У клещей-то много чего бывает, боррелиоз и энцефалит - классика. Не тем не другим не болел, но у нас это легко можно подцепить.
Во втором случае летальный исход - спасение, поскольку все там будем, и, как говорил один мой покойный приятель,
лучше журавль в небе, чем утка под кроватью. А умер он, кстати, банально от рака печени. Ничего не знал, пока друг-врач ему не сказал про результаты МРТ.
Vladimir Gurvich > лучше журавль в небе, чем утка под кроватью.
Мудрая мысль. Я бы даже её развил: журавль в небе хуже, чем синица в руках, но лучше чем ...
Так что большой вопрос, стоит ли всех этих птичек откармливать доксициклином.
3 апреля 2019 Тест американской медицины. Продолжение .
Врачиха "клялась", что у меня не лайм. Но кровь из вены взяли, на всякий случай.
(Я предложил, она не возразжала. Ведь три-то года назад лайм точно был. Может, ещё с того времени сохранился.)
Она сказала, что в случае положительного результата мне позвонят через два дня.
Просло шесть и я решил сегодня сам им позвонить. От греха подальше. Семь раз меня переключали с линии на линию и
в конце концов сказали, что ... ещё не готово, но будет сегодня вечером.
Вообще-то, срок уже пять недель. Чувствую, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
А с другой стороны, моя остановка университетского автобуса называется Health Center.
И чего я попёрся к св. Петру в emergency?! Сейчас бы зашёл по дороге на работу и всё узнал.
Я, когда впал в люгкую панику, закупил на eBay доксициклин, тетрациклин и какие-то добавки для восстановления полезных микробов.
В аптеке антибиотики тут нипочем не продадут без рецепта.
Доксициклин пришёл через три дня. Но только он для курей и индюшек. Может и людям подходит. Не знаю.
Добавки - через четыря дня пришли. Думаю с ними всё ОК. Ручаться, впрочем, не буду.
А тетрациклин - черз шесть дней, сегодня. И это вообще не таблетки, а брошюра страниц на двадцать.
Эх, голь на выдумку хитра! Впрочем это уже не про медицину, а про eBay.
Alex Kitt Недавно где-то видел, как на eBay кто-то купил набор мебели для веранды. Пришел набор мебели для кукол.
Формально все было правильно. А до этого где-то читал, как кто-то заказал телефон. Пришла брошюра с картинкой телефона.
Так что ты не одинок.
Vladimir Gurvich Мне просто было интересно, что я получу вместо антибиотиков. Должен сказать, что "птичий" вариант довольно остроумен.
Какая в сущности разница?! Но брошюра про тетрациклин - в этом есть какая-то тупая подлость. Ведь ясно, что покупает кто-то, кому нужно срочно.
-----------------------------------
Denis Dragunsky 31 March 2019 ЧИТАЕМ И ВЧИТЫВАЕМ.
Кажется, что мы перемудрили с интерпретацией названия поэмы Гоголя. "Мертвые души" - это именно крестьяне, умершие, но пока не попавшие в отчеты.
А вовсе не Чичиков, Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин и прочие, включая Петрушку, Селифана, губернаторскую дочку и приятных дам.
Всё это люди безусловно живые во всех смыслах слова - полнокровные, бодрые, активные, к чему-то стремящиеся, умеющие любить и увлекаться.
"Братие, не высокоумствуйте!"
Vladimir Gurvich Набоков "ещё больше перемудрил". В его эссе Чичиков - адский маклер. Ну раз души скупает...
Я помню, в конце 80х Хачиян (известный математик) прибыл в Ратгерс (университет штата Нью Джерси).
Ну понятно, все стали расспрашивать о Горбачёве, о перестройке.
Какой-то профессор объявил, что он знаток русской литературы 19-го века и "Мертвые Души" - его любимое сочинение.
"Как раз о перестройке", - неожиданно объявил Хачиян.
Наступило молчание. Мысль и правда довольно хитрая и, по-моему, точнее набоковской.
Владимир Новиков Первая "советская училка" - Александр Иванович Герцен:
"Это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские - мёртвые души,
а все эти Ноздрёвы, Маниловы и tutti quanti - вот мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу".
Такая интерпретация имеет право на существование - но только в ряду с другими.
А у нас во всех городах центральные улицы назвали именем Герцена и его трактовку названия МД объявили единственно верной.
Улицы уже именуются Большой Никитской и Большой Морской, а учебники все еще герценоцентричны.
Хотя когда еще юный герой Леонида Добычина вступал с спор с этой традицией:
"Слыхал ли ты, Серж, будто Чичиков и все жители города Эн и Манилов - мерзавцы? Нас этому учат в училище. Я посмеялся над этим".
Да, такая содержательная дискуссия с участием и писателей, и читателей, а завтра Фейсбук времен
в своем стремленьи унесет ее в бездну забвенья. И не сослаться, не процитировать в академической статье.
Нужна все-таки какая-то медиаплатформа для консервации таких оперативных дебатов.
Ведь наверняка какой-нибудь аспирант или даже доцент сейчас пишет "Еще раз к вопросу о названии..."
--------------------------
Vladimir Gurvich 4 апреля 2019 Лайм. Часть III.
Чувствую, всего будет пять частей. Как и положено по канонам классицизма.
А ешё чувствую прилив вдохновения, примерно как Моцарт ближе к концу реквиема.
Просидел я на службе часов до двух. Не звонят мне из больницы Св. Петра. А анализ-то крови вчера вечером уже был готов.
(А сдан был вообще неделю назад.) Казалось бы, это означает, что всё ОК. Но мой непродолжительный опыт лечения в США прямо в ухо шепчет:
"Рано радуешься. Позвони-ка им сам. Не велик барин." ОК звоню.
- Когда сдан анализ?
- 28-го марта.
- Имя? Владимир Гурвич. Дата рождения? 25 июня 1952.
- По телефону, к сожалению, ничего не можем вам сказать. (А ведь врачиха обещала.) Приходите самолично и копию вам выдадут.
Ладно, еду опять на автобусе к св. Петру. Это неплохо. Может, он меня запомнит и когда-нибудь пригодится. Может, даже скоро.
Приехал, нашёл специальную комнату, куда вся информация поступает. Предъявляю паспорт. Мне, честь по чести, - распечатку. Бац!!
Результат анализа на лайм положительный. Ладно... Конец проклятой неизвестности. Хоть что-то положительное...
- А мне врач пообещала, что в таком случае мне позвонят в течение двух дней. А прошло уже семь.
"Да у нас такое сплошь и рядом", - сочувственно махнул рукой хранитель информации.
Правильно говорил великий и мудрый врач Александр Розенблюм: "Лайм - это не красные кольца, а когда укус неделями не проходит".
А ещё он говорил: "Главное в нашей профессии, чтобы диагноз совпадал с заключением паталого-анатома".
ОК, а что делать-то? Опять в эту emergency room? Тут недалеко, прямо и налево. Ну нет!
Во-первых, теперь-то уж точно выяснилось: ничего они в лаймах не смыслят. Если бы не моя напористость, так и анализа крови не сделали бы.
Во-вторых, если всё время в emergency, - разорюсь точно. Никаких страховок не хватит.
В-третьих, не надоесть бы св. Петру. Пора и честь знать.
Так куда? Ну ясно куда. В мой же родной Центр Здоровья. Рядом с работой. По-хорошему, надо было сразу к ним.
Просто из головы как-то вылетело. Даром, что это моя автобусная остановка. Приезжаю. Предъявляю университетский пропуск.
- Вы студент?
- Разве похож? Нет, я профессор.
- А мы только студентов лечим. У нас это в лицензии прописано.
Тут я достаю из широких штанин (или лучше как из рукава козырного туза) мой положительный анализ и говорю:
- Лайм в последней стадии, пять недель, вот смотрите сами. Умоляю остановить.
- Ничем не могу помочь.
Много повидал я всякого за последние дни, но тут растерялся.
- А если я, ваш коллега по университету, прямо вот тут у вас упаду и помру от запущенного лайма, неужто не почувствуете упрёков совести?!
- Ни малейших. Я действую строго по законам и согласно лицензии.
Так-то вот. По законам. Иногда всё же лучше по понятиям, а то по законам полнейший беспредел выходит.
- Ну, и куда мне?
- Да не волнуйтесь так. Вот в трёх милях отсюда Срочная Медпомощь.
- Опять emergency?
- Да нет же. Просто срочная.
- Ну вызовите такси, а то у меня ни машины, ни мобильника.
Приезжаю. Всё сначала: паспорт, страховка, вес, рост, давление, температура,... Появляется врач-еврей и ...
Ура! Выписывает вожделенный доксициклин. На сей раз три недели по два раза в день. Случай запущенный. Беру такси, еду в аптеку.
Отсчитывает мне девчушка ровно 42 таблеточки. В точности по полтора доллара штучка. Даром, можно сказать.
Прошёл сто метров и вспомнил: а страховку-то она мне не вернула. Плохо, что такая рассеянная. Ещё не известно, что в этом пузырьке.
Ну да в моём положении привередничать не приходится. Съел я на радостях сразу две таблетки и процесс исцеления начался.
Всё же должен могучий организм победить подлую заразу. Вопреки американской медицине, ну и не без помощи доксициклина, конечно.
Если жив останусь, всюду буду с собой возить. Надо бы про него поэму сочинить. Вот про "адвил" я уже давно сочинил.
Точнее перевёл басню Косьмы Пруткова про незабудки, Пахомыча и камфору.
Я живу не так, как тут принято. Ни машины, ни мобильного. На это многие смотрят косо или с опаской.
(Номер мобильного запрашивают все, кому не лень.) Но приходится терпеть. Демократия, блин.
Но когда дело касается медицины, демократия отменяется. Вместо неё - мафия и крыша. Obamacare. Не хочешь покупать страховку - плати налоговой.
А я им за 26 лет ни цента не заплатил. Это - тяжкое оскорбление. Как будто в РФ в девяностые какой-нибудь лох
отказался бы платить какому-нибудь Япончику или Кумарину. Ну там была расправа быстрая, а они терпеливо ждут случая поквитаться.
Вот на 27й год чего-то немного отыгрались. За два визита придётся им заплатить.
Правда, в ресультате вместо двух таблеток на второй день, будет сорок две, с сорокового - по восьмидесятый. И ешё неизвестно, помогут ли.
Пишут, что каждый день важен. Но Obama cares! И о Гиппократе он тоже позаботится.
Vladimir Eletsky Богатырское у тебя здоровье! Столько лет живешь в Америке и не можешь отличить ER от UC.
Вот что значит академическая страховка типа "кадиллак"!
Vladimir Gurvich Перед лицом, блин, вечности, что ER, что UC...
Alex Kitt А на ту врачиху ты жалобу напиши. Только вопрос - куда. Может есть какой-нибудь надзирающий орган? А нет, так сразу в ООН (или в Спортлото).
Yasha Nayerman Подать на неё надо не только и не столько из-за денег, но чтоб она потом других не сгубила.
И как-тут не процитировать с сайта Юры Ефремова (Збарского) знаменитое высказывание: Не сопротивляющийся злу становится соучастником.
Vladimir Gurvich <<Допустим кто-то вдруг ко мне обратился с математической проблемой. Во-первых, такое бывает очень редко,
во-вторых, я скажу: "Ладно, подумаю, через пару недель обсудим, если будет чего..."
Врач так вести себя не может. Человек болен и требует немедленной помощи. А почём врач знает, что с ним? Особенно, если что-то внутри.
Вот и выкручивайся. Как говорил мой приятель, перепробовавший несколько медицинских специальностей:
"Главное в нашем деле - это чтобы диагноз не противоречил заключению патолого-анатома.">>
http://samlib.ru/g/gurwich_w_a/medicineetc.shtml
Sergey Matyukhin Чувствую гордость за Россию. У нас анализ крови можно сдать в частной конторе типа Инвитро даже в провинции
(на болезнь лайма - около 1000 руб.), а через 2 дня посмотреть результаты через Интернет.
Alex Kitt Гордость за Россию конечно чувствовать можно и нужно, но в данном вопросе не американская медицина виновата.
Здесь особый случай, когда человек (Володя) на седьмом десятке не обзавелся лечащим врачем и
должен по любому поводу в emergency room идти, где он видит врача в первый и последний раз в жизни.
Я почему-то думаю (может, я ошибаюсь), что если бы он пошел к "своему" врачу, то и анализ бы сделали сразу, и
антибиотики выписали сразу, и позвонили бы с результатами сразу.
Sergey Matyukhin Alex Kitt Парадокс ситуации заключается в том, что у нас сейчас сделать любые анализы проще, чем найти хорошего врача :-)
Отчасти поэтому большинство самостоятельно лечится.
Vladimir Gurvich Alex Kitt Я не согласен. Почему нельзьа купить антибиотик? Это не наркотик. Моё дело. Хочу к врачу иду, хочу сам лечусь.
Зачем мне доктор? Я ни разу в нём не нуждался за 26 лет. (Не считая дантистов, и те в Москве.) Может, я вообще не верю в докторов и медицину.
Кому какое дело? Какое право они имеют навязывать мне свой образ жизни?
В данном случае (лайм) ясно, что они вполне готовы убить или сделать калекой, лишь бы врач и обслуга могли получить деньги.
Я пытался купить антибиотик четыре недели назад. Все проблемы из-за их подлой алчности.
(Они затянули всё на ЧЕТЫРЕ недели, лишь бы получить деньги за два визита.)
Ну и из-за моей глупости. Надо было взять с собой лекарство из Москвы. Просто на всякий случай.
Я вовсе не критикую огульно. Мне многое нравится. (Иначе я бы тут не торчал по 7-8 месяцев в году.)
Например, зарплата, спортзал, бассейн, наличие среди коллег очень крупных учёных,
регулярные визиты таких же из-за границы и возможность поехать к ним,...
НО меня бесит жёсткость и бесцеремонность, с которой они навязывают свой образ жизни. Без машины - никуда, без врача - сдохни.
Из принципа не буду к ним ходить. Летом в Москве буду лечиться. Или в Японии, октябрь - январь. Надо бы только дожить до октября.
Alex Kitt Ты у нас либертарианец. Как и Яша, но тот пассивный, а ты активный.
Ну, насчет антибиотиков можно наверное придумать рациональное объяснение, почему их не продают в открытом доступе.
Если люди принимают их внесистемно и без необходимости, это помогает вывести штаммы бактерий, устойчивых к антибиотикам.
Т.е. страдать будут все. Так же и с детскими прививками. Казалось бы, какое всем дело, прививаешь ты своего ребенка или нет.
Но в случае эпидемий страдают все дети, и привитые тоже.
Vladimir Gurvich Да? И при наличии положительного анализа на лайм? Это я бы рассматривал как попытку причинить тяжкий вред здоровью.
Причём сотен, если не тысяч людей. Электрический стул по ним плачет.
Говорят, у юристов сравнимая по злобности мафия. Но с ними я, слава Богу, дел пока не имел.
Твои резоны отчасти верны, но мне совершенно ясно, что причина вовсе не в этом, а в алчности медицинской мафии.
Какие-то совершенно нелепые цены. Прошёл мимо тебя врач в развевающемся халате - беглый осмотр $200.
У нас профессор 88-и лет помер от их лечения. Подозревали рак простаты. Сделали биопсию, причём так, что он от воспаления умер.
Да нахрена ему в 88 знать, есть у него рак или нет. Единственная цель - содрать деньги со страховки.
А Зелевинский умер в 60, а Хачиян в 53. Короче, я им не верю. Всем. Как классу.
Николай Заречнов Vladimir Gurvich Эта история почти нейтральная. А вот в Чите мне рассказывала учительница.
Она пришла на прием в больницу, а ей сказали: у вас 4 стадия, где же вы были год назад?
Девушка открывает карту приема и тычет в записи, где она заголяла грудь и давала потрогать ещё маленькую опухоль.
Теперь у нее 4 стадия, она платно лечится в Москве, летает из Читы 2-3 раза в год.
Vladimir Gurvich Николай Заречнов Да уж, рак похуже будет. Кто ж спорит.
Я просто хочу сказать, что сам метод дорогущей медицины порочный. Зачем лечить лайм в первой стадии.
Какая от этого врачам и фармацевтам выгода? Один визит, прописал 10 таблеток, больной их слопал и - здоров.
А вот если болезнь запустить, то можно лечить годами. Денег получишь в тысячи раз больше.
С раком то же примерно. Только больному хуже и денег больше на кону.
В китае в древности был другой метод. В деревне - врач. И все здоровые ему платят. А когда болен - шиш. А помер -
так и вообще прощай часть дохода. Вот мудрая система. А зачем врачу лечить, если больной гораздо выгодней здорового.
http://samlib.ru/g/gurwich_w_a/medicineetc.shtml
---------
Vladimir Gurvich 6 апреля 2019 Лайм. Часть V. Так можно и не уложиться в классические каноны.
УПС!... как тут выражаются. Звонок от Св. Петра. (Ну, не от Самого, а из больницы его имени.) Анализ на лайм положительный.
Нужно СРОЧНО ! (sic!) пройти трехнедельный курс. Чего бы вы думали? Да, правильно, именно так: доксициклина.
Спасибо, дорогие товарищи! Несколько упражнений на вычитание:
Анализ я забрал сам два дня назад.
Сделан он был десять дней назад (И позвонить в случае положительного результата клялись через два дня, а не через десять.)
Пять недель назад я наивно пытался купить этот доцициклин в аптеке.
С момента укуса прошло сорок дней. Может, можно и не спешить особенно?
Эх, забыл спросить, дали бы они мне бесплатный рецепт или потребовали бы заплатить за второй визит в emergency room.
Зато безо всяких просьб и вопросов дали адрес и телефон их инфекциониста и велели НЕМЕДЛЕННО с ним связаться.
Нет уж! К американским врачам я прибуду только в скорой. Без сознания.
Александр Красносельский А в суд нельзя подать на "них всех"? Так, чтобы тебе выплатили миллиард,
и при одной мысли, что ты к ним собрался, у них начиналась бы диарея?
Vladimir Gurvich Наверное, можно. Но уметь надо. Или идти к юристу. А они берут ещё больше, чем доктора.
А потом в чём их формально обвинить? Они скажут:
"Анализ сложный. Делали девять дней. На десятый позвонили. Причём в субботу."
Врачиха ошиблась. Бывает. Был февраль, а не май. На месте укуса - две маленьких точки, а не обычное большое кольцо.
И анализ крови на лайм она всё-таки назначила. А то, что это я её попросил - недоказуемо.
Не продали антибиотик в аптеке - так по закону положено. За это не судить, а хвалить надо."
Просто из всей этой истории ясно, что для них деньги за визиты куда важнее здоровья человека. А за это не судят.
Капитализм, блин, живёт по своим законам. Просто обычно они более-менее совпадают с интересами людей, но не в моём случае.
Ещё интересно: Они как-то допёрли, что уже был лайм несколько лет назад. По каким-нибудь антителам, наверно.
В результате они не могут точно сказать, что показал анализ: старый лайм или новый. А если старый, так они вообще не при делах.
---
Лайм. Эпилог. Лучше быть богатым но здоровым, чем бедным но больным 7 апреля 2019
История ещё только разворачивается. Но хочется всё же закончить на оптимистичной ноте.
В US слаженно работает система. А можно сказать и по-другому: врачебно-аптечно-страховая мафия. Я ей (системе этой) ни цента не платил 26 лет.
Это приводит её в ярость. Это всё равно как в РФ девяностых какой-нибудь лох-торговец отказался бы платить Япончикам-Тайванчикам.
С ним расправа была бы скорой. Но тут так нельзя. Поэтому они терпеливо ждут случая поквитаться. Бывает, что и многие годы.
Лайм - как раз очень подходящий случай. Ну, куплю я на третий день три таблетки и выздоровлю. Весь доход $5. Что хорошего?
Гораздо умнее - сорок таблеток на сороковой день. Они могут уже и не помочь. Разовьётся хронический лайм и человек станет клиентом на всю жизнь.
Опять же сорок таблеток могут "убить" желудок. Тоже доход на многие годы.
Многих американцев это не пугает. Ну, если нужен хороший врач, то вполне нормально ему хорошо платить, используя хорошую страховку.
Не всегда, правда, выходит так складно. Вот Хачиян платил кажхый месяц $400 "своих" плюс страховка покрывала 85%
(т.е., это $400 всего 15% от "выручки"). И это только за пилюли. У него ключи висели на колечке и на нём же висела коробочка, полная таблеток.
И всё же не дожил трёх дней до 53-х. Немного они не расчитали.
Ладно, вернёмся к лайму. На сороковой день, как раз когда я добыл наконец таблетки, кисть укушенной руки распухла.
Видимо, этих гадских боррелий там скопились миллиарды. Я всерьёз струсил. Но пилюли и правда действуют круто.
(Три очка возвращаем фармацевтам.) Пару дней там внутри чего-то горело и отёк исчез. Два дня - всего четыре пилюли
(правда, я от страха выпил пять) а всего их 42, на три недели. Надеюсь, они меня вылечат.
И хрен я пойду ещё когда-нибудь к местным медикам. Потому что ... см. заглавие.
---
15 April 2019: Пришёл счёт от Св. Петра: $ 4,917.00
За неправильный диагноз [лайма нет] и за анализ крови, показавший, что он (таки) есть.
Мне позвонили (не буду отрицать) и сообщили результат через 10 дней, вместо обещанных двух.
Страховка платит $4 917.00 для ровного счёта. Я $860. 48
God Bless America!!
Я думаю, сам лично Св. Пётр берёт меньше. Не знаю, действует ли страховка.
Николай Заречнов Я в ахуе, у нас можно купить сносную тачку за такие деньги.
Vladimir Gurvich Николай Заречнов Звериный, блин, оскал... Думали, это генсеки только народ так пугают?
Andrey Uskov Vladimir Gurvich этого не может быть! Вы в какую-то неправильную клинику обратились... Наверное, для очень богатых...
Vladimir Gurvich Университетский госпиталь Св. Петра. Считается - не очень-то хороший.
Когда Хачиян делал шунтирование, ездил в Нью Йорк. Там по статистике смертность от этого ниже в семь раз.
Я сканировал файл. Научите, как поместить здесь (Никогда не пробовал). И я его повешу.
Andrey Uskov Сейчас подумал... Vladimir Gurvich, может быть такая огромная стоимость медуслуг
запланирована под то, что у пациента будет страховка все покрывающая? И тогда все довольны, и пациент,
который эти цифры только на бумаге видит, и больница получающая сверхприбыли....
Vladimir Gurvich Страховка и так покрывает 80%. Есть ли 100%, не знаю.
Вы судите сами. Они берут за анализ на лайм в 300-500 раз больше, чем в Москве. [Дантист берёт "всего" в 15-20 раз больше.]
Кто-то же эти $5000 им заплатит. Пациент $1000, а остальные 4 кто? У страховки своих денег нет. Они собирают с граждан и с работодателей.
Просто это бессоввестная мафия
Александр Красносельский Vladimir Gurvich Вова, ну разве ж бывает совестливая мафия?
Vladimir Gurvich Бывает. В Крёстном отце Дон Корлеоне отказался от наркобизнеса. Из-за этого всё и заварилось.
Конечно, он киногерой, но может и в жизни такие встречаются.
Александр Красносельский Это сказка
Vladimir Gurvich Пожалуй... Слушай, ну эти тоже не совсем звери. Кровь с клыков не капает.
Когда все финансовые вопросы утрясены, они вполне готовы позаботиться и о твоём здововье.
[И в большинстве случаев - профессионально. Это просто мне не повезло.]
НО, если кто-то желает вылечиться на халяву - они беспощадны. Без лекарств - пожалуйста. Тут они не могут помешать. Закаляйся, бегай трусцой.
Думаю, их и это сильно злит, но... А если ты захочешь, какой-нибудь хиленький антибиотик - хрен тебе. Заплати сперва $5000 за анализ.
$5000 - это, кстати, далеко не всё. Рецепт-то выписал другой врач. Он тоже счёт пришлёт.
---
И точно! 5 мая 2019 пришёл ещё один счёт на $795. Это за то, что мне выдали рецепт на антибиотик
(по готовому анализу крови на лайм, который (анализ) сам по себе был оценён в $4917; лайм дороже). И это не всё!
Понимающие люди говорят, что придёт ещё счёт от лаборатории. Даже любопытно, каков же будет итог. Удивительно жадные твари!
Суммы, которые они "зарабатывают" не ударив пальцем о палец - плевок в лицо (почти) любому честно работающему.
Кто тут у нас главные "анти-антиамериканцы"? Проханов, Дугин, Пригожин, Прилепин, Смилга? Ещё немного - и я с вами.
---
11 мая 2019. Похоже, тема лайма неисчерпаема... Звоню вчера "Св. Петру" в Billing Dep. (Отделение Оплаты Услуг).
- Так и так, очень недоволен. Врач сказал, лайма нет, а анализ показал - есть! Он занял 10 дней. Из-за этого опоздал с антибиотиками.
Никакого эффекта. В результате имею полновесный лайм, с характерной сыпью. Не проходит уже 3 месяца. Короче, мои предложения:
Вы уменьшаете счёт [$869 (анализ) + $795 (врачу)] в 4 раза и обещаете новых счетов мне не слать,
а я со своей стороны письменно отказываюсь от претензий, а не то пойду прямиком в суд.
А что делать?! С волками жить,.. Легко сказать в суд. Для этого нужен юрист, а они берут круче врачей.
Ну да ладно... Они всю мою тираду внимательно выслушали и отвечают:
- А с этим вам, мистер, пока что не к нам, а в Dep. of Customer Satisfaction (Отдел Жалоб).
Ну я звоню, объявляю, что НЕ удовлетворён и повторяю всю историю.
- Мы вам перезвоним.
И точно, через час звонок. Доктор Борислав Стоев. Болгарин, надо полагать. Приятнейший в общении человек.
- Изучил ваш анализ [поди-ка, всё в компьютере]. Он показывает, что лайм у вас был, но сейчас активного лайма нет.
- ??!!! <<Я удивился и обрадовался, но обрадовался больше>>.
- А вот я вам всё объясню. Тут у вас 10 позиций (IGG) и 3 позиции (IGM)
[надо же, сколько всего залудили; впрочем, не бесплатно же, за $5000]
Так вот, должно быть не менее, чем 3+2 положительных результата, а у вас всего 1+1. Это старый лайм.
Ну, динамика явно положительная. Пусть счёт уменьшить сильно теперь не получится, зато буду жив.
Разная цена ошибок первого и второго рода, если кто понимает...
От волнения даже не сразу сориентировался. "А что ж вы раньше-то... ?!"
- Так мне же из лаборатории звонили. Сказали, срочно принимай доксициклин. Я уже 42 таблетки слопал и никакого облегчения.
Сыпь моя лаймовая [?] и сейчас при мне. Уже почти 3 меяца.
- Ошибка интерпретации. Я вам приношу извинения.
Хоть стой, хоть падай. А если б я не позвонил?! Так бы и лечился, да счета оплачивал. Впрочем, может ещё и придётся.
- Ну так и что мне теперь делать?
- К дерматологу.
- А новый анализ на лайм сделать?
- Да, не нужно.
- Так я в Москве летом буду. Знаете, сколько там за это берут. Ну конечно, не 13 граф как у вас, зато всего десятку, вместо пяти-то тыщ.
- Надо же!! За десятку можно хоть каждый день. Ну, сделайте.
Так и поговорили.
---
Vladimir Gurvich May 20, 2019 Изучение моего "лайма" подхватили "платные" московские клиники.
Почему-то вспомнился классический анекдот-диалог из 60-х
- Мань, а Мань, ты Ваньке по любви дала или за деньги?
- По любви! Три рубля - какие нафиг деньги.
А если серьёзно врач-инфекционист Захарова Марина Геннадиевна произвела на меня сильное впечатление.
В инете есть специальный лаймовый сайт и чат и там о ней самые превосходные отзывы.
Я думал, - к такой хрен запишешься. Оказалось - запросто. Регистраторша по телефону спросила, как я буду, "по любви или за деньги".
И узнав, что "за деньги", 1200 р, предложила в тот же день на выбор 3, 4, 5 или 6 вечера. Это было в понедельник.
А в субботу я предусмотрительно сдал анализ на лайм в Инвитро: 790 р IgG, 790 р IgМ и 200 р кровь из вены.
Всё это бесплатно можно было проделать в поликлинике по месту жительства (у ВДНХ, не в Нью Джерси) но "три рубля - какие нафиг деньги".
Так вот, Захарова эта посмотрела на мои "лаймовые" язвы, потом на тесты Инвитро
(оба, кстати, положительные) потом с несколько большим интересом на американские тесты и произнесла:
- Нет у вас активного лайма. У вас печень больная. От этого и какая-то фигня на коже. С этим - к дерматологу.
Я вдруг вспомнил:
<< - Ну, конечно, это не сумма, - снисходительно сказал Воланд своему гостю, - хотя, впрочем, и она, собственно, вам не нужна. Вы когда умрете?
Тут уж буфетчик возмутился.
- Это никому не известно и никого не касается, - ответил он.
- Ну да, неизвестно, - послышался все тот же дрянной голос из кабинета, - подумаешь, бином Ньютона!
Умрет он через девять месяцев, в феврале будущего года, от рака печени в клинике Первого МГУ, в четвертой палате.
Буфетчик стал желт лицом>> ...
- Ложитесь, сейчас пощупаю. Так и есть, печень увеличена. Слишком вы толстый. Щупать трудно. Худеть надо. И не тянуть с этим.
Вот у нас тут одного разрезали по поводу грыжи. А у него цирроз в последней стадии. Как разрезали, так и зашили.
- Ну да, ну да... Ясное дело, зашили... А как же...
Вспомнилась Толстая:
<<Его там оперировали по поводу язвы. Так врачи всегда говорят: по поводу язвы.
Ведь просто так, за здорово живешь, человека не разрежешь, хотя, я знаю, многим интересно, чтобы их разрезали
и посмотрели на всякий случай: что у них внутри. Но так же нельзя, без повода. Поэтому режут по поводу:
скажем, по поводу язвы, а уж там как бог пошлет, умирать гражданин будет совсем по другому поводу, и врачи тут совершенно ни при чем.>>
А ещё Андрей Зелевинский. Он тоже никогда ничем не болел. Лекарств не принимал, пил умеренно, вот печень и "справлялась".
И вдруг так резко вырубилась, что её даже пересадить не успели ...
Тут в кабинет вломилась дама, возмущённо осведомилась, о чём мы болтаем битый час и пошла писать жалобу...
Кроме шуток. Всё так и было! Вот этой бы суке мой счёт на $5000 за анализ крови, - навек бы отучилась жаловаться-то.
А вообще-то, мой пост не об этом.
Американские цены - это наглый грабёж. Но цены РФ и даже не столько цены, а вообще отношение к врачам - отвратительны.
Очень похоже, что эта Захарова и правда очень хороший (как минимум) врач. При этом час её работы оценивают в $18.
И платят далеко не все. И сколько ей достаётся из этих $18? И ещё всякие наглые зажравшиеся твари жалобы пишут.
Бесплатного вообще ничего быть не должно. Известно, что бывает, когда свинью сажают за стол (бесплатно). И Тэтчер почти то же говорила.
Но разница в цене в 500 раз - это всё же перебор. Разница в зарплатах, отсилы в 10 раз.
И ещё один интересный эффект от медицины.
Пока я к врачам не ходил, у меня ничего и не болело. А как только "объявили лайм", так сразу стала голова болеть.
Причем не просто так, а как будто менингит начинается.
И печень никогда не болела. А как только она объяснила, в чём дело, - я сразу почувствовал: да побаливает.
А ещё её очень заинтересовали шрамы от оспы. Потому как - инфекционист.
Мне прививку делали в 1952-м году в г. Дзержинске (прежде село Растяпино). Там моя бабка поликлиникой заведовала во время войны.
Но тем не менее, сделали плохо. Внесли какую-то заразу, от которой я чуть не помер (может, собственно, оспу и внесли) и остались три больших шрама.
Она, наверно, и хотела понять, от оспы это или нет. Ну я говорю: "Плохо помню". "Ну, может, рродители рассказывали?..
Кстати, в Ратгерсе куча народу изучала распространение эпидемий. Оспа - одна из самых опасных. Так вот, они не знают, сколько лет действует прививка.
Не только про 66 лет, но даже и про 15 лет не знают. Оспы-то нет.
---
Vladimir Eletsky Согласен. Я за свое плечо с января уже $4000 выложил. Особенно мне нравится physical therapy.
За 15 минут мне показывают набор упражнений, который я должен 2-3-4 недели делать дома. Потом придти за следующим корректирующим набором.
Каждое такое посещение - $160. Ну время от времени доктор посмотрит - $300. Впрочем, грех жаловаться, упражнения помогают.
В последний раз врач сказал придти через год. Но упражнения делать!
Страховка включается (на 80%), когда $4800 из кармана выложу. Уже немного осталось!
Vladimir Gurvich Vladimir Eletsky Твоя страховка вредная. Заманивающая.
Ты думаешь: "Вот выложу поскорей свои $4800 и буду потом весь год нахаляву лечиться".
Так в Испании продают сангрию. Вторые триста грамм вдвое дешевле первых, третьи - вчетверо, и т.д. Остановиться практически невозможно.
----------------------------------
Александр Красносельский shared a post. April 11, 2019 В Рязани муж притворялся дальнобойщиком и больше 2 лет ездил к любовнице.
В Рязани супружеская пара подала на развод, после того, как жена узнала, что ее муж на самом деле не дальнобойщик, а безработный.
Он говорил ей, что уезжает в рейсы, а сам ездил к любовнице в Тверь.
Как оказалось в 2016 году Петр Сергеевич Кобельников выиграл в лотерею 17 000 000 рублей и не сказал об этом жене.
Вместо этого он придумал себе работу дальнобойщиком и уезжал в недельные рейсы. На самом же деле он уезжал в Тверь к своей любовнице.
Vladimir Gurvich Аналогичный случай был в Нью Йорке. Мужик отпавился якобы на работу в WTC, а сам поехал в Бронкс к любовнице.
Возвращается ближе к ночи, усталый но довольный. Жена дома - вся в слезах. Но не от ревности, а потому что дело было как раз 9/11/2001.
А он бедолага так увлёкся, что вообще был не в курсе дел. И так он обрадовался своему чудесному спасению, что взял и сдуру во всём сознался.
Так она, стерва, нет чтобы вознести благодарственные молитвы... Куда там, подала на развод.
--------------------------------
Georgy Yefremov расшарил 12 апреля 2019: Дмитрий Львович Быков April 10, 2016 ДОНБАСС В АМЕРИКЕ
Почему 'голос Родины' даже за океаном не дает покоя эмигрантам из России.
Война на востоке Украины не закончилась, а перекинулась на иные, даже не сопредельные территории.
Сегодня в Америке полным ходом идет русско-украинский конфликт. Скрытый, никем покамест не отслеженный.
Но рвутся связи, и солидарность разных поколений эмиграции - советского, постсоветского, путинского - трещит по швам.
Раньше людей объединяло то, что все они уехали из Советского Союза. Теперь - то, что одни уехали из Львова, а другие из Донецка.
Активизировались самые древние и, боюсь, непреодолимые разломы.
В русской семье подрабатывала украинская медсестра - ухаживала за тяжелобольной старухой, выполняла функции сиделки и собеседницы,
помогала по хозяйству вечно отсутствующим дома супругам-айтишникам. Теперь без всякого предлога, без малейшей агрессии с их стороны,
даже без обычного сегодня обсуждения политической ситуации отказывается даже общаться.
Она теряет при это серьезную для нее сумму, но физически не может больше общаться с этими людьми.
При этом они совсем не крымнашисты, каковых в Штатах тоже хватает - особенно среди немолодых выходцев из СССР,
где телевизор воспринимается совсем иначе. Зря же не скажут. Не могут все время врать. Крымнаша в Америке много,
но айтишники - совсем не путинцы. Они просто русские. И это лишний раз доказывает, что отвечать за современную Россию будут все -
и путинцы, и не путинцы. И те, кто молчал, и те, кто протестовал. Потому что они здесь жили и были русскими...
Если бы это надо было только этой власти, при которой действительно процвели и разгулялись все самые ужасные инстинкты,
никто бы эту власть с такой силой не поддерживал. А случилось это все потому, что тенденция одичания и забвения элементарных приличий
началась не вчера, и подвержены ей в равной степени представители всех народов бывшего СССР. Одни скатились в байство, другие в опричнину.
А виноваты все, кто приветствовал эту нарастающую дикость. В том числе, боюсь, и те действительно умные, кто уехал -
и теперь уже не может это остановить. И теперь уехавшие взрослые в ответе за оставшихся инфантилов.
Они теперь заложники той войны - благополучные американцы, до которых дотянулся тот самый Донецк.
Знать бы еще только, куда переехали взрослые из Америки - той самой Америки, где миллионы теперь голосуют за Трампа.
Дмитрий Быков // "Профиль", ?12, 11 апреля 2016 года
Vladimir Gurvich Быков мудр и талантлив. Но это - бред.
Georgy Yefremov Именно. И в этом бреду мы живём. Почти все. За исключением редких редких заморских территорий.
Vladimir Gurvich Ты прав. А Дмитрий хочет и это исключение исключить. А кстати, как насчёт Литвы? Она же не заморская.
Georgy Yefremov Она приморская, и в ней всё именно "по Быкову". Насколько знаю, то же самое всюду.
По мне, в этом тексте всё даже чересчур благостно.
Всё не так!
Человек, проживший лет пять на западе, начинает постепенно постигать, что мир велик. В России живут всего два человека из ста
(и они непрерывно мутузят один другого). А так ... у всех свои заморочки.
Просто люди растянулись во времени: в чёрной Африке отстали на пятьсот лет, в России на полтораста.
А в Штатах вообще живут более-менее нормально [ну, если не считать медицинской мафии, конечно].
Так что западный русский и западный украинец (прошу не путать; кстати, оба скорее всего евреи) не вцепятся друг другу в глотки
из-за далёкой войны. Разве что бруклинские пенсионеры. А у остальных других дел полно.
------------------------------
Konstantin Knop 12 April 2019
Евреи как-то очень неправильно понимают запрет употребления имени бога всуе. Что это за "Б-г"? Это же ни в "п-у", ни в "К-ю а-ю".
Вот как надо, товарищи, упоминать Бога. "Аог, ..., Вог, Гог". Вариант для англоговорящих иудеев: "Eod, Fod, ..., Hod".
Vladimir Gurvich Я работал в Технионе, всего один семестр, осенью 1995го. В Израиле в каждом Университетре есть "ответственный раввин".
Так вот он сообщил факультету математики, что собирается запретить "пустое множество" потому, что Б_г - он всюду. Многие приуныли.
Я пытался их ободрить так:
<<Не огорчайтесь. Дело-то житейское, поправимое. Не надо переписывать все книги. Просто в последующие издания добавить errandum -
список опечаток и вообще ошибок на отдельном листокче. Там написать:
"Пустое множество, перечёркнутый нолик, было определено не точно, на самом деле это множество,
не содержащее ни одного элемента, кроме Б_га." Тогда всё остальное можно оставить, как было.>>
Igor Gelfond Я там успел отучиться на двух факультетах и даже где-то есть диплом.
И чесслово в жизни не слышал даже про безответственных раввинах факультетов.
Это как привидение Почти Безголового Ника? Короче звучит скорее как байка :)
Konstantin Knop Vladimir Gurvich - говорят, Вы байки пишете ;-)
Vladimir Gurvich А я-то всё удивлялся, где же правдоискатели.
Пол Эрдёш говорил, что поучительную историю полезно рассказать, а правда это или нет - вопрос второй.
А ещё говорят: "Не любо - не слушай, а врать не мешай."
Я лично, за что купил - за то и продаю. Мне сказали, что раввин готовит такой "указ" - я и отреагировал.
Сам я с ним не беседовал. Может, он только посетовал, мол, Талмуд пустые множества не одобряет, а указа не готовил.
Во всяком случае, издан он точно не был. Да и кто бы позволил! Вносить исправления в учебники дело затратное.
А евреи убытков, как известно, не любят. Могу рассказать про это ещё одну "байку".
Тут рядом с Ратгерсом есть небольшой населённый пункт, Хайлэнд Парк.
Третье по величине компактное поселение евреев... после Израиля и Лонг Айленда (а тот включает Бруклин, а тот , в свою очередь, Брайтон Бич).
Так вот в этом Хайлэнд Парке полно кошерных магазинов. И в лучших из них за кошерностью наблюдает, ну равввин не равин,
а кто-нибудь рангом пониже, но тоже человек, конечно, сведущий.
Ну а продавщица мексиканка. Ей и платить можно меньше. Но ... "не гонялся бы ты поп за дешевизной". Очень неловкая.
Резала какую-то кошерную рыбу и - хряп ножом по пальцу. Не сильно, чуть-чуть, но до крови. Пара капель попала на кошерный продукт.
Она кусок заворачивает, как ни в чём не бывало. Покупатель, одетый по всей форме, в лапсердаке и пр., явно сомневается.
Кровь эта кошерная или нет? Ещё и испано-индейская. Вспомнил, наверо, Изабеллу и Фердинанда и смотрит вопросительно на "раввина".
А тот, шельма, сделал вид, что ничего не заметил. Уставился в другую сторону. Ну, разворачивать да объяснять - хлопотно. Так и купил.
Сразу сознаюсь, лично не видал, но один знакомый уверяет, что всё при нём произошло.
Лариса Баграмова 12 апреля 2019 <<Всякая часть бесконечности есть бесконечность.>> Владимир Бибихин "Мир"
Vladimir Gurvich Это, очевидно, не так. Множество целых чисел бесконечно, а его часть, состоящая из чисел 1,2 и 3 - конечна.
Лариса Баграмова Вот я тоже несколько сомневаюсь. Правда, Бибихин имеет в виду физический мир. А множество целых чисел - это математический объект.
Vladimir Gurvich В теории множеств есть знаменитая теорема Кантора:
Никакое множество не равномощно множеству своих подмножеств.
Отсюда, например, следует, что веЩественных чисел "больше", чем целых.
(А вот рациональных "столько же, хотя это и может показаться кому-то странным.)
Кстати, подмножество - это и есть "часть"
Имеется также знаменитая теорема Бернштейна: Если А равномощно подмножеству В, а В - подмножеству А, то А и В равномощны.
Или ещё более философский вопрос: Есть ли "тип бесконечности" между целыми и вещественными числами. Это континуум-гипотеза.
Её нельзя ни доказать (Курт Гёдель, 1940), ни опровергнуть (Пол Коэн, 1963)
Всё это - вклад в понимание бесконечности. Тут тебе и про бесконечности и про их части, и умение рассуждать, и философия.
А языком молоть про бесконечности - дело нехитрое. Это и Владимир Ильич умел.
"Электон так же неисчерпаем... Природа бесконечна" Слыхали. Язык он, как известно, без костей.
Лариса Баграмова Вы полагаете, что физику и лирику обязательно противопоставлять?
Vladimir Gurvich К лирике у меня претензий нет. Но это - не лирика. Это утверждение о мире. Очевидно, неверное.
Вы же сами пишете, что верно только для физических объектов, а в математике - нет. Это обязан автор уточнять, а не мы читатели.
Но это и в физике не так. Просто Бибихин ничего не знал ни о квантах, ни о фотонах, ни о кварках...
Ни о числах. Это ж надо брякнуть, что определения числа не существует. И это пишет современный "философ".
----------------------------
Лариса Баграмова 12 апреля 2019 О числе. Что такое число? Неизвестно. Определения числа не существует.
Число определяют через количество, количество через счет, счет через единицу, единица - число. Владимир Бибихин "Мир"
Vladimir Gurvich Ну так уж прямо не существует. ("Тоже мне бином Ньютона!") Целые, вещественные и комплексные
(ну про это Бибихину простительно не знать) числа изучают на математических факультетах: первый-второй курс. Дают строгие определения.
На инженерных - тоже изучают, но строгих определений не дают. Считается слишком абстрактным. И для этого надо изучить сперва основы алгебры:
группы, кольца, поля (не одноклассники, обручальные и васильковые, а другие).
Всё это появилось в математике лет 150 назад, в работах Дедекинда и Пеано.
Я не против философии. Я против мракобесия и невежества.
---------------------------
Маргарита Горских 12 апреля 2019 (День космонавтики) Когда мы пишем:"Пушкин наше все", мы просто не понимаем насколько.
Королев сидел в открытом грузовике. Декабрь 1938 года. Колыма. Мороз. Ни одного шанса доехать из лагеря до пересылки.
Впереди долгий путь до Москвы через опоздание на корабль, который утонет, смертельную лихорадку, Владивосток.
Потом будет шарашка Туполева, собственное бюро, великолепна "семерка", 12 апреля 1961 года.
Но на самом деле ничего этого не будет потому, что Королев через час замерзнет насмерть и его похоронят где-то в общей могиле без креста и некролога.
Мимо проходила группа "блатных". Они остановились и стали разглядывать доходягу. Такая манерка. Старший спросил:
"За ксивой?" Королев кивнул. "Замерзнешь... " Сказать Королеву было нечего. Тогда старший снял с себя шубу, кинул ее в кузов.
Через 4 года Королев станет свободным и всемогущим. И всю жизнь будет жалеть, что не спросил имени блатного,
который скинул ему шубу с авторитетного плеча.
P.S. Когда мы пишем:"Пушкин наше все", мы просто не понимаем насколько.
Vladimir Gurvich Эх, не могу вспомнить и не гуглится. Пишет старый большевик:
Гр. Джугашвили Иосифу Виссарионовичу.
В январе [?] 1913 [?] года в каком-то там сибирском остроге подарил вам шубу. Сейчас, будучи в стеснённых обстоятельствах, прошу вернуть.
Прошу также заметить, что приобретена была на мои личные средства, а не из партийной кассы...
Холодно в России....А народ в целом душевный... Вот и раздают зимой друг другу тулупы. С непредсказуемыми последствиями.
Гринёв - Пугачёву, блатной - Королёву, коллега-революционер - Сталину....
А Пушкин что? Пушкин - всё. С этим не поспоришь.
---------------------------
Pavel Plechov 13 апреля 2019. В пятницу случайно выяснилось, что студенты целой группы третьего курса МГУ не знали, кто такой Иероним Босх...
А сегодня мне в комментах пишут, что никогда не слышали о Минералогическом музее им. А.Е. Ферсмана.
Куда катится мир?.. Всем срочно повышать грамотность! Гугл для Босха и экскурсия в Музей для остальных :)
Да 1996м я на рыночной площади города Херцогенбосх, где тот прожил безвыездно всю жизнь, долго искал памятник.
И, кого ни спрашивал, никто не понимал о ком речь. А тут далёкая северная страна...
В конце концов я сам наткнулся на человека из бронзы роста метра два с палитрой.
Pavel Plechov Возможно, это произношение. Помню, как пытался купить песочные часы в Хобарте. Меня просто не понимали,
зато перезнакомился с большим количеством продавщиц, которые мне предлагали интересные альтернативы.
Хотя голландцы более восприимчивы к вариантам произношения.
Возможно. В Твенте, где я жил, был по субботам рынок, наверное, самый дешёвый в Европе. Туда приезжали и из соседней по Германии.
Помню, какой-то малый спрашивал у меня дорогу, причём пытался перевести ФишМаркт с "родного немецкого" на голландский.
- Извини не умею по-украински. Иди прямо и налево, - объяснил я по-русски. Тот счастливо улыбнулся.
----------------
Vladimir Gurvich 14 April 2019 Диспут или Бобик в гостях у Барбоса или философия математики.
Лариса Баграмова Yesterday at 12:32 PM " О числе
<<Что такое число? Неизвестно. Определения числа не существует.
Число определяют через количество, количество через счет, счет через единицу, единица - число.>> Владимир Бибихин "Мир" 158 Comments
Следуют примерно 15 восторженных комментов. (Увы, уже не могу их открыть.)
Начинается с "как глубоко и верно", "как просто и мудро". Потом более развёрнуто.
Появляется первый математик
Pavel Moskovkin Определение числа существует! 25 replies
Философы требуют определения. Павел определяет вещественные числа как непрерывное поле. Пояснений, впрочем, не даёт.
Публика недовольна. Основной тезис: "Нельзя определять василёк как представитель поля васильков. Тавтологоя! Порочный круг!"
Объяснить, что тут не то поле не удаётся.
Появляется второй математик:
Vladimir Gurvich Ну так уж прямо не существует. ("Тоже мне бином Ньютона!") Целые, вещественные и комплексные
(ну про это Бибихину простительно не знать) числа изучают на математических факультетах: первый-второй курс.
Дают строгие определения. На инженерных - тоже изучают, но строгих определений не дают. Слишком абстрактно.
И для этого надо изучить сперва основы алгебры: группы, кольца, поля (не одноклассники, обручальные и васильковые, а другие).
Всё это появилось в математике лет 150 назад, в работах Дедекинда и Пеано.
Я не против философии. Я против мракобесия и невежества.
Лариса Баграмова Приведите, пожалуйста, пример определения. Не комплексного или вещественного числа.
Просто числа. Что такое число. Речь, собственно, только об этом.
Vladimir Gurvich Лариса Баграмова. Я могу дать определение, но вы не сможете его понять. Вы разве знаете основы алгебры?
Надо взять учебник мат. анализа (но не любой а что-то типа Фихтенгольца, три тома) и прочитать в начале про вещественные числа. Чтобы разобраться, потребуется минимум несколько месяцев.
Pavel Moskovkin дал выше одно из возможных определений вещественных чисел. Но это увы, бесполезно.
Чтобы его понять надо знать, что такое отношение порядка и непрерывность. Пропуск в математику так сразу не получить.
Всё это вещи давно известные, но не слишком простые. Поэтому греки до них не додумались.
Аксиоматический подход к числам был разработан в 19 веке.
...
Лариса Баграмова Не надо определения вещественных чисел. ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА КАК ТАКОВОГО.
Не комплексного или вещественного числа. Просто числа. Что такое число?
Vladimir Gurvich Лариса Баграмова Простые числа есть, а "просто чисел" нет . Вы, может, имеете в виду целые положительные.
Увы, - тоже не так просто. Вы вряд ли сможете понять. Погуглите "аксиома Архимеда" или "аксиоматика Пеано".
А лучше почитайте Пелевина "Числа". Хороший роман.
Лариса Баграмова Не надо мне ничего советовать. Посмотрите на текст Бибихина. "Что такое число? Неизвестно.
Определения числа не существует" (ц). Вы с этим согласны?
Vladimir Gurvich Не согласен https://en.wikipedia.org/wiki/Peano_axioms
Лариса Баграмова Я не читаю по-английски.
Vladimir Gurvich https://ru.wikipedia.org/Сссылка на Википедию "Натуральные числа".
Баграмова и другие изучают определение. Вывод: "Прочный круг, числа определяются через счёт." Как и утверждал пресловутый Бибихин
Vladimir Gurvich Через какой ещё счёт? Старое проверенное годами определение. (Дилетанту понять не легко, не спорю.)
Но им пользуются математики больше ста лет. Неужели вы думаете, что никто за это время так и не обнаружил логической ошибки.
Следует недолгое обсуждение. Вывод: "математики вообще не владеют формальной логикой".
Vladimir Gurvich С этим уже не ко мне. К врачу.
Гул возмущённых комментов.
Лариса Баграмова Шли бы лучше спать, уже глубокая ночь
Vladimir Gurvich Лично у меня шесть часов пополудни. Надо шире смотреть на мир, как подобает филосову.
...
Лариса Баграмова Вообще, для матиматика позор ссылаться на определения из википедии.
Vladimir Gurvich Нет, я буду переписывать для тупиц.
Конец связи.
--------------------------------
Viktor Tumarkin 19 April 2019
Продолжая "египетскую" тему:
Скажу, покуда не выпит
Графин и трезва голова:
- У каждого свой Египет,
А может быть, даже два.
И чтобы в нем не остаться
И вечно себя не корить,
Стоит решиться, братцы,
Стоит разрезать нить.
Дальше - как дунет ветер,
Как поведет звезда:
То ли прибудем в третий,
То ли еще куда.
Vladimir Gurvich
"У каждого свой Египет,
А у иных и по два."
Б_г историю пишет
Вилами по траве:
Ну из Египта вышел,
Ну оказался в Москве,
Оттуда ещё куда-нибудь
Двинул в лихой момент,
Благо, что в мироздании
Есть разный апартамент.
----------------------
Маргарита Горских shared a post Maximus Sviridoff 24 апреля 2019 Жизнь послала новое испытание на прочность.
У мамы обнаружили онко. Ниже фото очереди в регистратуру поликлиники краснодарского онкодиспансера.
Хотелось бы увидеть в этой очереди негодяев из минздрава и их хозяев.
Раиса Смирнова В Крыму рак обнаруживают только 4 стадии. Ранний никак((((
Nadezhda Zvereva А в Калининграде и онкодиспансера нет. (Народ мыкается со своим горем кто как.
(У кого деньги есть едут в Питер.Квот мало.Анализы долго (Уже лет пять рядятся кто будет строить этот диспансер, когда его построят?
А статистика заболеваемости ужасная,особенно у женщин. https://www.newkaliningrad.ru/.../20788671-rosstat-v...
Раиса Смирнова В Крыму рак обнаруживают только 4 стадии. Ранний никак((((
Larsa Panasyuk Статистика неутешительная. (Потому как наше здравоохранение - здравогубление.
И следствие атрофии мозгов - Голикова: кому не нравится, увольняйтесь. Мы едем в автобусе, которым управляют сумасшедшие.
Как я запутинцам об'ясняю - мы в первых рядах и мы это видим, до вас дойдёт, когда в пропасть рухнем.
...........
Vladimir Gurvich Боюсь не попасть в мейнстрим. Вот мой счёт в Нью Джерси за один анализ крови
[На болезнь лайма. Какой-то насекомец укусил.] Но очереди не было. Врать не буду
Tatyana Nesterova Может, это deductible выплачивается? Его всегда в начале года высчитывают.
Vladimir Gurvich Это счёт (примерно так $1000 с меня и $4000 со страховки) за один анализ крови, сделанный три недели назад
То ли анкдот, то ли притча... Взмолился один человек
- Господи! Тяжёл мой крест. Не могу больше.
- Ну пошли со мной.
Заходят, в какой-то подвал, а там тысячи, а может и миллионы крестов.
- Выбирай любой.
Семь часов выбирал.
- Господи, а можно мне вот этот?
- Так это твой и был.
-----------------------
Konstantin Knop 29 апреля 2019 Интересно, как бы отреагировали зрители детского "Голоса", если бы им рассказали,
что на Всероссийской математической олимпиаде абсолютное первое место в своей параллели занял
(практически в тот же день) внук ректора МГУ, и что никто из жюри не только не подал в отставку, но даже и не попытался возмутиться?..
Vladimir Gurvich Интересно, а кто-нибудь рассказал вундеркинду, что в 70-е
дедуля служил бригаденфюрером в приёмной комиссии мехмата,
ответственным за исправную работу "газовых камер" для евреев.
Мне кажется это тоже надо "проходить". Важная часть истории мировой математики.
------------------------------
Николай Заречнов 11 мая 2019 Друзья, посмотрите обязательно кинокартину [Викенд VG]. Если не страшно.
Это остросюжетный детектив с несколькими убийствами. Станислав Сергеевич режиссер.
Vladimir Gurvich http://samlib.ru/editors/g/gurwich_w_a/remakegovoruhin.shtml
Ремейк Говорухина
Николай Заречнов Как все фильмы Станислава Сергеивича, фильм имеет глубокий нравственный смысл, он не пустой.
Особое отвращение и недоумение вызывают последние кадры. В деталях тут нет истины.
Vladimir Gurvich Детали - важнейшая вещь в детективе. У Акунина не найдёшь таких ошибок.
Фильм, конечно, не пустой. Далеко не пустой. Но по-моему, уступает оригиналу Маля 1957 года.
Говорухин зря выбросил главную женскую роль, мне кажется
Николай Заречнов Когда он умер в июне 2018 я решил посмотреть все его работы. Начал с фильма "конец прекрасной эпохи".
Как потом выяснилось, фраза эта звучит у И. Бродского, к которому применяли мощь психиатрической машины СССР.
Vladimir Gurvich Да, так называется одной из книг стихов Бродского.
Главную роль в Фильме Маля играет Жанна Моро. В основном багодаря ей фильм и стал знаменитым. Говорухин эту роль вообще убрал.
Я не детектив, но у меня своя версия. Из-за Алисы Фрейндлих. Она бы подошла, но слишком стара.
Причём она, наверное, так не считала и обиделась бы, если б он отдал главную роль другой актрисе.
Поэтому Говорухин вообще эту роль убрал. На мой взгляд, - недопустимо в ремейке.
Вы обратили внимание на концовку. Главный мерзавец вообще не наказан. Этого нет в оригинале. И это сильно меняет всю "филлософию".
Зачем Говорухин это сделал?
Николай Заречнов Говорухин это сделал для нас, чтобы мы были озабочены проблемой.
Проблемой того, что в реальности зло живет припеваючи, как в известной песне В.В.С. о правде и лжи.
Ненависть к любому воровству - основа пропагандируемой в его фильмах морали. И действительно,
во всех цивилизованных странах, включая США, воровство презираемо и строго наказывается.
Vladimir Gurvich Согласен. Наверное, так. Но эта сцена (всего на 10 секунд) многое меняет в замысле.
Я вспоминаю, как обсуждал лет 15 назад фильм Осенний Марафон на американском сайте. (Данелия тоже недавно умер.)
Народу фильм в целом нравился. Вопрос, чем. Молодёжь лучшей сценой считала ту, где Бузыкин пнул коробку с кирпичом. Смешно ведь.
Тогда один американец постарше, разозлился и сказал, что это вам не Чаплин, и вообще, эта сцена лишняя,
только отвлекает и в жанр трагикомедии не вписывается.
Тогда я стал ему объяснять, что сцена очень важная. Бузыкин решился изменить свою жизнь. Вот так, буквально с полпинка.
А это не так просто. Она, поганка, больно даёт сдачи. В результате, ничего у него не вышло.
-------------------------------
Sergey Matyukhin 17 мая 2019 Рекорд побит! Кто следующий?У полковника ФСБ нашли в квартире 12 млрд рублей. Новые Известия
Ирина Каширина Но какой же объем может занимать такая сумма наличности?
Sergey Matyukhin Пишут, в трех квартирах
Vladimir Gurvich В своя время бедолага Чурбанов (зять Брежнева) сказал на суде:
"Знаю по опыту (так!), что в дипломат влезает полмиллиона." Имел в виду рубли, разумеется.
(Хотя долларов, наверное, столько же.) Это в Ташкенте ему давали. Как тогда народ возмущался! А зря.
Инфляция примерно 100 000 раз. Деноминация 1000. Впрочем, на объёме это не сказывается...
У полковника банкноты по 5000 рублей, а у генерал-полковника по 100 р.
По размеру эти банкноты примерно одинаковы. Значит, упаковка в 50 раз плотнее.
А сумма (без учёта инфляции) в 24 000 раз больше. Итого нужно всего 480 дипломатов.
Только не таких, как в Аргентине, а кожаных. Всего и дел. Зачем три квартиры?
Если аккуратно складывать, большой кладовки хватит.
А с учётом инфляции и девальвации старых брежневских полмиллиона - это пятьдесят нынешних.
А у полковника 12 миллиардов. Опять в 480 раз больше. Магия чисел!
----------------------------------------------
Vera Afanasyeva 22 мая 2019
> Бывшего оппозиционера, кандидата в президенты, жёстко критикующего Путина, назначили главой проправительственного телеканала.
А вы говорите, что у нас нет свободы слова!
Следуют сто комментов по случаю
Vladimir Gurvich
Правду сказать:
"Она действительно бля@ь",
Но, справедливости ради:
Комментаторы тоже ведь бля@ди.
------------------------------
Александр Штерн May 28 at 2:14 AM " На тему "Математика в культуре".
Совершенно очаровательное послание барона Дельвига "К поэту-математику"
Скажи мне, Финиас любезный!
В какие веки неизвестны
Была Урания дружна
С поэзией голубоокой?
Скажи, не вечно ли она
Жила не с нею, одиноко,
И, в телескоп вперяя око,..
В целом же автор неодобрительно относится к сочетанию математического и поэтического творчества,
рекомендуя адресату послания всё-таки сделать выбор.
Vladimir Gurvich
Ну же, мать, и тематика
У поэм математика.
Видать, поэтому
Не стать поэтом ему.
-----------------------------
Восточное почитание старших (по возрасту или по званию) и "Западная демократия"
образовали две ну совсем уж гротескные крайности.
Поглядите на ФБ. Малограмотные, а то и совсем неграмотные люди, смело вступают в спор с профессионалами и "легко побеждают".
Да только ли на ФБ, на ТВ ещё круче.
Вспоминаю, как покойный Задорнов при поддержке Джигурды громил историков-лингвистов-академиков в прямом эфире.
Пятиклассница смело опровергала теорию Дарвина и её голос был равен голосу биолога академика.
А что? Один человек - один голос. На то и демократия.
На Востоке же почитание старшего (учителя) превыше всего. Куда важнее самой истины.
Помню, как я играл в Го в японском посольстве в Москве в Калашниковом переулке в начале семидесятых.
В конце партии возникла довольно сложная (с точки зрения правил) позиция и я спросил: "Чей это пункт?"
Противник встал и с поклоном сказал: "Ваш". Я был студентом, а он дипломатом, так что он был старше. Но я был гость.
Я пытался объяснить, что на результат партии этот пункт не влияет и мой интерес - "чисто академический".
Он просто не понял. Возможно проблемы крылись в нашем английском, но я так не думаю.
Он не понимал, как можно не уступить Гостю, пусть даже в угоду чётким правилам.
В средневековой Японии такие "противоречия" законно устранялись.
Если два игрока не могли придти к соглашению, их спор решал сильнейший игрок деревни.
Если он сомневался, - то чемпион префектуры, и т. д. Последнее слово оставляли за чемпионом страны, Хонъимбо.
(Этот титул разыгрывался раз в несколько лет.)
Как-то в 17-м веке Хонъимбо, очевидно, перебрав саке, вынес совсем уж странное решение.
Тем не менее, похожие позиции трактовались, как он сказал, триста лет.
Вот ещё одна история. В Ратгерсе работал (лет пять назад умер) Ларри Шепп, известный профессор статистики, член Национальной Академии
(не путать с Нью Йоркской и пр., куда можно за $200 вступить).
У него были аспиранты со всех концов земли. Был один и из Кореи (Южной, разумеется) скажем, Цой.
Так вот, этот Цой отучился пять лет в Ратгерсе, защитился, поработал три года постдоком, в Бостоне, кажется, ну и вернулся к себе в Сеул.
Там его приняли с распростёртыми объятьями, взяли на работу в престижный университет, причём сразу на постоянную позицию;
ну, разумеется, ассистентом, для начала. Всё шло хорошо. Но вот однажды их кафедра собралась для обсуждения экзаменационных задач.
Их уже много лет готовил один пожилой профессор, скажем, Ким. В тот раз он по рассеянности или от старости
изменил немного условия какой-то из прежних задач, да так неудачно, что она потеряла всякий смысл.
Многие это заметили, но никто ничего не сказал, разумеется. В Корее не принято поправлять старших, да ещё публично.
Но наш Цой, набравшись американского духа, так прямо при всех и выпалил, что мол, задача 17 - полная чепуха!
Опять же все промолчали, но потом к нему подошёл завкаведрой, скажем, Ын, и вполне учтиво сказал:
"Я понимаю, что за восемь лет, проведённых в Штатах, Вы подзабыли наши обычаи. Вам надо публично извиниться перед профессором Кимом."
"Да с какой стати?! Я совершенно прав!", - огрызнулся Цой.
"Ваше дело, конечно, но тогда мне придётся Вас уволить", - грустно констатировал Ын... И уволил.
Но до Цоя так и не дошло, он закусил удила и отправился в суд. Дело приняли к рассмотрению.
Старик судья, скажем, Чин, удивлённо посмотрел на Цоя и спросил:
"А чего Вы, собственно, ожидали?! Извинитесь публично перед профессорами Кимом и Ыном и, я думаю,
Вас примут обратно, с небольшим понижением и испытательным сроком."
"Да вы тут все старые коррупционеры, я вижу!" - воскликнул в сердцах Цой и ... судья Чин приговорил его к трём месяцам тюрьмы.
Короче, Ларри чертыхаясь прервал на неделю занятия, отправился в Сеул, посетил Цоя в камере и
убедил его извиниться публично перед "Ким-Чин-Ыном"... Перед ментальностью Востока, я бы сказал.
И всё кончилось хорошо. Цоя взяли обратно, по-прежнему ассистентом, но уж, конечно, не на постоянную позицию, а с испытательным сроком в два года.
Мой вывод: в обоих случаях главная роль остаётся не за истиной. На Востоке выше уважение и авторитет, на Западе - большинство.
А в России? Золотая середина? Как не так! Скорее, власть, деньги и наглость...
Кто-то уже огрёб за это. Серебряков, кажется.
Sergey Matyukhin Видимо, поэтому мой друг и однокурсник, уехав на ПМЖ в Австралию и поездив по миру,
в конечном итоге осел в Японии. Говорит, там ему комфортнее всего :-)
Tatyana Lavut А что с задачей, дали на экзамене?
Vladimir Gurvich Нет, конечно. Они вовсе не маньяки. Просто вот такие чрезмерно вежливые люди.
Ким свои поправки к задаче 17 убрал и вернулся к правильному исходному варианту. И никто это не комментировал.
Просто у них там на всё есть своя приличная манера. А этот нахрапистый Цой, набравшись западного духу, поставил всех в неловкое положение.
Он должен был подойти к Киму ПОСЛЕ заседания кафедры и вежливо сказать:
"Дорогой Профессор Ким, прекрасный экзамен! Но вот тут, в задаче 17, я немного не понял..."
Тот бы ему на это как положено ответил:
"Дорогой Профессор Цой, излишне повторять, как я ценю Ваши замечания и Вашу внимательность к моей скромной работе."
Только и всего. Не так уж и трудно. Даже я бы сумел.
Но, конечно, тут на ФБ законы другие. Как увидишь, какую глупость (а это происходит всё время)
так и подмывает высказаться "по-западному, а вовсе не по-восточному". Опять же какая-никакая - разрядка.
Ну он(а), понятное дело, тебе в том же духе. И пошло-поехало...
-------------------------------
Лукьянов Роман is with Roman Lukyanov. June 2, 2019
Из книги английского ученого Уолтера Гратцера 'Эврики и эйфории':
"Физик Георгий Гамов бежал в США из сталинской России. Говоря о том, что с ученым
в эпоху политической нестабильности может приключиться все что угодно, он рассказывал такую историю:
Вот сюжет, который поведал мне один из моих друзей, Игорь Тамм (Тамм - лауреат Нобелевской премии по физике 1958 года).
Однажды, когда город был занят красными, Тамм (в те времена профессор физики в Одессе)
заехал в соседнюю деревню узнать, сколько цыплят можно выменять на полдюжины серебряных ложек -
и как раз в это время деревню захватила одна из банд Махно.
Увидев на нем городскую одежду, бандиты привели Тамма к атаману - бородатому мужику в высокой меховой шапке,
у которого на груди сходились крест-накрест пулеметные ленты, а на поясе болталась пара ручных гранат.
- Сукин ты сын, коммунистический агитатор, ты зачем подрываешь мать-Украину? Будем тебя убивать.
- Вовсе нет, - ответил Тамм. - Я профессор Одесского университета и приехал сюда добыть хоть немного еды.
- Брехня! - воскликнул атаман. - Какой такой ты профессор?
- Я преподаю математику.
- Математику? - переспросил атаман. - Тогда найди мне оценку приближения ряда Макларена первыми n-членами.
Решишь - выйдешь на свободу, нет - расстреляю.
Тамм не мог поверить своим ушам: задача относилась к довольно узкой области высшей математики.
С дрожащими руками и под дулом винтовки он сумел-таки вывести решение и показал его атаману.
- Верно! - произнес атаман. - Теперь я вижу, что ты и вправду профессор. Ну что ж, ступай домой.
Кем был этот человек? Никто не знает. Если его не убили впоследствии, он вполне
может преподавать сейчас высшую математику в каком-нибудь украинском университете."
Vladimir Gurvich Jun 2, 2019, 5:47 AM (Eastern Time)
Оба члена хороши
И Лагранжа и Коши.
Просто атаман забросил на время чистую науку и занялся прикладной. Бывает...
Действительно, из отрывка видно, что сэр Уолтер Гратцер не очень-то сечёт (рубит-шарит) в мат-анализе.
НО... на поучительность расссказанной им истории это не влияет.
Подумаешь! У меня у самого был точно такой же случай и безо всякой Гражданской Войны.
На погранконтроле в JFK в 96-м году. У меня была тогда гринкарта, а отсутствовал я почти год,
так что пограничник мог меня и не впустить.
- Цель приезда?
- Трудовая деятельность согласно легальному контракту.
- Be more specific, please. Occupation?
Хотел ответить как в анекдоте: "No, just visiting", но воздержался.
У нас один визитёр в супермаркете расплатился купюрой $200 с портретом Дж. Буша мл., с улубкой от уха до уха... у обоих.
Так его потом деканша полдня из полиции выцарапывала.
- Преподаю математику в Ратгерсе.
Он вдруг ни с того ни с сего пишет на бумажке: "2^{2х} = 10".
Я пишу на той же бумажке: 2х = log 10; х = (1 + log 5)/2.
- Почти золотое сечение.
- Не пройдёт! Логарифмы нельзя использовать. Они их ещё не проходили. Но ты, уж так и быть, проходи.
- Кто не проходил?
- Это моему сыну задали. Он у меня в пятом классе.
- Наверное, системы счисления проходят. По основанию 4.
- Иди-иди. Я уже понял, что ты большой учёный.
А если б он не знал, что такое log и решил, что я его дурачу... Вполне мог бы и расстрелять...
Andrey Uskov А с какой целью вы уменьшили аргумент под логарифмом? Что так было плохо - х = (log 10)/2?
Vladimir Gurvich Да ничем не хуже. Просто решил на всякий случай продемонстрировать "глубокое" понимание предмета.
Мол, не лыком шиты - знаем кой-чего, например, что log 10 = log 2 + log 5 и, одно уж к одному, что log 2 = 1;
и даже про золотое сечение. Короче, хотел его убедить, что я не просто какой-нибудь там "специалист узкого профиля", а "учёный-универсал" :-)
(Тамм, думаю, тоже старался. Всё же - не экзамен какой-нибудь... Большой куш на карте.)
Но только все мои "приколы" были напрасны. Поди знай, откуда его задачки и к чему они...
Andrey Uskov to Vladimir Gurvich только я не думаю, что все так просто, там люди специально обученные и когда вопросы задают,
то часто под дураков только косят, чтобы посмотреть реакцию, а на самом деле у них есть секретная инструкция...
возможно, та задачка тоже была из нее... и потом объяснение про ребенка-школьника...
Vladimir Gurvich Лестная для меня (и отчасти даже "конспирологическая" версия) но я в неё не верю.
Завернуть человека с гринкартой, который отсутствовал менее 11 месяцев, в 1996-м было практически невозможно.
(Ну если начать шуметь и грубить, тогда конечно другое дело.) А так, вовсе не обязательно работать в университете.
Можно быть безработным. Гринкарта даёт право въезда.
Теоретически, он мог бы применить такой трюк против человека с рабочей визой.
А "постоянный резидент" может вообще не работать, но не может долго отсутствовать.
Сейчас у них всё в компьютере и они точно знают дату выезда, поэтому если уехал на год, не испросив разрешения, - пиши пропало.
А в 1996-м выезд из США никак не регистрировался. Я объявил, что уезжал на десять месяцев.
Это ему не понравилось. Больше шести - долго, но не фатально, не впустить за это нельзя.
У меня уже двадцать лет имеется американский паспорт и до сих пор меня КАЖДЫЙ РАЗ спрашивают, где и сколько времени я провёл.
Иногда подмывает ответить: "А твоё-то какое собачье дело?!" Но ... воздерживаюсь.
Во-первых, зачем обижать дружелюбно настроенного человека.
Во-вторых, он(a) может меня отправить проверять чемоданы, и мигом отберут икру, сушки и зефир в шоколаде для секретарш.
Дело в том, что в 95-97 я работал в Израиле и в Голландии и в Штатах бывал всего два-три месяца в году.
Теоретически могли бы и отобрать гринкарту, но это были счастливые времена относительной технической отсталости.
Andrey Uskov to Vladimir Gurvich это стандартные вопросы при пересечении границы...
где вы были и сколько? с какой целью? сами ли собирали свой чемодан? и т.д. и т.п.
там задача по физиономии определить, это действительно владелец паспорта или кто-то похожий на него пытается проехать по чужим документам...
Отпечатки пальцев, это конечно, хорошая аутентификация, но при наличии сговора с хозяином паспорта и ее можно обойти,
так что действуют еще и по старинке...про чемодан, я так понял, это самый любимый вопрос при вылете из Израиля. :)
-------------------------------
Рогозин:
Путин сможет следить за страной из космоса через систему 'Государево око' в режиме реального времени.
Vladimir Gurvich Класс!! Пушкин в такой ситуации тоже бы написал "лови" :-)
------------------------------
Vladimir Weber 17 ноября 2019.
Простая тюремная игра на куски сахара, о которой рассказал школьникам А.В. Савватеев. Играют двое.
Игроки одновременно показывают 1 или 2 пальца. Условия игры таковы:
если сумма показанных пальцев окажется нечётной, то игрок 1 выигрывает три куска сахара.
Если сумма будет равна 2, то игрок 2 выигрывает два куска, а если 4, то его выигрыш окажется равным четырём кускам.
На первый взгляд, игра равновесная, т.е. противники находятся в равном по отношению
к числу выигранных кусков сахара положении. Савватеев показывет, что это не совсем так.
Вопрос - с какой вероятностью p любому из игроков надо показывать 1 палец,
чтобы максимизировать свой выигрыш (или минимизировать проигрыш). Моя оценка: p=2-sqrt(2).
Я решал систему двух нелинейных алгебраических уравнений, включающих вероятности
как для первого, так и для второго игроков.
Vladimir Gurvich Матричные игры 2х2 не так уж трудно научиться решать. В данном случае матрица
-2 3
3 -4
Уравнение одно и оно линейное: -2p + 3(1-p) = 3p - 4(1-p), где p = вероятность применять первую стратегию
(в силу симметрии (матрицы, но не игры!)- одна и та же для обоих).
Отсюда p = 7/12. Подставляем и получаем значение игры 1/12.
Знаменитая теорема фон Неймана (1928) утверждает, что значение в смешанных стратегиях
существует для любой матрицы, не только 2х2. Ищется оно ЛП. Уравнений уже не достаточно.
Доказательство фон Неймана довольно длинное. Да и сама теорема далеко не очевидна.
Её пытался доказать Эмиль Борель в 1921-м, но не смог.
Он высказал гипотезу, что рандомизации не достаточно и нужна психология. Ошибся.
Только понимание двойственности в ЛП ставит всё на свои места и даёт относительно простое доказательство.
Я узнал про эту 2x2 игру в 1965-м во 2й школе. Лекцию читал Евгений Борисович Дынкин.
Кстати, с точки зрения практики ваша оценка совсем неплоха: 7/12 = 0.584... , а 2 - sqrt(2) = 0.586...
Так что в тюрьме Вы бы не пропали :-)
------------------------------
Vladimir Eletsky 19 November 2019 Из нашего выпуска (1969) на мехмате уже валили, но
ребята успевали перебежать и поступить на новый факультет управления и прикладной математики физтеха.
Его декан Никита Моисеев был известен своим ответом журналистке на вопрос,
кого будет готовить новый факультет: "Умных евреев при дураке-губернаторе".
Vladimir Gurvich Ёла, это байки. Не мог Никита такого сказать журналистке; в 69-м это была очень больная тема.
Хотя на ФУПМ, открывшийся в том году, приняли целых 4 еврея (на 110 поступивших).
Правда, не совсем целых, поскольку меня взяли кандидатом. (Это отдельная история.)
Вот цитата из книги Моисеева:
<<Начальником института был тогда генерал-майор П.Я.Залесский хороший инженер, плохой математик
и, как всякий одессит, очень остроумный человек. Когда ему надо было участвовать в каких либо совещаниях,
где предстояло обсуждать результаты каких либо сложных расчетов, Павел Яковлевич брал меня с собой.
И публично именовал меня "ученый еврей при губернаторе", хотя и евреем и губернатором был он сам.>>
Думаю, отсюда и пошло...
Когда дошло дело до распределения, евреев брал на работу Живлюк.
Никита посмеивался: "Думает евреев набрать и науку двигать".
Мне дал место в аспитантуре физтеха Л.Д. Кудрявцев, хотя у него их было всего 2, а у Никиты 22.
Никита ничего против евреев не имел. Скорее, за. Но он работал в ВЦ замом Дородницына и портить с ним отношения вовсе не хотел.
После смерти Гермейера я попросил Никиту стать моим руководителем, пообещав, что обременять его не буду. И он согласился.
Это было очень удобно, поскольку он был ещё и: председателем учёного совета, деканом факультета, замдиректора ВЦ
(базового института) и завкафедрой, кажется. Я оставлял бумажки, он подписывался один раз
(правда ждать нужно было пару недель) зато потом секретарша копировала подпись в 15-и экземплярах и - дело в шляпе.
Vladimir Сейчас уже не вспомню, где я это слышал. Скорее всего в 4-м вагоне электрички от Мищенко.
Vladimir Gurvich Очевидно, афоризм Залесского произвёл на Никиту впечатление и он им часто пользовался,
причём иногда имел тоже в виду "обобщённых евреев". Он вполне мог такое сказать, но только не журналистке.
Кстати, если ты думаешь, что это я успел "перебежать с мехмата на фупм", то прав лишь отчасти.
Меня никто "завалить" не успел. Но на письменном я одну задачку решил неверно.
(До сих пор не понимаю, зачем.) И вот решил начать жизнь с чистого листа.
Vladimir Eletsky Ну вот! А я думал, что ты жертва режима. Какое разочарование!
Vladimir Gurvich Я не жертва, я - поле сражения либеральных сил с режимом.
Меня не хотели брать ни в физтех, ни в аспирантуру, и диссер мой в ваке заваливали,
НО либральные силы сразились на моей стороне и все три битвы выиграли.
Кстати, Никита тогда выступил на стороне этих сил.
Помню, солнечным июльским днём я искал себя в списках поступивших. А меня там вовсе не было, несмотря на все пятёрки.
Тут вдруг Никита вышел из главного корпуса в сопровождении свиты, поманил меня пальцем и проницательно так сказал:
- Не нашли?! Ничего! Мне кажется, в конце концов найдёте.
И я бодро пошёл на апелляцию. Дело было уже 31-го июля.
Там зам-декана Пирогов с какой-то партийной сволочью (забыл как звали) говорят:
- Да, не приняли. Вы из спецшколы, а люди из деревни. У них там ни учителей, ни учебников.
Да и по-английскому у вас в аттестате трояк!
Я опешил и сказал, примерно как Евстигнеев-Ручечник в фильме "Место встречи":
- Вы что?! Начальник велел.
А они мне:
- Ну, у Никиты Николаича своё мнение, а у нас другое. Забирайте документы, ещё успеете подать в другой вуз.
А дело-то 31 июля и уже час пополудни. В армию загремишь - как нечего делать. А тут как раз из МИЭМа "миссионер"
предлагает принять без экзаменов: 20 баллов как-никак. Но я гордо так отвечаю:
- Нет, не заберу! Если бы вы мне сразу, до экзаменов, сказали, мол, мы таких не берём, я бы смирился.
А так, я это всё воспринимаю как глумление и издевательство.
И что ты думаешь. Сдались сволочи и в семь объявили:
- Берём кандидатом.
Так-то! А ты говоришь: "Жертва".
Viktor Tumarkin Так у тебя 20 баллов было? А я слышал байку, что 19, и что за тебя Борич Владимирович боролся и еще кто-то.
А у нас в МИЭМе была Маша Гайнер, которую с 19 бвллами не взяли на физтех.
Зато тех, кому прихлось сдавать в МИЭМ на ФПМ, резали нещадно. Впрочем, я про это рассказывал.
Vladimir Gurvich Вроде, 20. А у Коли Липеца было, кажется, 18 и его не взяли.
Он тут на ФБ сзывает народ на какие-то курсы по непальским чудесам. Впрочем, это не только от образования зависит.
Вот покойный Саша Каменский астролог-йог-массажист, автор десятков культово-оккультных книг,
а учился на мехмате у самого Гельфанда (вместе с Андреем Зелевинским, Борей Фейгиным и Юрой Литвиным).
Да, Шабат и Локуциевский за меня бились. А как они вышли на Никиту-то?
Он сам позвонил. Это отдельная история. Могу рассказать.
В Физтехе первые чтыре экзамена - физика и математика, письменно и устно, потом сочинение.
(Я получил 4, написал что Чацкий может и умён, как теоретик, а как "практик" - глуп.
Тем самым доказывая, что и сам точно такой же. Но никто, по-моему, в текст не вникал,
считали сколько в среднем ошибок на страницу.)
После всех экзаменов идёт собеседование. На сцене комиссия, человек двадцать. Во главе Никита, декан.
Открыл он мою второшкольную зачётку и аж присвиснул.
- Ого, какие учителя! И Шабат, и Локуциевский. Ну вот, к примеру самая первая строка: "Теория множеств - отл."
Ну так и скажите мне, какова мощность множества возрастающих последовательностей натуральный чисел".
Задачка нехитрая. Я для приличя подумал пару минут и говорю:
- Континуум. Поскольку имеется очевидное взаимно-однозначное оответствие с множеством 0,1-последовательностей.
Если входит число, ставим 1, если нет, то 0.
- Всё верно, сказали, кроме ответа. Их, как известно, счётное количество. Вы перепутали. Но это не важно.
С экзаменами у вас всё отлично. Так что - не беспокойтесь.
А там разные люди: физики, физкультурники, преподавательницы иностранных языков,... Им все эти "мощности" пофиг.
Ну я и ушёл, но не совсем. Всё же забеспокоился, дождался Никиты, подошёл и говорю:
- А мне вот сдаётся, что всё же континуум.
Никита дома проверил, обнаружил, что это у него заскок, а не у меня, позвонил Локуциевскому и Шабату, описал свой промах.
Мне говорили - в нецензурных выражениях. Человек был без комплексов...
Кстати, на самих экзаменах в Физтехе никто не зверствовал. Надобности не было.
И проходного балла тоже. Всё равно, в конце собеседование.
Физику я вообще толком не знал. Но "Механику" Хайкина всю прочёл. Так меня только механику и спрашивали. Повезло!
А рядом со мной одной девице - ну просто невероятной красоты - досталось про динамо-машины.
(Помню, я ещё подумал, что там наверху с чувством юмора всё ОК.)
Я бы ей подсказал, но сам ничего про это не знал. А экзаменатор её, противный такой старикашка, в конце объявил:
- Будь я лет на тридцать помоложе, поставил бы три.
Я ещё подумал:
- Вот жлоб! Уж сказал бы "пять" что ли.
И на математике запросто можно было завалить, но Беклемишев поставил мне обе пятёрки.
Впрочем, написал сопроводительную записку, в которой назвал мои методы решения "гробовыми"
и написал, что я, наверняка, не выходил от репетиторов. И не угадал! Ни разу у них не был,
если не считать уроков русского, которые Литвину и мне давал Якобсон.
А методы и правда были гробовые, надо честно признать. Но об этом потом напишу.
Пошёл оставшиеся храмы-капища осматривать. Их тут 40х40.
... Раз обещал, расскажу, как сдавал математику Беклемишеву. Разбор письменного пропущу.
Потом как-нибудь. Первая задачка - прямая Эйлера. Сформулировал он её немного странно:
- Докажите, что расстояние от ортоцентра до центра тяжести вдвое больше, чем от последнего до центра описанной окружности.
Про "прямую" не упомянул. Но не в этом дело. Ясно, что задачка не для экзамена.
Это теперь классику абитурентам положено знать, а дело было в 1969-м. Ну, думаю: "Приехали! Антисемит!!"
Подозрение в высшей степени несправедливое. Очень приличная семья. Отец экзаменатора вступался за генетиков.
когда это было смертельно опасно. Но обо всём этом я узнал гораздо позже. Википедии тогда не было.
Задачка эта есть у Сивашинского и решение я когда-то читал, но сам не решал. И зря. Если б решал, легко бы вспомнил.
А так на это ушло с полчаса. Впрочем, экзаменатор меня не торопил. Рассказываю.
- Ваше решение никак не может быть правильным.
- Это почему?! [Раз еврей, то уж и ничего правильно решить не может?!]
Фраза в квадратных скобках сказана не вслух. И дальше - так же.
- По-вашему, все три точки лежат на одной прямой. А это в общем случае не так.
- [Здрасьте! Может и не антисемит. Просто сам не знает, про что спрашивает.
Наверное, кто-нибудь подсказал ему "задачку для экзамена", а ему и невдомёк, трудная или простая, лежат на прямой или нет.]
Надо, однако как-то реагировать. Уже открыл рот, чтобы саркастически спросить:
- [А почему тогда говорят: "прямая Эйлера"?]
Но тут я из роли Чацкого счастливо вышел, рот закрыл и подумал:
- [Ну и что будет? Какая от этого сарказма мне польза? Тем самым я признаюсь, что задачку знал.
Это во-первых. А во-вторых, он разозлится и спросит про окружность Эйлера или ещё чего покруче.]
Вместо этого, я скромно попросил:
- Можно ещё подумать?
- Конечно.
Сижу, "думаю". С час, не меньше. Ему надоело.
- Ну и как? Придумали что-нибудь?
- Нет. По-моему, всё правильно. Не вижу ошибки. Найдите и поставьте сколько не жалко.
Тут уж он задумался. И думал, пока уборщица не пришла.
Кончились экзамены. Ни сказав ни слова, он мне поставил пятёрки за устный и письменный.
Честный человек! Правда, телегу про репетиторов написал.
---------------------------------
Vladimir Gurvich 20 November 2019
По-английски просьба "разрешите" и "День Международной Солидарности Трудящихся" пишутся одинаково.
Yasha Nayerman Мне это напоминает старый анекдот, как американец, попавший на Московскую вечеринку,
где к 9 закончилась выпивка, вспоминает, что у него в портфеле бутылка Столичной. Он протягивает её хозяину:
- Will you?
- Я тебе, бля, щас вылью!!!
Vladimir Gurvich А знаешь, как обучить американца признаваться в любви в России? Но так, чтобы его поняли.
И продолжение. Как он объяснился, женился... И не пустил жену на балет "Похотливый осёл".
Yasha Nayerman не слышал...
Vladimir Gurvich Попытки сказать по-русски как правило безнадёжны. Предмет не поймёт.
Надо произнести на родном языке "жёлто-голубой автобус" (такие были в JFK в прошлом тысячелетии) и всё будет ОК.
А про осла попробуй сам догадаться.
---------------------------------
Игорь Иртеньев 23 ноября 2019
Гуляючи днем с собаками встретил соседа, живущего через три дома. Такой себе симпатичный армянин, лет на десять младше меня.
Когда-то, каким-то образом прознал, чем я занимаюсь, и относится ко мне с тех пор с большим пиететом, тем более, что сам балуется стихами.
В свое время хотел мне их показать, но потом, слава богу, как-то рассосалось.
Да, хозяйство у него довольно многопрофильное, куры там, гуси, кролики, плюс козы еще.
Идем мы, значит, и он по дороге мне рассказывает, как три месяца назад начал учиться играть на аккордеоне и
достиг совершенно головокружительных успехов, при том, что нотной грамотой не владеет и делал все по самоучителю.
Запомнил, какие кнопки нажимать и выучил, вальсы, а именно:
Амурские волны, На сопках Манчжурии и какую-то знаменитую самбу, которую тут же и напел.
Потом разговор как-то сам собой перешел на поэзию. Оказалось, что он уже несколько раз участвовал в каком-то поэтическом конкурсе,
который проводится в Зеленограде, но премий не получал, поскольку все там делается за бабки - удивил, блин, мне ли не знать! -
и попросил разрешения прочесть стихотворение. Такая пейзажная лирика - рябина, первый снег, хуе-мое, типа Фета, короче.
Потом поговорили о рифме, выяснилось, что взгляды у нас в целом совпадают.
А потом несколько неожиданно говорит, извините, мол, заболтался я с вами, а мне еще к забойщику надо. Зачем, не понял я.
Да, козел мой уже 20 кило весит, один я его никак не зарежу и направо свернул.
А я со своими - налево. От греха подальше.
Vladimir Gurvich
Козла кто забивает, тот не истинный поэт,
А если мочит, так вообще без шансов,
Примерами тому А. Афанасьич Фет,
Ну и, допустим, В. Павлиныч Шанцев.
----------------------------------
Vladimir Gurvich 27 November 2019
Малевич с детства мечтал превзойти Матисса, потому и стал супрематистом.
Надо заметить, что к супрематизму он пришёл не сразу.
В лунную ночь на Днепре он написал "Белый круг";
там же утром на нудистском пляже - "Рыжий треугольник".
Однако эти работы не принесли ему ни известности, ни денег...
----------------------
Alexander Bumb 1 декабря 2019 Наиболее впечатляющие успехи нейронные сети демонстрируют в играх.
Причем даже с неполной информацией. Можно сказать, что человеческий интеллект в этой области повержен.
Сильнейший игрок в го Ли Седоль: 'ИИ невозможно победить, я ухожу'
В 2016 году Ли Седоль был лидером рейтинга и проиграл матч алгоритму AlphaGo.
Тем не менее, он до сих пор единственный, кто выиграл у этого ИИ хотя бы одну партию.
Vladimir Gurvich Гениальный игрок! Жаль парня. Но это всё равно, что бегуну соревноваться с мотоциклом.
Который вот-вот заменят на ракету. Не надо обращать внимания на ИИ. Пусть люди играют друг с другом.
Не факт, что неполнота информации усложняет ИИ дело. Например, наличие случайных ходов, наоборот, упрощает.
В Нарды ИИ обыгрывает человека уже лет 30. Идея очень простая и красивая.
Пишем программу, которая находит каждый раз один из пяти лучших ходов. Этого не достаточно.
Она проиграет любому сильному игроку. НО! Прежде чем сделать ход она разыгрывает 1000 партий сама с собой.
И выбирает тот из пяти ходов, который побеждал чаще других. С вероятностью 99% он и будет лучшим, а с вероятностью 1% вторым по силе.
------------------------------------------
Владимир Иваннович Кононенко 2 декабря 2019 Хачиян учился с нами, но закончил в 1974-м.
Когда готовил кандидатскую, сделал "обязательную" публикацию, в журнале, который переводится.
Какая-то фирма применила Ленин метод, получила прибыль и об этом поведал 'Голос Америки'.
И тогда через некоторое время ему дали премию ЛК.
Vladimir Gurvich Классная версия! Хачияну бы очень она понравилась.
> Когда готовил кандидатскую, сделал 'обязательную' публикацию, в журнале, который переводится.
[Доклады АН СССР, но в 1979-м, уже после защиты. Кандидатская у него совсем про другое. Про ЛП - докторская.]
> Какая-то фирма применила Ленин метод, получила прибыль
[Нет, что-что, а прибыль из его алгоритма никак не получить.
Одна из его статей в ДАН про метод эллипсоидов (не эта) заканчивается в свойственном ему "мажорном" ключе:
"Разумеется, всё это не может иметь никаких практических приложений".
Переводчик-американец не поверил своим глазам, и перевёл
"не может НЕ иметь практических приложений".
Решил, что в русском сложные двойные отрицания и автор запутался.]
> и об этом поведал 'Голос Америки'.
[напечатала Нью Йорк Таймс.]
> И тогда через некоторое время ему дали премию ЛК.
[Было бы неплохо, если б всем диссидентам, о которых упоминал Голос Америки давали по премии ЛК.]
--------------------------
Михаил Вялый 1 декабря 2019
То неловкое чувство, когда симпатичные тебе идеи высказывает человек, утверждениям которого ты не доверяешь чуть более, чем полностью.
Латынина "Церковь глобального потепления
Vladimir Gurvich Идей мало, людей много. Отсюда и совпадения. Приходится делиться.
-----------------------------
Vladimir Gurvich 9 Dec. 2019
В почёте физик оттого,
Что может написать стишок.
Пускай хреново. Так его
И не просили хорошо.
А лирик потому в загоне,
Что он, хоть лоб себе разбей,
Всё ни бун-бум в Ньютоновом законе
И не умеет складывать дробей.
Alexander Lazerson
'Он не умеет складывать дробей'?
Так не жалей его , добей!
А тот 'стишок', что физик сочинил,
Он от души меня повеселил
Vladimir Gurvich Винительный или родительный после глагола с частицей не?
Зависит от количества глаголов... А также от того, кто пишет, физик или лирик.
- "Я не пишу стихов" правильнее, чем "Я не пишу стихи". Хотя поэтам дозволено и так и этак.
- "Я не умею писать стихов". Тут всем можно и так и этак. [Ср. "Не умеет складывать дробей".]
<<Я не могу позволить ему начать писать стихи - ужели частица не управляет глаголом писать?>>
Вот тут уже "стихов" не пойдёт.
А знаете, кто обо всём этом писал? Сам А.С. Пушкин.
В любом случае, наши с Вами творения мой тезис отлично подтверждают.
--------------------------------------------
Vladimir Gurvich Dec 13 Friday 2019 Как обучить комп творчеству.
Ну в Шахматы и в Го он уже умеет, поэтому будем считать, что не считается. Речь о высоком: поэзии, музыке и т.п.
В отличие от игр, тут чётких правил нет: всё субъективно = индивидуально = дело вкуса.
Поэтому "нейронное само-обучение", недавно совершившее революцию в играх, натыкается на большие проблемы.
В игре ясно: выиграл - хорошо, проиграл - плохо. Сыграл сам с собой пару миллионов партий - вот и само-обучился.
Причём безо всякого вмешательства человека.
А тут нужны эксперты. Потребуются тысячи (по меньшей мере) итрераций, а значит, деньги и время.
Не будучи бизнесменом, предлагаю "тонкий маркетинговый ход". Создаём и продаём "нейронный" полуфабрикат:
компьютер музыкальный (поэтический) годный-необученный. Сам купил (а это будет поначалу очень недёшево) - вот сам и обучай!
Согласно своим вкусам и художественным принципам.
Примерно так. Комп выдаёт десять строф - поставь десять оценок. Он пересчитает кой-какие
(свои "внутренние") параметры и выдаст ещё десять. И т.д. После каких-нибудь нескольких тысяч итераций
(то есть, через годы) - можешь публиковать. Подписывай: Иванов + Alpha-Poetry-2041
Спор о том, может ли комп "мыслить" (заниматься творчеством: рисовать, писать музыку или стики, переводить)
напоминает спор верующего с атеистом. Есть ли душа, которая "состоит при теле", но может существовать и отдельно?
Есть ли "смысл", который может существовать отдельно от текста и который не дано постичь компу?
Есть ли "вдохновение", которое никогда не снизойдёт до него?
И если есть, то ни переводить комп толком не сможет, ни стишок "с чувством" сочинить.
Но как предположил (по другому поводу) поэт: "А что, бл@, если нет? Вот так вот раз - и нет!"
-----------------------------
Vladimir Gurvich 24 December 2019 Проблемы самоидетификации.
Ядро ориентированного графа G= (V,E) определяется как подмножество вершин К в V , обладающее такими двумя свойствами: оно
Независимое: Не содержит рёбер;
Притягивающее: Из любой вершины вне К имеется ребро, ведущее в К.
Чётный цикл имеет ровно два ядра, а нечётный - ни одного. Это нехитрое наблюдение имеет "далеко идущие" обобщения.
Обозкачим k(G) число ядер конечного орграфа G.
А. Если все циклы в G чётные, то k(G) >= 1.
В. Если все циклы в G нечётные, то k(G) =< 1.
С. Если граф ациклический, то k(G) = 1.
В почти очевидно. Пусть есть два ядра. Обе разности не пусты. Граф на них обязан быть двудольным и иметь (чётный) цикл.
А просто, но не слишком. Это теорема Ричардсона (1953).
Самое простое доказательство принадлежит Харари и занимает чуть меньше страницы.
С - теорема фон Неймана (1944) - ещё даже проще А.
Но не в этом дело. Я говорю:
- С следует из А и В, поэтому можно (было бы и) не доказывать.
Народ возмущается:
- Если так рассуждать, то можно и вообще ничего не доказывать!
Я пытаюсь убедить:
- Знаете загадку: кто моему отцу сын, но мне не брат??
Многие знают.
- Кажется, таких людей нет. Но они есть. Например, я сам. (Других, кажется, и правда нет.)
Довольно странный способ самоидентификации, но вполне корректный. И полезный. Вот получилась трудная загадка.
С графами похожая ситуация. Пусть в графе G любой цикл является и чётным и нечётным.
Кажется, таких графов нет. Но они есть. Это ациклические графы. Тоже не самое естественное их определение. Но полезное.
---------------------
Vladimir Eletsky Из нашего выпуска (1969) на мехмате уже валили,
но ребята успевали перебежать и поступить на новый факультет управления и прикладной математики физтеха.
Его декан Никита Моисеев был известен своим ответом журналистке на вопрос, кого будет готовить новый факультет:
"Умных евреев при дураке-губернаторе".
Vladimir Gurvich Ёла, это байки. Не мог Никита такого сказать журналистке; в 69-м это была больная тема.
Хотя на ФУПМ, открывшийся в том году, приняли целых 4 еврея (на 110 поступивших).
Правда, не совсем целых, поскольку меня взяли кандидатом. (Это отдельная история.)
Вот цитата из книги Моисеева:
<<Начальником института был тогда генерал-майор П.Я.Залесский хороший инженер, плохой математик и,
как всякий одессит, очень остроумный человек. Когда ему надо было участвовать в каких либо совещаниях,
где предстояло обсуждать результаты каких либо сложных расчетов, Павел Яковлевич брал меня с собой.
И публично именовал меня "ученый еврей при губернаторе", хотя и евреем и губернатором был он сам.>>
Думаю, отсюда и пошло... Когда дошло дело до распределения, евреев брал на работу Живлюк.
Никита посмеивался: "Думает евреев набрать и науку двигать".
Мне дал место в аспитантуре физтеха Л.Д. Кудрявцев, хотя у него их было всего 2, а у Никиты 22.
Никита ничего против евреев не имел. Скорее, за. Но он работал в ВЦ замом Дородницына
и портить с ним отношения вовсе не хотел. После смерти Гермейера я попросил Никиту стать моим руководителем,
пообещав, что обременять его не буду. И он согласился. Это было очень удобно, поскольку он был ещё и:
председателем учёного совета, деканом факультета, замдиректора ВЦ (базового института) и завкафедрой, кажется.
Я оставлял бумажки, он подписывался один раз (правда ждать нужно было пару недель), зато потом секретарша копировала подпись в 15-и экземплярах и - дело в шляпе.
Vladimir Eletsky Сейчас уже не вспомню, где я это слышал. Скорее всего в 4-м вагоне электрички от Мищенко.
Vladimir Gurvich Очевидно, афоризм Залесского произвёл на Никиту впечатление и он им часто пользовался,
причём иногда имел тоже в виду "обобщённых евреев". Он вполне мог такое сказать, но только не журналистке.
Кстати, если ты думаешь, что это я успел "перебежать с мехмата на фупм", то прав лишь отчасти.
Меня никто "завалить" не успел. Но на письменном я одну задачку решил неверно.
(До сих пор не понимаю зачем.) И вот решил начать жизнь с чистого листа.
Vladimir Eletsky Ну вот! А я думал, что ты жертва режима. Какое разочарование!
Vladimir Gurvich Я не жертва, я - поле сражения либеральных сил с режимом.
Меня не хотели брать ни в физтех, ни в аспирантуру, и диссер мой в ваке заваливали,
НО либральные силы сразились на моей стороне и победили. Кстати, Никита тогда выступил на стороне этих сил.
Помню, солнечным июльским днём я искал себя в списках поступивших. А меня там вовсе не было, несмотря на все пятёрки.
Тут вдруг Никита вышел из главного корпуса в сопровождении свиты, поманил меня пальцем и проницательно так сказал:
- Не нашли?! Ничего! Мне кажется, в конце концов найдёте.
И я бодро пошёл на апелляцию. Дело было уже 31-го июля. Там зам-декана Пирогов с какой-то партийной сволочью
(забыл как звали) говорят:
- Да, не приняли. Вы из спецшколы, а люди из деревни. У них там ни учителей, ни учебников. Да и по-английскому у вас в аттестате трояк!"
,,Я опешил и сказал, примерно как Евстигнеев-Ручечник в фильме "Место встречи":
- Вы что?! Начальник велел.
А они мне:
- Ну, у Никиты Николаича своё мнение, а у нас другое. Забирайте документы, ещё успеете подать в другой вуз.
А дело-то 31 июля и уже час пополудни. В армию загремишь - как нечего делать.
А тут как раз из МИЭМа "миссионер", предлагает принять без экзаменов: 20 баллов как-никак. Но я гордо так отвечаю::
- Нет, не заберу! Если бы вы мне сразу, до экзаменов, сказали, мол, мы таких не берём, я бы смирился.
А так, я это всё воспринимаю как глумление и издевательство.
И что ты думаешь. Сдались сволочи и в семь объявили:
- Берём кандидатом.
Так-то! А ты говоришь: "Жертва".
Viktor Tumarkin Vladimir Gurvich Так у тебя 20 баллов было? А я слышал байку, что 19,
и что за тебя Борич Владимирович боролся и еще кто-то. А у нас в МИЭМе была Маша Гайнер,
которую с 19 бвллами не взяли на физтех. Зато тех, кому прихлось сдавать в МИЭМ на ФПМ, резали нещадно.
Впрочем, я про это рассказывал.
Vladimir Gurvich Вроде, 20. А у Коли Липеца было, кажется, 18 и его не взяли.
Он тут на ФБ сзывает народ на какие-то курсы по непальским чудесам. Впрочем, это не только от образования зависит.
Вот покойный Саша Каменский астролог-йог-массажист, автор десятков культово--оккультных книг,
а учился на мехмате у самого Гельфанда (вместе с Андреем Зелевинским, Борей Фейгиным и Юрой Литвиным).
Да, Шабат и Локуциевский за меня бились. А как они вышли на Никиту-то? Он им сам позвонил.
Это отдельная история. Могу рассказать.
В Физтехе первые чтыре экзамена - физика и математика, письменно и устно, потом сочинение.
(Я получил 4, написал что Чацкий, может и умён, как теоретик, а как "практик", - скорее, глуп.
Тем самым доказавыя, что и сам я точно такой же.
Но никто, по-моему, в текст не вникал, считали сколько в среднем ошибок на страницу.)
После всех экзаменов идёт собеседование. На сцене комиссия, человек двадцать.
Во главе Никита, декан. Открыл он мою второшкольную зачётку и аж присвиснул.
- Ого, какие учителя! И Шабат, и Локуциевский. Ну вот, к примеру самая первая строка:
"Теория множеств - отл." Ну так и скажите мне, какова мощность множества возрастающих последовательностей натуральный чисел".
Задачка нехитрая. Но я для приличя подумал пару минут и говорю:
- Континуум. Поскольку имеется очевидное взаимно-однозначное оответствие с множеством 0,1-последовательностей.
Если входит число, ставим 1, если нет, то 0.
- Всё Вы верно, сказали, кроме ответа. Их, как известно, счётное количество. Вы перепутали.
Но это не важно. С экзаменами у вас всё отлично. Так что - не беспокойтесь.
А там разные люди: физики, физкультурники, преподаватели иностранных языков,... Им это все эти "мощности" пофигу.
Ну я и ушёл, но не совсем. Всё же "забеспокоился",дождался Никиты, подошёл и говорю, примерно, как Галилей
- А мне вот сдаётся, что всё-таки их континуум.
Никита дома проверил, обнаружил, что это у него заскок, а не у меня, позвонил Локуциевскому и Шабату, описал свой промах.
Мне говорили - в нецензурных выражениях. Человек он был без комплексов.
Vladimir Gurvich Кстати, на самих экзаменах в Физтехе никто не зверствовал.
Надобности не было. И проходного балла тоже. Всё равно, в конце собеседование.
Физику я вообще толком не знал. Но "Механику" Хайкина всю прочёл. Так меня только механику и спрашивали. Повезло!
А рядом одной девице - ну просто невероятной красоты - досталось про динамо-машины.
(Помню, я ещё подумал, что там наверху с чувством юмора всё ОК.)
Я бы ей подсказал, но сам ничего про это не знал. А экзаменатор её, противный такой старикашка, в конце объявил:
- Будь я лет на тридцать помоложе, поставил бы три.
Я ещё подумал:
- Вот жлоб! Уж сказал бы "пять" что ли.
И на математике запросто можно было завалить, но Беклемишев поставил мне обе пятёрки.
Впрочем, написал сопроводительную записку, в которой назвал мои методы решения "гробовыми"
и написал, что я, наверняка, не выходил от репетиторов. И не угадал! Ни разу у них не был,
если не считать уроков русского, которые Литвину и мне давал Якобсон.
Методы и правда были гробовые, надо честно признать. Но об этом потом напишу.
Пошёл оставшиеся храмы-капища осматривать. Их тут 40х40.
Vladimir Eletsky Долго крепился, но решил внести свои две копейки. Я на физтехе тоже получил 20 баллов, н
о немного струхнул после собеседования на медкомиссии, когда на листочке, с которым надо было обходить врачей,
обнаружил какую-то непонятную закорюку. Оказалась, что такая же была и у Миши Поликарпова (тоже 20 баллов),
с которым я на экзаменах и познакомился. Если я был еврей только наполовину, хотя и не на ту, то Миша был чист.
Мы с ним решили, что это указание врачам принимать, даже если совсем плохо со здоровьем. Наверно, так и было.
Vladimir Gurvich Раз обещал- расскажу, как сдавал математику Беклемишеву. Разбор письменного пропущу.
Потом как-нибудь. Первая задачка - прямая Эйлера. Сформулировал он её немного странно:
- Докажите, что расстояние от ортоцентра до центра тяжести вдвое больше, чем от последнего до центра описанной окружности.
Про "прямую" не упомянул. Но не в этом дело. Ясно, что задачка не для экзамена.
Это теперь классику абитурентам положено знать, а дело было в 1969-м.
Ну, думаю: "Приехали! Антисемит!!"
Подозрение в высшей степени несправедливое. Очень приличная семья. Отец экзаменатора вступался за генетиков,
когда это было смертельно опасно. Но обо всём этом я узнал гораздо позже. Википедии тогда не было.
Задачка эта есть у Сивашинского и решение я когда-то читал, но сам не решал. И зря. Если б решал, легко бы вспомнил.
А так на это ушло с полчаса. Впрочем, экзаменатор меня не торопил. Рассказываю.
- Ваше решение никак не может быть правильным.
- Это почему?! [Раз еврей, то уж и ничего правильно решить не может?!]
Фраза в квадратных скобках сказана не вслух. И дальше - так же.
- По-вашему, все три точки лежат на одной прямой. А это в общем случае не так.
- [Здрасьте! Может и не антисемит. Просто сам не знает, про что спрашивает.
Наверное, кто-нибудь подсказал ему "задачку для экзамена", а ему и невдомёк, трудная или простая, лежат на прямой или нет.]
Надо, однако как-то реагировать. Уже открыл рот, чтобы саркастически спросить:
- [А почему тогда говорят: "прямая Эйлера"?]
Но тут я из роли Чацкого счастливо вышел, рот закрыл и подумал:
- [Ну и что будет? Какая от этого сарказма мне польза? Тем самым я признаюсь, что задачку знал.
Это во-первых. А во-вторых, он разозлится и спросит про окружность Эйлера или ещё чего покруче.]
Вместо этого, я скромно спросил:
- Можно ещё подумать?
- Конечно.
Сижу, "думаю". С час, не меньше. Ему надоело.
- Ну и как? Придумали что-нибудь?
- Нет. По-моему, всё правильно. Не вижу ошибки. Найдите и поставьте сколько не жалко.
Тут уж он задумался. (Ставка-то де шутошная, только для меня, конечно).
И думал, пока уборщица не пришла. Кончились экзамены.
Ни сказав ни слова, он мне поставил пятёрки за устный и письменный. Честный человек! Правда, телегу про репетиторов написал.
Vladimir Gurvich > Если бы Саддаму Хуссейну не захотелось к своим 10% мировой нефти прибавить кувейтские,
до сих пор бы правил, наверное, а миллион мирных иракцев был бы жив...
> та же бессмысленная и ненужная война в Ираке чего стоила...
Геополитические амбиции бессмысленны именно потому, что они есть у многих.
Возникает равновесие: проявлять их не стоит. А если их нет ни у кого, - это не равновесие.
-------------------------------------------
Konstantin Knop Jan 13, 2020 Моя вариация анекдота о предназначении:
Умирает Кристиан Грипенкерль и встаёт перед небесными вратами. Ждет апостола Петра с ключами,
но вместо него появляется пахнущий серой чертяка - пошли, мол, со мной, тут тебя не ждут...
- Но почему? Разве я не рисовал прекрасные и богоугодные картины? Почему я недостоин рая?
- Ответ очень прост, но я боюсь, он вам может не понравиться.
- Ну, а все-таки? Уверяю Вас, для меня это имеет огромное значение!
- Ну, как хотите. Помните, вы принимали вступительные экзамены в Академию изобразительных искусств в Вене?
- Ну да, я их каждый год принимал...
- В 1907 году.
- Конечно, я же был профессором кафедры исторической живописи.
- И вы неодобрительно отозвались об образцах рисунков одного юноши.
- Ну, много их таких было, наверное.
- А потом в 1908 году отозвались о его рисунках еще хуже...
- М-м-м... не исключаю такой возможности. И что?
- В результате он так и не поступил в Академию.
- И?..
- Ну и вот. Давай, пошевеливайся, я кому сказал!
Vladimmir Gurvich Jan 14, 2020 Очевидно, ТАМ судят по результатам, а не по намерениям. Вот другой анекдот в подтверждение.
Священник умер и попал в рай.
Св. Пётр: Мы тебя разместим, но придётся обождать. Как раз сейчас пребывает VIP.
Священник: Кто VIP? вот этот?! Я его знаю. Это же таксист!
Св. Пётр: Ну так и что? Когда ты проповедовал, все спали, а вот когда он вёл своё такси, все-таки молились.
--------------------------------
Vladimir Gurvich 26 января 2020 Ребра полного графа с n вершинами раскрашены в k цветов
(каждое ребро ровно одним цветом) n > 1 и k > 1; дополнение к каждой хроматической компоненте связно;
иными словами, для любый вершин a,b и цвета с, найдётся путь без рёбер цвета с, соединяющий a и b.
Назовём такую штуку СД-графом (связные дополнения).
Разноцветный треугольник \Delta - СД-граф с n = k = 3.
Граф \Pi с вершинами 1,2,3,4 и ребрами 12, 23, 34 одного цвета и 31, 14, 42 другого - СД-граф с n = 4 и k =2.
Доказать, что любой СД-граф содержит \Pi или \Delta.
Начните со случая k =2.
Верно ли утверждение для счётного множества вершин?
Верно ли, что в любом СД-графе, кроме \Pi и \Delta можно удалить вершину, получая меньший СД-граф?
-------------------------------------
Vladimir Gurvich 27 января 2020; Задачи и головоломки на FB - Brainteasers, puzzles and Math problems
Страшная месть КПСС.
Как известно, попарно независимые величины могут и не быть независимыми все вместе.
Я всегда использовал на лекциях такой пример (начиная, впрочем, только с 1990-го).
Люди бывают умные, честные и партийные. Все три свойства независимы, а пересечение пусто.
Это повторялось много раз...
И вот сегодня перед лекцией я решил быть поконкретнее и поискать вероятности a и b такие, что
(a+2b)^2 = b и 3(a+b) = с =< 1 ...И обнаружил, что таких нет!
Боюсь проверить, но опасаюсь, что и никакие a1,a2,a3;b1,b2,b3 мне не помогут. А вы как думаете?
Konstantin Knop Кажется, проблема со знаками. b=1/4, a=0 вполне годится
Vladimir Gurvich Ты меня выручил! Лучше сказать вздор один раз, чем всю жизнь его нести.
Действительно, дискриминант (2с/3 - 1)^2 - (2с/3)^2 только кажетя отрицательным.
На эту тему был прекрасный научно-популярный филъм.
Студент 1 завалил математику, студент 2 физику, студент 3 химию, а 4 - все экзамены.
Их всех вызвал декан. Входит один. Декан не знает кто именно и спрашивает
(не слишком уверенно): когда пересдадите ... химию? Вероятность 1/2.
Тот отвечает: "В среду". Декан (снова не слишком уверенно): а ... физику? Вероятность по-прежнему 1/2.
Студент: "В четверг". Тут уж декан встал, упёрся в стол руками и уверенно так говорит:
"А математику, значит, в пятницу?!" На сей раз вероятность 1
-------------------------------------
Константин Боровой January 27 at 7:23 PM " ГОСПОДА! 25 лет назад в 1995-1996 году
я вдруг получил письмо от сотрудника Института русского языка следующего содержания:
'Дорогой Константин Натанович, очень хочу вам выразить благодарность за
правильное употребление русского обращения к аудитории.
Почтенная аудитория состоит из мужчин и женщин, которых надо называть господин или госпожа.
Вместе они называются господа. Ни в коем случае не 'дамы и господа'.
Обращение дамы и господа в современном русском языке пришло из советских фильмов,
где неправильно было понято содержание такого обращения.
Гусары, которые проводили время с дамами лёгкого поведения, обращались к своей аудитории дамы и господа,
имея в виду, что перед ними дамы, дамочки и господа.
В советских фильмах это очень хорошо видно, Как в довоенных фильмах, когда ещё были живые консультанты буржуазные, обращение были именно правильными, господа. А потом эти консультанты исчезли.
И в практике новых консультантов Привилось обращение дамы и господа.
К сожалению, сегодняшние элита очень редко используют правильное обращение.
В своё оправдание эти люди чаще всего называют кальку с немецкого или английского.
Но по сути это обыкновенная провинциальная безграмотность. Ещё раз, спасибо вам.
Andy Frost Сейчас в России это, конечно, самое необходимое. Учтём.
Vladimir Gurvich то Andy Frost
<<Сведи к необходимости всю жизнь
И человек сравняется с животным. >>
Vladimir Gurvich Простой частный случай. Допустим передо мной две женщины.
И я должен обратиться к ним "Господа"? Глупо как-то выходит.
Эдуард Лернер Для нашей местной статистики рифма "В могиле" неправильная, правильная - "Забыли".
--------------------------
Валерий Романович Женило 7 oktjabrja 2020
Проблема этого мира в том, что воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности.
Чарльз Буковский
Vladimir Gurvich Отсюда следует, что не бывает воспитанных идиотов. Но их полно. Каждый из нас их встречал.
Воспитание - одно, умственные способности - другое. Есть слабая положительная корреляция, но небольшая.
Так что воспитанных идиотов полно, хотя и меньше, чем невоспитанных умников.
Автор совершенно напрасно приплёл сюда воспитание.
Заменил бы "воспитанных", на "умных" и фраза имела бы смысл. А так - чепуха какая-то.
Да почему это "воспитанные люди полны сомнений". Умные - да. Потому что всё привыкли проверять.
А воспитанные - с какой стати? Скорее наоборот. Воспитанные люди сомневаются меньше.
Например, джентльмены верят друг другу на слово. Жлобы - нет.
Перевод неправильный. Гугл даёт такой оригинал:
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts
while the stupid ones are full of confidence".
intelligent = умный, смышлёный. Воспитанный - неверный перевод
Я вообще не думаю, что это Буковский. Даже английский сомнительный (doubt, not doubts).
----------------------------
Игорь Иртеньев 18 October 2020 Не могу не отметить, что пост, который написал мой бывший товарищ, подлый. Не удивлен.
Mikhail Shevelev Какой свидетель преступлений режима пропадает.
Никто не хочет расспросить М.Б. Ходорковского о подробностях коррупции в России, а зря.
Человек ведь знает. И имена, и суммы, и обстоятельства. Мало того, человек это позорное явление осуждает.
И противостоит ему. В целом. Полезно было бы его послушать про конкретику.
Неохота писать явку с повинной? Можно понять, хотя она и облегчает участь.
Но и встречного желания выслушивать теоретические рассуждения о благе родины тогда не возникает.
Vladimir Gurvich А я не думаю, что это такая уж подлость. Бог с ней с коррупцией, у меня свои к нему претензии.
Я просидел все 80-е в Москве, коллекционируя приглашения на работу с зарплатой в 50-100
(зависит от страны) раз выше, чем в АН. А МБХ сидел себе в горкоме комсомола.
Это он, и такие как он, меня не выпускали. ОК, ограничимся этими (шкурными) претензиями.
Я зла на него не держу. Судьба с него по всем счетам взыскала с процентами. Да и 40 лет прошло.
Но с какой стати я должен доверять такому человеку. Равно Коху, Яковенко и иже с ними. У меня склероза нет пока.
Mikhail Khodorkovsky Ну про склероз - смело. Я в горкоме не работал) Только в МХТИ, но Вы вроде у нас не учились.
Мои сокурсники вполне себе уезжали. Но кто-то же должен быть виноват, правда?
Vladimir Gurvich
> Мои сокурсники вполне себе уезжали.
Вы получили диплом в 1986-м, а я на 10 лет раньше. Уезжали, видимо, в конце 80-х.
Ну а до этого в основном комсомольские активисты. Я к ним не относился.
А лучше сказать, относился очень плохо. В этом вся суть спора.
После пары визитов в райком, я отложил эти безнадёжные попытки до 1988 года.
А после и я мог ехать на все четыре стороны.
> Ну про склероз - смело. Я в горкоме не работал) Только в МХТИ...
Оклеветал, виноват! (Я и в самом деле извиняюсь.) Надеюсь, это всё же не склероз.
Просто недостаточно хорошо запомнил вашу биографию.
> Но кто-то же должен быть виноват, правда?
А Вы считаете - никто? Или я сам? Не Вы, конкретно, согласен.
Но весь "обобщённый" партийно-комсомольский актив 1970-80-х мне крайне неприятен.
До сих пор, хотя 40 лет прошло.
------------------
Ну да ладно... Я понимаю, насколько смешон предъявленный мной счёт.
Какие-то жалкие упущенные возможности и уж совсем жалкие деньги. (В ваших-то масштабах!)
Миллионы людей поубивали ни за что ни про что... Да и Вы пострадали куда больше, чем я.
Я восхищаюсь вашим мужеством, проявленным после 2003-го.
Соглашаюсь почти со всем, что Вы говорите сейчас. Но почему я должен верить, что это искренне?
Вы ведь не считаете, что до 2003-го жили, как бы выразиться, "неправильно" что ли. Так? А я считаю.
Добавлю пару банальностей:
В западные университеты (в 1980-е) должны были ехать те, кого туда приглашали,
а не те кого "отпускали на оброк" партийно-комсомольские активисты и "конторщики".
Доходы от нефти (в 1990-е) должны были идти народу РФ, а не компаниям-грабителям и их владельцам.
Вы поступали по закону, не спорю. Вот только законы СССР и РФ были (и есть) подлые.
А Вы успешно к ним приспособились и процветали. (за счёт прочих сограждан, к сожалению).
Тем не менее, в тюрьму за это не сажают. (И посадил вас Путин совсем за другое.)
Это многие понимают и вам сочувствуют. Я в том числе.
Mikhail Khodorkovsky to Vladimir Gurvich
Давайте договоримся - я к невыездам кого либо на учебу зарубеж отношения не имел))
Мой факультет - оборонный. С него и так 15 лет невыезда без согласия на уровне министра.
В институтском комитете комсомола я работал год и ушел в НТТМ, там еще год и банк. Так что ну никак)))
А что касается нефти и ЮКОСа, то претензии несколько обидны.
В 1996, когда я пришел в компанию - там были только убытки и долги,
а знаменитое Приобское отдавали АМОКО за КРЕДИТ МВФ на 500 млн дол.
Моя команда справилась с ситуацией за 2 года и..1998. Цена на нефть рухнула до 8-12 дол.
Реструктуризация, новые технологии, рост добычи вдвое, запасов вдвое, дебетов в 5 и более раз.
Вот уже Приобское - "жемчужина", а не убыточное месторождение и таких 3.
При совке за меньшее "Героев" давали. Ни яхт, ни дворцов - все деньги только в производство.
Ну еще социалка, Лицей, Новая Цивилизация, Федерация Интернет-образования, Сибинтек - погуглите.
Мне что, за это извиняться? А "делиться" чем? Не вложенным в производство?
Доходы пошли в 2001, в 2002 я предложил заплатить компенсационный налог
(погуглите), а в 2003 меня посадили за выступление против коррупции.
Vladimir Gurvich to Mikhail Khodorkovsky
Да, Вы решили очень трудные задачи. Да "Героев" давали за меньшее.
Да, предшественники сумели даже нефть сделать убыточной
(допускаю, что по ценам 90-х это не так уж было и трудно).
НО... Вы, супер-опытный бизнесмен, скажите: разве можно за 5 лет заработать честно миллиарды?
Законно - можно. Но это при российских законах, а при нормальных капиталистических?
И советская власть грабила народ и российская в 90-х (и сейчас, разумеется, продолжает).
Все кто с властью активно сотрудничает, - прямо или косвенно участвует в этом грабеже.
Попав в опалу (тут много градаций: от увольнения до тюрьмы) - переходят в оппозицию.
Вы, Касьянов, Илларионов...
Сравните с Сахаровым: тот начал борьбу, находясь на вершине славы и влияния. Голос совести.
Вот что я имел в виду, когда говорил о доверии. Но Сахаров - один такой.
Наивно предъявлять подобные требования ко всем лидерам оппозиции.
Так что желаю вам успеха.
Mikhail Khodorkovsky Не равняю себя с великими, но 19 февраля 2003 г у меня тоже все было ок.
Просто стало понятно - либо будущее, либо коррупция. Коррупция победила))
Vladimir Gurvich Но Вы тогда считали себя равным по силе противником и сами надеялись победить.
И не через годы и поколения, а скажем, в 2004-м. Я не прав?
-----------------------------
Игорь Иртеньев 30 Сентября. 2020 Из сундука:
Зря, видать, я вышел на подмостки,
Гул еще и близко не затих,
Говорю, закройтесь, переростки,
Я сейчас вам зачитаю стих,
Что написан был нобелиатом
Лет, примерно, шестьдесят назад,
Правда, там ни слова нету матом,
Так что, извините, виноват.
Вы такой не слышали вовеки,
Он, поверьте, чудо как хорош!
- Ты чего, отец - на дискотеке?!
Ну, ты, батя, шороху даешь!
Если б написал его Орлуша,
Да притом про путинские дни,
Мы б еще могли его заслушать,
А нобелиата - извини.
Мы тут, бля, культурно отдыхаем,
И сейчас подъедет Гриша Лепс.
...Так в тот день и не прочел стиха им,
Не дорос до калчер-малчер плебс.
Больше, братцы, нету прежней мочи,
Мне чесать по матушке-Руси,
Если только можно, Авва Отче,
Чашу эту мимо пронеси.
Vladimir Gurvich Класс! Первая и последняя пара строк обозначают Стих. А между ними всё приключение.
Только вот "товарищи, потише" было как-то интеллигентнее что ли.
Inna Urakcheeva Было " вышел - потише", мне тоже больше нравилось) но так тоже хорошо...
Vladimir Gurvich Хорошо. Только "плебс", выходит, вежливее чтеца.
Он им: "закройтесь, переростки", а они ему: "... извини".
-----------------------------------
Vladimir Gurvich Ocotober20
Говорят, маркиз де Сад
В детстве посещал детсад
И что именно оттуда
Все пошли его причуды.
Alex Kitt Мне в свое время дочь, посещавшая старшую ясельную группу, рассказывала,
что их воспитательница (нянечка ?) тётя Люба душила подушкой тех, кто не спит во время тихого часа.
Vladimir Gurvich Ну вот я же и говорю!
Григорий Сенин теперь понимаю, почему этот час называли также мёртвым. Крепким сном спят мёртвые.
Елизавета Романова Очень!
Vladimir Gurvich Спасибо за поддержку, Лиза! А то я эту хрень три дня не вывешивал, сомневался стоит ли ...
Natasha Rozenoer Детский сад/ консерватория - вот, откуда все проблемы идут!
Vladimir Gurvich А вот ещё хороший стишок:
Чураясь шумных оргий,
Любовь нашёл я в морге.
Не думайте! Она там
Паталогоанатом.
Мириам Будовски или Будонски из Израиля
Tatiana Tarasova Ивлин Во "Незабвенная" - рекомендую... Более развернутая версия последнего стишка.
Vladimir Gurvich Верно. Но там у них не сложилось. А всё потому, что она была бальзамировщицей.
Лишний романтизм наложился на американскую наивность - и всё. А была бы паталогоанатом - было бы всё ОК
"И неимущим и богатым
Мы в равной степени нужны", -
Сказал паталогоанатом
И вытер скальпель о штаны
Иртеньев
---
"They all need us in equal measure:
The poor and reach, ladies and gents", -
An autopsist declared with pleasure
And wiped his scalpel on his pants.
Alexander Lazerson Жестко! Особенно, если учесть, что 'pants' в современном языке - это всегда 'трусы'
Vladimir Gurvich Ну да, ну да. Но только в Саратове. Я вообще-то 27 лет в Америке живу.
Alexander Lazerson А что, в Америке разве язык английский?
Vladimir Gurvich Считается так.
Но "штаны" они и в Англии, и в Австралии, и в Индии - всюду "pants". Это собирательное такое понятие.
Дальше можно конкретизировать: брюки, треники, бриджи, трусы, кальсоны, подштанники.
Паталогоанатом, вряд ли был в трусах или в кальсонах; наверное, в брюках, а может, и в трениках:
точно неизвестно. Вот Иртеньев и пишет "штаны". А я соответственно перевожу.
Я вот чего не понимаю. Вот Вы - профессор и умный, конечно же, человек.
Вдруг, ни с того ни с сего, заявляете переводчику, что он не знает, как будет по-английски слово "штаны".
Ну это же прямое оскорбление! Зачем? Я-то как раз знаю.
Вот я рассказал одному человеку учительский анекдот: sin x / n = six = 6.
Он отреагировал: "Отлично, но только слово 6 пишется по-английски не так".
Он был дурак, но не в этом дело.
Я с лёгкостью готов простить ему, что он не знает, как пишется слово "шесть",
но он подозревает, что я могу этого не знать!
Ладно, пустяки всё это. Вы, главное, не обижайтесь. Я тоже постараюсь.
Alexander Lazerson Извините, вовсе не хотел Вас обидеть. Решил просто пошутить так.
Дело в том, что англоязычная современная литература (молодежная), которую иногда читаю у своих детей,
напропалую употребляет это слово для обозначения исподнего. Я и решил приколоться.
Но, был неправ, простите великодушно.
А переводы Ваши я всегда с удовольствием читаю, когда Вы их здесь публикуете, и они мне нравятся.
Tsaranov Sergey люблю короткие стишки, особенно депрессняшки)
некрофилы черти
труп мой извлекли
не везёт мне в смерти
повезёт в любви.
Панина
Vladimir Gurvich Да, краткость - большое преимущество. Уменьшает риск. Даже если чепуха, времени потеряно немного.
Мысль не новая: http://s-marshak.ru/works/trans/trans074.htm
---------------------------
Andrey Uskov 25 октября 2020 Вот так устроена современная экономика...
Богатые покупают дорогие товары, бедные - дешевые... И все они часто отличаются лишь этикеткой...
"Персонал нью-йоркского ресторана Balthazar по ошибке подал вино Chateau Mouton Rothschild 1989 года стоимостью $2 тыс. за бутылку
молодой паре, которая заказала простое пино нуар за $18. Дешевое вино досталось четырем бизнесменам с Уолл-стрит.
Они не заметили подмену, пока в ошибке не признался владелец ресторана."
Интересно, эти бизнесмены с Уолл-стрит и дальше будут пить вино по 2000 за бутылку или перейдут на что-то подешевле?
Но если они это сделают, то тогда возникнет следующий вопрос - а на что они будут тратить свои доходы,
которые в разы превышают их потребности, если не платить за марку товара, а лишь за его потребительские качества?
Vladimir Gurvich Лет 20 тому видал передачу по ТВ. Дегустировали три сорта водки: 40 р., 200 р. и 20 000 р.
Последнюю легко было бы распознать по навороченной бутылке, но ее не было, всё разлили по рюмкам.
Водку за 40 р. почти все ругали, а насчёт двух последних вариантов мнения разделились поровну.
Ну, дорогая всё-таки победила, но с минимальным отрывом.
Я потом догадался: наверное, вся передача была заказана производителем водки по 200 р.
Марина Истомина Да чаще всего разницу способны уловить и оценить лишь професионалы и ценители,
а дельцы если по простому просто понтавались (иногда жаргон наиболее точно передаёт суть).
А если прикинуть стоимость колекционного старого вина то: такое вино в зависимости от:
возроста, сорта, крепости, года сбора и количества сахара хранится при разной:
температуре, влажности и таре и положении этой тары в пространстве и бог знает что ещё
ибо вкус непоправимо испортится и десятилетия и даже столетия труда псу под хвост.
Т.е. нужно помещение (винный погреб) очень не дешовое в обслуживании с
изолированными друг от друга камерами с сответствуюшим микроклиматом.
Просто старинный подвал не подойдёт в связи с возможными перепадами температур и влажности.
По этому часто их модернезируют оставля анатураж (уже дорого) и постоянство всех нужных параметров
потдерживаеться дорогущими сплит системами (жрут эллектпичества закачаешся) и умными программами
плюс обученные люди следящие за всеми процессами в этом погребке и обучение их не дёшево и
работать за копейки они не будут, это как правило професиональные династиии.
Колекционное вино это как картина любого гениального художника или скульптора, кампозитопа или певца, скрипача и т.д.
например смотрят и слышат многие понимают еденицы. Мастерство нарабатывалось покалениями. Оттачивалось.
Вот по чему разрушенное крымкое виноделие проигрывает в качестве, утрачены ценные нюансы мастерства
(дьявол как всегда в деталях) их востановление займёт дай бог десятилетия.
И молодое вино с одного и того же виноградника в разные года будет иметь разный вкус и качество
т.е. это ещё и танцы с бубнами вокруг лозы там выкорчевать там новое посадить улиток в ручную обобрать
(правильные виноделы химию не используют на вкусе отразиться). Со старыми коньяками и благородными сырами та же история.
НО ЕСЛИ НЕ РАЗБИРАЕШСЯ ТО ДА БОЛЬШЕ ПЛАТИЬ ЗА ПОНТЫ СМЫСЛА НЕТ.
Хотя убедится что сыр сделан из молока, а непонятно какой химии и вино не Юппи со спиртом типа сучёк всё же стоит.
И да водочка ныньче вся на сучке, хорошо если высокой очистки. И технологически в большенстве своём не водка,
а так спирт разбавленный водой до 40%. Да же дороговизна алкоголя ныне в нашем отечестве не гарантирует качество, увы.
Vladimir Gurvich Любопытный текст. Пять по литературе, кол с минусом по русскому
Andrey Uskov а мне вы что по русскому поставите?
Vladimir Gurvich Вам пять с минусом. Я вижу только одну ошибку:
"следующий вопрос - а на что..." вместо "следующий вопрос: а на что...".
Но учтите, что у меня (55 лет назад) по русскому вовсе не пятёрки были.
Это только по нынешним временам, я (да и Вы тоже) - суперграмотеи.
Но в этом тексте контраст удивительный: так изыскано всё изложено и ошибки через слово.
Марина Истомина Я и не претендую. Знаю, что я дикий нерусь, ну и кнопочки мелкие в телефоне.
Я писала на эмоциях (обидно за мастеров своего дела) и клава не успевала. Да я и не старалась, особо.
Долго, очень, получаеться. Так стопорнуть, что бы не совсем каша из слов и харэ.
Антиталант у меня к правилам русского языка. Увы мне. Воооот.... букаф меньше,
а писала в два раза дольше как-то так, фуууух, аж глаз задёргался. Но я честно попыталась.
Vladimir Gurvich Вы, не обижайтесь. Безграмотных сейчас полно. И никто им замечаний не делает.
И правильно. Но у них и стиль обычно соответствует. А у Вас ...
Может, конечно, не повезло и все эти "ныньче, большенство, покаления" - просто опечатки.
-----------------------------------
Boris Lokshin 25 октября 2020 Мне кажется, это и так очевидно, но придется об этом громко сказать:
если вы спешите записать меня в собственный лагерь (все равно в какой), то вы это зря.
Я не ваш. То же самое, если в чужой. Я не их. Честное слово.
Vladimir Gurvich Хорошо, что предупредили. Вычеркиваю.
-------------------------------------
Маргарита Горских 15 ноября 2020
- У вас есть воды?
- Не воды, а вода.
- Тогда дайте мне вода!
- Не вода, а воды.
- Уморить меня решили?
Юра Панаев
- У вас є сок?
- Не сок, а сiк.
- Гаразд, дайте менi сiку.
- Не сiку, а соку.
- Я бачу з вами х.. тут нап'єсся!
Vladimir Gurvich 1910-й год. Два еврея и русский в купе. Поезд подъезжает к Москве.
Е1: И скоро уже мы будем в Москву?
Р: Не в Мoскву, а в Москве. Через 10 минут.
...
Е1: Ну и когда наконец мы приедем в Москве?
Р: Не в Москве, а в Москву. Через 5 минут.
Е2: Что ту к нему пристал?! Не видишь - антисемит?!
-------------------------------------
Bakhyt Kenjeev 16 ноября 2020
На сайте фирмы "Барышня-крестьянка", где торгуют православной одеждой, среди прочих предметов предлагается ПОДЪЮБНИК!
Одним чудесным словом больше в моем стариковском словаре. Осталось подобрать рифму и включить его в какое-нибудь поэтическое произведение.
(до этого я, как полагается отставшему от жизни бумеру, говорил "нижняя юбка")
Vladimir Gurvich
Как ни старался бедный малый,
Так бабником и не прослыл:
Подъюбников не пропускал он,
Но их никто и не носил.
Старался из последник сил,
Но бабником так и не стал он;
Подъюбников не пропускал он,
Но их никто и не носил
------------------------------
Carina Cockrell-Fehre 19 ноября 2020 ЧЕЛОВЕК С БРИТВОЙ #дляновыхдрузей #текстотерапия #моёкоролевство #путешествиявовремени
В 1285 году в крошечной деревушке графства Саррей родился Уильям Оккам, "бритвой" которого (novacula Occami)
обстругивают свою аргументацию вот уже более 700 лет все мыслящие люди планеты.
Правда, часто совершают ошибку, делая ударение на второй слог, а иногда можно увидеть даже о "бритве Оккамы",
что "японизирует" этого очень английского монаха-мыслителя.
Oakham означает всего-навсего "дубовый хутор" (оак - дуб, а хутор- hamlet, или сокращенно ham), "h" не произносится.
Но церковь там все же была, что отметили еще счетоводы Вильгельма Завоевателя в Книге Судного дня.
Родители Уильяма отдали его вo францисканскую обитель с 12-14 лет. Это все, что известно о его семье.
Возможно, они не могли его содержать, а, возможно, видели его способности, реализовать которые можно было тогда только в духовной карьере.
Время было интересное и витало предощущение больших перемен. Заканчивалось средневековье, приближался Ренессанс.
Нo ни о том, ни о другом современники ни минуты не подозревали и даже термины эти появятся века спустя.
До Черного Мора - Чумы тоже еще оставалось лет 40-50. Бурлил идеями Парижский университет, давший начало Оксфордскому,
в колледжах которого шли не менее интенсивные философские искания.
Брели по дорогам поэты и интеллектуалы- ваганты, опьяненные вином познания и не только.
Вот так и Оккам всю жизнь проведет либо бродячим монахом-школяром, либо в бегах.
Сначала будет учеба в Оксфорде, потом - в Париже, чтение лекций и там, и там.
И вот, за 200 с лишним лет до Лютера, Оккам в своих теологических исканиях придет к довольно опасным выводам:
станет отрицать непогрешимость папы и его особый статус как мирского и духовного правителя одновременно.
И не он один, его поддержит еще и известнейший Микеле Чезена, магистр итальянской ветви ордена францисканцев и авторитетнейший теолог.
Начнется все с благочинной дискуссии по трактату Чезены "О нищете Апостолов", в которой он напомнинает о самоотречении, о нестяжательстве апостолов,
об отречении их от земных богатств и роскоши и напоминает также о других христианских идеалах, напрочь забытых современными ему иерархами.
Этого папа Иоанн ХХII простить не мог. Сын сапожника из Кагора, дорвавшись до абсолютной власти,
он окружил себя в Авиньоне совершенно декадентской, невозможной роскошью.
Оккама и Чезену он призовет в Авиньон для объяснений. Они приедут.
Папа предъявит им страшное обвинение в ереси и запретит под страхом смерти покидать Авиньон.
Становится все яснее, что дело может кончится для вольнодумцев в зловонных авиньонских подземельях, а то и похуже.
Промозглой декабрьской ночью они бегут из Авиньона на крестьянской повозке, переодевшись, подкупив стражу, в страшной спешке.
Они добираются до порта Aigues-Mortes, и капитан галеры короля Роберта Неаполитанского соглашается увезти их в Неаполь.
Однако, страшный, девятибалльный шторм не дает небольшой галере даже выйти из гавани!
Уильям и Микеле знают, что папская стража скачет по их следам.
Вдруг, словно видение, в гавань, прячась от шторма, заходит большой корабль с гербом императора Людвига IV Баварского,
давнего противника авиньонского папы. На его борту они спасены!
В Мюнхене Оккам займется философией политики и начнет широко использовать свой знаменитый принцип- лезвие
(или бритву) Оккама: Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate.
"Не множьте сущности без необходимости". В этих 6-ти латинских словах (переведенных сейчас на все известные языки)
его принцип сформулируют последователи и ученики. Сам Уильям Оккам выражался менее лаконично.
Принцип "отсекает" все лишние теории и оставляет самую простую, которая чаще всего и оказывается самой верной.
Пример 1. Если вдруг падает сбитый ракетой самолет, летевший на 10-километровой высоте, а неподалеку находилось орудие,
способное сбивать ракетой самолеты на 10-километровой высоте, то не следует множить сущности,
сочиняя версии с испанскими диспетчерами, дополнительными бомбардировщиками, американскими излучениями,
инсценировкой с замороженными трупами итд, а самый простой вывод, что самолет сбит именно из этого орудия - самый верный.
Пример 2. Если политического противника (Которого Нельзя Называть)) отравили "новичком" в российском самолете,
летящем над территорией России, где самолет и посадили, а потом его госпитализировали, в состоянии глубокой комы,
в россйскую же больницу, где и держали несколько дней перед тем, как отпустить в Германию,
то множественные версии (сущности) с отравлением 1) в немецком самолете, 2)врачами немецкой больницы Шаритэ 3)"может, Меркель подсыпала" -
только убедили бы преподобного Оккама, что господа - как бы это помягче...?- "экономны в использовании правды", как говорят англичане.
Так завещал нам еще в 13 веке гений логики Оккам, за что его сегодня ненавидят конспирологи, плохие журналисты и
разные официальные лица "со скошенными от вранья глазами".
Родной Англии и своей деревеньки Оккам так и не увидел, как и Чезена не увидел своей Италии.
Оба были отлучены папой Иоанном 22 от церкви и умерли в Баварии, каждый - в свой срок.
Отлучением и изгнанием они заплатили за свою свободу мысли. За нее приходится платить во все времена...
P.S Сегодня, когда нас захлестывает океан "креативной" статистики, недостоверностей и фейков,
бритва беспокойного старика Оккама отсекает фальшивое. Итак, не множим сущности, господа, и "сбриваем" ложь))
Vladimir Gurvich Интересно! но примеры неудачные, по-моему. Их фигуранты множат сущности именно по необходимости.
Если конечно согласиться, что `прикрыть задницу` необходимо.
Да и вообще, бритва Оккама хорошо работает в науке. А следователь при поиске виновного учитывает,
что опытный преступник часто норовит кого-нибудь подставить. Если бы всегда работала `бритва`, исчез бы детективный жанр.
Carina Cockrell-Fehre Вы упустили главное- множит сущности тот, кто врет
Vladimir Gurvich Врет или заблуждается. Это так... но не всегда. Порой он всё "упрощает".
Когда опытный преступник хочет кого-то подставить, он нарочно создает простую, правдоподобную, хотя и ложную картину.
Убирая лишние сущности из виду. Самого себя, например.
В науке "бритва" (почти) всегда работает. Потому что "Бог хитер, но не коварен". А человек - коварен.
В любом хорошем детективе "бритва" неприменима. Кто же будет читать, если решение - самое простое и очевидное.
Но это в хорошем. В ваших примерах - ОК. (Зря я назвал их неудачными.)
Но это только потому, что преступник ещё и глуп.
--------------------------------------
Sonya Slavina Мне очень нравится эта манера в Америке. Это проявление уважения к собеседнику. Желание не обидеть. Вежливость.
Очень отличается от русских традиций общения. Hас так не воспитывали, к сожалению.
По сути дела это часть того что называется Еmotional Intelligence.
Например мы начинаем новый проект на работе, мой коллега, кстати русский,
критикует проект начатый консультантами, но не доделанный. Справедливо. Мэнэджер отвечает,
"This is not helpful."
Vladimir Gurvich Ну да, ну да. Не `Куда прешь, козел!` а `Excuse me'.
Впервые я столкнулся с этим в Америке в 1990-м. Пожилая пара в гостях.
Старику, очевидно, хочется попробовать печенье с чем-то очень вкусным, но наверное, ему такого нельзя.
Он идёт на хитрость и предлагает жене. Диалог:
- Would you like to try this, darling?
- Neither do you!
----------------------------
Vladimir Gurvich 1 Dec 2020 Забавная всё же тут публика. Диляра Тасбулатова.
Женщина неглупая и не без таланта. Кинокритик и байки сочиняет. Иногда смешно.
Пишет как кто-то демонстративно не отвечал на ее комментарии, за что и был ею забанен.
Вывод: "это - один из оттенков хамства".
Ну я робко возражаю: "Если коммент кажется тебе глупым или неуместным, то вежливее не отвечать, чем объяснять это автору".
Добавляю: "По-моему". И уж чтоб совсем совсем исключить личные обиды пишу:
"Это общее замечание. Про описанные конкретные случаи информации у меня не достаточно."
Следует мгновенный ответ: "Это ваш коммент глуп и неуместен".
Последствия понятны. Как много самолюбия и как прискорбно мало логики.
Она, замечу мимоходом,
Не в состоянии понять,
Как можно ей не отвечать.
Кто смеет быть таким уродом!
Пустые, право же, слова.
Тут Диля вовсе не права.
Быть человеком можно милым
И игнорировать посты.
Всем отвечать кому по силам?
Об этом знаем я и ты.
----------------------------
Sergey Rzhevsky 15 декабря 2020 "Дурак спросил и озадачил мудреца"
В каких случаях правильно утверждать, что самый умный среди самых глупых не умнее самого глупого среди самых умных?
А в каких случаях самый умный среди самых глупых равен в умственном отношении
(столь же умен или столь же глуп), что и самый глупый среди самых умных?
Возможно ли, чтобы самый умный среди самых глупых был бы умнее самого глупого среди самых умных?
Разделяете ли Вы мнение Шекспира о том, что разумный глупец лучше глупого мудреца?
Почему? Где и в связи с чем это утверждал великий английский драматург?
Vladimir Gurvich Если допустить, что глупые решают прямую задачу (в смысле, являются её решениями). К примеру, в ЛП
[Ах =< в, максимизировать с^Т х],
а умные - решают двойственную
[у^Т А >= с^Т, минимизировать у^Т в],
то, согласно слабой теореме двойственности, Шекспир не прав:
любой умный (у | у^Т А >= с^Т) не глупее (с^Т х =< у^Т в) любого глупого (х | Ах =< в).
А согласно сильному варианту:самый умный среди глупых и самый глупый среди умных одинаково глупы (умны).
-----------------------------------
Alexander Homyakov Математические модели реального мира 19 декабря 2020
Уважаемые математики, можете дать ответ на глупый (философский) вопрос - можно ли математически построить/доказать круглый квадрат.
Прим. Вопрос с только что прошедшего философского форума НИУ ВШЭ от уважаемых философов, по вопросу логически возможного и невозможного.
Так что воспринимайте как вопрос из другой вселенной, а не от математика.
Vladimir Gurvich Квадрат [-1;1]^2 - есть круг с центром в начале координат в норме L_\infty, в которой ||(х,у)|| = мах (|х|, |у|) .
Да и в L_1, где ||(х,у)|| = |х| + |у|, единичный круг - тоже квадрат, с вершинами (-1,0), (0,1), (1,0), (0,-1).
"Дальше что?.. Я, кажется, русским языком спрашиваю - дальше что.. Паспорт! - тявкнул кот и протянул пухлую лапу."
------------------------
Vladimir Gurvich А кто-нибудь помнит, как звали учительницу литературы в 7-м?
Viktor Tumarkin Валентина Максимовна, если не ошибаюсь. У меня записано, недавно с Павловсклй вспоминали.
А вот фамилию нашей классной вспомнить не удаллсь. Любовь Анатольевна...
Andrey Tsaturyan только "что Любовь ушла в декрет" все помнят...
Vladimir Gurvich to Viktor Tumarkin Точно! ВМ. Помню, "Ревизора" "проходили":
Хлестаков говорит: 'Я люблю поесть. Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия. Как называлась эта рыба?'
Артемий Филиппович: 'Лабардан-с'.
ВМ спрашивает: "Зачем по-латыни?" Все молчат. Она объясняет: "Заказали треску, подешевле, а Хлестакову-простаку пыль в глаза пускают.
Мне еще тогда показалось это странным. Они его за простака не держали, да и экономить на обеде не стали бы. Наоборот...
Через много лет только догадался: холодильников тогда не было, а треска рыба морская. Наверно, дорогая была.
Осетров-то пошел к речке и авоськой наловил...
Но все же, ВМ старалась объяснить, пусть не всегда правильно.
----------------------------------
Vladimir Gurvich 23 Dec. 2020 Госдума приняла закон об ужесточении наказания за клевету в интернете
А если это так, то что есть клевета?
Закон вам в помощь, если непонятно.
Речь злобная, в которой всё не так,
Иль правда, что кому-то неприятна.
Виктор Прасолов Если одна неопределенная группа лиц неопределенным образом оклеветала другую неопределённую группу лиц,
то третью неопределенную группу лиц можно посадить на неопределённый срок. Теперь, вроде бы, так будет.
Yasha Nayerman неужто это твоё?
Vladimir Gurvich В соавторстве с Заболоцким
----------------------------------
Игорь Иртеньев 30 декабря 2020
Куда деваете стихи вы,
Когда закончились их дни?
Давайте заведем архивы,
И пусть хранятся там они.
Хотя и многими забыты,
Зато вперед на сотни лет
Пронумерованы, подшиты,
И сносу им отныне нет.
Ведь стать забвения добычей
Стиху в архиве не дано,
От автора его в отличье,
Чей прах истлел уже давно.
Vladimir Gurvich "Не надо заводить архива"... "Кому же верить?"
Игорь Иртеньев Себе!
Vladimir Gurvich
Один любимец муз игривых
И с Паркой был накоротке.
Стихи хранил он не в архивах,
А большей частью в сундуке.
--------------------------------
Vladimir Gurvich 2 января 2021 Чебышев назвал свою лекцию "Методы оптимальной кройки ткани". Читал в Париже, пришли в основном портные.
Он начал так: "Предположим для простоты, что человек имеет форму шара..."
Andrey Uskov для портных это очень актуально, они не знают что делать с обрезками дорогой ткани.
Serge Sergeev на самом деле знают. - Периодически входят в моду одежда из лоскутов.
И вот конкретно как часто можно возвращаться к лоскутам, это действительно можно промоделировать.
Sergey Shpilkin теннисные мячи примерно по Чебышеву и обшивают
Igor Kanevskiy как известно, портные после этого дружно встали и потянулись к выходу.
Vladimir Gurvich Математические термины часто вводят обывателя в заблуждение.
Помню, как статью Зелевинского (известный математик) в "фунциональном анализе" читал его дед (экономист). И комментировал:
<<"Простой идеал Гельфанда". Гм... Ну это какая-нибудь сельская девушка. А тут ещё "максимальный идеал". Ну это ...>>
В 1997-м я читал Теорию игр в Ратгерсе. В силлабусе написали: "Анализ конфликтных ситуаций"
Пришли математики, информатики, экономисты... а ещё психологи, ну и с факультета политнаук... Та же история.
---------------------------
Игорь Иртеньев 3 января 2021
Гуляет ветер в чистом поле,
В горах и далее везде,
По собственной свободной воле,
В своей естественной среде.
Ему не писаны законы,
Как сердцу девы, например,
На все преграды и препоны
Он ложит свой с прибором хер.
Куда желает - там и дует,
Где хочет - там и полетел,
И пусть мещане негодуют
Но он насрать на них хотел.
Не так ли и поэт порою,
Сорвавшись разом с тормозов,
Пленен фантазии игрою
Летит на вдохновенья зов?
Vladimir Gurvich А как же орёл (который ветру брат, а самых честных правил - дядя)? Какие у него отношения с законами?
Орлу, и ветру, и поэту
Закона, как известно, нету.
Но сердце девы всё ж пока
Стучит в согласьи с УПК.
-----------------------
Boris Fayfel <<Умение лгать - одна из немногих вещей, которая отличает человека от животных.>> Умберто Эко.
Vladimir Gurvich Это не так. Животные умеют лгать. Примеров полно. Все видели, как птица притворяется подбитой и уводит от гнезда.
Есть ли вообще "простое принципиальное" отличие человека от животных? Вопрос очень сложный. Я встречал и другие попытки. Например,
"ни одно животное не сможет разгадать закономерность ПЛПЛПЛ..., и т.п., а вот ребенок двух лет - легко может".
Это до сих пор печатают в учебниках... Но тоже не верно. Одна моя знакомая (постдок в Мельбурне) проверила, что макаки легко с этим справляются.
Я думаю, принципиальных отличий нет. Глупые люди глупее умных животных.
--------------------------------
Vladimir Gurvich 12 Jan. 2021
Левые много чего умеют: перекладывать бумажки, раздувать администрацию, бороться за диверсификацию и политкорректность,
ну и, конечно же, против харассмента, составлять про это тесты и заставлять всех их сдавать, нести прочий давно известный и опробованный марксистский вздор.
А ещё грабить магазины, расплачиваться фальшивыми двадцатками, сносить памятники, - всего и не перечислишь.
Но вот работать сколько-нибудь плодотворно, руками или головой, - с этим у них хуже.
Если правые вдруг сговорятся и станут трудиться вдвое меньше, то экономика рухнет на 40%.
Yasha Nayerman Малопонятно. Во-первых, многие преуспевающие бизнесмены, в высокой производительности которых сомневаться не приходится,
политически - левого толка. И потом, какими экономическими формулами ты пользовался, чтобы получить ровно 40%?
Vladimir Gurvich Формул нет. Субъективная оценка.
Тед Тернер - классический пример. Это психологически понятно. Миллиардеру хочется, чтобы миллионеров
(и вообще независимых от него людей) было поменьше.
------------------------------------
Великий дилетант: Виктор Шендерович об Александре Грибоедове - блог Storytel
Писатель и публицист Виктор Шендерович рассказывает об Александре Грибоедове,
чья пьеса 'Горе от ума' оказалась выигрышным лотерейным билетом для русской литературы...
Vladimir Gurvich Никто почему-то не замечает (или по крайней мере, не отмечает)
сильнейшее влияние мольеровского "Мизантропа". Чацкий - это прибывший в Москву Альцест.
--------------------------------
Мариэтта Чудакова 28 января 2021 ИЗ РАЗГОВОРОВ В РОССИИ В 2030-М ГОДУ
- Дедушка, а вот, говорят, раньше шествия были! Митинги! В поддержку тех, кого неправильно в тюрьму посадили
А ты на этих митингах был?
- Был-был... Я их разгонял!
- А как?..
- Как-как!... Сапогом в живот, вот как! Потому как против Главного нашего бунтовать низзя!! А то майдан будет!
- Дедушка, а что такое "майдан?:
- Долго объяснять... Потом как-нибудь...
Vladimir Gurvich
В 2029-м году
Я утром воскресным на митинг зайду.
"Ну как вы?" - спрошу
И услышу в ответ,
Что Путина нет и Навального нет,
А есть неизвестные люди
И хрен его знает, что будет.
<<И речь я толкну , так сказать, говоря:
"Не зря ж мы страдали, И гибли не зря!
Не зря мы, глаза завидущие,
Мечтали увидеть грядущее.">>
---------------------------
Игорь Иртеньев 3 февраля 2021
Я выпить не большой любитель,
И соблюдать привык режим,
Ну разве пятновыводитель
И то по праздникам большим.
Vladimir Gurvich
Пить нельзя поэтам что попало,
А иначе портится рука.
Ну, одеколона полбокала
Или, я не знаю, молока.
------------------------
Masha Shabat 2 Feb 2021
с бальзаком и де мопассаном
бредёт толстой во мгле тайги
ни с оноре ни зги не видно
ни с ги
Vladimir Gurvich
трёх девок на монмартре сняли
но места не нашли нигде
ни к оноре не приведешь их
ни и к де
------------------------------
Vladimir Gurvich 8 Feb 2021 Shared with Public from 8 Feb 2019
Юрский читает "Графа Нулина" в клубе МВД
- Наталья Павловна раздета, стоит Параша перед ней...
Громкий смех в зале. Юрский укоризненно:
- Друзья мои! ... Параша - это наперсница её затей.
Всего-то одну букву поменял и полноценный диалог состоялся.
Vladimir EletskyЯ это слушал в зале Чайковского. Но какая буква? Вроде все по тексту оригинала.
Vladimir Gurvich В оригинале "Параша этА..."
Он хотел, наверно, добавить "А вовсе не то, что вы подумали", но затруднился срифмовать
Vladimir Eletsky Тогда и тире после "эта".
Vladimir Guurvich У Пушкина нету тире. Он не даёт определения Параши, а просто перечисляет некоторые ее функции.
"Друзья мои, Параша эта
Наперсница ее затей;
Шьет, моет, вести переносит,
Изношенных капотов просит,
Порою с барином шалит,
Порой на барина кричит
И лжет пред барыней отважно.
Теперь она толкует важно
О графе, о делах его,
Не пропускает ничего -
Бог весть, разведать как успела.
Но госпожа ей наконец
Сказала: 'полно, надоела!'"
А вот Юрский такое определение вынужден дать, поскольку у слушателей явно возникли "терминологические проблемы".
Это определение он предваряет типично-юрским укоризненным обращением: "Друзья мои!".
----------------------------------
Григорий Сенин 15 февраля 2021 "Искусственный интеллект" не в силах отличить Тициана от порнографии.
Приехали... Точнее не доехали. И не доедет ИИ, я думаю. Недостаточно здесь интеллекта, особенно искусственного.
Он совсем не от слова "искусство". Справится с этим ИИ не раньше, чем научится понимать юмор. То есть никогда.
Vladimir Gurvich Чисто технические проблемы ты принимаешь за неразрешимые
Григорий Сенин и какой "алгоритм" распознавания порнографии?
Vladimir Gurvich Само-обучение. Теперь это - самый мощный метод в ИИ. Проблем две:
1) Среди экспертов не будет единства. Поэтому и обучиться будет трудно.
Резкой грани между эротикой и порнографией нет. Пример, Тинто Брасс.
После "Калигулы" его творения к порно не причисляют.
2) И это главное. Это дорогая программа.
Никто не даст денег. Сперва надо сделать компьютерный перевод. Это гораздо важнее.
Григорий Сенин в том-то и дело, что компьютеру дают то, что человеку не под силу.
В надежде, что тот как-то "справится". А тот не справляется без человека. Замкнутый круг )
Само-обучение - это жить среди людей, понимать их язык. А следовательно понимать все их нуждыи заботы.
А тут пичкают обучающими выборками, мол, дальше сама-сама... Хороший тест - понимать юмор человека.
ИИ должен уметь смеяться
Vladimir Gurvich > в том-то и дело, что компьютеру дают то, что человеку не под силу
Ну почему? Юмор, перевод, живопись, поэзия, мат. док-ва... Люди с этим какк-то справляются, а у компа проблемы.
> Само-обучение - это жить среди людей, понимать их язык.
Это же компьютер! Не обязательно жить долго. Обучиться можно за секунды.
Но обучать должны эксперты на тщательно подобранных примерах. Это требует времени и денег.
Там где критерии объективны (например, игры) успехи грандиозны. Думаю, следующие шаги - это перевод текстов и мат. док-ва.
-----------------------------------
Konstantin Sonin 25 февраля 2021 ХАЙП НА ОСТРОЙ ТЕМЕ, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ИГР
Вот возмутительная академическая история. Профессора экономики - особенно специалисты по теории игры -
прочтите, возмутитесь, подпишите письмо (http://chwe.net/irle/letter/).
Vladimir Gurvich Эрроу (Гиббард и Саттертвайт) "доказывают", что без диктатуры нет стабильности.
Конвэй выводит фатальные следствия из "свободы воли".
У меня есть статья War and Peace in veto voting, European J. of Operational Research 185 (2008) 438-443,
где доказано, что исходы "военных ситуаций" однозначно определяют исходы дипломатических.
Желание подогреть терминологией читательский интерес естественно. Просто меру надо знать...
-----------------------------------------
Татьяна Толстая 23 февраля 2021 Сегодня можно, наверно, поздравлять мужчин любого рода войск?
Тогда мои поздравления диванным войскам, и пусть это будет их эмблемой.
Vladimir Gurvich Сегодня можно, наверно, поздравлять мужчин любого рода...
----------------------
WHO is WHO 29 марта 2021 Счастье, - рассуждал Остап, - всегда приходит в последнюю минуту.
Если вам у Смоленского рынка нужно сесть в трамвай номер 4, а там, кроме четвертого,
проходят еще пятый, семнадцатый, пятнадцатый, тридцатый, тридцать первый, Б, Г и две автобусных линии,
то уж будьте уверены, что сначала пройдет Г, потом два пятнадцатых подряд, что вообще противоестественно,
затем семнадцатый, тридцатый, много Б, снова Г, тридцать первый, пятый, снова семнадцатый и снова Б.
И вот, когда вам начнет казаться, что четвертого номера уже не существует в природе,
он медленно придет со стороны Брянского вокзала, увешанный людьми.
Но пробраться в вагон для умелого трамвайного пассажира совсем не трудно. Нужно только, чтоб трамвай пришел.
И. Ильф, Е. Петров, "Двенадцать стульев"
Vladimir Gurvich Время ожидания.
Два приятеля ждут автобуса. Через 40 минут приходит. Битком.
А: Подождем. Не влезем.
Через минуту приходит еще один. Полный, но влезть можно.
А: Садимся.
Б: Нет, подождем ещё.
Через минуту приходит третий. Наполовину пустой. А подходит к дверям.
Б: Ждём. Сейчас придёт ещё один.
А: С ума сошёл?
Б: Жди!
Через минуту и правда приходит.
А: Да как же ты догадался?
Б: Правила надо знать. В козла вчетвером играют.
-----------------
Vladimir Gurvich 11 April 2021
В детективах Акунина обычно всё подогнано, как в бревенчатом срубе без гвоздей.
Но вот, кажется, заметил "ошибку" и у него. Причём сразу две.
"Смерть Ахиллеса.
Как Ахимас добился, что Соболев из ресторана гостиницы Дюссо отправится именно в Альпийскую Розу к Ванде?
Шато Икем любимый напиток обоих. Почему же Соболев выпил, а Ванда нет? Или у нее от любви пульс не повышается?
---
Перечитал внимательно. Ложная тревога. По крайней мере, наполовину. Она пришла в Дюссо.
-----------------------------------
Vladimir Gurvich 16 April 2021 Ложь, наглая ложь и статистика.
https://arxiv.org/abs/2104.07552
Напрасно они заставили меня читать статистику.
В результате этой деятельности выяснилось, что основная теорема про "анову"
(анализ вариации) просто не верна. Даже при всех ее тяжелых стандартных предположениях
(удачно описывыемых аббревиатурой ИНАХ). Легко строятся бесконечные множества примеров,
в которых гипотеза м1 = м2 = м3 не отвергается, а м1 = м2 благополучно отвергается,
с тем же уровнем значимости. При этом ИНАХ стоит как штык
А ведь тысячи профессоров обучают этой хрени миллионы студентов. И ничего...
Кстати, и для многомерной регрессии - всё в точности то же. Но этот орешек покрепче.
Дело в том, что условиям Гаусса-Маркова, которые стандартно требуются, - хрен удовлетворишь.
Их просто никогда невозможно проверить
ARXIV.ORG Logical contradictions in the One-way ANOVA and Tukey-Kramer multiple comparisons tests
with more than two groups of observations.
---
Как и я и ожидал, "Biometrics" отказывается печатать статью https://arxiv.org/abs/2104.07552
(Надо признать, что работают они чётко и слаженно: вся процедура заняла 10 дней.) Вот что пишет редактор.
04-May-2021
RE: MS BIOM2021252R, entitled
"Logical contradictions in the One-way ANOVA and Tukey-Kramer multiple comparisons tests with more than two groups of observations"
I have sent your paper on inconsistencies in the Tukey-Kramer procedure to one of the world's leading experts in multiple comparisons.
I am very sorry to tell you that s/he does not feel your "Reader Reaction" is publishable,
because there are historical and practical misconceptions in your work.
Some detailed comments are attached. While this is likely to be disappointing,
I do hope that you are satisfied that we gave a full and fair consideration to your manuscript, and
I thank you for your interest in Biometrics.
Sincerely, Bill Rosenberger Co-Editor
А вот что пишет "one of the world's leading experts in multiple comparisons":
<<... authors also demonstrate, and describe as a contradiction, the fact that
rejecting the equality of some specific pair via their 'restricted ANOVA'
(i.e. two-sided t-test) can be achieved while the 'stronger' hypothesis that all means is not rejected.
There is no inherent problem with that. Not rejecting the hypothesis regarding the parameters that
all means are equal does not imply that all means ARE equal, which would have contradicted the fact
that two means are not equal. Such a property could be desirable for a multiple testing procedure ...>>
Эту мысль можно пересказать так:
Множество имеет меру < 95, а подмножество > 97.5. Какое же это противоречие!
Ведь < 95 - ещё не значит 0. Вот если бы 0 - тогда да.
Можно и не отвечать, но я малодушно прокомментировал:
Dear Professor Rosenberger,
If we reject \mu_1 = \mu_2 then we automatically reject \mu_1 = \mu_2 = \mu_3 with the same level of significance.
Thus spoke Aristotle. So ANOVA must be predictor-monotone. But it is not.
Furthermore, equality \mu_1 = \mu_2 CANNOT be affected by any observations from a group 3,
since the latter are independent of the observations from groups 1 and 2, by the basic ANOVA assumptions.
So the Tukey-Kramer formula just CANNOT be correct. No need in any math., common sense is enough.
Anyway, thanks for your time and consideration. Vladimir Gurvich
Честно сказать, я ожидал придирки более глубокой. Скажем, "АНОВА-тест основан на некоторых предположениях
(независимость, нормальность и равенство всех вариаций), которые не проверены аккуратно в вашей работе..."
(На самом деле, конечно, проверены.)
Но вот так бесстыдно отрицать, что из м1 = м2 = м3 следует м1 = м2 - это уже перебор.
Serge Lawrencenko Вы ссылаетесь на книгу of Montgomery, D. C. (2017) titled Design and Analysis of Experiments.
I would like to study this book since I have already read another book of this author, titled Statistical Quality Control.
Более того, я существенно использовал последнюю из названных книг в своем учебном курсе "Стандартизация и управление качеством".
Good luck of your paper!
Vladimir Gurvich > Good luck of your paper!
Спасибо, но не очень-то верю. Похоже, на сказку Андерсена "Новое платье короля".
Ну, нашлись наивные люди, крикнули "А король-то голый!"
Mногие статистики и сами это знают. "Тоже мне бином Ньютона!" Но соглашаться очень невыгодно.
Думаю, вскорости придёт приглашение из какого-нибудь журнала открытого доступа.
Они приходят на все статьи в Архиве. Обычно я не отвечаю. А тут отвечу:
"Желаете публиковать бесплатно - вперед!"
Хорошая книга.
Кстати, АНОВА исчезает из учебников. Ну зачем проверять равенства средних
м1 = ... = м_к зараз, когда их можно спокойно и надежно проверить попарно.
Между тем, та же проблема возникает и с многомерной линейной регрессией.
Но тут практически невозможно проверить условия (Гаусса-Маркова). Я думаю так:
сами предсказания ОК, но всё что касается оценки их качества - типичная лженаука.
Михаил Вялый Не зря я не верю в статистику...
Vladimir Gurvich О чем речь! На ней пробу ставить некуда
Vladimir Eletsky Попарно - это t-тест, а все вместе - это F-тест, насколько я помню. Так?
Vladimir Gurvich Для многомерной линейной регрессии - примерно так.
Так вот строится бесконечная серия примеров, где F-тест не отвергает гипотезу b_1 = b_2 = 0,
а t-тест отвергает гипотезу b_1 = 0, с той же значимостью. И это у них противоречием не считается!
А в АНОВЕ равенство всех средних \mu_1 = ... = \mu_к - это F-тест, а попарно - тест Туки-Крамера.
Тут строится бесконечная серия примеров, для которых F-тест НЕ отвергает равенство средних \mu_1 = \mu_2 = \mu_3,
а ТК-тест отвергает \mu_1 = \mu_2, с тем же уровнем значимости.
При этом мы проверяем, что все условия АНОВЫ выполнены.
Для линейной регрессии эти условия (Гаусса-Маркова) хрен проверишь. Поэтому на ЛР мы не нападаем.
--------------
Vladimir Gurvich Комиссия по борьбе с лженаукой, 10 мая 2021
Тест Туки-Крамера (ТК) в классической статистике содержит очевидную ошибку.
На равенство средних м1=м2 в группах наблюдений 1 и 2 никак не могут влиять наблюдения в группе 3.
(ТК тест предполагает, что все наблюдения независимы.) Но они влияют, согласно формуле ТК.
Чтобы понять, что это ошибка, не надо быть математиком. Достаточно здравого смысла.
На равенство дневной выручки двух супермаркетов в Москве не должно влиять количество дождливых дней в Австралии.
Тем не менее, ТК тест применяется тысячами статистиков вот уже 72 года.
Туки опубликовал свой тест в 1949-м, Крамер обобщил его в 1956-м. Обе публикации в журнале Biometrics.
Об этом и о других противоречиях классический статистики мы написали с Марией Наумовой
(профессор бизнес-школы Ратгерс, гос. Университет Штата Нью Джерси).
https://arxiv.org/abs/2104.07552".
В сущности, это наша прямая обязанность: и АНОВА и ТК входят в курс 385
"Стат-методы в бизнесе", который нам обоим пришлось читать.
Как я и ожидал, "Biometrics" отказывается печатать статью. Надо признать, что работают они быстро и слаженно:
вся процедура заняла 10 дней. Вот что пишет редактор.
04-May-2021 RE: MS BIOM2021252R, entitled
"Logical contradictions in the One-way ANOVA and Tukey-Kramer multiple comparisons tests with more than two groups of observations"
I have sent your paper on inconsistencies in the Tukey-Kramer procedure to one of the world's leading experts in multiple comparisons.
I am very sorry to tell you that s/he does not feel your "Reader Reaction" is publishable,
because there are historical and practical misconceptions in your work. Some detailed comments are attached.
While this is likely to be disappointing, I do hope that you are satisfied that we gave a full and fair consideration to your manuscript,
and I thank you for your interest in Biometrics. Sincerely, Bill Rosenberger Co-Editor
А вот что пишет "one of the world's leading experts in multiple comparisons":
<<... authors also demonstrate, and describe as a contradiction, the fact that rejecting the equality of some specific pair via their 'restricted ANOVA'
(i.e. two-sided t-test) can be achieved while the 'stronger' hypothesis that all means is not rejected.
There is no inherent problem with that. Not rejecting the hypothesis regarding the parameters that all means are equal
does not imply that all means ARE equal, which would have contradicted the fact that two means are not equal.
Such a property could be desirable for a multiple testing procedure ...>
Эту мысль можно пересказать так:
Множество имеет меру < 95, а подмножество > 97.5. Какое же это противоречие!
Ведь < 95 - ещё не значит 0. Вот если бы 0 - тогда да...
Можно и не отвечать, но я малодушно прокомментировал:
Dear Professor Rosenberger, If we reject \mu_1 = \mu_2 then we automatically reject \mu_1 = \mu_2 = \mu_3 with the same level of significance.
Thus spoke Aristotle. So ANOVA must be predictor-monotone. But it is not.
Furthermore, equality \mu_1 = \mu_2 CANNOT be affected by any observations from a group 3,
since the latter are independent of observations from groups 1 and 2, by the basic ANOVA assumptions.
So the Tukey-Kramer formula just CANNOT be correct. No need in any math., common sense is enough.
Anyway, thanks for your time and consideration. Vladimir Gurvich
Честно сказать, я ожидал придирок более глубоких. Скажем, "АНОВА-тест основан на некоторых предположениях
(независимость, нормальность и равенство всех вариаций), которые не проверены аккуратно в вашей работе..."
(На самом деле, конечно, проверены.) Но вот так бесстыдно отрицать, что из м1 = м2 = м3 следует м1 = м2 - это уже перебор.
ARXIV.ORG
Logical contradictions in the One-way ANOVA and Tukey-Kramer multiple comparisons tests with more than two groups of observations
---
Вот что происходит. Есть две группы наблюдений со среднимни м1 = 0 и м2 = 10.
АНОВА и ТК при к=2 в точности эквиваленты (p-values равны; см статью) и отвергают равенство м1 = м2 с достоверностью 97%.
ОК, добавляем третью группу с очень большим числом наблюдений и средним м3 = 5.
Теперь АНОВА уже не отвергает м1 = м2 = м3 даже с уверенностью всего 95%.
Она считает, что 0 и 10 - всего лишь допустимые отклонения от "общего среднего" 5.
Так быть не должно. Группа 3 независима от 1 и 2
(и возможно, "вообще про совсем другое"). Но так АНОВА (и тест Фишера-Снедекора) работает.
Konstantin Knop Т.е. проблема в АНОВА, а не в ТК? Мне по статье показалось как раз обратное.
Vladimir Gurvich С ТК большие проблемы на уровне здравого смысла.
Как могут наблюдения из группы 3 влять на равенство средних м1 = м2 ?! А по формуле ТК - влияют.
Все наблюдения предполагаются независимыми. Группа 3 вообще может быть про что-то совсем другое.
Противоречат ТК и АНОВА.
Но это уже не ново. (Каламбур).
Все уже привыкли, что разные тесты могут давать разные результаты.
Это не воспринимается как что-то чрезвычайное. Одни могут советовать порог 5, другие 10. Такое есть в учебниках.
Поэтому мы усиливаем и показываем, что АНОВА противоречит не только ТК, но и сама себе.
Для начала мы доказываем, что при двух группах (к=2) АНОВА и ТК в точности эквивалентны (р-values равны).
Причём вообще безо всяких стандартных условий
(не нужно ни независимости, ни нормальности, ни равенства дисперсий (ННРД)).
Затем мы удаляем все группы, кроме двух, 1 и 2. Показываем, что новый тест ТК2 "сильнее" чем ТК
(чаше отвергает равенство м1 = м2 чем исходный тест ТК. Для этого уже требуется ННРД.
Далее, мы знаем, что ТК2 и АНОВА2 (редуцированная на группы 1 и 2) эквивалентны.
В результате АНОВА2 отвергает равенство м1 = м2, а АНОВАк не отвергает
м1 = м2 = ... =мк , с тем же уровнем значимости.
Но черт с ней с АНОВОЙ. Это не такой уж важный тест. То же происходит с многомерной линейной регрессией (МЛР).
Предиктор Х1 важен (в1 = 0 отвергается с уверенностью 97%) а вот Х1 и Х2 вместе - не важны
(в1 = в2 = 0 не отвергается даже с уверенностью 95%. Таких примеров пруд пруди.
Однако, в МЛР вместо ННРД - условия Гаусса-Маркова, которые хрен проверишь.
Поэтому на МЛР мы не наезжаем, а только упоминаем в аппендиксе.
Я склоняюсь к такому выводу. МЛР придумал Гаусс и предсказал лучше других, где появится комета.
Для прогноза и для обработки ошибок измерений лучше МЛР ничего придумать нельзя.
Но всё, что касается "оценки достоверности" прогноза, - лажа. Да и Гаусс про это ничего не говорил.
Mansur Ziatdinov насколько я понимаю, p-value НЕ является вероятностью того, что верна нулевая гипотеза (т.е. это не "шанс на м1=м2=м3")
Vladimir Gurvich to Mansur Ziatdinov Согласен. Но и тогда есть монотонность по включению.
Множество выборок А, удовлетворяющиv сильной гипотезе (м1 = м2 = м3), есть подмножество,
множества выборок В, удовлетворяющего слабой (м1 = м2). Поэтому мера (шансы) А не...
Ilya V. Schurov to Vladimir Gurvich я совсем не специалист в статистике (хотя мне и приходится её преподавать),
но мне кажется, что в классическом фреквентистском подходе никакие вероятностные утверждения
про гипотезы не имеют смысла (гипотезы не рассматриваются как случ... See More
Vladimir Gurvich to Ilya V. Schurov В Вики такое "определение":
p-value - probability to have a given "or a more extreme" sample provided H_0 holds.
В этом смысле есть монотонность по включению.
Ну и из м1 = м2 = м3 следует м1 = м2. Отвергнуть сильное утверждение должно быть легче, чем слабое.
Я почитаю более внимательно и потом продолжу.
Ilya V. Schurov to Vladimir Gurvich а-а, я кажется понял идею - вы говорите, что
если у нас есть фиксированная область в пространстве выборок, то вероятность её получения при условии
выполнения более сильной нулевой гипотезы должна быть меньше, чем для более слабой. Это правда.
Проблема в том, что для разных тестов у нас возникают разные области - формализация слов 'or more extreme'
из неформального определения p-value на самом деле неочевидным образом зависит от нулевой гипотезы и теста.
Поэтому монотонности по включению нет. 'Отвергнуть сильное утверждение должно быть легче, чем слабое' -
это звучит очень логично с точки зрения здравого смысла, но вот действительно,
тут фреквентистская статистика становится очень контринтуитивной.
Собственно, верно, что отвергнуть более сильное утверждение проще, чем более слабое,
но это означает, что его проще и ошибочно отвергнуть.
А мы хотим вероятность ложного отвержения поддерживать на постоянном уровне.
Поэтому для более сильных нулевых гипотез вынуждены использовать более строгие условия.
В результате когда вы сравниваете два теста, тест с более сильной нулевой гипотезой оказывается более осторожным -
то есть вроде как получается, что отвергнуть более сильную гипотезу сложнее, чем более слабую,
что выглядит противоречащим здравому смыслу.
(Но на самом деле аккуратное утверждение такое: мы хотим, чтобы ложно отвергнуть более сильную гипотезу
было бы ровно так же сложно, как более слабую. И это by design.)
Надо сказать, что такого рода противоречия там много где встречаются,
например, на первый взгляд кажется странным, что тест, который проверяет двустороннюю альтернативу m1≠m2,
более консервативен, чем тест, проверяющий одностороннюю альтернативу m1>m2 -
тоже кажется, что раз односторонняя альтернатива является более сильным утверждением, чем двусторонняя,
то 'доказать' её должно быть сложнее.
Но на самом деле все эти противоречия связаны с тем, что нам нужно контролировать вероятность ошибки первого рода,
и из-за этого все естественные монотонности по включению начинают работать 'в обратную сторону'.
Vladimir Gurvich to Ilya V. Schurov Во многом согласен. Я писал нечто похожее.
Берем две группы по 10 наблюдений со средними 1 и -1. И ТК и АНОВА различают м1 и м2,
т.е., отвергают м1 = м2. Добавляем группу 3 из ста наблюдений со средним 0.
Теперь ТК уже не отвергает м1 = м2, а АНОВА даже м1 = м2 = м3.
Считают, что +1 и -1 допустимые отклонения от 0.
Но всё же, несерьёзно это. Группа 3 вообще может быть совсем про другое.
Дожди в Австралии не должны влиять на равенство продаж двух московских супермаркетов.
Проблема в том, что для разных тестов у нас возникают разные области -
формализация слов 'or more extreme' из неформального определения p-value
Верно. То что ТК может противоречить АНОВЕ многие замечали. Поэтому мы и попытались "драматизировать"
(усилить) и построили примеры, когда АНОВА противоречит сама себе,
А что Вы думаете про регрессию при к > 2 (МЛР)? Там всё то же.
Предиктор 1 t-тест распознает как существенный, отвергает в1 = 0, а F-тест не отвергает в1 = в2 = 0.
Правда, тут нам не удалось проверить условия Гаусса-Маркова. (Не знаю, когда их вообще можно проверить.)
Сама по себе регрессия отличный метод, но всё что касается оценки качества прогноза вызывает у меня большие сомнения:
и АНОВА при к > 2 и МЛР при к > 1.
----------------------
Vladimir Gurvich 18 мая 2021 Говорят, для возвращения в Россию необходимо пройти РПЦ тест.
----------------------
Маргарита Горских 27 мая 2021 Надпись на стене: "Жизнь отымела смысл".
Vladimir Gurvich Hужен настенный рисунок. Аллегория в духе Рубенса. А так - непонятно.
Жизнь крупная такая, вроде Венеры, с пышными формами. Сверху. А внизу - смысл.
Махонький такой, вроде недоразвитого сатира, с большой головой и с рожками.
-----------------------
Валерий Романович Женило 9 июня 2021 Улица Виноградная. Самарканд. Узбекистан
Vladimir Gurvich В Калифорнии тоже много говорящих названий.
Поехал на Новый (1994-й) год в Санта Барбару. Иду по улице, слышу в кустах что-то гремит.
Ну, я взял палку стал изучать. Так ничего и не нашел. Иду дальше читаю название улицы: "Rattle Snake Valley".
Вот всё и прояснилось.
Пошел в горы. Кругом лимонные плантации. На карте через 7 км обозначено "Closed Gates".
Я решил, что это какое-то географическое название. Подхожу - нет, всё буквально. Повернул обратно.
--------------------------
Margo Budri 12 июня 2021 Любовниц заводят слабые и не уверенные в себе мужики,
а настоящие мужики заводят крепкую счастливую семью!!!
Vladimir Gurvich А среднестатистические мужики заводят будильник
----------------------------
Dmitry Krylov Господи, как просто сказано и верно. Пошёл перечитывать, "Каштанку".
"Во вкусе не откажешь" 11 июня 14.17
Человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью,
не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике.
При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян - убожество их психики, их 'тупосердие'
(по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством.
У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой.
Корней Чуковский
Vladimir Gurvich Во вкусе, конечно, не откажешь, а вот в здравом смысле - легко
В почёте физик оттого,
Что может написать стишок.
Пускай хреново... Так его
И не просили хорошо.
А лирик потому в загоне,
Что он, хоть лоб себе разбей,
Всё ни бум-бум в Ньютоновом законе
И не способен складывать дробей.
Лариса Лорик to Vladimir Gurvich да, у меня есть знакомые, тонкие знатоки нюансов музыки и гениальных представителей,
но они сами жестоки и ненавистны к людям настолько, что иногда страшно ...
Vladimir Gurvich to Лариса Лорик Верно...
> останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике.
Очень агрессивное и тупое высказывание. Трудно удержаться и не нахамить в ответ.
Вся цивилизация создана наукой и техникой (ну и трудом, конечно). Культура - вишенка на торте.
Перечитал бы сказку https://ilibrary.ru/text/1258/index.html - не писал бы вздора.
Всё это никак не отменяет того, что я с детства очень люблю Чуковского.
Vladimir Gurvich Да знаю я этого Стивена Брамса. Он из Нью Йорка. Мы с ним про это беседовали, когда-то давно.
Они предлагают очередь БЧЧББ(ЧБ) и обычную начальную позицию. Я предлагаю любую позицию и любую очередь.
Мне нужен только программист уровня среднего или немного ниже. Да только хрен найдешь его.
Думаю они ошибаются. Преимущество белых только возрастет. Впрочем, пробовать надо.
Виктор Матизен August 5 2021 Автор оригинального тезиса "существует только то, что воспринимается"
Джордж Беркли вел долгую полемику с открывателями и разработчиками дифференциального исчисления -
Ньютоном, Лейбницем, Маклореном, в ходе которой не менее остроумно назвал бесконечно малые
"призраками усопших величин" и в конце концов сделал фундаментальный вывод, что
"было бы лучше, если бы ученые отвратили свои мысли от этих забав и употребили их на изучение таких вещей, которые ближе касаются жизни".
Однако его обскурантская критика была настолько дотошна, что вынудила математиков задуматься над основанием своего исчисления,
и в 18 веке Даламбер указал на это основание, то есть на понятие предела, а в 19-м Коши дал исчерпывающее обоснование дифференциальной теории.
Это к вопросу о пользе самой беспощадной критики, если кто не понял.
Vladimir Gurvich А то без него бы не разобрались!
Критика полезна, не спорю. Но только если критик хоть немного смыслит в том, что критикует.
Виктор Матизен Беркли смыслил настолько, чтобы уловить противоречия в рассуждениях авторов 17 века, использующих инфинитозимальные величины.
Vladimir Gurvich Скорее всего, он просто ничего не понял. А противоречия уловил только со своими философскими воззрениями.
Ньютон и Лейбниц и без него прекрасно понимали, что нужны солидные обоснования.
Но понимали также , что это может потребовать десятилетий.
Если бы Беркли сказал: "Замечательные новые идеи, но нужны надежные обоснования".
А он сказал: "Занялись бы чем-нибудь полезным!" Довольно глупо.
Виктор Матизен Вы слишком много хотите от дедушки Джорджа)
Vladimir Gurvich Я вот (с Машей Наумовой) тоже обнаружил фундаментальные противоречия в классической статистике.
Причем она (статистика, а не Маша) не философским моим воззрениям противоречит,
а сама себе.
Дисперсионный анализ, например. И никакие косметические меры тут не помогут...
https://www.mdpi.com/2073-8994/13/8/1387
И что?! Вряд ли они из-за этого свернут налаженный бизнес, приносящий миллиарды. Я на это особо не надеюсь.
--------------------------
Ольга Рязанова 12 августа 2021
Народ тут потешается под постом знаменитого сатирика, который процитировал знаменитого режиссёра,
который в своем посте поведал, что его знаменитый дедушка-художник ел на завтрак сталинский рокфор.
Дорогие товарищи! Изучайте матчасть. Вот фото из небезызвестной "Книги о вкусной и здоровой пище".
Ясен пень, мало кто из советских людей так питался. Но вышеупомянутый дедушка
вполне мог его себе позволить с кофе, сдобными булками и маслом, как пишет внук.
Черт, как рокфора захотелось. Я к нему, кстати, тоже со своего советского детства приучена.
Папа его очень любил. Поеду-ка я завтра в наше сельпо, у нас их большой выбор.
Vladimir Gurvich
... А это народ,
Который вторую неделю уж ржёт,
Над Шендеровича метким постом,
Который едко трактует о том,
Как облажался один режиссер,
Чей дед при Сталине кушал рокфор,
В стране, где мы все живём до сих пор.
---------------------
Vladimir Gurvich Friday, 13 August 13 https://arxiv.org/abs/2108.05469 ARXIV.ORG
Polynomial algorithms computing two lexicographically safe Nash equilibria
in finite two-person games with tight game forms given by oracles.
Alexei Tumarkin Уже умер, читая название статьи.
Vladimir Gurvich Дядя, ты же знаешь мои научные принципы:
90% читателей читают только название, 9% только название и абстракт, ещё 0.9% введение.
Поэтому, прочитав название, читатель должен понять всё. В 1980 году я назвал статью так:
"Каково максимальное число ребер в графе с n вершинами, если любой его подграф с к вершинами
имеет не более р ребер и максимальная кратность ребра l ?"
Зелевинский сказал: "Отличное название! Но и статья должна соответствовать:
Оно равно и формула для f(n,k,p,l)".
Lev Sirota Я бы сказал, что и формулу следовало включить в название.
Тогда текст статьи, 'такие дела', был бы уместным и элегантным завершением.
Особенно если бы он сопровождался длинным списком литературы.
Vladimir Gurvich Увы, там не было единой формулы. Пространство параметров
(размерности 4) распадалось на 3 зоны. в каждой из них задача сводилась к отдельной известной проблеме:
Эрдёша, Заранкевича и о графах с большим обхватом и числом ребер.
Vladimir Eletsky In 1975 the first author proved...
Vladimir Gurvich Ну proved и чо?
Второй автор никак не мог сделать это в 1975-м, поскольку появился на свет гораздо позже.
----------------------
Gita Tyomkin 18 August 2021 Общение не сводится к обобщению.
Vladimir Gurvich
Порассуждаем об общении,
Потом, глядишь, об обобщении,
А там уж и об (об)^{к-1}-щении.
Можно ещё о раскаянии:
люди разъединяются,
потом раздваиваются,
потом растраиваются,
и в конце концов - раскаиваются.
-------------------
Boris Lokshin 19 August 2021
Вероятно, все присутствующие уже сто раз читали про то, что я делал 19 августа 1991-го года и я страшно всем с этим надоел.
Но поскольку с того дня прошло как раз ровно 30 лет, то я публикую это в последний раз и больше уже не никогда не буду.
Ну, может, через 10 лет ЕБЖ. А вы, все, кому я с этим так надоел, просто снисходительно улыбнитесь, и дальше не читайте.
Кооперативное движение, охватившее страну в конце восьмидесятых годов, обещало быстро насытить потребительский рынок качественными и недорогими товарами.
Первым из этих товаров стала сумка для эмиграции. Ее шили из плотной полосатой ткани.
Сверху она имела две матерчатые ручки, а формой и размером напоминала небольшой дирижабль, из которого сдули воздух.
Мы приобрели три такие сумки и каждый день клали туда понемножку. К воскресенью, на которое у нас были намечены проводы, сумки были не заполнены даже на половину.
Квартира не разобрана. Нам все казалось: время есть. Мы улетали в среду ранним утром. С едой тогда было плохо. С алкоголем еще хуже.
В воскресенье утром я отвез ребенка к теще и остаток дня промотался по городу в поисках продуктов и выпивки.
К вечеру стали собираться гости. Человек пятьдесят гостей. Я даже не знал, что меня все так любят. После первых двух рюмок стало легко и весело.
Оказалось, что мне многие по-хорошему завидуют. ММ советовал отказываться от любой работы ниже консультанта в конгрессе.
АБ говорил, что вот-вот тут все грохнется и он надеется, что успеет улететь вслед за нами. Просил посодействовать ему на Голосе Америки.
Начинающий писатель-фантаст, которого я видел во-второй раз в жизни, подарил свою книжку с надписью:
'Счастья и успехов на земле, где Чип и Дэйл приходят на помощь'.
'Ты прав, старик!' - говорил мне БК. 'Тут, конечно интересно что-нибудь строить. Социализм, капитализм, коммунизм, анархию - какая -хрен разница...
Но главное успеть свалить, пока то, что ты им построил, еще не упало тебе на голову. Ты молодец, старик...'
Время от времени разные люди отводили меня в сторону и таинственным шёпотом диктовали мне телефоны какого-то Шлипентуха и какого-то Кацена-Элинбогена.
Лезеровичи почему-то привели с собой няню своего малолетнего ребенка. Няня была совсем молоденькая, круглая, сдобная и аппетитная в очень открытом сарафане.
Левая бретелька все время сползала. Она несколько раз подходила ко мне, чтобы мной восхититься:
'Ой, как у тебя здорово! Ой какие у тебя друзья интересные! Ой, какая у тебя жена умная!' И она распахивала влажные коровьи глазки.
Веничка сказал мне: 'Чувак! Ее обязательно нужно оприходовать!'
А я ответил: 'Теперь уже сам без меня оприходуешь!' И мне не было завидно. Потому что эта жизнь оставалась уже позади.
Тем более я бы все равно испугался. Лезеровичи наверняка бы все узнали...
В самый разгар праздника, я почему-то оказался один на балконе. Я стоял, курил и смотрел вниз на двор,
на детей, со старушками, на грибок, на качели, на забор для иностранцев, на Астраханские бани...
И дом мой как будто бы поплыл, а я смотрел с балкона, как матрос уходящий в плавание и думал про тех кого я оставляю на берегу, про тех, кого я тут любил.
Потом я вернулся в гостиную, прошел мимо веселящихся гостей, вышел в прихожую и дернул ручку двери от ванной. Дверь открылась. На краю ванной сидела няня.
Видимо перепила. Я остановился, соображая, то ли извиниться и закрыть дверь, то ли спросить, не нужна ли какая-то помощь,
но тут она посмотрела на меня и два раза хлопнула глазами. Я зашел в ванную и запер дверь на задвижку.
Она протянула руку и повернула кран. В ванную хлынула горячая вода. Я немножко дрожал. У нее на ключицах блестели капельки пота.
И струйка стекала вниз и между. Наверное соленая, если слизать.. Одна бретелька сползла. Нас разделяло два шага.
Я шагнул, и в этот момент дверь начали дергать снаружи. Я услышал недовольный голос жены: ' Там кто-то заперся!'
'Господи, что я делаю?' - подумал я. Няня испуганно приложила палец к губам. Я замер. Вроде никто больше не ломился.
Я глубоко вздохнул, открыл дверь, вышел из ванной, и смешался с гостями. Через минуту там появилась няня. Кажется, никто ничего не заметил.
В первый раз телефон зазвонил около семи утра. Пока он звонил, я представлял себе, как липкий, слюнявый карлик рассверливает мне голову тяжелой ржавой ручной дрелью. Через некоторое время звонок умолк, но не надолго.
Стоило мне немного задремать, как карлик вернулся и возобновил свою работу. Я отодвинул жену, дотянулся до аппарата, приподнял трубку и опустил ее на рычаг.
Когда он зазвонил в третий раз, я донес трубку до уха, сказал 'алло' и не узнал собственного голоса. Голос в трубке мне тоже показался незнакомым:
'Вставай! Военный переворот! Танки в городе!' -произнес этот голос с некоторой злорадной торжественностью. 'Знаешь что...' - начал я, но продолжить у меня не хватило сил. Я швырнул трубку.
'Кто-это был?' - сонно спросила жена. 'Узнаю, убью!' - ответил я, и тут телефон зазвонил снова.
На этот раз это был АБ. 'Слушай, старик!' - начал он бодрой скороговоркой.
'В последний раз в России военный переворот случился при воцарении Александра Первого.
Хрен его знает, как оно там у них повернется... Я тут мотаюсь по городу.... Здесь черт знает что творится...Старик,
я бы на твоем месте, не раздумывая, брал бы семью в охапку и пробивался в Шереметьево. Может еще и успеешь улететь...'
'Ведь надо же!' пронеслось у меня в голове.. 'Ну чего сейчас-то образованность показывать? Какой, на хер, Александр Первый? Причем здесь Александр Первый?'
Он все продолжал что-то тараторить, но я уже больше его не слушал. Я положил трубку рядом с телефоном, встал с кровати и голый проковылял на кухню.
На кухне я включил репродуктор на полную громкость. Уже много лет не включаемое устройство закашлялось от удивления,
а потом неожиданно бойко заиграло танец маленьких лебедят. 'ТадА тадА! ТадА дадА! ТадА тадА! ТадА дадА! Тада дада! Дада Дада Да!'
Под эту музыку в кухню вплыли писатель-фантаст и няня. Фантаст был одет в длинные розовые трусы с желтыми утятами,
а на няне была только белая рубашка фантаста, причем расстегнутая на груди.
'Ой!' - казала няня, глядя на меня. 'Прости пожалуйста!'. И прыснула в кулак. Я опустил глаза и взглянул туда же, куда и она.
Вроде, все там было нормально. Ничего смешного. Я потянулся за кухонным полотенцем, чтобы обмотать им себе бедра,
но в этот момент музыка вдруг прервалась, репродуктор поперхнулся и сказал: 'Соотечественники! Граждане Советского Союза!
В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам! Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность!...'
Я замер. Няня вытаращила глаза и укусила себя за кулак. Фантаст солидно кашлянул, расправил плечи и положил руку ей на плечо.
В кухню вошли Веничка с неизвестной мне девушкой, оба завернутые в белые простыни по самые шеи.
У девушки было очень бледное лицо, густая рыжая грива, а брови отсутствовали.
'Кто это?' - подумал я. 'Откуда она взялась? За что ему так везет?' Последней появилась моя супруга в махровом купальном халате.
Пока диктор читал обращение ГКЧП к советскому народу, все стояли очень тихо, а когда снова заиграла музыка, вопросительно посмотрели на голого меня, как будто я все это устроил, и теперь обязан объясниться.
Я снял наконец полотенце с крючка и обмотал его вокруг бедер. Стал озираться по сторонам. Я точно помнил, что он вчера где-то тут был.
Я открывал его за завтраком, посмотрел на заголовки и отложил в сторону. Вопрос, куда? Я заглянул под стол. Достал помойное ведро.
Начал вытаскивать из него пустые бутылки. Посмотрел на дно. Засунул бутылки обратно. Жена и гости продолжали смотреть на меня со страхом и надеждой.
Да вот же он. Маленький журнальчик лежал прямо на репродукторе. Я открыл его на заголовке: 'Помни о Польше. Хроника военного положения.'
Теперь репродуктор наяривал Бетховена. Удивительно, сколько оказывается классических мелодий я могу распознать.
Ну да, все так и есть: вот он - второй декрет хунты Ярузельского. Закрытие государственной границы. Порты, вокзалы, международные аэропорты...
'ТАда дадАм!' 'Знаете' - сказал я им. 'Пойду-ка я с Максиком погуляю.' И стал выходить из кухни.
Они молча расступились. Я натянул штаны и рубашку, позвал Максика, он радостно просунул голову в ошейник, и мы с ним вышли во двор.
На дворе было пусто и серо. Накрапывал дождик. Все выглядело как обычно. Забор дома для иностранцев. Качели. Грибочек...
Я отпустил Максика. Он потрусил куда-то через двор в сторону бань, а я лениво поплелся за ним следом.
На одной из лавочек сидели два мужика и выпивали прямо под моросящим дождиком. Тот, который постарше, был в кепке.
Он аккуратно отмерил половину граненного стакана портвейна, протянул его своему более молодому собутыльнику и уважительно сказал:
'А все-таки, блядь, чувствуется рука хозяина!'
От этих слов меня сразу прошиб холодный пот. 'В ближайшее несколько часов за мной придут, - подумал я,
и впервые в жизни поверил, что это на самом деле может случиться со мной.
У того, который был помоложе, недоставало двух передних зубов, а вся левая половина лица была покрыта уродливыми красными наростами.
Он жадно всосал коричневую жидкость, вытер ладонью слюнявые губы и ответил: 'И не говори, бля...'
'У них, наверняка есть списки', - продолжал механически соображать я. 'Я не могу не быть в этих списках, хотя бы уже потому, что у меня билеты на самолет на послезавтра.
Не говоря уже обо всем остальном'. Вооруженные люди в моей прихожей, комната без окон, яркая лампочка свешивается с потолка,
человек за письменным столом, наверное будут бить, меня никогда не били, 'если тебя поймают с самиздатом, твоего папу даже не выгонят с работы,
он просто попадет в автокатастрофу', это не мне говорили, но все равно, 'и вот ведут меня к оврагу, ведут к оврагу убивать...',
какое кретинское стихотворение, я ухватился рукой за мокрую спинку соседней лавочки, согнулся пополам и меня долго выворачивало наизнанку.
Потом кто-то тронул меня за плечо. Я поднял голову. Рядом со мной стоял мужик в кепке. 'На вот, поправься...' - ласково сказал он и протянул мне стакан.
Когда мы с Максиком вернулись домой, никого кроме жены там уже не было. Жена выглядела перепуганной и абсолютно беспомощной. Она, впрочем, в последние месяцы почти все время так выглядела.
'Что ты собираешься делать?' - спросила она меня. Я ответил, что для начала нужно вызволить девочек,
набрал тещин номер и не без злорадства сообщил ей, что в городе военный переворот, и что я сейчас попробую приехать и забрать ребенка.
'Какой переворот?' - испуганно спросила теща. Я повесил трубку.
Теща жила на другом конце города.
Я ожидал увидеть, танки, баррикады, людей с флагами Я предполагал, что транспорт работать не будет, и мне придется идти пешком, через восставший город,
а потом пробираться обратно мимо патрулей с девочками под мышкой. Но город был абсолютно обычным, пасмурным, серым, будничным, раздраженным, скучным, никаким.
Пока я шел к метро я все искал глазами хоть каких-нибудь признаков исторических событий. Но все было как всегда.
Я никогда не любил этого города и не понимал его. Он прятался от меня по кривым переулкам, мелким тупикам, незнакомым мне бульварам.
За всю мою жизнь он почти совсем не изменился. В нем никогда ничего не происходило. Вернее, все интересное происходило в нем без меня.
Зарядье, Хамовники, Замоскворечье - все эти странно звучащие названия мало что мне говорили. Я слабо соотносил эти места друг с другом.
Этот город не будил во мне воспоминаний. Мне было его не жалко.
Я начинал понимать, что никто за мной, конечно же, не придет, и поймал себя на каком-то дурацком разочаровании.
Мне пришло в голову, что, наверное, это у меня такая особенность, все время находиться не в то время и не в том месте, даже когда и время и место как раз самые те.
'Но сердце, как бы ты хотело, чтоб это вправду было так...' Нет, ну уакое все-таки идиотское стихотворение! И чего привязалось?
Когда через два часа я благополучно вернулся домой с детьми, в доме опять было полно гостей.
Мы выпивали, закусывали, болтали языками, смотрели пресс-конференцию ГКЧП и громко ржали над похмельным Янаевым с трясущимися руками.
Опять стало очень весело, хотя меня сильно раздражал снова нарисовавшийся писатель фантаст, все время трогающий няню за коленку.
Я в какой-то момент даже потихоньку спросил у жены, что все эти люди делают в нашем доме, но она только пожала плечами.
Совсем уже вечером, гости стали расходиться, и тут мне позвонил Веничка и заорал в трубку страшным голосом:
'Чувак, давай быстро к Белому Дому! Чувак... Тут такие тёлки, ты себе не представляешь... Они дают прямо на танках... '
И тогда я сказал жене: 'Слушай. А может я все-таки подъеду, посмотрю, что у них там происходит?' На самом деле я пошутил. Или мне казалось, что я пошутил.
Мне ведь и правда было очень обидно. Но жена побледнела, и я испугался и пошел собирать сумки.
К середине вторника было еще совершенно не понятно, что у них там происходит, и кто в конце-концов побеждает.
Наш самолет улетал в шесть утра в среду, но нервы у нас не выдержали, и мы вызвали такси. Оно приехало довольно скоро,
Мы все туда загрузились: я, жена, девочки, такса Максик, и три полосатые сумки, похожие на небольшие дирижабли.
Пока мы ехали по городу у меня возникло странное ощущение, что машина стоит на месте, а город, с его домами, бульварами, пешеходами на перекрестках,
проносится мимо меня все быстрее и быстрее. Темнело. Я видел, как в окнах зажигали свет. И мне ужасно хотелось туда, к этим окнам, где люди.
Когда мы въехали в Шереметьево, объявили комендантский час. В аэропорту мы встретили несколько знакомых, у которых были билеты на тот же самый рейс.
Всю ночь мы с ними выпивали и крутили чей-то старенький транзистор. Почти ничего не было слышно. Часа в два ночи через помехи прорвался чей то голос из Белого Дома.
Судя по всему, армия пошла в атаку. Журналист кричал, что, видимо, это его последнее сообщение, и прощался с семьей.
Сразу после этого у транзистора села батарейка.
А в 6 утра мы улетели. В середине дня самолёт сел в Ирландии дозаправиться, и там мне кто-то сказал, что демократия победила, и Горбачёв вернулся в Москву.
Потом мы прилетели в Нью-Йорк и 5 часов ждали проверки эмиграционных документов. Перед нами прилетели беженцы откуда-то из Северной Африки.
Величавые мужчины, укутанные в длинные белые бурнусы, и маленькие неотличимые друг от друга женщины
в черных паранджах с детьми на руках выстроились в длинную, бесконечную, как караван, очередь.
А когда все наконец кончилось, и я вышел из аэропорта и жадно вдохнул воздух, он не вдохнулся. Он был совершенно стеклянным.
В тот день в Нью-Йорке было тридцать шесть градусов жары и стопроцентная влажность.
Vladimir Gurvich Отличная история. Мораль: "Если уж запер дверь, то е@и!"...
Кстати, это и к путчистам относится...
-------------------
Алекс Елкин 20 августа 2021 "Лес радует костромичей лисисечными полянами."
Вот так рождается Слово. Даром что в Костроме.
Vladimir Gurvich Телефон поправляет: "А в вашей области лес радует ли сисечными полянами?"
----------------------------------
Yevgeniya Leshchinskaya 11 ноября 2021.
Кто-нибудь может объяснить, почему о чем-то важном, серьезном, значительном принято говорить таким тусклым, не человеческим языком,
что нормальные живые люди этим важным-серьезным вообще вряд ли когда заинтересуются, не говоря уж о том, чтобы понять.
Взять хоть науку. Допустим, математику. Скажите, положа руку на сердце, хоть один среднестатистический гражданин
сохранил бы в памяти Пифагора и биссектрису, если бы однажды кто-то жизнерадостный не пересказал эту мертвечину легко и весело.
Зато теперь каждый знает, что пифагоровы штаны на все стороны равны, а биссектриса - это такая крыса, которая бегает по углам и делит угол пополам.
А теперь попробуйте, как в учебнике, слово в слово. Хана вам. Или, скажем, физика. Она и я - две вещи несовместные. Это честно.
Тем не менее, закон Архимеда люблю всем сердцем только за то, что 'тело, впёрнутое в воду, выплывает на свободу силой выпертой воды, телом впёрнутым туды'.
И ведь так везде, куда ни плюнь. По сей день помню зеленую тоску от тупого жонглирования деревянными, пугающими терминами...
Vladimir Gurvich Могу объяснить.
Потому что "нормальные живые люди" тут без надобности. От них пользы - ноль. (Hе вообще, а для этого конкретного дела).
Кому охота их "заинтересовывать". Ну есть на то популяризаторы. Пытаются... Но без особого успеха. Да и зачем?
Пусть себе декламируют стишки про штаны и про впертое тело. Чем бы дитя не тешилось...
А кто на дело годится, те как раз "тусклый, не человеческий язык" легко поймут.
Yevgeniya Leshchinskaya Ну что ж вы такой серьезный. Лектором общества "Знание" часом не служили?
Vladimir Gurvich Вы читать умеете?
> Кому охота их "заинтересовывать". Ну есть на то популяризаторы. Пытаются... Но без особого успеха. Да и зачем? Похоже на "Общество Знание"?
Глупость, даже произнесенная с обаятельной улыбкой, шуткой от этого не становится.
Yevgeniya Leshchinskaya Занудство,брюзгливость, надоедливость - черты пострашнее глупости. Они неисправимы и пожизненны.
Vladimir Gurvich Если бы вам и вправду надоело, вы бы просто перестали отвечать.
Нет, тут другой случай.
Вы привыкли, что какую бы чепуху ни изрекли, подписчики восхищаются и хвалят. А тут вдруг нет. Обидно!..
Ладно уж: Ухожу, ухожу, ухожу. Я не ваш подписчик
-------------------------
Маргарита Горских 14 ноября 2021 В начале было слово
В британском отеле портье подходит к американскому туристу, нетерпеливо жмущему на кнопку лифта.
- Сэр, лифт скоро будет здесь.
- Лифт? О, вы имеете в виду элеватор. (elevator - американское название лифта)
- Нет, сэр, здесь мы называем это лифт. (lift - британское название лифта)
- Но, поскольку он был изобретен в Америке, он называется элеватор.
- Да, сэр, но поскольку язык был изобретен здесь, то это называется лифт.
Vladimir Gurvich Элеватор, поскольку американец - клиент, а англичанин - служащий
Olga Daniltschuk А ежели клиент русский, тогда уж - подёмник, если немец - ауфцуг, или фарштуль, а ежели к примеру француз - асенсор, или монта -шарже...
Бедный-бедный британский служащий!
Vladimir Gurvich Он вовсе не бедный. Получает приличную зарплату. В частности, потому, что знает: клиент всегда прав.
> А ежели клиент русский, тогда уж - подъёмник
Ну что за вздор! Где Вы видели русского, который называет лифт подъемником!?
Подъемник - это другое. На горнолыжном курорте, например. А лифт он и по-русски лифт.
----------------------------------
Carina Cockrell-Ferre 14 ноября 2021 БРИТВОЙ ОККАМА- ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!)
В 1285 году в крошечной деревушке графства Саррей родился Уильям Оккам, "бритвой" которого
(novacula Occami) обстругивают свою аргументацию вот уже более 700 лет все мыслящие люди планеты...
В Мюнхене Оккам займется философией политики и начнет широко использовать свой знаменитый принцип- лезвие
(или бритву) Оккама: Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate.
"Не множьте сущности без необходимости". В этих 6-ти латинских словах
(переведенных сейчас на все известные языки) его принцип сформулируют последователи и ученики.
Сам Уильям Оккам выражался менее лаконично.
Принцип "отсекает" все лишние теории и оставляет самую простую, которая чаще всего и оказывается самой верной.
Например, если вдруг падает сбитый ракетой самолет, летевший на 10-километровой высоте,
а неподалеку находилось орудие, способное сбивать ракетой самолеты на 10-километровой высоте, то не следует множить сущности,
сочиняя версии с испанскими диспетчерами, дополнительными бомбардировщиками,
американскими излучениями, инсценировкой с замороженными трупами итд,
а самый простой вывод, что самолет сбит именно из этого орудия - самый верный.
Так завещал нам гений логики Оккам, которого ненавидят конспирологи и плохие журналисты.
Vladimir Gurvich Текст очень интересный и поучительный.
Но что посоветуете авторам детективов? Если они начнут пользоваться бритвой их жанр исчезнет.
Кто же будет читать про очевидные разгадки?!
Carina Cockrell-Ferre авторам детективов посоветую business as usual)))
Vladimir Gurvich Просто бритва Оккама - это про Божий замысел, в частности, про науку.
Эйнштейн сказал: Бог изощрен но не коварен. Поэтому бритва тут часто работает. Хотя и далеко не всегда.
Но человек-то коварен, как всем известно. Поэтому в людских делах бритва неприменима.
Бывают тупые преступления, а бывают и хитрые. Опытный преступник найдет способ подставить кого-нибудь
именно в расчете на наивного детектива с бритвой.
Yuri Adrian явно пора писать трактат о том, когда работает бритва. Сообщите, когда он будет опубликован.
Vladimir Gurvich Yuri Adrian Бритва Оккама часто (хотя и не всегда) работает в науке.
В решении детективных загадок - не работает.
Если люди, вроде бы умные и начитанные (не будем указывать пальцем) не способны понять трех строк,
впереди "железокясных и четко аргументированных, какой же смысл писать трактат?!
-----------------------------
Гарри Каспаров в интервью Дмитрию Быкову 16 ноября 2021
Шахматы - одна из немногих вещей, которые сами по себе абсолютно непостижимы
(и потому компьютер их никогда не исчерпает), но совершенно бессмысленны.
Vladimir Gurvich Одна из очень многих. Таких игр полно.
Анюта Аурари to Vladimir Gurvich например?
Vladimir Gurvich to Анюта Аурари Например, Го.
Ну или измените немного правила шахмат. Хотя бы начальную расстановку фигур.
Примеров миллионы, точнее бесконечное количество. Ничего не стоит задать простые
(куда проще шахматных) правила игры, которую потом даже комп не сможет решить.
Да, комп не сможет полностью решить такие игры. Дерево вариантов слишком велико.
Но за один час самообучения современная "нейронная" программа обыграет любого гроссмейстера.
Даже не проиграет НИ одной партии из 1000. [Ничьи возможны.]
То есть, час ее самообучения равен двум (Шахматы) - трем (Го) тысячам лет усилий людей.
Так может все эти усилия были напрасны? Особенно сейчас?
[Я в курсе, что авто быстрее спринтера, и подъемный кран сильнее штангиста.
Но не так давно считалось, что человек впереди "железок по части интеллекта. Так ли?]
-------------------
Vladimir Gurvich 14 ноября 2021
Обозначим р(к) вероятность прожить ещё год при условии, что к лет уже прожито.
Как ведет себя р(к) при больших к ? Стремится ли к 0?
Мне кажется, нет. По-моему, р(к) > 0,2 при любом к. Никак не меньше.
С другой стороны заменим год на век = 100 лет. Тогда похоже уже р(1) = 0.
Заменим год на 60 лет. Тогда р(1) может и не 0, но ОЧЕНЬ близко к нулю.
Надо рассмотреть р_е(к) где е единица измерения времени.
От е очень сильно зависит. Никто не скажет, что р_е(к) < 1%, если е = минута.
Стат таблицы показывают, что р_е(к) убывает. Но это вовсе не значит, что стремится к нулю.
Boris Fayfel Вероятность выпадения снега в июне = 0.00001 Сегодня, к примеру, 20.06 выпал снег.
Какова вероятность, что снег выпадет завтра?
Vladimir Gurvich Гораздо больше, чем 0.00001.
Вероятность, что по улице пройдет подряд 40 мужчин (и ни одной женщины) меньше одной биллионной.
[Так кажется, хотя это и не совсем так.]
Но если это произошло, то шансы на то, что 41-й тоже мужчина близки к 100%.
Потому что наверняка это ОМОН, идущий к демонстрантам.
Николай Заречнов Насколько корректно говорить об условной вероятности в данном случае?
Нужно брать статистику и ставить вопрос так: какова вероятность умереть на n-ной секунде жизни?
Все, кто умер на 65 секунде, на 64 ещё жил, уж точно. И году, и месяце, и любой единице времени.
Vladimir Gurvich Вполне корректно. Вероятность прожить 100 лет намного меньше,
чем вероятность сделать это при условии, что 99 лет из этих ста уже прожито.
... Долгая дисккусия ...
Vladimir Gurvich Экстраполяция вообще опасная вещь. Это заметил ещё Марк Твен:
In the space of one hundred and seventy-six years the Lower Mississippi
has shortened itself two hundred and forty-two miles.
That is an average of a trifle over one mile and a third per year.
Therefore, any calm person, who is not blind or idiotic, can see that
in the Old Oolitic Silurian Period,' just a million years ago next November,
the Lower Mississippi River was upwards of one million three hundred thousand miles long,
and stuck out over the Gulf of Mexico like a fishing-rod.
And by the same token any person can see that seven hundred and forty-two years from now
the Lower Mississippi will be only a mile and three-quarters long, and
Cairo and New Orleans will have joined their streets together, and
be plodding comfortably along under a single mayor and a mutual board of aldermen.
There is something fascinating about science.
One gets such wholesale returns of conjecture out of such a trifling investment of fact.
Ладно, закончим эту небольшую мистификацию.
Обозначим r(t) плотность вероятности умереть в возрасте t.
Предположим, что r(t) убывает при больших t достаточно быстро,
быстрее, чем экспоненциально, например по двойной экспоненте
[Такое предположение выглядит достаточно естественно.]
Обозначим р_е(к) вероятность прожить ещё время е, уже прожив ке.
Действительно, р_е(к) -> 0 при к -> бесконечности. При любом е.
Тем не менее, предложение пари остается в силе при е = день.
Находим человека прожившего к дней, я ставлю на то, что ещё один день он как-нибудь проживет.
Хотя мои шансы близки к 0 при больших к. Ловите миг удачи!
---------------------
Игорь Иртеньев 25 ноября 2021 Ничто так не сокращает дистанцию, как фейсбук.
Причем, любую - возрастную, социальную, интеллектуальную. Любой мудак, зачеркнуто, пользователь,
который в самых смелых мечтах не оказался бы с тобой не просто за одним столом, но, вообще, в одном пространстве,
может, придя на твою страницу, поделится своими мудацкими, зачеркнуто, соображениями не только с тобой,
но и с тридцатью тысячами твоих подписчиков. Завидую вашей отваге, мои никому не известные друзья.
Vladimir Gurvich
Быть знаменитым на Фейсбуке
Опасней, чем по жизни, блять!
Такие тут творятся штуки,
Которым противостоять
Способны лишь стальные люди,
И ржавчины страшней успех.
Пусть банный лист твой чистым будет,
Открыты коменты для всех,
И ты пости без самозванства
И так, чтобы в конце концов,
Привлечь к себе любовь пространства,
Друзей и ... даже мудаков.
Один мой (не ФБ) друг, высоко оценивший поэму в целом, совершенно не понял строки:
"Пусть банный лист твой чистым будет".
На всякий случай поясню:
Лист = список; англицизм, вообще говоря, неуместный, но в данном контексте довольно удачный;
Банный лист = список пользователей ФБ, отправленных в бан;
Чистый банный лист - значит, что в вышеупомянутом списке никого нет; ср. с идиомой "начать с чистого листа".
"Вдумчивый читатель мог бы и сам обо всём этом догадаться."