26. (ksana-ksusha@mail.ru) 2010/11/15 21:13
[ответить]
Вы правы - стихотворение Гейне.Я читала давно, Гейне - не мой любимый поэт, забыла, прошу прощения.
А вот ересь экуменизма... Разве Вы не знаете о мощной экуменистической организации, возникшей в середине прошлого века - о Всемирном совете церквей. С того же времени РПЦ ведет с ним консультации, переговоры. Никто никого не проклинает, как было несколько веков назад, разговаривают.
Вы хотите всегда и во всем быть правым - позиция не безупречная. Но Вы, видимо, очень молоды. Что же касается до ваших рассказов - я с самого начала сказала, что они интересны, написаны хорошо, может местами даже блестяще. Но мне казалось, что речь шла не о их художественных достоинствах...
25. *2010/11/15 05:07
[ответить]
>>24.Буслаева К.Н
Странно, вы же в интернете, что помешало Вам набрать в поисковике "ересь экуменизма" или "экуменизм - религия Антихриста" и получить 20 тыс. ссылок?
Стихотворение, конечно, знаю. Хорошее. Но, мон шер, это все же Гейне.
Возвратимся все же к истокам диалога (нашего, не Гейне). Знаете, что самое любопытное? Специально спросил поисковик, есть ли отзывы на этот мой рассказ, к которомы мы тут и комментируем. Оказалось - есть. А есть ли обиженные и проклинающие? Не нашлись. Рассказ с одобрением перепечатывают и комментируют даже мусульмане. К примеру:
Кто-то запостил его на православный форум Кураева - опять никакой ругани. Странно?
ps/ Более того, этим текстом кто-то пытается доказать атеистам существование Бога:)
А вы говорите - им обидно;)
24. (ksana-ksusha@mail.ru) 2010/11/13 20:35
[ответить]
Вопросов много оказалось, и все они не простые, все допускают долгие обсуждения. И все же: во всех разговорах должна быть система и логика. Те проклятия католикам со стороны православных - дело прошлое. Конечно, Вы знаете о современных идеях экуменизма. Кстати, знаете ли Вы прелестное стихотворение Леконт де Лиля о религиозном диспуте. Организовавший диспут король спрашивает у своей юной супруги ее мнение. И она отвечает: "Я не знаю, кто тут прав, пусть другие то решают. Но раввин и капуцин одинаково воняют" (так неблагозвучно перевел переводчик.
23. *2010/11/13 08:43
[ответить]
>>22.Буслаева К.Н
> Лично я имела в виду те секты, что на грани нарушения закона, а иногда и за этой гранью.
Я-то понимаю, что Вы имели в виду, но в реальности этот ярлык используют церкви для дискредитации конкурирующих религиозных объединений. При этом сами церкви прекрасно попадают под собственное определение сект. Никто не будет спорить, что арестованный несколько лет назад Черный Иисус, съевший несколько своих последовательниц, создал секту. Христиане-каннибалы из "Армии сопротивления Господа" - это тоже, можно согласиться, секта. Но когда одни православные в Пензе закапываются под землю, а другие живут в гробах, то вдруг оказывается, что их поведение трудно классифицировать даже "православным экспертам" - ведь сами такому научили. И они спорят "секта - не секта". Потом, все же, по инерции назвали сектой. Когда сотни православных, всключая сестер Свято-Боголюбского монастыря, сжигают российские паспорта, видя при этом черные облака вылетающих бесов - то они не секта.
()
Неужели Вы думаете, что эти сумасшедшие будут читать мои рассказики? Нет, и их они точно не обидят.
Но вот, например, достаточно мирные баптисты, которых православные всегда считали сектой, а в 1950-е годы в СССР вообще обвиняли в каннибализме. "Баптисты - это секта своеобразно заблудших людей, которая никакого отношения к Церкви Христовой и к спасению Божию не имеет" - учит нас отец Олег.
()
Или см. главу о старых сектах Протоиерея Митрофана
()
Так вот баптисты, да, они не под землей сидят, как православные сектанты, могут прочитать и обидеться (не знаю, на что, но допустим). Их под 40 000 000 в мире. Вы по-прежнему считаете, что правильно понимаете слово "секта" и уверены, что "обижать", например, избирательно баптистов - как раз и есть упомянутая необходимая и достойная цель?
ps/ По мнению православных - католики еретики и сатанисты, по мнению пуритан - папа сам дьявол (они в свое время даже набивали живыми кошками его изображение, и сжигали, как дьявола), по мнению православных - пуритане и все протестанты суть еретики и сектанты. По мнению католиков - и протестанты, и православные - те же еретики. Поинтересуйтесь, что все эти секты пишут друг о друге уже сотни лет.
Подумайте, обиден ли для католиков православный "Антикатолический катехизис" утверждающий: "Католики поклоняются сотворенному ими же самими языческому ложному богу, носящему лишь имя Пресвятой Троицы, но являющемуся только одним из многих проявлений, воплощений и наименований единого бога-идола.."
Ведь "им может быть неприятно, обидно", да? Ведь "Многие верят в то"?
Может, православным лучше с сектами бороться, а не переиздавать этот катехизис кождый год? Нет, нельзя, вопрос-то коммерческий, вдруг овцы переметнутся в католичество.
И вы атеисту, для которого все эти сказки древних скотоводов являются лишь фольклором, предлагаете занять какую-то сторону в этой конкурентной борьбе? Однако.
22. (ksana-ksusha@mail.ru) 2010/11/11 23:50
[ответить]
По-моему, у Вас довольно своеобразное, во всяком случае - не общепринятое, понятие "секта" и "конфессия". Лично я имела в виду те секты, что на грани нарушения закона, а иногда и за этой гранью. К ним можно и присовокупить еще экстрасенсов, гадалок и пр. и пр. И для человека, который действительно хочет бороться с предрассудками в людских душах (может, это неудачное выражение)- это достойная цель. У Вас, в Вашем ключе, это должно было бы получиться удвачно.Священное жн Писание осмеивалось неоднократно. В Вашем женре очень активно выступал, более ста лет назад, Лео Таксиль. Читали ли Вы его7
21. *2010/11/10 10:09
[ответить]
>>20.Буслаева К.Н
>Сейчас, как мне кажется, если уж атеист - воинствующий, то ему СЕЙЧАС логичнее было бы воевать с различными сектакми, которых сейчас..
Вы путаете атеистов с антиклерикалами. Мне нет особого дела до того, кто как деньги зарабатывает. Я лишь смеюсь над схемой. А с мелкими сектами прекрасно борятся более крупные, это их бизнес. Я то тут причем?
Я вообще ни с кем не воюю, лишь изучаю странную логику людей, считающих, что "воевать с различными сектакми" логичнее, чем.. Чем что? Разве "сектантам" не может так же быть "обидно", как другим христианам? Разве они не верят в того же Христа? Разве они не могут выдумать себе "оскорбление"? Странная забота об "обиженных" людях с Вашей стороны получается. Избирательная. К тому же я не Нострадамус и не могу априорно знать, какую именно конфессию (секту) вы считаете "не сектой". Католическую? Эфиопскую православную? Лютеран?
>с каких разных позиций Вы и Толстой воюете с христианством... Я уже не говорю о форме.
Да, соглашусь, конечно Толстой именно воюет (только с православной сектой, а не с христианством) и значительно более жестко пишет, чем я в прочитанных Вами рассказиках, несравненно обидней для членов любых православных христианских сект, о чем и было постановление Св. Синода по Толстому: "ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из Таинств - святую Евхаристию".
20. * (ksana-ksusha@mail.ru) 2010/11/09 11:18
[ответить]
Почему именно сейчас?...
Сейчас, как мне кажется, если уж атеист - воинствующий, то ему СЕЙЧАС логичнее было бы воевать с различными сектакми, которых сейчас так много. Что же касается, своевременно ли писали названные Вами авторы, то, мне кажется: если Вы перечитаете хотя бы "Исповедь" у Толстого,Вы почувствуете, с каких разных позиций Вы и Толстой воюете с христианством... Я уже не говорю о форме.
19. Jikki2010/11/08 17:54
[ответить]
>>17.Буслаева К.Н
>>>16.Абсентис Денис
> Бог-отец, Бог-сын, апостолв Петр и Павел и другое, что фигурирует у Вас - отнюдь не гомеопатические таблетки.
Конечно, вы правы, есть разница. Во имя таблеток никого не жгли и не убивали.
18. *2010/11/08 10:07
[ответить]
>>17.Буслаева К.Н
>>>16.Абсентис Денис
>Нужно ли это сейчас?
Можно ли уточнить, почему, по Вашему мнению, не нужно именно сейчас? Когда для этого было подходящее время? Вовремя ли писали на эти темы Ванини, Сервет, Бруно, Ломоносов, Толстой? Или тоже не нужно было?
17. (ksana-ksusha@mail.ru) 2010/11/06 21:35
[ответить]
>>16.Абсентис Денис
Следует ли запретить Библию из-за слов Христа о том, что неверующие в него суть козлы, учитывая сложившиеся рускоязычные коннотации?
Вы увлекаетесь софизмами, и, читая Вас, я представила себе, что Вы очень молоды, отсюда неосторожность в суждениях. Бог-отец, Бог-сын, апостолв Петр и Павел и другое, что фигурирует у Вас - отнюдь не гомеопатические таблетки.К тому же, ни таблетки, ни кашерную пищу Вы так азартно не высмеиваете...