Fin novembre 2017, un vent de panique balayait le très paisible 15e arrondissement de Paris. Une tigresse de 200 kilos s’était échappée d’un cirque et arpentait les rues bourgeoises du quartier. L’animal était aperçu du côté du siège de France Télévisions, avant d’être abattu par son propriétaire. Il n’en fallait pas moins pour raviver un vieux débat passionné entre partisans de l’interdiction des animaux dans les cirques et défenseurs du cirque traditionnel. Une controverse qui a déjà une longue histoire, puisqu’elle est à l’origine, dans les années 1970, d’un véritable schisme dans les arts circassiens. À l’époque, le public boude le cirque. Si le développement de formes alternatives de divertissement n’est pas étranger au phénomène, la montée en puissance de la cause animale y joue un rôle déterminant. Une nouvelle génération de circassiens repensent alors leur art et de nouvelles compagnies (Archaos, Cirque Plume, Cirque baroque) participent à faire émerger le « nouveau cirque », avec des spectacles conçus comme un tout, mais, surtout, sans animaux (à l’exception notable des chevaux qui font la renommée de compagnies telles Zingaro ou Ô Cirque).

L’opposition entre cirques contemporains et traditionnels reste toujours vivace, mais c’est aujourd’hui principalement avec des militants de la cause animale que les dresseurs du cirque à l’ancienne ont régulièrement maille à partir, dans une confrontation où chaque camp tient ferme ses positions : défense de la tradition du cirque-ménagerie d’un côté ; interdiction absolue de l’exploitation des animaux sauvages, de l’autre.

Si les conditions de détention sont plutôt bien réglementées et respectées dans les grands cirques, les contrôles dans les structures en tournée restent peu fréquents. Certaines, de moindre ampleur, en profitent pour s’affranchir des règles. Ce sont par exemple des cages de promenade qui ne sont pas montées à chaque installation de chapiteau. Les animaux sont-ils bien traités ? « En grande majorité certainement, mais pas partout : 100 %, c’est impossible. Ce serait un mensonge absolu, reconnaissait André-Joseph Bouglione, en mai dernier, annonçant arrêter de travailler avec des animaux (1). C’est malheureusement la thèse que défendent certains grands cirques, couvrant les agissements d’autres, petits et moyens, qui ne devraient pas avoir d’animaux. » Restent des problèmes fondamentaux : l’itinérance et le confinement, pour une espèce territoriale comme les tigres, ou les transports en camion qui obligent les girafes à ployer le cou… Mais si les cirques s’attirent plus de reproches que les parcs zoologiques, c’est à cause du domptage. « À la différence des zoos, qui présentent l’animal, le cirque base son commerce sur la dénaturation et l’instrumentalisation de l’animal. Cette dérive est accentuée par la concurrence qui fait rage entre les différentes enseignes : il faut avoir le numéro le plus spectaculaire (et donc le plus contre-nature) possible », dénonce l’organisation One Voice dans un rapport intitulé « Les animaux malades du cirque ou l’esclavage itinérant ». Un argument qui ne convainc pas Nathalie, dresseuse, qui a présenté ses fauves dans les cirques les plus réputés : « Le domptage à la dure disparaît de plus en plus. Aujourd’hui, on ne travaille plus qu’à la récompense. Mes tigres ne font que des choses qu’ils savent faire naturellement. Le dressage consiste à réussir à les leur faire faire à la demande. »

Reste que l’idée de l’interdiction d’utilisation des animaux dans les spectacles progresse. Une pétition a recueilli près de 85 000 signatures à la suite de l’affaire du tigre échappé à Paris. Dans la foulée, le député Michel Castellani (nationaliste corse) déposait une proposition de loi, signée par des élus de plusieurs groupes, visant à faire de la présentation d’animaux dans les spectacles itinérants l’équivalent d’actes de cruauté, déjà réprimés par la loi. Pourtant, si plusieurs villes (Ajaccio, Tourcoing, Chartres et, depuis le 13 décembre, Paris) interdisent d’ores et déjà aux cirques avec ménagerie de s’implanter, au niveau national, les pouvoirs publics ne semblent pas pressés d’agir. C’est qu’un problème de taille se pose : que faire des animaux ? Nombre de dresseurs ne pourront pas garder dans leurs quartiers d’hiver des animaux dont l’entretien coûte cher. Et les parcs zoologique n’ont pas de place pour eux. La réintroduction en milieu naturel est inenvisageable pour des individus nés en captivité et issus de croisements depuis des générations. « Les propriétaires ont le droit de faire euthanasier leurs animaux, beaucoup le feront », s’inquiète Nathalie. Le phénomène a en effet pu être constaté dans des pays ayant franchi le pas. Ayant vu baisser le nombre d’animaux qu’elle était autorisée à garder, la dresseuse a même cherché à se faire condamner par la justice, pour sauver une de ses bêtes, l’animal étant alors saisi, à charge pour l’État de lui trouver une place.

Si One Voice exige des mesures immédiates, comme l’interdiction de détenir hippopotames, rhinocéros, girafes, singes anthropoïdes ou éléphants, elle plaide aussi pour la stérilisation des animaux exploités dans les cirques et l’interdiction d’en acquérir de nouveaux, en attendant que, naturellement, les ménageries se vident. Une proposition plus crédible que l’interdiction ferme et immédiate.