B.boss про Лекс: Читер
Как будто бы хочется продолжения...

---

Mitke про Сухинин: Студент на агентурной работе
Отличная книга. Прочиталась на одном дыхании. Лично мне понравилась и я с радостью приступлю к прочтению следующей книги серии.

---

Totes jeez про Горшенев: Капитан
Не шаблон. Много событий, из-за этого сумбурно. Автору безусловно есть куда развиваться, надеюсь он осилит дорогу. На фоне остальных произведений - хорошо.

---

taui про Юрьев: Финансист на четвереньках
>>Кто хотел купить что-либо отличное от воспоминаний Долорес Ибаррури, собирал макулатуру.<<

Ну или ездил в Среднюю Азию - там европейскую культуру среди местных продвигать пытались, и многие хорошие вещи, в том числе и специализированные, можно было купить совершенно свободно.

>>В общем, производство бумаги в СССР было в крайнем дефиците. Туалетной бумаги не хватало. Не хватало и книжной. Просто тупо банально не успели после войны настроить много ЦБК.<<

На издания ПСС коммунистических теоретиков и т.п. графоманов калибром поменьше, да ещё и на разных языках народов СССР, как раз и уходила львиная доля книжной бумаги, сколько ты ЦБК ни построй.

---

Баракуда897 про Фетисов: Роман о Романе
Изумительная книга. Настолько чистая, искренная любовь , что ни расстояние ни время не способствовала ее потускнению. Прекрасная книга

---

Артем СПб про Колмаков: Джедаи тут не ходят
Так я и не нашел уверенного определения графоманства. Да и если платят, то все, просто профессия такая... Но насчет текста можно сказать кое-что уверенно. В нем есть очень странное свойство: автор постоянно повторяет одну и ту же мысль. Например о том, как ему не нравится коррупция. Иногда трижды в одном абзаце... А так текст спокойный и ровно "читается" говорилкой. В предыдущем прочтенном мной в жанре РПГ тот же недостаток. Когда люди были поголовно грамотными и знали, что такое качественный текст, каждый прохожий не пытался заработать пером, если не чувствовал в себе чего-то особого. А теперь в "эпоху отката" или "мудрого отказа" сплошь писатели автортудея. Этот товарищ хотя бы цензурный и без порнографии.

---

supered про Архангельский: Александр I
Всё российское говно от начала и до сами знаете кого только то и делало что освобождало, освобождало,освобождало,забыв одно - освободить мир от самих себя - раз и навсегда.
Архангельский был вроде неплохой литературный.критик,но с этой книгой обосрался по уши. Зачем вообще было ее писать,если Пушкин о его "герое" всё давно сказал - и очень кратко.

---

taui про Булгаков: Мастер и Маргарита
Кроманион наговорил умных вещей, спору нет, но я соглашусь с Андреем Францем. У него, в отличие от Кроманиона, видимо, был такой же учитель литературы, как и у меня.

По каждому произведению этот учитель давал нам под запись принятое единственно правильное мнение и видение. Если кто-нибудь из учеников, будучи спрошен, от этого мнения отклонялся, никогда не получал выше тройки, после чего "учитель" ещё раз всем повторял, как надо правильно трактовать обсуждаемое произведение.

Когда писали сочинения по прочитанному, я из троек не вылезал, и долго не мог понять, в чём причина. Потом заметил, что большинство в своих сочинениях тупо пересказывает содержание прочитанного своими словами, не делая никаких комментариев и уж тем более выводов. Тогда я тоже стал так поступать, и у меня успеваемость сразу повысилась. Отличником я не стал, потому что по моему почерку не было видно, что я стараюсь, но твёрдым "хорошистом" - легко.

Так что да, преподавание литературы в школе и подбор произведений для него - тоже есть инструмент навязывания идеологии. Потому и не ставится задача "научить человека читать". У того, кто умеет читать, в голове вредные мысли, тот же Пол Пот сотоварищи не даст соврать.

Без оценки, потому что Булгакова как ни оценивай - он просто есть, и всё.

---

Lenuska81 про Гринберг: Академия сумерек. Темное пламя
Начало заинтересовало, но дальше пошла откровенная ересь, до конца удалось дочитать с большим трудом.

---

Кроманион про Юрьев: Финансист на четвереньках
Огромные не огромные тиражи, но нормальных книг в книжном не было вообще. Могли все полки быть заставлены воспоминанием Долорес Ибаррури и прочими книгами такой же направленности. Кто хотел купить что-либо отличное от воспоминаний Долорес Ибаррури, собирал макулатуру. По подписке присылали. Надо было сдать двадцать-сорок кило макулатуры, чтобы схватить полгода спустя такого же макулатурного Дюма. Даже казалось бы банальных Трех Мушкетеров и Двадцать лет спустя хрен было найти. В читальных залах были, да. Помню, вышел сериал Шерлок Холмс и доктор Ватсон, а Конан-Дойля в магазинах хрен. Что художественная литература? Специализированной не хватало. Бегал по книжным развалам с рук покупал литерутуру по специальности, да только если повезет и встретишь. Тогда бук-кроссинг был реальным спасением. Между друзьями шел такой книжный обмен, что библиотекам впору было позавидовать. А если что случайно попадало в библиотеки годное, то оно тут же уходило в массы. Причем, когда кто-то шел сдавать, он приводил с собой друга или подругу, и книжка в библиотеку не возвращалась. Ее просто переоформляли.
И дело не в умышленном спаивании народа. а просто ЦБК далеко не шуточное предприятие. Его не один год строить надо, а потом он отравляет все вокруг. Очень ядовитое производство.Соответственно в стокилометровой зоне жить невыносимо, и работники сами этим дышут, кому это надо, такая работа. В общем, производство бумаги в СССР было в крайнем дефиците. Туалетной бумаги не хватало. Не хватало и книжной. Просто тупо банально не успели после войны настроить много ЦБК. Война еще во всю чувствовалась. 40 лет после такой глобальной войны - это тьфу по меркам истории. Не было ни кадров, ни мощностей. Не хватало высококачественных сталей, машиностроение было недоразвито, миллиарды уходили в песок на никому не нужную мелиорацию, на развитие азиатских республик, на освоение целины, а потом на борьбу с осушением Арала, как следствия затраченых миллиардов на мелиорацию и развитие. Хорошо хоть не осилили по деньгам разворот сибирских рек.
Еще не были построены газопроводы, по которым Россия сейчас качает газ и закупает бумагу в том числе. До кардинального решения бумажного вопроса просто руки не дошли, СССР уже развалился.
А водку или плодово выгодное любой колхоз мог гнать из гнилых яблок. Устройство простейшее. Это вам не ЦБК.
Трехмиллионный тираж это просто херня для 300 миллионной страны. Один человек из ста с книжкой, причем после двадцатого пользователя она уж как минимум рассыпалась на части. Не знаю, как сейчас, а тогда много книг были чисто клеяными. Они были вообще ненадежными. Иногда рассыпались прямо в руках у первого читателя. Книги с прошитым переплетом держались лучше. Спрос же был гигантский. Практически каждый человек, получивший хотя бы школьное образование интересовался книгами, так как даже не любители чтения использовали книги в качестве солидного антуража, или как средство для инвестиций. Продать книгу втридорога было плевое дело. Можно было выручить в десять, в двадцать раз больше госцены на обложке. Множество книг в квартире повышало социальный статус автоматом. Даже если их не открывали. Ну и денежную заначку прятать на книжной полке среди страниц - классика жанра.

---