[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
B815149 АМС США в дальнем космосе — фальшивки
АМС США в дальнем космосе — фальшивки
АМС США в дальнем космосе — фальшивки
Здравствуй дорогой незнакомый друг, который считает эту книгу "публицистикой"!
Знаешь ли ты критерии публицистики?
Википедия их определяет так:
"Публици́стика (от лат. publicus — общественный) — род произведений, посвящённых актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества; играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения разнообразия общественного мнения, в том числе формирующегося вокруг острых проблем жизни.
Кроме того, под публицистикой понимают род периодической литературы, посвящённой обсуждению вопросов политической и общественной жизни."
А теперь объясни мне, каким образом это заказное творение больного разума, убежденного в сговоре ученных и не верящего в объективную истину может быть публицистикой?
Автор путает дальний космос и ближний. Например, предоставляет весьма сомнительные доказательства того, что лгут подлые пиндосы, не может Атлас 5 летать в дальний космос! Ну так его туда и не запускали, он только в ближний летал) Похоже, что у автора все, что за пределами Луны, уже Дальний космос...
В предисловии на полном серьезе пишет про аниме как доказательство полета на Луну. Действительно, на всей Земле в это время ни у кого не было телескопов, спутники вокруг Земли не летали и вообще никто не вел никаких астрономических наблюдений...
Только хардкор, только кино и мультфильмы были доказательством полета на Луну! А они же лживые....
Автор (все еще в предисловии!!!!) пишет "на маленькой планете Плутон, масса которой меньше массы Луны".
А посмотри-ка в википедию, она же всегда под рукой в гугле ...
Луна — Масса (m) 7,3477⋅10 в 22 кг
Плутон — Масса (m) (1,303 ± 0,003)⋅10 в 22 кг
Что-то не сходится у выдающегося публициста...
Впрочем, он и атмосферу у Плутона отрицает, ему цвет ее не нравится... Ну, хоть не добавляет атмосферу Луне.
Обсуждать весь бред поклонника альтернативных наук я не буду.
Один дурак может столько наворотить, что три гения задолбаются разгребать. А я не гений, куда мне и в астрономии не такой уж спец...
Хочешь, чтобы ЭТО было публицистикой? Развлекайся, больше исправлять жанр не буду.
Но ядом в тебя плюну)
PS Форум у меня по-прежнему отключен, отвечать в блоге не буду.
PPS Хорошо, что зашел посмотреть.Сорри, про массу косякнул, без очков знак умножения принял за тире.
Все равно книга дурная)
Альтернативные науки — они такие, глупеешь просто находясь рядом)
Сумасшедшим не запрещено писать публицистику. Для них это важно и актуально.
По большому счету отрицатели полетов на Луну сделали для их популяризации больше всех остальных. Кто бы без них вникал в тонкости полетов.
Сумасшедшим не запрещено писать публицистику. Для них это важно и актуально.
По большому счету отрицатели полетов на Луну сделали для их популяризации больше всех остальных. Кто бы без них вникал в тонкости полетов.
Я считаю снимки высадки фальшивкой, что совсем не говорит о том, что амеры не летали на Луну. Летали, конечно, но плёнка засветилась или ещё какая хрень произошла. Вот и сняли в павильоне. Поэтому столько всяких теорий появилось..
Я считаю снимки высадки фальшивкой, что совсем не говорит о том, что амеры не летали на Луну. Летали, конечно, но плёнка засветилась или ещё какая хрень произошла. Вот и сняли в павильоне. Поэтому столько всяких теорий появилось..
Думаю что есть фальшивые снимки. Американцы не подумали что репортажи будут подвергаться столь тщательному, хотя и дилетантскому разбору.
Я считаю снимки высадки фальшивкой, что совсем не говорит о том, что амеры не летали на Луну. Летали, конечно, но плёнка засветилась или ещё какая хрень произошла. Вот и сняли в павильоне. Поэтому столько всяких теорий появилось..
Думаю что есть фальшивые снимки. Американцы не подумали что репортажи будут подвергаться столь тщательному, хотя и дилетантскому разбору.
А зачем ? Экспедиций было много (про что всегда забывают "опровергатели"), снимков - тысячи. Не тот случай когда вообще есть смысл что-то подделывать.
А зачем ? Экспедиций было много (про что всегда забывают "опровергатели"), снимков - тысячи. Не тот случай когда вообще есть смысл что-то подделывать.
Экспедиций было много, а журнальных и газетных публикаций еще больше. Созданию пиар образу уделяли много внимания. А достоверности материала гораздо меньше.
При этом не стоит забывать, что было много фотографий из павильонов. Всё действия отрабатывалось на земле множество раз. Стараясь создать достоверную обстановку.
А зачем ? Экспедиций было много (про что всегда забывают "опровергатели"), снимков - тысячи. Не тот случай когда вообще есть смысл что-то подделывать.
Экспедиций было много, а журнальных и газетных публикаций еще больше. Созданию пиар образу уделяли много внимания. А достоверности материала гораздо меньше.
При этом не стоит забывать, что было много фотографий из павильонов. Всё действия отрабатывалось на земле множество раз. Стараясь создать достоверную обстановку.
Действия отрабатывались на полигонах, а не в павильонах :) И оттуда тоже предостаточно материалов.
Я считаю снимки высадки фальшивкой, что совсем не говорит о том, что амеры не летали на Луну. Летали, конечно, но плёнка засветилась или ещё какая хрень произошла. Вот и сняли в павильоне. Поэтому столько всяких теорий появилось..
Думаю что есть фальшивые снимки. Американцы не подумали что репортажи будут подвергаться столь тщательному, хотя и дилетантскому разбору.
А зачем ? Экспедиций было много (про что всегда забывают "опровергатели"), снимков - тысячи. Не тот случай когда вообще есть смысл что-то подделывать.
Речь про видео, там тени неправильные, флаг развевается!!, много чего ещё.. Но летали, чего уж там.
Речь про видео, там тени неправильные, флаг развевается!!, много чего ещё.. Но летали, чего уж там.
С флагом проблема. Нужно слетать на Луну и сделать натурный эксперимент. В целом это хороший пример того, что логические выводы бывают ошибочны.
Речь про видео, там тени неправильные, флаг развевается!!, много чего ещё.. Но летали, чего уж там.
Все это множество раз обсуждалось и не особо интересно. Особенно "развевающийся флаг".
Как вариант: http://flibustaongezhld6dibs2dps6vm4nvqg2kp7vgowbu76tzopgnhazqd.onion/b/701353
Речь про видео, там тени неправильные, флаг развевается!!, много чего ещё.. Но летали, чего уж там.
Все это множество раз обсуждалось и не особо интересно. Особенно "развевающийся флаг".
Как вариант: http://flibustaongezhld6dibs2dps6vm4nvqg2kp7vgowbu76tzopgnhazqd.onion/b/701353
Что же мне, целую книгу читать? Читано-перечитано. И да, если там про флагшток с какой-то держалкой флага -- то сразу нах. Наитупейшее объяснение, которое и наводит на мысль.
Что касается полёта на Луну, то я и не оспариваю. Летали, чему полно док-в. Я про киносъёмка, в подлинности которой есть серьёзные сомнения.
И да, если там про флагшток с какой-то держалкой флага -- то сразу нах. Наитупейшее объяснение, которое и наводит на мысль.
Каким еще образом предлагается удерживать флаг из ткани горизонтально при наличии отсутствия воздуха ? Святым духом ? :))))
И да, если там про флагшток с какой-то держалкой флага -- то сразу нах. Наитупейшее объяснение, которое и наводит на мысль.
Каким еще образом предлагается удерживать флаг из ткани горизонтально при наличии отсутствия воздуха ? Святым духом ? :))))
Каким образом неподвижная горизонтальная палка заставит флаг колыхаться на ветру на Луне, на кот нет атмосферы? То, что флаг колышется на ветру видно чётко и даже невооружённым глазом..
Каким образом неподвижная горизонтальная палка заставит флаг колыхаться на ветру на Луне, на кот нет атмосферы? То, что флаг колышется на ветру видно чётко и даже невооружённым глазом..
Книжку почитайте. "Колыхающийся флаг" был обсосан со всех сторон еще в начале нулевых на профильных форумах и ничего кроме зевоты давно не вызывает.
Что же мне, целую книгу читать? Читано-перечитано. И да, если там про флагшток с какой-то держалкой флага -- то сразу нах. Наитупейшее объяснение, которое и наводит на мысль.
Что касается полёта на Луну, то я и не оспариваю. Летали, чему полно док-в. Я про киносъёмка, в подлинности которой есть серьёзные сомнения.
А как должно вести себя ткань в вакууме? Колебания гасятся из-за атмосферы. В вакууме флаг будет развиваться дольше чем в атмосфере. Вот такой вот парадокс. Не верите? Слетайте на Лубу и проверьте.
jahman1972
Речь про видео, там тени неправильные, флаг развевается!
Смотрел то видео. Не развевается, а развернут - пластиковый патамушта. С темной стороны отблески - отражение от корпуса ракеты.
Не корысти ради, а объективности для -
так то мне в параллель куда они летали... или нет.
В реалити-шоу для РФ Дальний Космос начинается за сто км от поверхности Земли, так что в забеге из двух участников почетное второе место у России в любом случае.
Сумасшедшим не запрещено писать публицистику. Для них это важно и актуально.
По большому счету отрицатели полетов на Луну сделали для их популяризации больше всех остальных. Кто бы без них вникал в тонкости полетов.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
Сумасшедшим не запрещено писать публицистику. Для них это важно и актуально.
По большому счету отрицатели полетов на Луну сделали для их популяризации больше всех остальных. Кто бы без них вникал в тонкости полетов.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
Скептики "не в курсе" что в программу "Аполлон" были вложены совершенно космические бабки даже по тем временам (а уж по теперешним тем более).
Сумасшедшим не запрещено писать публицистику. Для них это важно и актуально.
По большому счету отрицатели полетов на Луну сделали для их популяризации больше всех остальных. Кто бы без них вникал в тонкости полетов.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
Скептики "не в курсе" что в программу "Аполлон" были вложены совершенно космические бабки даже по тем временам (а уж по теперешним тем более).
Раньше было лучше, золотой век пилотируемой космонавтики в прошлом?
Раньше было лучше, золотой век пилотируемой космонавтики в прошлом?
Если честно, не знаю. Хочется надеяться что нет.
Раньше была надежда на Маска, хе-хе. Но теперь лететь на Марс под руководством ебанашки как-то уже и не хочется.
Раньше было лучше, золотой век пилотируемой космонавтики в прошлом?
Если честно, не знаю. Хочется надеяться что нет.
Раньше была надежда на Маска, хе-хе. Но теперь лететь на Марс под руководством ебанашки как-то уже и не хочется.
Как по мне явный тупик, пустые траты.
Раньше была надежда на Маска, хе-хе. Но теперь лететь на Марс под руководством ебанашки как-то уже и не хочется.
Весь прогресс двигают ебанашки, в той или иной стадии ебанутости. А умненькие-благоразумненькие обычно сидят и говорят что это невозможно.
Так что если и полетят - именно под Маском. Под НАСА только на жопе сидеть получается. А под Роскосмосом - вообще в жопе.
Раньше была надежда на Маска, хе-хе. Но теперь лететь на Марс под руководством ебанашки как-то уже и не хочется.
Весь прогресс двигают ебанашки, в той или иной стадии ебанутости. А умненькие-благоразумненькие обычно сидят и говорят что это невозможно.
Так что если и полетят - именно под Маском. Под НАСА только на жопе сидеть получается. А под Роскосмосом - вообще в жопе.
СССР ? Там вроде в космической области ебанашек не было (хотя упоротые были). Фон Брауна я бы тоже в ебанашки не записал.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
По большому счету это не нужно. Пока не создадут универсальных роботов способных заменить человека в любой физической деятельности - создание базы на Луне бессмысленно.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
По большому счету это не нужно. Пока не создадут универсальных роботов способных заменить человека в любой физической деятельности - создание базы на Луне бессмысленно.
Вся пилотируемая космонавтика не имеет смысла. Космос это пустота, в невесомости люди не могут размножатся.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
По большому счету это не нужно. Пока не создадут универсальных роботов способных заменить человека в любой физической деятельности - создание базы на Луне бессмысленно.
Вся пилотируемая космонавтика не имеет смысла. Космос это пустота, в невесомости люди не могут размножатся.
Вечно ты меня удивляешь со знаком минус. Ретроград 100500 левела.. (
Давно же установлено, что во время беременности млекопитающих плод вполне может развиваться и в условиях невесомости.
К тому же кто запрещает создавать искусственную гравитацию при помощи той же центробежной силы? Это ещё в XX веке обсосано и инженерами и фантастами. Можно хоть сейчас построить такую большую станцию с центробежным вращением. Дороговато, но можно. ;)
Вечно ты меня удивляешь со знаком минус. Ретроград 100500 левела.. (
Давно же установлено, что во время беременности млекопитающих плод вполне может развиваться и в условиях невесомости.
К тому же кто запрещает создавать искусственную гравитацию при помощи той же центробежной силы? Это ещё в XX веке обсосано и инженерами и фантастами. Можно хоть сейчас построить такую большую станцию с центробежным вращением. Дороговато, но можно. ;)
Почему дорого? Трос, два корабля, двигатель для раскручивания. Проблема только в том, что трос развевается, как пресловутый флаг.
Вечно ты меня удивляешь со знаком минус. Ретроград 100500 левела.. (
Давно же установлено, что во время беременности млекопитающих плод вполне может развиваться и в условиях невесомости.
К тому же кто запрещает создавать искусственную гравитацию при помощи той же центробежной силы? Это ещё в XX веке обсосано и инженерами и фантастами. Можно хоть сейчас построить такую большую станцию с центробежным вращением. Дороговато, но можно. ;)
Почему дорого? Трос, два корабля, двигатель для раскручивания. Проблема только в том, что трос развевается, как пресловутый флаг.
Подразумевается что мы строим большую станцию, где можно жить постоянно, рожать и растить детей.
Он ведь упирает на то, что космос не место для жизни и размножения человека. А это не так. Условия можно создать.
Подразумевается что мы строим большую станцию, где можно жить постоянно, рожать и растить детей.
Он ведь упирает на то, что космос не место для жизни и размножения человека. А это не так. Условия можно создать.
Пока с большой станцией проблемы. Как и строительством в космосе.
Подразумевается что мы строим большую станцию, где можно жить постоянно, рожать и растить детей.
Он ведь упирает на то, что космос не место для жизни и размножения человека. А это не так. Условия можно создать.
Пока с большой станцией проблемы. Как и строительством в космосе.
Проблема одна. Крайне дорого. xD
Проблема одна. Крайне дорого. xD
Если проблему можно решить с помощью денег, это не проблема, а затраты. В данном случае проблема - отсутствие опыта. Что означает - хрен знает что получится, но скорее всего херня.
Проблема одна. Крайне дорого. xD
Если проблему можно решить с помощью денег, это не проблема, а затраты. В данном случае проблема - отсутствие опыта. Что означает - хрен знает что получится, но скорее всего херня.
Разве? Либо у тебя эта херня вращается либо ты может к ней пристыковывать грузовые и пилотируемые модули.
Разве? Либо у тебя эта херня вращается либо ты может к ней пристыковывать грузовые и пилотируемые модули.
В симуляторе корабль не плохо пристыковывается к вращающейся базе. По оси вращения. А рукой-манипулятором совсем наверно не будет проблем.
Разве? Либо у тебя эта херня вращается либо ты может к ней пристыковывать грузовые и пилотируемые модули.
В симуляторе корабль не плохо пристыковывается к вращающейся базе. По оси вращения. А рукой-манипулятором совсем наверно не будет проблем.
На ободе с тонюсенькими стеночками?
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
По большому счету это не нужно. Пока не создадут универсальных роботов способных заменить человека в любой физической деятельности - создание базы на Луне бессмысленно.
Вся пилотируемая космонавтика не имеет смысла. Космос это пустота, в невесомости люди не могут размножатся.
Вечно ты меня удивляешь со знаком минус. Ретроград 100500 левела.. (
Давно же установлено, что во время беременности млекопитающих плод вполне может развиваться и в условиях невесомости.
К тому же кто запрещает создавать искусственную гравитацию при помощи той же центробежной силы? Это ещё в XX веке обсосано и инженерами и фантастами. Можно хоть сейчас построить такую большую станцию с центробежным вращением. Дороговато, но можно. ;)
Давно установлено. Какие млекопитающие, когда? Жажду подробностей.
Главная причина успеха скептиков 50-ти летный перерыв и несколько десятков лет безуспешных планов вернутся.
По большому счету это не нужно. Пока не создадут универсальных роботов способных заменить человека в любой физической деятельности - создание базы на Луне бессмысленно.
Вся пилотируемая космонавтика не имеет смысла. Космос это пустота, в невесомости люди не могут размножатся.
Вечно ты меня удивляешь со знаком минус. Ретроград 100500 левела.. (
Давно же установлено, что во время беременности млекопитающих плод вполне может развиваться и в условиях невесомости.
К тому же кто запрещает создавать искусственную гравитацию при помощи той же центробежной силы? Это ещё в XX веке обсосано и инженерами и фантастами. Можно хоть сейчас построить такую большую станцию с центробежным вращением. Дороговато, но можно. ;)
Давно установлено. Какие млекопитающие, когда? Жажду подробностей.
В прошлом десятилетии. На мышках как всегда.
И смотри выше. Лично я этим промежуточным китайским исследованиям не доверяю. Просто как пример привёл, что жизнь такая упрямая штука, что и в невесомости будет развиваться. ;)
Но сильно подозреваю, что какие-то проблемы у такого плода обязательно вылезут, может уже после рождения ребёнка. Потому крайне безответственным считаю такие эксперименты на людях. Людям необходимо создавать искусственную гравитацию (центробежной силой), тут без вариантов.
И смотри выше. Лично я этим промежуточным китайским исследованиям не доверяю. Просто как пример привёл, что жизнь такая упрямая штука, что и в невесомости будет развиваться. ;)
Но сильно подозреваю, что какие-то проблемы у такого плода обязательно вылезут, может уже после рождения ребёнка. Потому крайне безответственным считаю такие эксперименты на людях. Людям необходимо создавать искусственную гравитацию (центробежной силой), тут без вариантов.
Погуглил, опуская подробности у китайцев в 2016 с нормальным протеканием беременности мышей в космосе не сошлось. Виновником по косвенным признакам на первое место поставили радиацию.
И смотри выше. Лично я этим промежуточным китайским исследованиям не доверяю. Просто как пример привёл, что жизнь такая упрямая штука, что и в невесомости будет развиваться. ;)
Но сильно подозреваю, что какие-то проблемы у такого плода обязательно вылезут, может уже после рождения ребёнка. Потому крайне безответственным считаю такие эксперименты на людях. Людям необходимо создавать искусственную гравитацию (центробежной силой), тут без вариантов.
Погуглил, опуская подробности у китайцев в 2016 с нормальным протеканием беременности мышей в космосе не сошлось. Виновником по косвенным признакам на первое место поставили радиацию.
Нашёл, что на МКС потом опыт повторили более успешно.
Но да, радиация может стать проблемой. Потому и пишу, что для таких вещей необходима конечно большая серьёзная станция. Чтобы создать все условия. И искусственную гравитацию (центробежкой) и более менее терпимую защиту от радиации космического излучения.
Просто ты так безнадёжно и уныло писал, что космос, вакуум и невесомость не подходит для жизни.
Но кто мешает создать все условия для жизни человека искуственно? О том и пишем. Всё возможно при желании.
Нашёл, что на МКС потом опыт повторили более успешно.
Но да, радиация может стать проблемой. Потому и пишу, что для таких вещей необходима конечно большая серьёзная станция. Чтобы создать все условия. И искусственную гравитацию (центробежкой) и более менее терпимую защиту от радиации космического излучения.
Просто ты так безнадёжно и уныло писал, что космос, вакуум и невесомость не подходит для жизни.
Но кто мешает создать все условия для жизни человека искуственно? О том и пишем. Всё возможно при желании.
Ссылку кинь.
Не вакуум, а пустота - отсутствие концентраций ресурсов.
Можно напрягись и создать, но зачем? Ради чего?
Нашёл, что на МКС потом опыт повторили более успешно.
Но да, радиация может стать проблемой. Потому и пишу, что для таких вещей необходима конечно большая серьёзная станция. Чтобы создать все условия. И искусственную гравитацию (центробежкой) и более менее терпимую защиту от радиации космического излучения.
Просто ты так безнадёжно и уныло писал, что космос, вакуум и невесомость не подходит для жизни.
Но кто мешает создать все условия для жизни человека искуственно? О том и пишем. Всё возможно при желании.
Ссылку кинь.
Не вакуум, а пустота - отсутствие концентраций ресурсов.
Можно напрягись и создать, но зачем? Ради чего?
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Который когда нибудь, может быть, понадобится.
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Который когда нибудь, может быть, понадобится.
Кое-кто (Interlune) уже к 28 году планирует начать его добычу на Луне. )
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Который когда нибудь, может быть, понадобится.
Кое-кто (Interlune) уже к 28 году планирует начать его добычу на Луне. )
Тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3. Это сколько в гектарах?
И главный вопрос люди там зачем?
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Который когда нибудь, может быть, понадобится.
Кое-кто (Interlune) уже к 28 году планирует начать его добычу на Луне. )
Тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3. Это сколько в гектарах?
И главный вопрос люди там зачем?
Для добычи Гелия-3 может и не нужны в принципе. Автоматизация рулит.
А "зачем люди в космосе" писал уже в другом посте.
Кое-кто (Interlune) уже к 28 году планирует начать его добычу на Луне. )
Кто нибудь расскажите им, что он пока никому не нужен. :) Почти никому не нужен. Его еще оказывают используют в качестве хладагента при охлаждение до очень низких температур и детекторах радиации.
Нашёл, что на МКС потом опыт повторили более успешно.
Но да, радиация может стать проблемой. Потому и пишу, что для таких вещей необходима конечно большая серьёзная станция. Чтобы создать все условия. И искусственную гравитацию (центробежкой) и более менее терпимую защиту от радиации космического излучения.
Просто ты так безнадёжно и уныло писал, что космос, вакуум и невесомость не подходит для жизни.
Но кто мешает создать все условия для жизни человека искуственно? О том и пишем. Всё возможно при желании.
Ссылку кинь.
Не вакуум, а пустота - отсутствие концентраций ресурсов.
Можно напрягись и создать, но зачем? Ради чего?
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Создание самостоятельной космической промышленности на Луне, и сколько мегатонн оборудования нужно закинуть?
Нашёл, что на МКС потом опыт повторили более успешно.
Но да, радиация может стать проблемой. Потому и пишу, что для таких вещей необходима конечно большая серьёзная станция. Чтобы создать все условия. И искусственную гравитацию (центробежкой) и более менее терпимую защиту от радиации космического излучения.
Просто ты так безнадёжно и уныло писал, что космос, вакуум и невесомость не подходит для жизни.
Но кто мешает создать все условия для жизни человека искуственно? О том и пишем. Всё возможно при желании.
Ссылку кинь.
Не вакуум, а пустота - отсутствие концентраций ресурсов.
Можно напрягись и создать, но зачем? Ради чего?
Шутишь? В космосе дофига ресурсов. На той же Луне, до которой рукой подать, есть столь необходимый нам Гелий-3.
Достаточно выбраться из гравитационного колодца Земли. Дальше проще. ;)
Создание самостоятельной космической промышленности на Луне, и сколько мегатонн оборудования нужно закинуть?
Да хз..
Но кое-кто (Interlune) уже к 28 году планирует начать его добычу на Луне. Думаю сроки скорректируют. )
Будем посмотреть. ;)
Но главной задачей считаю не добычу ресурсов, а будущую космическую экспансию человечества. В том числе с целью выживания и развития. Отсутствие зависимости от одной планеты и нашей звезды. Создание и колоний и множества больших автономных космических станций человечества с полным циклом самообеспечения.
Не выдержал, сам полез в Вики, думал - опечатка у автора поста. А то получается, что кто-то из нас двоих, как бы это... Не очень умный человек.
Цитирую:
"Автор (все еще в предисловии!!!!) пишет "на маленькой планете Плутон, масса которой меньше массы Луны".
А посмотри-ка в википедию, она же всегда под рукой в гугле ...
Луна — Масса (m) 7,3477⋅10 в 22 кг
Плутон — Масса (m) (1,303 ± 0,003)⋅10 в 22 кг
Что-то не сходится у выдающегося публициста..."
Я что-то не понял, у кого-то (кроме автора) вызывает сомнение, что 7,3477 больше 1,303 ± 0,003 ? Порядок, вроде бы одинаков - 22. Что не так в первоисточнике?
Вот и верь людям!
Да, я прочитал объяснение тема. Пусть так, но всё равно там оч. много вопросов, т.о. киносъёмка всё равно под сомнением.
Что интересно, мы уже не обсуждаем сам факт полёта, кот. НЕСОМНЕНЕН.
Да, я прочитал объяснение тема. Пусть так, но всё равно там оч. много вопросов, т.о. киносъёмка всё равно под сомнением.
Что интересно, мы уже не обсуждаем сам факт полёта, кот. НЕСОМНЕНЕН.
С киносъемкой-то в чем проблема ? И снимали нормально, и телекамеры работали (ну как могли по тем временам).
Тхир пишет:
"Космос это пустота, в невесомости люди не могут размножатся."
,---------------
Это почему ещё? После оплодотворения поместить женщину в центрифуга в опред. позе -- и вперёд.
Последние комментарии
1 минута 14 секунд назад
2 минуты 21 секунда назад
11 минут 58 секунд назад
12 минут 27 секунд назад
16 минут 46 секунд назад
28 минут 39 секунд назад
30 минут 38 секунд назад
32 минуты 28 секунд назад
37 минут 42 секунды назад
42 минуты назад