Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия (fb2)

- Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия 3589K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Плющенко

Александр Плющенко
Формула Бога

Предупреждение: эту книгу не рекомендуется читать беременным, лицам с неуравновешенной психикой и религиозным фанатикам

Издательство не несет ответственности за содержание книги.

Текст отражает позицию автора, издатели сохранили авторскую концепцию и особенности подачи материала.

Во внутреннем оформлении использованы иллюстрации:

Fairy-N, sailorlun / Shutterstock.com banderlog / Shutterstock.com Используется по лицензии от Shutterstock.com

Предисловие

С точки зрения эволюции наше положение правильнее всего описывать как потерю адаптивных свойств – растущее несоответствие между тем, что мы делаем, и тем, что необходимо для устойчивого благополучия человечества и всей планеты.

Питер Уайброу

– Ты нашел своего Иисуса, Гамп?

– Я не знал, что его надо искать.

Я уверен, что попаду в рай.

К/ф «Форест Гамп»

Одно из моих заветных желаний – увидеть смерть нашей галактики собственными глазами или как минимум оцифрованным сознанием. И это вполне реально без волшебства или сверхъестественных сил, потому что человечество находится в нескольких годах от бессмертия, и, по расчетам наиболее умных его представителей, кардинальная трансформация нашей галактики произойдет на несколько миллиардов лет раньше, чем ожидалось. 100 млрд нейронов нашего мозга вольются в красивое смертельное шоу Млечного Пути, состоящего из примерно 100 млрд звезд.

Наверное, уже пора начать продавать билеты на такое грандиозное шоу.

Все мы во что-то верим, даже если считаем себя атеистами и материалистами. Каждый человек хочет прикоснуться к мистическим и сверхъестественным силам – это заложено в человеческой природе. И желание контактировать с этими сущностями бывает настолько фанатичным, что люди готовы отдать собственную жизнь ради исполнения мечты. Чаще всего этой абстрактной сущностью является Бог, выраженный в одной из доминирующих идеологий.

Данная книга является промежуточным обобщением моего личного поиска Бога во всех его проявлениях, который я с большим энтузиазмом проводил последние 20 лет.

Много фактов и исследований по некоторым вопросам, особенно политизированным, противоречили друг другу – иногда до полной противоположности, как, например, базовые тезисы о Боге и эволюции человечества у атеистов и авраамистов (адептов основных авраамических религий).

Особенно сложно было разобраться в том, как эволюционировал агрессивный израильский бог в международного милосердного Христа-психотерапевта. Оказалось, что организовал эту трансформацию апостол Павел, талантливейший сооснователь христианства, а довершила все культурная эволюция человечества. Хотя, на мой взгляд, данную религию по многим причинам правильнее называть павлохристианством.

Гениальный Стивен Хокинг предсказал гибель человечества в ближайшую 1000 лет из-за ядерной войны, деятельности искусственного интеллекта или генетически сконструированного вируса: «Не думаю, что мы переживем следующую тысячу лет, если не покинем эту хрупкую планету».

Роберт Макколл отмечал: «Наука для человеческого сознания настолько же неестественна, насколько естественна религия».

Однако, на мой взгляд, наука и религия тесно связаны. Основная цель этой книги – показать, как новейшие открытия в нейробиологии и теории эволюции человека предопределяют развитие духовности и сознания, религий и социально-экономических отношений на ближайшее столетие. Это, в свою очередь, может помочь очень многим людям обрести внутреннюю гармонию, новые – и понятные – цели в жизни, возможно, стать по-настоящему счастливыми.

По словам Эдварда Уилсона, «все мы – генетические химеры, одновременно святые и грешники, поборники истины и лицемеры, – и не потому, что человечество не смогло достичь религиозных или идеологических высот, а в силу особенностей происхождения нашего вида и миллионов лет биологической эволюции». Все мы – «демоны», которые выработали в результате длительного индивидуального и группового эволюционного отбора инстинктивную предрасположенность как к эгоизму, так и к альтруизму, и привыкшие выживать в религиозных группах.

Картина Врубеля «Демон» потрясла меня до глубины души во время первого посещения Третьяковской галереи. Я долго ее рассматривал и, видимо, почувствовав мощную энергетику, в очередной раз задумался о сущности добра и зла, о том, что грань между ними проходит очень тонкая, иногда почти неуловимая. «Может все мы – демоны?» – пронеслось тогда в моем юном пытливом мозгу. И с тех пор этот вопрос не покидал меня.

Прошло много лет, пока я не осознал на основе большого количества прочитанных книг и накопленного жизненного опыта, что так и есть на самом деле.

Кстати, слово «демон» (даймон) у древних греков отождествлялось с совестью, а у римлян означало «гений». Вот как Алексей Лосев охарактеризовал демоническое: «…обобщенное представление о некоей неопределенной и неоформленной божественной силе, злой или благодетельной, часто определяющей жизненную судьбу человека. Это мгновенно возникающая и мгновенно уходящая страшная роковая сила, которую нельзя назвать по имени, с которой нельзя вступить ни в какое общение. Внезапно нахлынув, она молниеносно производит какое-то действие и тут же бесследно исчезает». А по определению Узенера, демон – это «бог данного мгновения».

Эволюция путем двухуровнего отбора – индивидуального и группового – сделала из человека демона, в котором заложены одновременно тяга к эгоизму и альтруизму. Именно поэтому большинство людей на планете подвержены страданиям и с трудом находят (или не находят) смысл своего существования. Человечеству надо принять это как данность, как часть своей физиологии. Можно сравнить это с двумя руками: каждый сам выбирает, какую из них активнее использовать.

Метафора с руками (с поправкой на левшей) наглядна для понимания эволюционного развития мозга. Правая рука при этом принимает деньги, славу, власть, достижения и другие эгоистические удовольствия. А левая, находясь ближе к сердцу, олицетворяет альтруизм и духовность.

В процессе эволюции людям стала присуща непреодолимая подсознательная тяга к сверхъестественному и объединенным этой тягой социальным группам. По этой причине наша идеальная среда обитания, в которой чувствуем себя максимально комфортно, – религиозные группы единомышленников, помогающие друг другу находить смысл жизни.

В каждом из нас живет добро и зло, ангел и дьявол, тяга к власти и благотворительности, святой и преступник, поэтому для оптимального развития человечества этот внутренний когнитивный диссонанс, заложенный эволюцией, должен регулироваться религиозными и/или квазирелигиозными верованиями и моральными установками.

Нынешняя ситуация в религиозной сфере выглядит как затишье перед бурей: оживают усовершенствованные античные боги, трансформируются традиционные религии, появляются инновационные боги и абсолютно новые религии, создаваемые с помощью искусственного интеллекта. Причем все религии мира получили одинаковый прямой онлайн-доступ к 4 млрд людей и имеют практически равные шансы на выживание в новых цифровых джунглях человеческого разума.

Глава 1
Старение, смерть и/или реформация традиционных монотеистических религий

Религия заключается в убежденности, что существует некий незримый порядок и что наше высшее благо – возможность гармонично вписаться в него.

Уильям Джеймс

На смену религии пришла психотерапия, так что «Христос Спаситель» превратился в «Христа Консультанта».

Джордж Кэри

Религия – характерная особенность культурной эволюции, которая, помимо всего прочего, отзывается на тревоги, порожденные культурной эволюцией; она помогает оберегать социальные перемены от них самих.

Роберт Райт

Тот, кто стремится к истине, стремится к Богу, неважно, осознает он это или нет.

Эдит Штайн

Лай собаки на луну – в той же мере акт поклонения, как и некоторые церемонии.

Джон Леббок

Важно провести четкую границу между базовыми теологическими терминами: религия, Бог, церковь и вера.

Под религией мы понимаем совокупность взглядов и убеждений группы людей, уверовавших в определенный смысл своей жизни, который обычно выражается в базовых заповедях, традициях и ритуалах. Религия является ограничителем и цензором информации – самого ценного ресурса нашей эпохи.

Люди вкладывают в понятие «религия» сильно отличающиеся смыслы, к сожалению, редко это понимая. В древности для иудеев и мусульман религия была эквивалентна закону, и даже перевод этого слова с иврита и арабского языка означает одно и то же слово. Причем для иудеев религия была племенной, для ранних мусульман – универсальной жизненной доктриной, а у древних римлян проявлялась в виде праздников, ритуалов и других общественных мероприятий.

В арамейском языке, который использовали ранние христиане, понятия «религия» и «закон» обозначались разными словами – «дин» и «номос».

Иисус Христос своими проповедями способствовал разделению церкви и светской власти: «Отдавайте кесарево кесарю». При этом христианство вобрало в себя много языческих обрядов Леванта и Ближнего Востока.

По словам Нассима Николаса Талеба, «для большинства евреев сегодня религия – этнокультурное явление, не включающее закон; для многих оно равно нации. То же у армян, сирийцев, халдеев, коптов, маронитов. Для православных и католиков религия – в основном явление эстетическое: пышные ритуалы. Для протестантов религия – вера, отделенная от эстетики, пышности и закона. Дальше на восток: для буддистов, синтоистов и индуистов религия равняется практической и духовной философией с этическим кодексом (плюс – иногда – космогония). Есть вера в основном декоративная, есть функциональная (она помогает выжить), есть буквальная».

Некоторые религии эволюционировали более быстрыми темпами. Эдуард Гиббон сказал по этому поводу: «Все многоразличные виды богослужения, существовавшие в римском мире, были в глазах народа одинаково истинны, в глазах философов одинаково ложны, а в глазах правительства одинаково полезны. Таким образом, религиозная терпимость порождала не только взаимную снисходительность, но и религиозное единомыслие».

Император Юлиан Отступник сделал попытку вернуться к политеизму примерно через 50 лет после того, как его дядя Константин I Великий сделал христианство государственной религией. Но, к сожалению, у Юлиана не получилось осуществить эту масштабную теологическую реформу, потому что он попытался наделить функциями епископов языческих жрецов, создать синоды и перенести шаблоны христианства на другие религии. Сделать это оказалось невозможно, потому что религии значительно различаются ритуалами, обрядами, теологическими установками и пониманием веры. Юлиан Отступник героически погиб, поэтому монотеистические религии продолжили свое стремительное развитие и принесли множество проблем человечеству.

В качестве продолжения этой мысли приведу несколько высказываний. Так, по мнению Юваля Ноя Харари, израильского военного историка, автора бестселлера «Sapiens: краткая история человечества», аграрная революция лишила флору и фауну голоса и свела анимистическое многоголосие к диалогу между человеком и богами. Научная же революция лишила голоса и богов – мир превратился в театр одного актера. Человечество стоит в одиночестве на пустой сцене, разговаривая с самим собой, ни с кем ни о чем не договариваясь, приобретая огромную мощь без каких-либо обязательств и ответственности перед кем-либо… Люди плетут паутину смыслов и верят в них. Но рано или поздно эта паутина рвется, и, оглядываясь назад, мы не можем понять, как кто-то мог принять все это всерьез.

А Роберт Райт писал: «Эволюционная психология доказала, что какими бы причудливыми ни выглядели некоторые “примитивные” верования – такими же причудливыми, какими некоторые “современные” религиозные убеждения могут казаться атеистам и агностикам, – они являются естественным порождением человечества, натуральным продуктом созданного естественным отбором мозга, предназначенным для понимания мира с помощью всевозможных инструментов, общий результат работы которых не всегда оказывается рациональным… И хотя совершенное знание о трансцендентном и неизъяснимым Боге невозможно, такое стремление достойно усилий, потому что чем дальше мы уходим, тем более богоподобными становимся».

По мнению Генри Менкена ее (религии) единственное назначение – дать человеку доступ к силам, якобы управляющим его судьбой, а единственная цель – убедить эти силы быть благосклонными к нему.

Майкл Шермер отмечал: «Если окажется, что я ошибся и что Бог есть, и что этот иудео-христианский бог обращает внимание скорее на веру, чем на поведение, тогда я предпочел бы провести вечность не с ним, а с радостью отправился бы туда, где, скорее всего, окажутся мои родные, друзья и коллеги, поскольку большинство высших ценностей у нас общие».

Интересно в этой связи высказывание немецкого философа-нигилиста Фридриха Ницше: «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) – это понятие есть одно из самых извращенных понятий о божестве, какие только бывали на земле… Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того, чтобы быть ее просветлением и вечным ее утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на “посюстороннее”, для всякой лжи о “потустороннем”! Бог, обожествляющий “ничто”, освящающий волю к “ничто”!»

* * *

Ричард Докинз – один из самых известных атеистов современности. Некоторые даже называют его «воинствующим атеистом».

Особенно популярной стала книга Докинза «Бог как иллюзия», в которой он обрушивается с критикой не только на религиозных фундаменталистов, но и на либеральных богословов, и агностиков.

По мнению Докинза, религия несовместима не только с наукой, но и с нравственностью, потому что является большой ложью, поэтому способствует укреплению социального зла, жестокости и других аморальных явлений.

Писатель называет Бога «самым неприятным персонажем всей художественной литературы», «мелочным, несправедливым, злопамятным деспотом», «мстительным, кровожадным убийцей-шовинистом». Но самое принципиальное в его атеизме, конечно, то, что Бога нет. И в итоге Докинз снимает вопрос о нравственности Бога: «Я не собираюсь нападать на личные качества Яхве, или Иисуса, или Аллаха… потому что Бог – это иллюзия».

В своих доказательствах атеизма Докинз использует примерно такую же аргументацию, которую приводил Владимир Ленин в своих работах в 1908 г.: «Мысли и эмоции людей возникают из невероятно сложных взаимодействий физических элементов мозга. По философскому определению, атеист – это человек, считающий, что за границами естественного, физического мира ничего не существует; за кулисами обозреваемой Вселенной нет никакого сверхъестественного разумного творца, душа не переживает тело, и чудеса – помимо еще не объясненных природных явлений – не происходят сами собой. Если случается событие, выходящее, казалось бы, в нашем теперешнем ограниченном понимании мира за рамки естественного, мы надеемся со временем найти разгадку и включить его в ряд природных явлений».

По докинзовой геноцентричной модели мира даже законы человеческой нравственности формируются полностью генами: «Ген, программирующий организм безвозмездно помогать своим кровным родственникам, с большой вероятностью тем самым помогает размножению собственных копий».

Как сказал Сэм Харрис, «величайшая проблема нашей цивилизации – это не просто религиозный экстремизм, но те культурные и интеллектуальные уступки, которые мы сделали вере». Писатель-атеист считает, что «мы не просто продолжаем питаться отбросами древнего мира, но и радуемся этому». По этой причине эволюция религий, по его мнению, должна опираться на современные научные исследования: «Любая истина здесь должна поддаваться проверке сегодня и ее описание не должно вступать в прямые противоречия со всем тем, что мы знаем о мире».

В современном мире большинство канонических религиозных текстов считаются «священными лишь по одной-единственной причине: они считались священными вчера», но на основании этой святости религии злоупотребляют «властью наших умов, что становится дикой культурной причудой извращенного свойства – претензией на недоступное разуму запредельное».

Особое внимание в своих книгах Докинз уделяет так называемому эгоистичному гену, который, по его мнению, является биологической основой всего мироздания. А все остальные организмы, народы – лишь оболочка, за которой ведется борьба генов за размножение и власть над миром.

Наделение священных книг правом быть истиной в последней инстанции по многим важным вопросам приводит Харриса к выводу, что религия – это «эпистемологическая черная дыра, которая поглощает свет нашего мира». Писатель считает, что многие религии процветают только потому, что обещают своим адептам загробную жизнь, и делает вывод: «если бы не смерть, религии начисто утратили бы свое влияние». Но при этом Харрис отмечает, что «это познание в кредит: верь сейчас, живи на основе недоказанной гипотезы до смерти, и потом ты убедишься в том, что был прав».

Справедливости ради стоит отметить, что некоторые богословские учения (например, иудаизм, даосизм и ранний буддизм) эволюционируют долгое время, не обещая при этом своим последователям загробной жизни.

Харрис видит основную опасность старых догматических религий в том, что они позволяют «нормальным людям пользоваться плодами безумия предков, которые религия считает священными». Писатель опровергает устоявшуюся в религиозных кругах истину о девственности матери Иисуса Христа, Марии: «…христианский догмат о рождении от девы, как и вытекающее отсюда напряженное отношение церкви к сексуальной жизни, было просто результатом неверного перевода с еврейского».

Евангелисты Матфей и Лука, стремясь показать соответствие жизни Христа ветхозаветным пророчествам, настаивают на том, что Мария зачала Иисуса, оставаясь девственницей, используя греческий перевод Книги пророка Исайи 7:14. Но при этом в еврейском оригинале используется слово alma, которое означает просто «молодая женщина». К тому же двое других канонических евангелистов, Марк и Иоанн, ничего не упоминают в своих текстах о девственности Марии, а апостол Павел однозначно утверждал, что Иисус является сыном Иосифа и Марии: он «родился от семени Давидова по плоти» (Рим 1:3) и «родился от жены» (Гал 4:4).

Девственность Марии всегда подчеркивала для христиан важность сексуального воздержания из-за его греховности. Сэм Харрис иронизирует по этому поводу: «Западный мир два тысячелетия страдал священным сексуальным неврозом просто потому, что евангелисты Матфей и Лука не умели читать по-еврейски».

При описании эволюционного процесса двухуровневого естественного отбора Харрис использует понятие «любовь»: «Мы испытываем счастье и страдание; мы встречаемся с другими в мире и понимаем, что они также испытывают счастье и страдание; вскоре мы понимаем, что “любовь” – это в первую очередь желание, чтобы другие испытали счастье, а не страдание; и наконец, многие из нас начинают видеть, что любовь в большей мере способствует счастью – нашему и других людей, – чем ненависть. Это связывает нас с другими людьми чем-то вроде обратной связи: мы хотим быть счастливыми; социальное чувство любви – один из величайших источников счастья; а любовь требует, чтобы мы заботились о счастье других. Мы открываем, что можем быть эгоистами вместе». Исходя из этого, можно предположить, что любому человеку станет лучше, если он будет испытывать больше любви и сострадания, а значит, станет более нравственным. Выходит, что «человек может культивировать в себе любовь и сострадание по чисто эгоистическим соображениям». Или, другими словами, «стремление принимать во внимание счастье других, то есть стремление жить нравственно – это рациональный путь к достижению своего собственного счастья».

«Пацифизм – это готовность умереть и позволить умереть другим ради торжества убийц», – так утверждает Харрис, размышляя о том, что применение насилия или его угрозы иногда является этической необходимостью. За каждой религией кроется одно совершенно справедливое понимание человеческой природы: любой человек может кардинальным образом поменять свое восприятие мира. И почти все духовные учителя сходятся в том, что для полноценного счастья недостаточно быть продуктивным членом общества, наслаждаться законными удовольствиями и воспитывать детей. Более того, во многих религиях вы узнаете, что стремление к счастью на бытовом уровне (тяга к познанию, поиск славы, желание романтических отношений) как раз и мешает нам найти благополучие, присущее нашему сознанию в любой момент времени. Периодические духовные практики являются самым разумным подходом к гармонизации нашей жизни. Опыт многочисленных созерцателей показывает, что наше сознание (состояние, в котором рождаются мысли, эмоции или ощущение своего «я») никогда не меняется под действием знания. Многие духовные учителя утверждают, что если мы отождествим себя с самим сознанием, которое является свидетелем всех явлений, то увидим, что освободились от многих стереотипов и причуд собственных переживаний.

Сэм Харрис предполагает, что «представление о том, что мозг продуцирует сознание, – это нечто догмата современного ученого, и у нас есть все основания думать, что методами науки мы никогда не сможем ни доказать, ни опровергнуть это положение». История духовности человека – «это история наших попыток изучать сознание и влиять на его содержание с помощью таких методов, как пост, песнопения, сенсорная депривация, молитва, медитация и использование психотропных средств растительного происхождения».

С материальной точки зрения Харрису видится, что «жизнь отдельного человека – это просто маленький водоворот на поверхности великой реки жизни», потому что человек состоит из клеток, которые самостоятельно регулируют свое состояние во многом под воздействием генофонда предшествующих поколений. Чувство своего «я» нас никогда не покидает, но его «невозможно отождествить с совокупностью всех психических процессов или с личностью в целом. Я – это та точка зрения, с которой мы смотрим на изменение состояний психики и тела».

По мнению Сэма Харриса, «на определенном этапе раннего детства большинство людей открывает свое Я, вечный субъект, для которого все прочие явления, внутренние и внешние, становятся объектами», поэтому «каждый ученый, приступающий к исследованию мира, и каждый верующий, складывающий руки перед молитвой, опираются на это Я». С субъективной точки зрения поиск своего Я является парадоксальным процессом, потому что «мы ищем то самое явление, которое совершает такой поиск». Однако опыт множества людей на протяжении нашей многотысячелетней истории показывает, что «на самом деле опыт своего Я можно найти и, что еще важнее, это Я исчезает, когда мы его настойчиво ищем».

Почти каждый человек в какой-то мере ощущает отличие субъекта от объекта, и «эта дихотомия накладывает отпечаток почти на все моменты нашей жизни». Более того, ощущение своего Я – «есть самая устойчивая и яркая характеристика человеческой жизни». По этой причине почти каждая проблема в социальных взаимоотношениях возникает из-за того, что людей разделяет чувство собственной субъективности. Значит, справедливо предположить, что религии и духовные практики, которым под силу устранить такой дуализм (через созерцание своего сознания), значительно улучшат взаимоотношения между людьми.

Сэм Харрис приходит к выводу, что «религия содержит крупицу истины, поскольку духовный опыт, нравственное поведение и крепкие сообщества людей крайне важны для человеческого счастья». Но при этом писатель настаивает на том, что «духовный опыт есть просто способность, присущая нашей психике, и для его достижения нам не нужно верить в недоказанные вещи».

Резюмируя свои размышления о религии, Харрис утверждает, что «разум, духовность и нравственность могут вступить в союз в нашем мире. Это будет началом рационального поиска ответов на наши самые глубинные вопросы. И это положит конец вере».

В этом выводе многие с ним не согласятся, включая и меня.

* * *

В XX в. средняя продолжительность жизни увеличилась с 40 лет (примерно 15 000 дней) до 70 лет (25 000 дней). А в XXI в. ученые вполне обоснованно предполагают ее увеличение до 150 лет (55 000 дней). Такое значительное увеличение продолжительности жизни приведет к кардинальному переосмыслению всех существующих религий.

Во все времена у народов и племен были свои особенные религиозные ритуалы. Так, жрецы ацтеков во время поста пронзали свою плоть иглами кактусов; жрецы майя перед началом войны пронзали собственный пенис осколком обсидиана, а затем продевали в это отверстие шнурок.

Мы вступили в эпоху исчезновения письма и священных писаний. Современный человек все больше переходит к аудиовизуальному восприятию окружающей действительности. Вспомним легендарную историю о Галилее, отлученном от церкви за отстаивание идеи, что Земля вертится вокруг Солнца. В 1632 г. Галилео опубликовал работу, которой было суждено стать одной из важнейших в истории науки, – «Диалог о двух основных мировых системах – Птолемеевой и Коперниковой». В 1633 г. церковь заставила его отречься от своих убеждений и запретила все книги, которые учили гелиоцентрической теории. Именно Галилею приписывают знаменитую фразу: E pur si muove, что в переводе «и все-таки она вертится». Только 31 октября 1992 г. Ватикан признал ошибку инквизиции, которая заставила великого ученого отречься от своих открытий. Пришлось ждать 359 лет признания церкви в том, что «все-таки она вертится».

Еще более грустная судьба постигла Джордано Бруно, которого по праву можно назвать космическим пророком (или пророком бесконечности). Он еще в 1584 г. утверждал, что наша Вселенная бесконечна: «Мы заявляем, что это пространство бесконечно… а в нем бесконечность миров того же рода, что наш собственный». За подобные еретические в то время заявления церковь отправила Бруно в тюрьму на семь лет. Его подвергли жестокой казни: раздели наголо, провели по улицам Рима с завязанным ртом, а затем, после отказа от своих взглядов, сожгли у столба. Запрет на чтение трудов Джордано Бруно был снят церковью только в 1966 г.

Николас Дж. Каролидес писал: «В 1989 г. указ, вышедший в Тегеране, стал отвратительным напоминанием о религиозной цензуре. Многие увидели в нем призрак далекого прошлого – инквизиции и сожжения еретиков. Смертный приговор, вынесенный аятоллой Хомейни писателю Салману Рушди, и повсеместное запрещение романа Рушди «Сатанинские стихи» за богохульство – потрясающий пример феномена, старого как мир и в то же время – в связи с всплеском религиозного фундаментализма в настоящее время – нового, как заголовки свежих газет».

* * *

Юваль Ной Харари под религией понимал «любой всеобъемлющий миф, наделяющий человеческие законы, нормы и ценности надчеловеческой легитимностью, который освящает человеческие социальные структуры, утверждая, что они есть отражение надчеловеческих законов». По его мнению, религия подчиняет нас, смертных, системе моральных установлений, якобы придуманных не нами, которые мы к тому же не можем менять».

Существует теологическое понятие «Бог пробелов», оно обозначает возникновение у наших предков потребности в трансцендентном при непонимании природных явлений.

Уже в 2008 г. в Великобритании в ходе масштабного опроса было выявлено, что население этой страны чаще верит в пришельцев и сверхъестественных существ, чем в какого-то конкретного бога.

При написании этой книги я прочитал множество теологических трудов и с огромным удивлением обнаружил, что даже большинство исследователей в этой области не проводят четкой грани, «смыслоразличительных линий» между верой, Богом и церковью, – это принципиальный момент для любых верующих.

Эти категории, конечно, взаимосвязаны, но в основе их функционирования лежат абсолютно разные механизмы. Склонность к религиозной вере заложена в человеческом мозге эволюцией нашего вида, и при определенных обстоятельствах многие из нас готовы поверить (либо в подавляющем большинстве уже во что-то верят) в любую трансцендентную историю, улучшающую наше настроение. Кроме того, богов много, они имеют множество хороших и плохих качеств для социумов в зависимости от контекста их рассмотрения. А церкви являются коммерческими организациями, основная цель которых – поддержание веры в нужного бога для максимизации своей прибыли и власти над теми, кто их финансирует. Но, конечно, надо отметить и исходить из того, что большинство священников и церквей сопротивляются своей корпоративной экономической основе и исповедуют искренние чувства к своим богам и религиям.

За последние 10 000 лет человечество создало около 10 000 религий и около тысячи богов.

Сначала этот процесс, как и многое другое в эволюции человечества, развивался экстенсивно, но в определенный момент количество религий и богов стало переходить в качество. Под «качественной» религией следует понимать ту, которая максимально полно удовлетворяет нейрофизиологические, социальные и интеллектуальные запросы ее адептов в данный исторический период.

Период между 900–200 г. до н. э. немецкий философ Карл Ясперс назвал «осевым временем». И это неслучайно, потому что в это время в четырех разных регионах мудрецы создали удивительные по своей глубине и значимости учения: индуизм, буддизм и джайнизм на полуострове Индостан; конфуцианство и даосизм в Китае; иудаизм на Среднем Востоке и философский рационализм в Греции. Именно в это уникальное для развития цивилизации время проповедовали Будда, Конфуций, Лао-цзы, Исайя, Ездра, Иезекииль, Сократ и многие другие великие мыслители.

В процессе синкретизма (слияния религиозных концепций) зачастую происходило слияние и самих богов. Появление древних городов и государств с их строгой иерархией привело к появлению первых монотеистических богов: Мардук в Месопотамии (при помощи знаменитого вавилонского царя Хаммурапи) и Атон в Египте (при поддержке фараона Аменхотепа IV).

Роберт Райт отмечал: «Если Мардук после присоединения верховных богов Месопотамии оставил при себе некоторые божества в качестве супруги и слуг, Атон в зените славы ни с кем не делил небесную твердь, недвусмысленно предвосхищая бога евреев Яхве».

Библия приобретала свою современную форму (содержание и последовательность текстов) постепенно, в течение долгих веков. В процессе своей эволюции иудаизм прошел стадии политеизма и монолатрии, при которой признавалось существование многих богов под руководством одного бога-лидера.

Пример монолатрии описан Робертом Райтом: «Эль, могущественный бог Севера, принимает Яхве на нижнюю ступень своего пантеона, позволяя странствующему народу Яхве вступить в политическую федерацию Израиль… и в конце концов с Израилем начинает ассоциироваться имя Яхве, а не Эль». В более поздних библейских писаниях мы все реже видим Бога во плоти, в итоге он становится бесплотным: «Ранняя израильская религия выросла из еще более ранних языческих. А из нее в конце концов развился более современный бог поздней израильской религии: единый, трансцендентный, всесильный и всеведущий».

Роберт Райт: «Евреи – а затем христиане и мусульмане – уверовали, что авраамический бог – не просто единственный бог, достойный поклонения, но и единственный существующий бог; венцом эволюции монолатрии стал монотеизм».

Как отмечал Марк Смит, рассуждая о парадоксальной иронии возникновения монотеизма 2500 лет назад, «по своей политической силе Израиль стоит на нижней ступени, а свое божество, наоборот, возводит в ранг повелителя всей Вселенной».

Царь Иудеи Иосия старался объединить север и юг Израиля с помощью единого Бога Яхве. И несмотря на последующее после его смерти Вавилонское пленение (изгнание) израильтян, поклонение Яхве выжило и даже усилилось.

Библеист Гарри Орлински заявлял: «Национальный Бог библейского Израиля – универсалистский Бог, но не интернациональный Бог».

Так, прародитель всех основных авраамических религий, Бог Ветхого Завета, никогда не обещал адских мук или райских наслаждений после смерти. Он договорился только с народом Израиля, что «если будете слушать заповеди мои… то дам земле вашей дождь в свое время… и ты соберешь хлеб твой и вино твое и елей твой. И дам траву на поле твоем для скота твоего; и будешь есть и наслаждаться. Берегитесь, чтобы не обольстилось сердце ваше, и вы не уклонились, и не стали служить иным богам, и не поклонялись им. И тогда воспламенится гнев Господа на вас, и заключит он небо, и не будет дождя, и земля не принесет плодов своих, и вы скоро погибнете с доброй земли, которую Господь дает вам» (Второзаконие, 11: 13–17). А известный стих из книги Левит «Люби ближнего твоего, как самого себя» относился исключительно к соплеменникам-израильтянам.

В главе 20 Второзакония сказано: «А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души; но предай их заклятию: Хеттеев, и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим».

А в нижеследующем отрывке из Второзакония (13:6–10) отражено, насколько ревностно защищалась первая идеология монотеизма: «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить Богам иным, которых не знал ты и отцы твои», Богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края Земли до другого, – то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего…».

Роберт Райт обоснованно считает, что «если эти писания будут признаны истиной в последней инстанции, какая только есть в мире ядерного и биологического оружия, мы увидим бойню, по сравнению с которой крестовые походы покажутся образцом кротости». Но в процессе христианской эволюции этот же Бог стал уже милосердным.

Иисус говорил: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших… молитесь за обижающих вас».

На протяжении всей человеческой истории люди приносили жертвы богам, чтобы задобрить их. Распятый Христос стал первой искупительной жертвой в монотеистической религии, принесенной Богом-Отцом.

Эта важная сцена распятия Иисуса по-разному описана в Евангелиях.

Первое Евангелие от Марка было написано примерно через 40 лет после смерти Иисуса. И согласно ему, последними словами Иисуса стали слова отчаяния: «Боже мой! Боже мой! Для чего ты Меня оставил?»

А вот в Евангелии от Луки, написанном на 20 лет позже (как и Евангелие от Матфея), в последних словах Иисуса уже можно почувствовать невозмутимость: «Отче! В руки Твои предаю дух Мой».

В четвертом каноническом Евангелии от Иоанна, самом позднем, составленном через 60–70 лет после распятия Иисуса, последнее слово Христа: «Совершилось».

Как видно, настроение Христа перед распятием поменялось кардинально в угоду его последователям.

Также следует обратить внимание и на то, что авторы евангельских текстов по-разному описывают чудеса, сотворяемые Иисусом. Если у Марка Христос не творит чудеса напоказ, то у Иоанна он даже воскрешает Лазаря из мертвых и делает из этого представление во славу Бога («да прославится через нее Сын Божий»). И только лишь в последнем Евангелии от Иоанна Иисус отождествляет себя с Богом: «Я и Отец – одно».

А воскресение Иисуса после распятия продемонстрировало людям возможность вечной жизни для тех, кто в него поверит.

В Евангелии от Иоанна (3:16): «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

Для такого значительного изменения Бога было несколько причин. Одна из главных – это потребность в таком трактовании писаний, которое удовлетворяло бы социально-политические потребности людей в разные культурные эпохи. Разнообразная же трактовка писаний возможна из-за неоднозначности перевода исходных текстов, избирательности запоминания, метафор и аллегорий.

Интересную оценку деятельности Христа на земле дал Даниил Андреев: «Христос не должен был умирать – не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть – преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через 2–3 столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо».

Апостол Павел, не входивший в число 12 апостолов – учеников Иисуса, сделал из еврейского проповедника международную религию. Он разрешил поклоняться Иисусу всем язычникам независимо от пола, класса и расовой принадлежности: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Этот апостол отменил в своих проповедях необходимость соблюдения многих еврейских правил и даже обрезания: «Во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью».

Именно Павел привнес в христианство идею всеобщей братской любви «любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится». Если Иисус произносит слово «любовь» всего несколько раз во всем Евангелии, то Павел употребляет его более 10 раз только в «Послании к римлянам»!

Кстати, более 100 лет после смерти Христа движение его последователей считали одним из направлений иудаизма (многие до сих пор так считают) и называли иудохристианством. Называться христианами они начали лишь в конце I в., а слово «христианство» встречается в Новом Завете лишь трижды.

Современные ученые выяснили, что не все послания, подписанные Павлом в Новом Завете, принадлежат лично ему, а лишь семь из них: «Первое послание к Фессалоникийцам», «Послание к Галатам», первое и второе послания к Коринфянам, «Послание к Филиппийцам», «Послание к Филимону» и «Послание к Римлянам». Остальные тексты были написаны от имени апостола Павла уже после его смерти, а некоторые из них 100 лет спустя. Такие тексты называются девтеропаулинистскими: в них священнослужители пытались адаптировать его учение к реалиям Римской империи. Именно поздние авторы его текстов заявили, что женщины должны слушаться мужей, а рабы – господ.

Павел появляется в истории примерно через два года после смерти Христа. О его предыдущей жизни почти ничего неизвестно, но сам он гордится своим еврейским происхождением: «Обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, еврей от евреев, по учению фарисей, по ревности – гонитель Церкви Божьей, по правде законной – непорочный». Скорее всего, Павла отправили в Дамаск особо ревностные фарисеи, желая обезопасить иерусалимскую еврейскую общину. И в этот момент с ним стали происходить чудесные происшествия: внезапно его ослепил яркий свет с небес, он упал с коня и услышал голос: «Савл, Савл! Что ты гонишь меня?» «Кто ты?» – спросил Павел (Савл), и голос ответил: «Я Иисус, которого ты гонишь. Сказано будет тебе, что тебе надобно сделать».

Самым главным для Павла было то, что он лично увидел Иисуса, хотя евангелист Лука пишет, что о том, что Павел слышал только его голос, и не считает его очевидцем воскресения в том смысле, в каком стали 12 апостолов.

После видения под Дамаском Павел отправился в Аравию, не советуясь с учениками Христа: «…я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне апостолам». О последующих 15 годах его жизни также почти ничего неизвестно.

В дальнейшем Павел настойчиво подчеркивал, что его миссия была ему поручена лично Христом, поэтому он не нуждается в одобрении его иерусалимских последователей.

В 41 г. Ирод Агриппа был назначен царем Иудеи и начал гонения на лидеров христианского движения: обезглавил Иакова и арестовал Петра (который потом успешно сбежал).

Павел не отвергал иудейскую Тору, но был уверен, что после воскресения Иисуса мир полностью изменился, как и значимость в нем Торы. Однако многие иудохристиане считали Павла отступником, потому что он приобщал к христианству всех язычников, не требуя от них полного соблюдения Торы (и обрезания). В Антиохии этот конфликт достиг апогея (туда приезжал даже Петр с миротворческой миссией), после чего Павел порвал с Варнавой и отправился с миссией к «концам земли».

В христианских общинах, основанных Павлом, женщины наравне с мужчинами становились лидерами, поскольку он поддерживал не только классовое, национальное, но и гендерное равенство. Так, в «Послании к Филиппийцам» он сознательно упоминает о двух женщинах, «подвизавшихся в благовествовании вместе со мною». Однако современные феминистки ругают Павла за то, что он запретил женщинам освобождаться от мужского диктата: «Не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем; если же разведется, то должна оставаться безбрачной, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей». Хотя при этом Павел однозначно подчеркивает равноправие в браке: «Муж, оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена».

К сожалению для современных последователей христианства, Павел был уверен, что еще при своей жизни застанет второе пришествие Христа, поэтому он в своих посланиях не давал установок для будущих поколений.

Павел полагал, что Иисус стал сыном Божьим только после воскресения из мертвых, что тоже не нравилось многим его коллегам. Например, известный современник Павла, Аполлос, относил этот момент к крещению.

Павел всегда настаивал на том, что «жизнь во Христе» – это не сугубо частное дело: она достигается, когда люди ставят интересы ближних превыше собственных и живут в любви.

Историк Евсевий, живший в IV в., полагал, что Павла после ареста в Иерусалиме обезглавили, а апостола Петра распяли в Риме во время гонений на христиан при императоре Нероне в 64 г.

После разрушения Иерусалимского храма римлянами иудаизм претерпел значительные изменения: из храмовой религии раввины сделали религию книги, постепенно создав новые писания (Мишну, Иерусалимский и Вавилонский Талмуды), которые вместо Храма должны были стать средоточием божественного. По словам Карен Армстронг, в результате такой трансформации «Иисусово движение в иудаизме постепенно пойдет на убыль: ведь Иисус не явился снова, а то, что мы сейчас называем христианством, стало верой преимущественно язычников». Писательница считает, что самая важная мысль в мессианстве Павла следующая: «Ни одна добродетель не имеет значения, доколе не сочетается с любовью. При этом любовь – не только теплое чувство в сердце: она должна каждодневно выражаться в практических делах и жертвенной заботе об окружающих».

В 312 г. римский император Константин победил в важной битве под символом Христа, хотя сам до конца так и не стал христианином. Но именно поддержка этого могучего императора помогла адептам христианства развиться в одну из крупнейших мировых религий.

В процессе эволюции авраамических религий очень важной вехой стало христианское понимание спасения души. Согласно Никейскому символу веры (главному документу современного христианства), Иисус – это небесное существо, которое восседает вместе с Отцом и будет судить живых и мертвых, решая, кто достоин пройти на небеса.

Но этот устоявшийся образ Иисуса, как «ходатайствующего» за нас «одесную Бога» (Рим. 8:31), сформировался, по мнению многих нынешних теологов, лишь через 50 лет после его смерти. В Евангелии от Матфея Иисус говорит: «Как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего». Ангелы сойдут на землю, «соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. Тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их».

Иными словами, об умерших не говорится вообще ничего, а Иисус проповедует о наведении порядка на земле, потому что Судный день должен был наступить еще при жизни его последователей.

Согласно «Первому посланию к Коринфянам», очевидно, последователи Иисуса ожидали, что по его возвращении на землю «Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу; ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои».

* * *

Сразу же после смерти апостола Павла в Евангелиях появляются упоминания о наградах на небесах за праведную жизнь.

Евангелие от Луки значительно поспособствовало этому: богобоязненный преступник, казненный на кресте рядом с Христом, в тот же день попадет вместе с ним в «рай»; Царство Божие «не придет… приметным образом… Царствие Божие внутри вас есть».

Еще одна важная христианская идея, которая способствовала бурному развитию этой религии, – это «первородный грех», которым якобы обладают все люди с рождения. По словам апостола Павла, «как Иудеи, так и Еллины, все под грехом, как написано: “нет праведного ни одного”».

По мнению иудеев (и позже христиан), уже первый человек, Адам, принес в наш мир грех, а значит, и наказание всему роду человеческому, включая смерть, поэтому даже невинные новорожденные уже греховны. Но Иисус дал возможность избавиться всем уверовавшим в него от этого «дамоклового меча».

А после поправок в Евангелии от Луки примерным верующим можно было попасть и на небеса.

Важнейшие разделения христианской церкви в наши дни

Роберт Райт подметил: «Появление нравственно обусловленной загробной жизни стало важным переломным моментом в истории религии». Но многие философы считают христианское учение о бессмертии аморальным. Например, Бертран Рассел так высказался по этому поводу: «В Мексике и Перу испанцы крестили индейских младенцев, а потом тотчас же разбивали им головы: это вселяло в них уверенность в том, что дети попадут на небеса. Ни один ортодоксальный христианин не сможет найти логических оснований для того, чтобы осудить подобную практику, хотя сегодня все ее осуждают. Христианское учение о личном бессмертии во многом оказывает разрушительное действие на нравственность».

Стараниями апостола Павла и его последователей суровый и мстительный Бог израильтян из Ветхого Завета превратился в интернационального любящего Бога-Отца из Нового Завета, который умеет прощать и даровать бессмертие.

* * *

В христианстве авраамический Бог эволюционировал в сторону интернациональной братской любви. В исламе же Коран, при всем уважении к людям Писания, требовал: «Если встретитесь с неверующими на поле боя, рубите им головы».

Примерно в 609 г. пророк Мухаммад увидел ночью вестника Аллаха, который повелел ему распространять слово божие. Коран представляет собой собрание откровений, главы (суры) которого начали записывать еще при жизни мусульманского пророка.

Мухаммад заявил, что он пророк того же бога, который явился Аврааму, а позже говорил посредством Моисея и Христа. Иными словами, он стал официальным представителем Единого Бога на Аравийском полуострове: «До него было Писание Мусы (Моисея)… Оно (Коран) ниспослано на ясном арабском языке».

Многие исследователи полагают, что Мухаммад даже хотел объединить все авраамические религии. «О, последователи ранних откровений! Давайте придем к принципу, общему для нас: что мы не будем поклоняться никому, кроме Бога, и не будем приписывать божественность никому, кроме Него», – заявил Мухаммад. Он признавал Иисуса великим посланником и пророком, но не считал его Сыном Божьим: «не подобает Аллаху иметь сына».

Пока Мухаммад проповедовал в Мекке (из которой он был изгнан), его взгляды на общение с «неверными» были толерантными: «Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы, а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я. У вас есть ваша религия, а у меня – моя!» Эта религиозная терпимость едва не стала монолатрией в «сатанинских аятах», которые в итоге были вычеркнуты из Корана. В них шла речь о трех богинях Аравийского полуострова (Аллат, Аль-Узза, Манат): на их «заступничество можно уповать».

Конечно, Мухаммад привнес в монотеистическую теологию много своих дополнений. Загробная жизнь для праведных адептов стала более приятной: они окажутся «под бананами с висящими рядами плодами, в распростертой тени среди разлитых вод», будут там и «матрацы, выстланные снизу парчой», и «девы, потупляющие взор», которые всегда будут оставаться «любящими девственницами». А вот неверующим были приготовлены «цепи, оковы и пламя».

В отвоеванной позже Мухаммадом Мекке Кааба – изначально место политеизма – стала святыней исключительно Аллаха. И если раньше мусульмане молились лицом к Иерусалиму, то теперь только лицом к Мекке.

И конечно, кульминацией монотеизма ислама стало появление в Коране «джихада», который со временем стал пониматься как борьба с неверующими, хоть это и слишком узкая трактовка слова, означающего «усилие» – усердие на пути Аллаха.

Для теологического оправдания джихада в его военном понимании чаще всего используют пятый стих девятой суры Корана (Аята меча): «Убивайте многобожников всюду, где найдете их». Именно эту цитату использовал в своих обращениях печально знаменитый террорист Усама бен Ладен.

В Коране, к сожалению, много и других воинственных призывов. Как сказал Роберт Райт, «Коран не оставляет сомнений в том, что временами Мухаммад считал, что получил от Бога лицензию на убийство людей, не обратившихся в ислам». Бернард Льюис тоже видел в исламском учении лишь агрессию: «За этим стоит представление о том, что джихад надлежит вести непрерывно, лишь с краткими перемириями, до того дня, когда весь мир либо примет ислам, либо покорится мусульманскому правлению».

Особенно много агрессивных высказываний о джихаде в хадисах (изречения Мухаммада, которые долго передавались устно), например: «Мне приказано сражаться со всеми людьми, пока они не скажут: “нет Бога, кроме Аллаха”». А это описание джихада в одном из хадисов: «Джихад – твой долг при любом правителе, как благочестивом, так и порочном».

Труд (или сражение) ради Аллаха утром или после полудня лучше всего мира и того, что в нем. День и ночь, проведенные в битве в передних рядах, лучше, чем месяц поста и молитвы.

Ни один из умерших, который обретает дары Аллаха (в ином мире), не желает вернуться в этот мир, хотя бы ему обещали весь мир и то, что в нем, кроме мученика, который, взирая на превосходство мученичества, хотел бы вернуться в этот мир, чтобы снова отдать жизнь (за Аллаха). Если умирает человек, не принимавший участия в сражении, он умирает как бы в неверии.

«О люди, не желайте встречи с врагами и просите Аллаха об избавлении, но если уж вы встретились с ними, то проявляйте терпение и знайте, что рай находится в тени ваших мечей!»

Однако этот стих, как и многие другие хадисы, был записан спустя 100 лет после смерти Мухаммада, поэтому вполне возможно сильное искажение слов пророка.

Сэм Харрис, рассуждая об исламе, сделал неутешительный вывод: «Всем очевидно, что на данном этапе истории ислам представляет особую опасность для всех нас, как для мусульман, так и немусульман». Писатель считает, что сейчас уже идет война секулярного цивилизованного общества против «того представления о жизни, держаться которого мусульманам повелевает Коран и которое развивают хадисы, содержащие речения и деяния пророка». И мир может наступить либо в случае уничтожения одной из противоборствующих сторон, либо когда «большинство мусульман научатся не обращать внимания на свои догматы, как это уже научились делать большинство христиан».

Монотеизм ислама укрепляется жестокой карой за отступничество: в Коране описывается наказание в загробном мире, а хадисы призывают к наказанию при жизни («Если кто меняет свою веру, убей его»).

Недавно Исследовательский центр Пью (Pew Research Center) провел масштабный социологический опрос. Одним из вопросов был следующий: «Оправдываете ли вы действия террористов-смертников в защиту ислама?» Результаты исследования показали пугающую картину в некоторых мусульманских странах: в Ливане их оправдывают 73 %, в Нигерии – 47 %, в Иордании – 43 %.

* * *

Говоря об эволюции Бога, мы имеем в виду эволюцию взглядов верующих в процессе глобализации, цифровизации и технологической сингулярности, поэтому адептам всех религий необходимо перестать относиться к себе как к избранным и особенным. А это является одним из краеугольных камней почти каждой религии, поэтому представляется одной из труднейших задач для человечества.

Рассуждая об эволюции Бога, стоит особо выделить древнеегипетскую богиню Маат, сущность которой состояла из истины, порядка и мировой гармонии. Во время загробного суда в присутствии Осириса она помогала определить нравственную чистоту умершего: его сердце клали на весы, сравнивая с перышком, которое символизировало Маат. И только стремление человека к высоконравственной жизни могло обеспечить ему вечность в состоянии блаженства.

Этот подход к нравственно обусловленной загробной жизни оказался востребован и в христианстве, и в мусульманстве.

Большинство канонических религиозных текстов создавалось во времена, когда все человечество считало, что Земля плоская, а Солнце и планеты кружатся вокруг нее. Все ведущие науки, включая физику, химию, биологию, находились тогда в зачаточном состоянии. Более того, еще не существовало таких важных наук, как нейробиология, теория относительности, космология и квантовая физика.

Например, в Новом Завете говорится о том, что Иисус Навин уговорил Бога остановить движение Солнца и Луны во время битвы с амореями в Ханаане. В книге Иисуса Навина написано, что Солнце остановилось почти на сутки.

Согласно законам Ньютона, все предметы на нашей планете в этот момент продолжили бы движение со скоростью 1700 км/ч. Соответственно, продолжать битву при такой скорости планеты было бы трудновато.

Юваль Ной Харари отмечал: «Они клянутся говорить правду на книге, в которой полным-полно вымыслов, мифов и ошибок».

По мнению Роберта Райта, «верующий может либо пренебречь этими свидетельствами, либо попытаться найти им объяснение по примеру астрономов древности, объяснявших закономерности движения планет все более причудливыми теориями, лишь бы не признавать, что Земля вращается вокруг Солнца».

* * *

Продажа индульгенций (искупление грехов) и симоний (торговля церковными должностями) – одна из самых постыдных и аморальных страниц в истории религий. Наибольшего размаха эта практика достигла в IX–X вв., но в более скрытой форме существовала и позднее, став одной из главных причин Реформации и отделения протестантизма.

Не менее позорным для религий является история инквизиции, во время судов которой погибли сотни тысяч невинных людей. Ведь при буквальном прочтении Библия не только оправдывает убийства, но и делает это обязанностью всех истинно верующих: «Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства, что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: “пойдем и будем служить Богам иным, которых вы не знали”, – то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя, порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его» (Второзаконие 13:12–16).

Разумеется, все инквизиторы (судьи, осведомители и др.) были священнослужителями и считали, что совершают благое дело во имя веры. Как подметил Сэм Харрис, «Когда человек думает, что ему надо просто верить в истинность какого-либо утверждения, не основанного на доказательствах, – что неверующие попадут в ад или что иудеи пьют кровь младенцев, – он способен на все».

На первых порах инквизиция была достаточно мягкой, без массового использования пыток, которые были легализованы в 1215 г. на Четвертом Латеранском соборе.

Но при этом еще в 1199 г. папа Иннокентий III отдал распоряжение о том, что конфискованное имущество еретиков переходит в собственность церкви, после чего церковь выстроила систему мотиваций для инквизиторов и их осведомителей, используя часть изъятых активов. С появлением священного ордена доминиканцев борьба с ведьмами, евреями и другими еретиками перешла на новый уровень, вдохновленная словами его создателя, святого Доминика. Он заявил: «Многие годы я уговаривал вас с кротостью, проповедовал, молился, плакал. Однако в моей стране принято говорить: “где благословением ничего не добьешься, пользуются ударом”».

Наверное, самая страшная процедура инквизиторских времен – это аутодафе, специальное представление для общественности, на котором еретикам зачитывали приговоры, а потом сжигали.

Испанская инквизиция продолжала свои преследования вплоть до 1834 г., а последнее официальное аутодафе было совершено в Мексике в 1850 г.

* * *

В XX в. появился новый теологический термин – «бедная религия», под которым подразумевалась вера в Бога, лишенная признаков конкретного вероисповедания и отвлеченная от предыдущих исторических и церковных традиций. Она возникает на стыке веры и вероисповедания и не имеет своих канонических книг и обрядов.

На фоне падения интереса к традиционным религиям в социальные сообщества многих народов стали возвращаться ангелы. Некоторые теологи даже назвали этот процесс ангелизацией.

Ангеловедение активно вошло в массовую культуру в последние десятилетия, так как было востребовано той частью человечества, которое перестало поклоняться традиционным богам, но при этом чувствует нехватку мистического в секулярном мире. Как сказал Михаил Эпштейн, «Вот почему нужно найти какое-то среднее, промежуточное звено в духовной иерархии – инстанцию не слишком потустороннюю, чтобы не лишать вкуса земную жизнь, но и не слишком мирскую, чтобы не потерять высшие ориентиры. В этой иерархии срединное место занимают ангелы – они-то и оказываются в центре современного полурелигиозного сознания». Он же писал: «Современная теология живет в промежутке не только между верой и неверием, но и между смертью и воскресением Бога, что определяет ее двусмысленность: это теология, склонная впадать в отрицание самого теизма и подрывающая свои собственные основания».

Я уточнил бы эту мысль с учетом последних тенденций следующим образом.

Если дома молитвы религиозных меньшинств в Европе довольно активно строятся (особенно это касается мечетей), поскольку есть потребность и запрос со стороны верующих, то с христианскими церквями стран Западной и Северной Европы дело обстоит иначе. По данным американского института Гетстоун (Gatestone Institute), в Лондоне с 2001 г. закрылись и были превращены в частные дома и общественные здания около 500 церквей разных конфессий. На официальном сайте Церкви Англии отмечается, что каждый год несколько ее церквей перестают использоваться для богослужений. По сведениям разных СМИ, в год закрывается 20 церквей, согласно прогнозу, к 2020 г. в Англии будет закрыто еще 4000 церквей. Так, по данным французской газеты La Croix, в католической епархии Рексема собираются закрыть 22 церкви из 62, планируется «глобальная перестройка епархии».

Современная теология находится сейчас в пространстве между доминированием веры в догматических богов монотеистических религий и систематизированной верой в новых быстро эволюционирующих богов (с участием искусственного интеллекта) и/или пророков синкретических идеологий.

Подобное положение дел обусловливается низкой посещаемостью церковных богослужений. По информации британской газеты Guardian, число людей, посещающих англиканские церкви в воскресенье, сократилось до 760 000, что составляет менее 2 % населения Великобритании (еще в 2014 г. на 16 000 церквей приходилось 980 000 прихожан). Правда, на праздники, например Рождество, число прихожан увеличивается до 2,4 млн. По сведениям издания Telegraph, половина приходов Церкви Англии собирают в воскресные дни не более 20 человек, а около четверти сельских церквей (примерно 2000) в Англии насчитывает менее 10 прихожан каждая. При этом содержание церковных зданий обходится для всех приходов в 160 млн фунтов стерлингов в год.

Англия не единственная страна, в которой идет процесс закрытия церквей, их запустения, разрушения или продажи. Аналогичная ситуация давно наблюдается и в Германии, где, по информации журнала Der Spiegel, только у Евангелической церкви Германии с 1990 по 2010 г. были закрыты 340 церквей (46 из них были разрушены), они превращены в здания разного назначения – от культурных центров до спортивных залов, часть из них превращена в мечети. Возможно, Евангелической церкви Германии в итоге придется отказаться от примерно 1000 зданий, по мнению финансового руководителя этой организации. В восточной части страны более 200 сельских церквей разрушается. Это касается и церковных зданий, включенных в реестр исторических памятников, – такая участь постигла одну из церквей Висбадена. По данным журнала Wall Street, здания Католической церкви в Германии также закрываются и продаются. Так, за последнее десятилетие закрылись 515 церквей. При этом согласно другому докладу института Гетстоун, в ближайшие годы планируется закрыть еще 700 церквей из-за отсутствия средств на их содержание и уменьшения числа прихожан (некоторые общины насчитывают 10 человек). По исследованиям Исследовательского центра Пью, количество граждан Германии, посещающих церковь хотя бы раз в неделю, составляет лишь 13 %.

Тенденция к снижению количества церквей наблюдается и в Нидерландах. По информации Института Гетстоун, в голландской провинции Фрисландия 250 из 720 существующих храмов были закрыты, часть из них преобразована в недвижимость иного назначения. В журнале Wall Street ранее сообщалось, что в течение четырех лет придется закрыть около 700 протестантских церквей в Голландии – из-за низкой посещаемости. Не лучше обстоят дела в Нидерландах и у католической церкви. Согласно данным журнала Tablet, начиная с 2004 г. было ликвидировано около 10 % католических приходов, и это далеко не предел. Издание привело слова кардинала Виллема Эйка, предположившего, что к 2020 г. придется закрыть треть католических церквей в Нидерландах, а к 2025 г. – и вовсе две трети. Посещаемость воскресных месс довольно низка – на них присутствуют лишь 5,6 % всех католиков Нидерландов. По данным Института социального и культурного планирования (Het Sociaalen Cultureel Planbureau), христианские церкви посещают лишь 10 % всех граждан.

Закрытие церквей планируется и в Бельгии. Епархия католической церкви в Брюсселе, по сведениям газеты National CatholicReporter, планирует закрыть 108 церквей в столице, сделав приходы более крупными. Среди них оказалась и церковь Святой Екатерины, расположенная в центре города, ее планируют перестроить под овощной рынок. По данным опроса Левенского католического университета, в Брюсселе лишь 1,5 % горожан являются практикующими католиками, средняя посещаемость церквей по воскресеньям составляет около 100 человек. Всего в Бельгии, по данным портала RTL info, церковь посещают около 12 % населения. По результатам опроса Левенского католического университета, только 5 % прихожан присутствуют на воскресной службе.

Сокращение числа церквей наблюдается также в Северной Европе. По сведениям организации «Будущее для религиозного наследия» (Future For Religious Heritage), только в 2013 г. из 119 церквей Копенгагена было закрыто 14 по решению епархиального совета по причинам низкой посещаемости и крупных расходов на их содержание. С 2013 г. церкви в Дании продаются на свободном рынке. Всего Евангелическо-лютеранской церкви Дании, согласно приведенным в газете Copenhagen Post оценкам представителей Министерства культуры этой страны, придется закрыть около 200 церквей. По данным Центра Беркли религии, мира и международных дел (Berkley Center for Religion, Peace and World Affairs), в Дании богослужения государственной церкви посещают всего 2,4 % граждан.

В Швеции пастор Ханс Берье Хамар призывал к избавлению от церквей, которые отягощают бюджет страны. По его словам, Евангелическо-лютеранская церковь Швеции обладает 3384 постройками, из которых только 500 используются раз в месяц для богослужений, при этом на поддержание храмов приходится тратить около 50 млн евро. Он предложил либо уничтожить здания, либо найти им новое применение. Церковь Швеции уже избавилась от части своих зданий в Европе. Некоторые шведские церкви находятся в таком состоянии, что их продают за бесценок: сведения о церкви, проданной всего за 1 крону (дополнительно придется серьезно потратиться на ее восстановление) широко разошлись в СМИ. Посещаемость Церкви Швеции очень низкая: согласно ее собственным данным, менее 4 % ее членов посещают богослужения, постоянных прихожан лишь 2 %.

Неутешительная ситуация и в Норвегии. По информации ThorNews, из 3000 церквей страны лишь около 1200 можно посетить, а остальные закрыты по причине отсутствия надлежащего технического обслуживания и опасности обрушения. Нехватка средств на обеспечение сохранности храмов может заставить Церковь Норвегии продать или закрыть некоторые исторические деревянные церковные здания, составляющие культурное наследие этой страны. Согласно статистике Церкви Норвегии, воскресные богослужения посещают лишь около 3 % населения.

Итак, процесс ликвидации христианских церквей в Европе (особенно Западной и Северной) только набирает обороты. Этого можно было ожидать, учитывая снижение количества христиан в этом регионе. Церкви строились для нужд верующих, религиозным организациям трудно поддерживать церковные здания в надлежащем виде, если те пустеют.

Так, для большинства современных людей очень странно наблюдать христианское причастие, именуемое евхаристией, во время которого верующие поедают «условно-человеческое тело» и запивают его «условно-человеческой кровью».

* * *

Теологический парадокс современности состоит в том, что большинство адептов авраамических религий (христиане и мусульмане), почти три миллиарда человек, поклоняются Богу, придуманному евреями, но при этом являются антисемитами.

Более того, христианство и ислам далеко ушли в своей эволюции и по многим важным вопросам кардинально разошлись с мировоззрением своих прародителей. Например, концепция загробной жизни, являющаяся одним из краеугольных камней христианства и ислама, полностью отсутствует в иудаизме.

Странно, что Ветхий Завет до сих пор является канонической книгой для христиан и уважаемой книгой для мусульман.

Для начала христианским церковным иерархам стоило бы убрать Ветхий Завет из списка канонических книг христианства, потому что для думающего читателя он представляется совершенным анахронизмом, содержащим многие противоречия с моралью и теологией Нового Завета, а также сильнейшее противоречие с современной моралью, с процессами технологической сингулярности. Более того, видится необходимым и вовсе отказаться от канонических догм, которые часто вызывают улыбку и недопонимание современного человека. В эпоху технологической сингулярности все устоявшиеся представления о боге и законах мироздания меняются слишком быстро, поэтому и священные тексты должны регулярно обновляться, а не пытаться спрятаться за символизмом и иносказательностью.

Обновленные религиозные тексты христианства логичнее начинать с момента распятия Христа и его последующего воскресения, пропустив неоднозначные пассажи о святом зачатии, крещении в Иордане и попытке мятежа.

Настало время привести священные писания в соответствие с современным мировоззрением верующих авраамических религий.

В 1883 г. Папа Римский Лев XIII не позволил «модернистам» помочь церкви скорректирововать священные писания, заявив: «Все эти книги, которые церковь считает священными и каноническими, были целиком написаны по вдохновению Духом Святым. Мы не можем согласиться с тем, что они содержат ошибки, поскольку само Божественное откровение исключает любые ошибки, и это неизбежно следует из того, что Бог, Верховная Истина, не может ошибаться в своем учении».

К сожалению, современная католическая церковь также догматична, как и 100, и 1000 лет назад, потому что папа Иоанн Павел II, возглавлявший ее в с 1978 по 2005 гг., тоже заявил о нежелании корректировок священных писаний: «Это Откровение вполне определенно, его можно либо принять, либо отвергнуть – иных возможностей не существует. Если человек его принимает, он исповедует веру в Бога Отца Всемогущего, Творца неба и Земли, и в Иисуса Христа, Сына, единосущного Отцу, и в святого Духа, Господа и Подателя жизни. Либо он отвергает все это сразу».

* * *

Дмитрий Казеннов отмечает: «Логический порок религии врожденный, он более важен, чем история существования религиозных организаций со всеми их зверствами. Главная философская особенность религии заключается в том, что религиозные убеждения произвольно постулируются и не подлежат проверке». Казеннов считает, что Ницше был прав, назвав платонизм «худшим, самым томительным и самым опасным из всех заблуждений». Особенно ему не нравится позиция Платона (изложенная Сократом) по философии: «Те, кто предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью».

Именно Платон создал знакомое нам всем представление о душе, существующей независимо от тела и содержащей наш интеллект и память (когнитивный опыт): «Смерть – это не что иное, как отделение души от тела, верно? А “быть мертвым” – это значит, что тело, отделенное от души, существует само по себе и что душа, отделенная от тела, – тоже сама по себе? Или, быть может, смерть – это что-нибудь иное?»

«Когда же в таком случае, – продолжал Сократ, – душа приходит в соприкосновение с истиной? Ведь, принимаясь исследовать что бы то ни было совместно с телом, она всякий раз обманывается – по вине тела».

Исследователи считают, что платоновского представления о душе в иудаизме не существует, оно могло быть привнесено не раньше похода Александра Македонского. В иудейской культуре нет развернутого представления о жизни после смерти; вместо этого существует «могила» и относительно позднее понятие воскресения (буквальное оживление описано в книге пророка Иезекииля 37:1–14).

Платон приводит довольно необычные доказательства существования души:

– жизнь противоположна смерти, как сон противоположен бодрствованию;

– чувственное знание равенства самого по себе или прекрасного самого по себе должно быть присуще нам до рождения (мы припоминаем идеи вещей);

– душа является неделимой и неизменной, в противовес изменяемому и смертному телу;

– душа является идеей жизни.

Этот миф о душе дополняется Платоном в его произведении «Федон» идеей о перерождении душ (она хорошо прижилась в восточных религиях) и о другой – восхождении души к роду богов (стала одной из основ христианства и мусульманства): «Допустим, что душа разлучается с телом чистою и не влачит за собою ничего телесного, ибо в течение всей жизни умышленно избегала любой связи с телом, остерегалась его и сосредоточивалась в самой себе, постоянно в этом упражняясь, иными словами, посвящала себя истинной философии и, по сути дела, готовилась умереть легко и спокойно. Но, думаю, если душа разлучается с телом оскверненная и замаранная, ибо всегда была в связи с телом, угождала ему и любила его, зачарованная телом, его страстями и наслаждениями настолько, что уже ничего не считала истинным, кроме телесного, – того, что можно осязать, увидеть, выпить, съесть или использовать для любовной утехи, а все смутное для глаза и незримое, но постигаемое разумом и философским рассуждением приучилась ненавидеть, бояться и избегать, – как, по-твоему, такая душа расстанется с телом чистою и обособленною в себе самой? Ясно, что душа, смешанная с телесным, тяжелеет, и эта тяжесть снова тянет ее в видимый мир. В страхе перед безвидным, перед тем, что называют Аидом, она бродит среди надгробий и могил – там иной раз и замечают похожие на тени призраки душ. Это призраки как раз таких душ, которые расстались с телом нечистыми; они причастны зримому и потому открываются глазу».

По мнению Платона, души плохих людей воплощаются в животных: жестокие превратятся в волков или ястребов, а пьяница станет ослом. А самые просвещенные и просветленные философы станут после смерти богами.

Дмитрий Казеннов считает, что «Платон создал наиболее совершенный, безупречный и простой религиозный миф в истории человеческой цивилизации», потому что его обещания восхождения «остроумнее и интереснее, чем мировое господство для иудеев, коммунизм для марксиста или покорные девственницы для правоверного мусульманина».

Поль Анри Гольбах описал появление терминов «душа» и «духовность» следующим образом: «Человек вообразил, что в нем имеется некая отличная от него самого и одаренная тайной силой субстанция, и приписал ей свойства, совершенно отличные от свойств действующих на его органы видимых причин и от свойств самих этих органов. Он не обратил внимания на то, что понять или объяснить несложные причины, благодаря которым падает камень или движется его рука, может быть не менее трудно, чем постигнуть причину того внутреннего движения, результатом которого являются мысль и воля. Так недостаточно размышлявший над природой человек стал рассматривать ее с неверной точки зрения и не заметил сходства и соответствия между движениями этого мнимого двигателя и движениями своего тела или его материальных органов. Поэтому он стал считать себя не только особым, но и совершенно отличным от других частей природы существом, обладающим более простой сущностью и не имеющим ничего общего со всем тем, что он наблюдал.

Отсюда последовательно возникли понятия духовности, имматериальности, бессмертия и все неопределенные слова, мало-помалу придуманные мастерами умозрительных тонкостей для обозначения атрибутов неизвестной субстанции, которую человек, как ему казалось, заключает в самом себе в качестве скрытого источника своих видимых движений. Венцом всех рискованных гипотез насчет этой движущей силы явилось предположение, что она в отличие от всех других существ и служащего ей оболочкой тела не подвергается распаду, что ее совершенная простота не дает ей разложиться или изменить свою форму, – одним словом, что по своей сущности она недоступна тем переменам, которым подвержено человеческое тело, равно как и все сложные существа природы».

И Гольбах приходит к выводу, что «душа не только не отлична от тела, но есть само это тело, рассматриваемое по отношению к некоторым из его функций или к некоторым способам бытия и действия, на которые оно способно, пока живет». А значит, «те, кто отличает душу от тела, по существу, просто отличают находящийся в теле мозг от самого тела».

Недельные курсы в Ватикане – единственная в своем роде международная серия лекций на эту тему. Экзорцизм – спорная тема, отчасти из-за того, как он представлен в массовой культуре и фильмах ужасов. Кроме того, известны случаи жестокого обращения с людьми, связанные с изгнанием демонов, имевшие место в некоторых религиозных сектах.

Первый курс лекций был прочитан в 2005 г. С тех пор число посещающих его священников увеличилось более чем вдвое. На тренинге за 370 евро рассматриваются теологические, психологические и антропологические аспекты экзорцизма.

Почему же растет спрос на изгнание бесов?

По словам католических священников из разных стран, сообщений о признаках одержимости дьяволом стало больше.

Папа Римский Франциск сказал духовникам, чтобы те без промедлений направляли к экзорцистам прихожан, страдающих от «духовных потрясений».

В Италии подобными услугами ежегодно пользуются около 500 000 человек. В то же время, согласно отчету британского теологического аналитического центра «Теос» за 2017 г., в Соединенном Королевстве также возросло количество подобных случаев, – в частности, в связи с распространением церкви пятидесятников.

Для удовлетворения возрастающего спроса некоторые епархии начали проводить собственные курсы – например, на Сицилии или в Чикаго.

Американский священник Гари Томас связывает рост популярности практики экзорцизма с падением интереса к традиционным религиям. Не последнюю роль сыграл рост популярности различных культов и шаманских практик.

Римско-католическая церковь разделяет экзорцизм на большой и малый, в зависимости от степени одержимости. Согласно канонам, большой экзорцизм могут проводить только священники, и лишь с разрешения епископа. Он включает в себя специальные молитвы и заклинания, изгоняющие демонов из тела.

В некоторых странах заявляют об увеличении спроса на изгнание демонов.

* * *

Эволюцию религий можно наблюдать на примере Японии, в которой синтоизм стал краеугольным камнем японской идентичности.

Традиционный синтоизм был смесью анимистических верований в разных богов, духов и призраков, поэтому почти у каждого храма были свои любимые божества и обычаи.

Но в конце XIX в. японское государство создало официальную версию синтоизма, исключив много местных традиций. Этот прогосударственный синтоизм был дополнен идеями о национальности и расе и элементами буддизма, конфуцианства и самурайской этики. А главным принципом синтоизма стало поклонение императору, который провозглашался прямым потомком богини Солнца Аматэрасу и живым богом.

Многие современные правительства идут по японскому пути: используют универсальные инструменты и структуры современности, опираясь при этом на традиционные религии, стремятся сохранить национальную идентичность (православие в России, католицизм в Польше, шиитский ислам в Иране, иудаизм в Израиле).

Иногда государства создают и собственные религии для укрепления своей уникальной идентичности. Недавний яркий пример – государственная религия чучхе в КНДР, состоящая из смеси марксизма-ленинизма, древних корейских традиций, веры в уникальность корейской расы и обожествление семьи Ким Ир Сена.

Независимо от того, как станут развиваться технологии, ожидаемо, что религиозные споры будут по-прежнему сохранять свое значение до тех пор, пока возможности человечества будут зависеть от сотрудничества масс, которое строится на вере в общие мифы.

В настоящее время традиционные монотеистические религии становятся еще одной проблемой человечества, а не инструментом их решения.

Юваль Ной Харари заявлял: «Когда речь идет о решении более чем актуальных проблем XXI в., они не способны предложить практически ничего. Многие традиционные религии проповедуют универсальные ценности и претендуют на вселенское значение, однако сегодня они используются в основном в роли служанок современного национализма. И поэтому они еще больше затрудняют преодоление национальных различий и поиски глобального ответа на угрозы ядерной войны, экологической катастрофы и разрушительных технологий».

Креационисты, конечно, будут сдавать свои позиции, но постепенно, отчаянно отстаивая каждое «пристанище» бога. Так, теорию Дарвина о происхождении видов уже признали большинство религиозных деятелей, но до сих пор остаются значительные очаги сопротивления даже в цивилизованных странах. Например, в штате Техас в США до сих пор запрещено преподавать эту теорию. Аналогично будет и с другими научными открытиями, которые уменьшают сферу присутствия бога и традиционные религии.

По мнению Роберта Райта, «в результате современной глобализации планета стала слишком тесной для мирного сосуществования конфликтующих друг с другом религий. Если авраамический бог, Бог иудеев, Бог христиан и Бог мусульман, не содействует толерантности, нам всем грозит беда. Нам нужен бог, симпатии которого соответствуют масштабам социальной организации, глобальным масштабам». Он также добавил: «Плохие новости состоят в том, что бог, который, как считалось, родился совершенным, на самом деле родился далеким от идеала. Хорошие новости – в том, что этот несовершенный бог вообще не бог, а всего лишь плод человеческого воображения».

Юваль Ной Харари считает, что «антидотом против существования без смысла и без закона стал гуманизм, новое революционное вероисповедание, завоевавшее мир за последние несколько веков. Гуманистическая религия поклоняется человечеству и отводит ему ту же роль, которую в христианстве и исламе играл Бог, а в буддизме и даосизме – законы природы. Люди должны черпать из своих впечатлений и переживаний не только смысл собственных жизней, но и смысл Вселенной». По этой причине высшая цель гуманиста – «овладеть наиболее полным знанием через широкий спектр интеллектуальных, эмоциональных и физических переживаний».

Вильгельм фон Гумбольдт отмечал: «В жизни есть только одна вершина – измерить чувством все человеческое… Цель существования – перегонка сколь можно более обширного опыта жизни в мудрость».

* * *

Современный гуманизм включает три основных направления:

– ортодоксальный, либеральный (любой человек – это уникальная личность с особенным внутренним голосом и неповторимой гаммой переживаний);

– социалистический (социальная гармония будет достигнута признанием каждой личностью приоритета нужд и переживаний других людей над ее собственными);

– эволюционный (одни люди совершеннее других, поэтому в ходе межличностных и межгрупповых конфликтов должны выживать более приспособленные).

По словам Роберта Райта, «если авраамические религии не отреагируют на этот ультиматум, приспособившись к ситуации, если не расширят свое нравственное воображение, есть шанс, что мы столкнемся с хаосом беспрецедентных масштабов». Он же писал: «Любая религия, обязательные условия которой для спасения отдельно взятого человека не ведут к спасению всего мира, – религия, время которой ушло». Он также заявил: «Естественный отбор продолжался, создавая все более и более разумные формы жизни, пока наконец не создал настолько разумную, что она породила второй творческий процесс – культурную эволюцию, и по мере того, как эта культурная (особенно техническая) эволюция продолжалась, человеческий вид демонстрировал все более обширные виды социальной организации, пока наконец их масштабы не приблизились к глобальным. В этом процессе возник нравственный порядок, связующее звено между развитием социальной организации и прогрессом, направленным на достижение нравственной истины».

Гуманизм возвел жизнь, эмоции и желания человека в ранг священных ценностей, потому совершенно естественно, что гуманистическая цивилизация захочет одарить людей максимальными долголетием, благоденствием и могуществом.

* * *

Термин «агностицизм» ввел в обращение в 1869 г. Томас Генри Гексли – друг Дарвина и самый воодушевленный популяризатор эволюции, – для описания собственных убеждений: «Когда я достиг интеллектуальной зрелости и стал спрашивать себя, атеист ли я, теист или пантеист… оказалось, что чем больше я размышлял, тем меньше готов дать ответ. Верующие абсолютно уверены, что они достигли определенного “гнозиса” – более-менее успешно разрешили задачу существования, в то время как я совершенно уверен, что в моем случае это не так, и в значительной степени убежден, что эта задача неразрешима».

Агностицизм – интеллектуальная позиция, согласно которой невозможно знать наверняка о существовании божества. Атеизм – это поведенческая позиция, основанная на неверии в Бога.

По мнению Дмитрия Казеннова, понятие «атеист» (безбожник) стало в эпоху Просвещения не полемическим выпадом в адрес оппонента (как во времена античности), а обозначением полноценных взглядов.

В своих сочинениях он прямо показывает, как жестоко ошибаются те политики, которые делают ставку на религию и невежество народа, что, к сожалению, очень актуально для современной России.

Гольбах сравнивает человека с бездушной машиной: «Какими бы чудесными, скрытыми, сложными ни были как видимые, так и внутренние способы действия, движения, изменения этой машины, ее различные состояния, совершающиеся с ней катастрофы постоянно регулируются законами, присущими всем существам, которых природа порождает, развивает, обогащает способностями, растит, сохраняет в течение некоторого времени, а под конец разрушает или разлагает, заставляя их изменить свою форму».

К аналогичным выводам приходит и французский философ Жюльен Офре де Ламетри, который в работе «Человек-машина» высказался против спиритуализма: «Если все способности души настолько зависят от устройства мозга и всего тела, что, в сущности, они представляют собой не что иное, как результат этого устройства, то человека можно считать весьма просвещенной машиной!»

Можно выделить строгий и нестрогий атеизм:

– строгий атеизм утверждает, что бога не существует, что невозможно доказать (как и любое абстрактное отрицание);

– нестрогий атеизм воздерживается от веры в бога за недостатком доказательств.

Многие теологи и философы также относят себя к скептикам. Один из самых влиятельных скептиков нашего времени Майкл Шермер заявил: «Скептицизм попросту не верит притязаниям на знания, если представленные доказательства недостаточны для того, чтобы отвергнуть нулевую гипотезу (что некое притязание на знание является неверным, пока не доказано обратное). Я не знаю, что Бога нет, но и не верю в Бога, вдобавок у меня есть немало оснований считать концепцию Бога социально психологически сконструированной.

Никто из нас просто не может знать, есть Бог или нет, так как по определению, будучи существами, имеющими предел и действующими исключительно в рамках этого мира, мы в состоянии познать только другие естественные и конечные существа и объекты.

Невозможно, чтобы естественное конечное существо знало сверхъестественную бесконечную сущность».

Майкл Шермер вполне обоснованно утверждает, что «любой достаточно совершенный неземной разум неотличим от Бога».

Если вселенные возникают при коллапсе черных дыр, то вполне вероятно, что внеземной разум, опережающий нас в развитии на миллионы лет, способен создать даже вселенную (и конечно, звезды и планеты).

Альберт Эйнштейн не был ни атеистом, ни верующим в какого-либо конкретного бога, склоняясь к агностицизму: «Я не могу представить себе олицетворенного Бога, оказывающего непосредственное влияние на поступки отдельно взятых людей или способного вершить суд над своим собственным творением. Моя религиозность – это смиренное восхищение бесконечно превосходящим нас духом, который проявляет себя в том малом, что мы можем познать о постижимом мире.

Это глубокая эмоциональная убежденность, что в непостижимой Вселенной существует превосходящий разум, образует мои представления о Боге». Он также отмечал: «Идея олицетворенного Бога представляется мне детской. Можете называть меня агностиком, но я не разделяю воинственности профессиональных атеистов, рвение которых объясняется главным образом болезненным актом освобождения от оков религиозного учения в юности. Я предпочитаю позицию смирения, соответствующую слабому пониманию нашим разумом природы и нашей сущности».

Себя лично я отношу к эволюционным агностикам: верю в наличие всемогущих (как минимум сверхъестественных) сил (Высшего Разума), но эта вера постоянно эволюционирует под воздействием новых научных открытий.

И не стоит забывать о знаменитом пари Паскаля: при почти 50 %-ной вероятности лучше верить в бога, чем не верить, так как в случае ошибки вы можете не получить спасения и вечной жизни.

Хотя Нассим Николас Талеб считает пари Паскаля богословской ошибкой, потому что вера не может быть делом выбора: «Она влечет за собой симметрию: вы сколько-то платите и что-то получаете. Принцип шкуры на кону, главенствующий во взаимодействии людей, главенствует и в нашем общении с богами. Насколько истинна ваша “вера” – проявляется, только когда вы готовы чем-то ради нее рискнуть».

Глава 2
Предопределенность человеческих страданий. Эволюция страданий и желаний

Со строго биологической точки зрения стремление к выживанию толкает нас скорее к несчастью, чем к счастью.

Йонге Мингьюр Ринпоче

Человек не в состоянии вынести бессмысленной жизни.

Карл Густав Юнг

Быть может, существование лишено смысла, но стремление жить сильнее разумных доводов в пользу жизни.

Джон Патрик Диггинс

Когда люди прекращают верить в бога, это не значит, что теперь они не верят ни во что, – они верят во все.

Гилберт Честертон

Перед нами, почти на расстоянии протянутой руки – всемогущество, но под нами зияет бездна абсолютной пустоты. На практике современная жизнь – это постоянная погоня за властью в лишенной смысла Вселенной.

Юваль Ной Харари

В процессе эволюции людям стала присуща непреодолимая подсознательная тяга к сверхъестественному и жизни в социальных группах, поэтому идеальная среда обитания, в которой мы чувствуем себя максимально комфортно, – религиозные группы наших единомышленников.

Фрэнсис Фукуяма считает, что современная жизнь сводится к «экономическим расчетам, бесконечному решению технических проблем, экологическим соображениям и удовлетворению многообразных и усложненных потребительских требований».

А по мнению Бертрана Рассела «человеку для счастья нужны не только наслаждения, но и надежда, и занятие, и перемены. Мы должны желать не реализованной утопии, а мира, в котором воображение и надежда живы и деятельны».

По словам Дарио Саласа Соммэра, «Люди, сами того не осознавая, испытывают невероятную духовную боль от того, что разлучены с собственной сущностью. Поэтому они пытаются наполнить свою жизнь всевозможными материальными наслаждениями, пытаясь смягчить невыносимое одиночество и разочарование, которые не позволяют им ощутить счастье и добро, хотя они так жадно к ним стремятся. По этой же причине многие люди уходят с головой в работу, желая приумножить свои материальные богатства. Так они надеются обрести счастье, но оно постоянно ускользает из рук: как только им кажется, что они его достигли, немедленно приходят пустота и разочарование».

Майкл Шермер писал: «Мы относимся к виду социальных приматов, нам необходимо уживаться друг с другом, следовательно, мы просоциальны, склонны к сотрудничеству и временами даже альтруистичны. Причем альтруистичны нерасчетливо, в соответствии с принципами теории игр “ты – мне, я – тебе”, когда я помогаю вам и жду ответной помощи от вас, а в более глубоком, подлинном смысле, радуясь возможности оказать помощь другим. Этот “негромкий внутренний голос” нашего нравственного сознания – то, что создала эволюция.

В конечном счете все мы пытаемся осмыслить мир, и природа наделила нас обоюдоострым мечом доводов за и против. С одной стороны, наш мозг – самая изощренная и сложная во всей Вселенной машина для обработки информации, способная постичь не только саму Вселенную, но и процесс постижения. С другой стороны, в результате того же самого процесса формирования убеждений о Вселенной и нас самих мы также в большей мере, чем какой-либо другой вид, способны к самообману, иллюзиям, одурачиванию себя, хоть мы и пытаемся предотвратить одурачивание нас природой». По его мнению, «удила разума находятся во рту коня убеждений».

Будда (Сиддхартха Гаутама) почти две с половиной тысячи лет назад понимал страдания людей, причину их скорби, горя и боли, не зная, что такое нейрофизиология мозга, и не подозревая о двухуровневом (на индивидуальном и групповом уровне) естественном отборе в процессе эволюции человека.

До этих научных открытий, к сожалению, не дожил и один из величайших гениев и знаток человеческой души Лев Николаевич Толстой. Кстати, писатель периодически даже боялся отправляться на охоту в одиночестве из-за страха самоубийства, потому что иногда отчетливо осознавал бессмысленность существования: «Ужас тьмы был слишком велик, и я хотел поскорее избавиться от него петлей или пулей. И вот это чувство сильнее всего влекло меня к самоубийству».

Что же привело Льва Николаевича к такому ужасному духовному состоянию? Дело в том, что он своим пытливым умом осознал «основное противоречие человеческой жизни». Писатель не сомневался, что каждый человек живет только для своего блага, поэтому все окружающие его живые существа являются лишь «одним из условий его существования». И если человек не желает другим плохого, то лишь потому, что это не принесет ему дополнительных благ. И наоборот: если мы желаем другим добра и позитива, то, скорее всего, из соображений латентного (скрытого) эгоизма. По этой причине мы все живем в мире, в котором личности желают истребить друг друга. И такая жизнь «есть зло и бессмыслица, и жизнь истинная не может быть такою».

Помимо этого основного противоречия каждой человеческой жизни Толстой отмечает, что по мере накопления жизненного опыта и его осмысления человек отчетливо осознает, что «наслаждений становится меньше и меньше, а скуки, пресыщения, трудов, страданий все больше и больше». Еще одна проблема гармоничного существования человека, по мнению писателя, это желание удержать жизнь, «которую нельзя удержать», потому что блага жизни исчезают с ее плотской смертью. И для многих людей этот страх перед смертью становится «дамокловым мечом», усиливающим страдания.

Резюмируя, Лев Николаевич выделяет три основные причины, делающие невозможным гармоничное существование личности:

– борьба ищущих личного блага существ между собой;

– обман наслаждения, приводящий к трате жизни, пресыщению, страданиям;

– смерть.

Зигмунд Фрейд также выделил несколько типов страдания:

– со стороны нашего тела, неизбежное будущее которого упадок и разложение, причем не без боли и тревоги в качестве предупреждающих сигналов;

– со стороны внешнего мира, который обрушивает на нас ошеломляющие и безжалостные гибельные силы;

– со стороны наших взаимоотношений с людьми.

* * *

В древних аграрных обществах доля насильственных смертей обычно составляла более 15 %, нередко доходя до 50 %.

В XX в. она снизилась до 5 %, а в XXI в. от насилия умирают около 1 % по миру в целом.

Юваль Ной Харари писал: «Впервые в истории обжорство убивает больше людей, чем голод, от старости умирают чаще, чем от инфекционных болезней, а количество самоубийств превышает число смертей от рук военных, террористов и преступников, вместе взятых».

На протяжении всей истории основными источниками страданий были голод, неизлечимые болезни и войны. Но в наше время доминирующие страдания эволюционировали в желание стать бессмертным, счастливым и божественным.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН, право на жизнь есть главная из ценностей человечества. Хотя не все религии прошлого считали человеческую жизнь настолько важной.

Ярким примером средневекового правосудия и отношения к жизни является инструкция для выявления ведьм:

– «испытание водой» (обвиняемую в колдовстве связывали и бросали в воду; если она выплывала, то признавалась ведьмой);

– «обнаружение печати дьявола» (искали места, менее чувствительные к боли);

– «испытание слезами» (если при рассказе о распятии Христа не плакала, то признавалась ведьмой).

За 300 лет охоты на ведьм по обвинению в колдовстве и ведьмовстве было казнено более 50 000 невинных людей.

В истории человечества существовало две группы людей, которых христианская церковь преследовала с особым усердием на протяжении длительного времени своей эволюции: ведьмы и евреи. Тех и других подозревали в том, что они якобы убивают христианских младенцев и пьют их кровь.

Невежественные жители средневековой Европы действительно верили, что члены их социума могут вступать в половые отношения с дьяволом, летать по ночам на метле, насылать порчу, превращаться в зверей и питаться человечиной. Евреев же обвиняли в «кровавых наветах», то есть в том, что они используют кровь христианских младенцев в своих ритуалах, потому что у всех иудеев, включая мужчин, якобы бывают менструальные месячные циклы, которые требуют восполнения объемов крови в их организмах. Бытовало предубеждение, что евреи рождаются слепыми и обретают зрение лишь после того, как их глаза помажут кровью, и, более того, якобы у еврейских мальчиков при рождении пальцы рук часто прирастают ко лбу, и только кровь христиан помогает спасти ребенка от такого некомфортного состояния. Также считалось, что евреи используют кровь для подкрашивания губ, как приворотное зелье, для предотвращения проказы, причем высасывают они кровь у христианских младенцев через гусиные перья и стебли камыша. Считалось, что своих умерших иудеи смазывают кровью крещенного задушенного младенца, чтобы подстраховаться в загробной жизни на случай, если Иисус и впрямь тот самый мессия.

Только в 1816 г. Папа Римский Пий выпустил буллу, запрещающую инквизиторские пытки.

Только после повышения уровня культуры и образованности удалось побороть такие безумные верования, а заодно исключить насилие, порожденное ими. Научные представления о возбудителях инфекционных болезней появились только в середине XIX в., что также способствовало исчезновению многих предрассудков относительно насылаемой порчи и подобных заболеваний.

Суеверия являются отголосками первобытных мифов наших предков, служившие объяснением всего непонятного воздействием сверхъестественных сил. В процессе эволюции сознания значительно менялись культура и богословие.

Например, у народа фора из Новой Гвинеи до 1960-х гг. существовал ужасный обычай охотиться на тех, кого подозревают в колдовстве. У охотников этого племени была разработана специальная техника борьбы с колдунами, «тукабу»: жертвам прокалывали почки, растаптывали гениталии, ломали кости бедер, разрывали трахею. Причем все эти действия являлись ритуальными и обладали магическим смыслом.

Как выяснилось, болезнь куру, которую якобы насылали колдуны, распространялась среди соплеменников через ритуальное поедание тел и мозга покойников, которое практиковалось племенем фору.

* * *

Как подметил Сэм Харрис, «антисемитизм столь же невозможно отделить от доктрины церкви, как арки – от готического собора, и эту ужасающую истину евреи слишком хорошо усвоили уже в первых столетиях нашей эры». Антисемитизм обосновывается довольно туманными причинами: якобы иудеи исказили изначальное божье откровение, они же убили Христа, не поверили в его воскресение и ныне оскорбляют своими речами истинных христиан. Одной из вероятных причин плохого отношения к евреям является то, что они утверждают, будто Христос – еврей, родившийся от двух евреев, Иосифа и Марии, а не в результате божественного девственного зачатия Богоматери.

Мусульмане позаимствовали антисемитские настроения у христиан, к которым прибавилась обида на оккупацию евреями части исламских святых земель вместе с находящимися на них реликвиями.

Евреи страдали на протяжении многих столетий в разных странах и от людей разных убеждений, а кульминацией их страданий стал организованный фашистами холокост. Главной же причиной этих страданий многие считали искреннее верование евреев в свою избранность. Античные современники древних иудеев придерживались монолатрии и политеизма, поэтому с большим неудовольствием воспринимали иудейский монотеизм. И хотя Иисус по Евангелиям являлся сыном Бога, христиане в определенный момент стали требовать от всех иудеев признания его божественности и приоритетности его учения над положениями Торы.

Это нелогично для христианского богословия: Христос родился в еврейской семье, поклонялся иудейскому богу, соблюдал все еврейские законы, проповедовал свое учение только для евреев, но при этом его последователи обвинили иудеев (а значит, и Христа) в неправильном понимании божественного.

Так, в Евангелии от Иоанна фарисеи и книжники описываются не как прародители христианства, а как заблудшие грешники.

«Иисус сказал им (иудеям): если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы не хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите мне» – здесь говорится о том, что Иисус обвиняет служителей-иудеев в том, что они своим поведением демонстрируют отход от истиной веры праотцов, нарушают заветы Моисея, посланные Богом Авраама, Исаака и Иакова и стали движимы дьяволом.

После того как в 312 г. император Константин объявил христианство государственной религией Римской империи, начались открытые и массовые гонения иудейских евреев. Иудеям запретили поступать на военную службу, занимать высокие государственные должности, заниматься прозелитизмом (обращать в свою веру) и даже вступать в сексуальные отношения с христианками (это каралось смертной казнью). Кодекс Юстиниана VI в. содержал еще больше дискриминационных положений для евреев: запрет Мишны (сборника устных законов иудаизма) и смертная казнь за неверие в Воскресение Христа и Страшный суд.

В 1215 г. на IV Латеранском соборе инквизиторам было разрешено применять пытки и запрещено евреям владеть землей, также было официально принято учение о пресуществлении, согласно которому хлеб для причастия во время мессы стал телом Иисуса. После признания такого странного утверждения христиане стали ограждать этот живой хлеб от различных злоупотреблений со стороны еретиков и евреев. В итоге появилось, наверное, самое безумное инквизиторское обвинение в осквернении гостии, то есть в осквернении хлеба. По подсчетам историков, более 3000 евреев были убиты после голословного обвинения в этом воображаемом преступлении, а суды по обвинениям в оскорблении гостии продолжались в средневековой Европе на протяжении нескольких столетий.

Уже в XX веке эту доктрину нетерпимости, заимствованную у «милосердных» христиан, применяли к евреям. А нелепый кровавый навет до сих пор распространен в мире.

Самой мрачной страницей истории еврейского народа стал холокост, принесший столько страданий, что заставило многих иудеев отказаться от собственной веры, а теологи стали приводить холокост в качестве примера классической теодицеи.

Причиной холокоста стала фашистская квазирелигиозность, основанная на фанатичной преданности Гитлеру и идеях об избранности немецкого народа. Генрих Гиммлер, один из основных идеологов фашизма, считал, что арийцы (к которым, конечно, причислял и себя) произошли не от обезьян в процессе эволюции, а спустились с небес, где их от начала мира хранили во льду. Он даже организовал специальную группу метеорологов, которые должны были найти убедительные подтверждения его теории «космического льда». Одновременно с этим Гиммлер считал, что является новым воплощением Генриха I.

Основанное на таких идеологических установках восхищение своей расой порождало у немцев ощущение, что все другие нечистые элементы их общества – гомосексуалисты, инвалиды, цыгане и евреи – представляют собой угрозу. Отношение к евреям сложилось в Германии на основе христианских догматов, потому что на протяжении веков через призму религиозных установок немцы видели в евреях страшных еретиков, наносящих вред обществу. Даже те, кто боролся за равные права евреев в немецком обществе, делали это больше для того, чтобы очистить евреев в процессе ассимиляции их с германской нацией. К концу XIX в., когда эти попытки не увенчались успехом, даже такие либерально настроенные немцы стали тоже ненавидеть евреев.

В литературе этого периода большинство немецких авторов, размышляющих о судьбе еврейского народа, выступили за полное физическое уничтожение евреев, причем происходило это задолго до прихода к власти Гитлера.

Историк и публицист Дэниел Голдхаген утверждает, что немцы стали «добровольными палачами» на службе гитлеровской машины геноцида. Но не стоит забывать, что другие нации тоже участвовали в этом ужасном процессе. Так, в 1919 г. только на Украине было убито 60 000 евреев. А когда Третий рейх стал открыто преследовать евреев, волны антисемитских погромов прокатились по Польше, Румынии, Венгрии, Австрии, Чехословакии, Хорватии и другим странам Европы.

После принятия в 1935 г. нюрнбергских законов евреев стали рассматривать как расу, которая принципиально враждебно относится к Германии. Руководители рейха пришли к выводу, что еврейский народ уже невозможно перевоспитать, ибо даже если его представители откажутся от иудейства и примут христианское крещение, они все равно сохранят свою прежнюю нечистую породу.

Христианская церковь в этот момент тоже опосредованно поучаствовала в геноциде евреев, потому что с покорностью согласилась с фашистскими воззрениями, хотя очевидно, что при этом нарушила свою базовую идеологию о крещении: если оно действительно обладает искупительной силой, то следует без каких-либо оговорок признавать крещенных иудеев спасенными. Но германские священнослужители лишь ограничились объявлениями в храмах о том, что нельзя нападать на обращенных евреев во время службы и священнодействий. А в 1936 г. католические епископы Германии выпустили пособие, в котором открыто поддержали нацизм: «Раса, почва, кровь и народ – это важные естественные ценности, которые создал Господь Бог, доверив заботу о них нам, немцам».

Еще одним злодеянием немецкого католицизма стало то, что церковь предоставила фашистам свои архивы с родословными для выявления и уничтожения евреев.

Голдхаген также обращает внимание на то, что в этот период геноцида ни один его участник не попал в список осужденных папой Пием XII.

Ранее, на пике борьбы с «модернизмом», который в 1907 г. Пий X объявил ересью, были отлучены от церкви многие выдающиеся философы и ученые: Дарвин, Декарт, Монтень, Локк, Свифт, Сведенборг, Вольтер, Дидро, Руссо, Кант и многие другие. Большая часть произведений модернистов, критически трактовавших Библию, была помещена в «индекс запрещенных книг». Причем книгу Декарта «Размышления» запретили к прочтению уже в 1948 г.! При этом ни Гитлер, ни один из вождей Третьего рейха не были отлучены от церкви, несмотря на все их преступления против человечества.

Сэм Харрис приходит к выводу, что «история христианства – это по самой своей сути история страданий и невежества, а вовсе не история декларируемой Божьей любви».

* * *

Философ Эпикур предупреждал своих учеников, что счастье дается после тяжелого труда над собой. Слепая погоня за деньгами, славой и удовольствиями только опустошает. Он советовал есть и пить в меру, а также усмирять свои вожделения.

В современном мире поиском счастья (эпикурейством) занимается все большая часть населения планеты, хотя совсем недавно это было уделом лишь избранных.

В XVIII в. Иеремия Бентам заявил, что необходимо добиваться «наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов». Сейчас все более популярными становятся рейтинги счастья в отдельных странах, даже появляются исследования валового национального счастья, которые проводят выпускники университетов, имеющих специальные факультеты по «изучению счастья».

Еще Эпикур утверждал, что мы счастливы, когда испытываем приятные ощущения и свободны от неприятных.

Иеремия Бентам выделил удовольствие и боль в качестве основных факторов нашего понимания счастья. А Стюарт Милль конкретизировал, что вне удовольствия и боли нет ни добра, ни зла, поэтому всякий, кто пытается связать добро и зло с чем-то другим (Божьим словом или патриотизмом), обманывает(ся).

Но на биологическом уровне счастье человека определяется биохимическими процессами, поэтому счастливым человека делают приятные ощущения в теле. Но удовольствие довольно быстро сменяется подавленностью. Основная причина в том, что эволюция настраивала наши биохимические процессы на максимизацию шансов воспроизводства, а не на счастье. Поэтому с древнейших времен религии помогали находить баланс между получением удовольствия и аскетизмом: чем больше жертв (либо усилий) мы приносим чему-то воображаемому или потустороннему, тем упорнее за него цепляемся, стараясь придать этому смысл.

* * *

Здесь стоит привести высказывание Роберта Райта: «Нравственный аппарат человека развивался в контексте человеческого общества как инструмент для ориентации на социальном ландшафте; наши нравственные чувства естественным образом приводятся в действие с уважением к другим живым существам; естественным отбором мы “спроектированы” быть хорошими ввиду обязательств перед окружающими, из-за боязни заслужить их недовольство и желания видеть, как они нас ценят. Многим людям полезно переносить эти человеческие отношения на сверхчеловеческий уровень. Эти люди становятся лучше и чувствуют себя более счастливыми, когда думают о Боге, который видит их ежедневные старания и предлагает утешение, поддержку или упреки; этим людям удобнее придерживаться нравственной оси Вселенной, благодаря Бога, прося его помочь им оставаться праведниками, раскаиваясь перед Богом в своих прегрешениях». Он также отмечал: «Человеческий мозг естественным образом цепляется за странное и неожиданное, поскольку предсказуемое и без того присутствует в ожиданиях, которые ведут человека по жизни; новости о странном и неожиданном могут свидетельствовать о том, что нам гарантирована корректировка ожиданий. Но одно из свойств странного и неожиданного зачастую состоит в отсутствии правды».

Мне нравится термин «верообусловленный реализм», который ввел в научный обиход Майкл Шермер при описании работы нашего мозга: сначала появляются убеждения, а позже – их объяснения: «Наши убеждения формируются по всевозможным субъективным, личным, эмоциональным и психологическим причинам в условиях окружения, созданных родными, друзьями, коллегами, культурой и обществом в целом; после формирования мы отстаиваем свои убеждения, оправдываем и логически обосновываем их с помощью множества разумных доводов, неопровержимых аргументов и логичных объяснений».

Реальность, конечно, существует независимо от нашего мозга, но представления о ней обусловлены убеждениями, которых мы придерживаемся здесь и сейчас.

Шермер выделяет два процесса при формировании наших убеждений:

1). паттерничность – склонность находить исполненные смысла закономерности или паттерны в данных, как имеющих, так и не имеющих значения;

2). агентичность – склонность наполнять паттерны смыслом, целью и деятельностью.

Шермер утверждает: «Когда убеждения сформированы, мозг начинает искать и находить подтверждающие доказательства в поддержку этих убеждений, дополняющие их эмоциональным усилением уверенности, следовательно, ускоряющие процесс аргументации и укоренения, и этот процесс подтверждения убеждений положительной обратной связью повторяется цикл за циклом».

Когда мы слышим какие-либо убеждения, отличные от наших, мы подсознательно их отвергаем как абсурдные и неправильные.

«Поскольку мозг не воспринимает самого себя или свою внутреннюю деятельность и обычно наш опыт зависит от внешних раздражителей, информация о которых поступает в мозг через органы чувств, в тех случаях, когда нейронная сеть дает осечку или иначе посылает в какую-нибудь область мозга сигнал, напоминающий сигналы от внешних раздражителей, мозг, естественно, интерпретирует эти внутренние явления или внешние» – пишет Майкл Шермер.

По мнению Сэма Харриса, «вера никогда не была равнодушной к истине, однако сама природа веры не дает ей способности отличать истину от лжи в тех самых вопросах, которые ее больше всего занимают».

Майкл Шермер считает, что «смена убеждений – итог сочетания личной психологической готовности и более глубокого социального и культурного сдвига в области основополагающего духа времени, на который влияют отчасти обучение, но в гораздо большей степени – более масштабные и трудноопределимые политические, экономические, религиозные и социальные изменения…». По его словам, «наш мозг – создатель убеждений, эволюционировавшая машина для распознавания паттернов, соединяющая между собой точки и обнаруживающая смысл в закономерностях, которые, как нам кажется, мы видим в природе».

Он называет этот процесс паттерничностью, «или склонностью находить значимые паттерны как в значимых, так и в незначимых шумах. У нас в мозге так и не развилась сеть выявления чепухи, позволяющая отличать истинные паттерны от ложных.

P = Ct1 < Ct2, где Р – паттерничность, возникающая, когда затратность (C) допускания ошибок первого рода (вера в реальность того, что на самом деле не является таковым) ниже затратности допускания ошибок второго рода (вера в нереальность того, что на самом деле реально».

Он отмечает, что «в ходе естественного отбора предпочтение отдавалось когнитивному процессу предположения, что все паттерны реальны и что вся паттерничность отражает действительно существующие и важные явления».

Так, «“Правило Гамильтона” (br>c) гласит, что позитивное социальное взаимодействие между двумя индивидами может происходить, когда выгода (b) генетического родства (r) превышает затраты (c) на социальные действия».

Резюмируя эту мысль, Шермер отмечает: «Эволюция снабдила нас общим правилом “проявляй щедрость и готовность помочь кровным родственникам и тем, кто добр и щедр по отношению к тебе”».

Фостер и Кокком, воспользовавшись «правилом Гамильтона», показали, что «неспособность индивида присваивать причинные вероятности всем цепочкам событий, происходящих вокруг него, зачастую вынуждает его смешивать причинные ассоциации с непричинными». Отсюда следует эволюционное объяснение суеверия: естественный отбор отдает предпочтение стратегиям, при которых образуется много неверных причинных ассоциаций, чтобы выявить среди них необходимые для выживания и воспроизведения. По этой причине такие паттерничности, как суеверие и магическое мышление, являются не столько ошибками когнитивной деятельности, сколько естественными процессами обучающегося мозга.

Люди верят в странное и удивительное из-за развившейся у нас потребности верить в то, что не является ни странным, ни удивительным.

Шермер заявляет: «Суеверное поведение (случайная форма обучения) – поведение, вызванное независимым от реакции режимом подкрепления, при котором существует лишь случайная взаимосвязь между реакцией и предоставлением подкрепления». Кроме того, он отмечает: «В нашем мозге проходит примерно полсекунды между возникновением намерения сделать что-либо и нашим осознанием реального осуществления этого действия.

Нейронная деятельность, предшествующая намерению действовать, недосягаема для нашего сознающего разума, поэтому мы испытываем ощущение свободы воли. Однако на самом деле это иллюзия, вызванная тем фактом, что мы не в состоянии выявить причину осознания нашего намерения действовать».

* * *

По мнению Роберта Сапольски, «мы обладаем чем-то лежащим посередке между абсолютной свободой воли и ее полным отсутствием; свобода воли каким-то биологическим образом соотносится с детерминированными законами Вселенной».

Мнения различных ученых (и нейрофизиологов, и философов, и теологов) значительно расходятся по этому вопросу, поэтому сложно выделить среднее медианное мнение.

Когда много лет назад мне стали встречаться подобные дискуссии на тему свободы воли и степени предопределенности (детерминированности) наших поступков, я относился к ним с иронией, потому что был абсолютно уверен в очевидном факте ощущения свободы воли, свободы действий и, наконец, свободы выбора в реперных точках жизни. Но при более глубоком погружении в тему признал, что иронию в дискуссиях предпочтительнее заменить на глубокое и всестороннее изучение вопроса.

Де Ламетри, Гольбах, Казеннов и многие другие писатели считают, что дискуссия вокруг термина «свобода воли» лишена смысла, потому что человеческое поведение предсказуемо и определяется в основном условиями среды проживания.

Надо понимать, что споры ведутся либо о божественной предопределенности, либо о фатальности судьбы, либо о биологической, генетической, нейрофизиологической и социально-экономической детерминированности наших действий.

Знаменитые эксперименты нейробиолога Бенджамина Либета по исследованию свободы воли произвели фурор среди исследователей этого вопроса. Оказалось, что мозг принимает решение что-то сделать раньше, чем человек это осознает. Либет предложил свою интерпретацию результатов эксперимента: существует промежуток времени между готовностью мозга совершить действие и осознанием этой готовности, а это означает, что выбор был сделан неосознанно. Но именно в этот промежуток времени могло быть принято сознательное решение о наложении запрета на это действие.

По словам Рамачандрана, «может, мы и не вольны в своих действиях, но зато вольны в бездействиях».

Шон Николс отмечал: «По-видимому, чем-то придется поступиться – либо нашей верой в свободу воли, либо верой в идею, что каждое событие имеет вполне определенные причины в прошлом».

Марвин Мински признавался: «Свобода воли – внутренние силы, которых я не понимаю».

Мэтт Ридли считает, что свобода воли появилась у нас для реализации удачного секса: «Свобода воли и инициативность – это средства, позволяющие нам реализовывать свои замыслы и планы, быть успешными в конкуренции с другими, разрешать возникающие трудности и, таким образом, увеличивать свои шансы на размножение, а шансы своих детей – на выживание. Соответственно, сама свобода воли полезна нам только в той мере, в какой она вносит вклад в избирательное воспроизводство».

Иными словами, свобода воли (если она существует) необходима людям для выбора оптимального сексуального партнера, подходящего для совместного рождения и воспитания потомства. И все мы сознательно или подсознательно оцениваем каждого нового знакомого с точки зрения его потенциальной возможности стать нашим мужем (женой).

Получение и осознание людьми бессмертия тоже станет сдерживающим фактором в стремлении к воспроизводству. За 200 лет можно будет произвести такое количество потомков, что уже сложно будет организовывать встречи с ними по техническим и эмоциональным причинам.

Роберт Сапольски отмечал: «Мы делаем лишь первые нетвердые шаги к пониманию поведения, и они настолько далеки от цели, что даже самый умный и знающий человек вынужден заполнять зияющую брешь гомункулусом. Но даже наиболее стойким адептам свободы воли приходится согласиться, что обязанности гомункулуса за последние годы были сильно урезаны и на его усмотрение осталось заметно меньше, чем в недавнем прошлом…». По его словам, «паттерничности возникают отнюдь не произвольно», а имеют отношение «к контексту и окружению организма… к тому, в какой степени он убежден, что контролирует это окружение. Это свойство психологи называют локусом контроля. Люди с преобладанием внутреннего локуса контроля склонны считать, что они добиваются результата и контролируют обстоятельства, в которых находятся, в то время как людям с преобладанием внешнего локуса контроля свойственно полагать, что обстоятельства неподвластны им и что исходящее с ними определяют внешние факторы.

Люди, которые считают, что скептически относятся к паранормальному и сверхъестественному, как правило, обладают более выраженным внутренним локусом контроля. Локус также обусловлен уровнем уверенности в физическом и социальном окружении: по мере роста уровня неуверенности окружении растет и уровень суеверного поведения».

Сапольски также предположил, что «неуверенность вызывает у людей тревожность, а тревожность неразрывно связана с магическим мышлением».

В XXI в. – времени всеобщей неопределенности и постоянно меняющихся факторов окружающей среды – человечество будет жить в состоянии тревожности и депрессии, поэтому сейчас как никогда нужна качественная религиозная поддержка. В период технологической сингулярности люди должны объединиться с богами для построения нового гармоничного общества бессмертных существ.

* * *

По мнению Майкла Шермера, «мы инстинктивно выискиваем паттерны, способствующие восстановлению контроля над ситуацией, даже если эти паттерны иллюзорны».

Как только мы обнаруживаем то, что представляется нам причиной события, которое только что наблюдали, мы продолжаем собирать сведения в подтверждение этой причинно-следственной связи, пренебрегая другими возможными объяснениями.

В сочетании со склонностью человека находить паттерны как в значимых, так и в бессмысленных шумах, паттерничность и агентичность образуют когнитивную основу шаманизма, язычества, анимизма, политеизма, монотеизма и всевозможных направлений спиритуализма.

Как и многое другое, разумный творец считается незримым агентом, или действующей силой, создавшей жизнь сверху.

Допамин самым непосредственным образом связан с нейронными коррелятами веры, потому что играет решающую роль в ассоциативном обучении и подкрепляющей системе мозга. Люди с высоким уровнем допамина с большей вероятностью находят смысл в совпадениях и усматривают значения и закономерности там, где их нет.

Монисты верят, что в голове человека есть только одна субстанция – мозг, а дуалисты убеждены, что таких субстанций две – мозг и разум. В настоящее время мы имеем довольно точное представление о механизмах их работы. И в итоге считаем театр разума иллюзией: нет ни театра, ни агента, сидящего в нем и наблюдающего, как на экране проходит мир. Но наша интуиция твердит нам, что он есть. Таков фундамент агентичности в мозге, обеспечивающей дополнительное подкрепление верообусловленному реализму.

В конце 1980-х гг. итальянские нейробиологи открыли зеркальные нейроны, которые участвуют и в прогнозировании действий окружающих, и логических выводах относительно их намерений, а это и есть фундамент агентичности.

При оценке утверждений время реакции значительно различалось. Реакция на верные (вера) утверждения была существенно быстрее, чем на неверные (неверие) и неопределенные (неуверенность) утверждения, однако не выявлено разницы во времени реакции на неверные и неопределенные утверждения.

Сопоставление реакции на верные и неверные утверждения выявило пик нейронной активности, ассоциирующийся с верой, в вентромедиальной префронтальной коре – участке мозга, с представлениями о себе, принятием решений и обучением в контексте поощрения.

Сопоставление реакции на неверные и верные утверждения показало рост активности мозга в передней островковой доле мозга, ассоциирующейся с реакцией на негативные раздражители, с восприятием боли и отвращением.

Сопоставление реакции на неопределенные утверждения с реакцией на верные и неверные утверждения выявило усиление нейронной активности в передней поясной коре, участвующей в обнаружении ошибок и устранении конфликтов. Одним из расстройств памяти является конфабуляция – смешивание истинных и ложных воспоминаний, реальности и фантазии.

Это исследование подтверждает «гипотезу Спинозы»: вера дается быстро и естественно, скептицизм – медленно и неестественно, и большинство людей демонстрируют нетерпимость к неопределенности.

Научный принцип, согласно которому какое-либо утверждение считается неверным, пока не будет доказано обратное, противоречит естественной для нас склонности принимать как истину то, что мы можем быстро постичь. Нам следует поощрять скептицизм и неверие, обеспечивать поддержку тем, кто готов менять свое мнение, несмотря на новые доказательства.

Вместо этого большинство социальных институтов, особенно в сфере религии, политики и экономики, поощряют веру в религиозные, партийные или идеологические доктрины, карает тех, кто оспаривает авторитет лидеров и не приветствует неуверенность и, в особенности, скептицизм.

И верующие, и неверующие, скорее всего, оценивают достоверность как религиозных, так и секулярных утверждений благодаря одному и тому же участку мозга. Другими словами, в мозге нет «модуля веры» или «модуля неверия», нет ни легковерной, ни скептической сети.

* * *

Есть несколько причин, побуждающих людей верить в жизнь после смерти.

Вера в загробную жизнь – одна из форм агентичности. Ввиду нашей склонности наполнять смыслом, действующими силами и намерениями паттерны, которые мы находим в жизни, концепция жизни после смерти является продолжением нас самих как целенаправленно действующих сил, действие которых неопределенным образом продолжается в будущем.

Кроме того, вера в загробную жизнь – одна из форм дуализма. Мы от природы дуалисты, которые на интуитивном уровне верят, что разум отделен от мозга и тела, загробная жизнь – логичный шаг в проецировании действий разума в будущее уже без тела. Возможно, это одна из разновидностей эффекта ощущаемого присутствия, или «фактора третьего», при котором мы сами как это присутствие продолжаем существовать в воображаемых неземных мирах.

Вера в загробную жизнь – производное нашей теории сознания. Мы наделены способностью понимать, что у других людей есть убеждения, желания и намерения. При этом мы проецируем себя на них и представляем, что бы мы при этом чувствовали.

Вместе с тем вера в загробную жизнь является продолжением схемы тела человека. Мозг воссоздает образ тела из мириадов сигналов, поступающих из каждого уголка нашего тела. Когда это единое индивидуальное «я» сочетается со способностью к агентичности, дуализму и теории сознания, мы можем проецировать эту сущность в будущее даже в отсутствие тела.

И, наконец, вера в загробную жизнь – это продолжение способности представлять себя где-то в другом пространстве и времени.

Мы с готовностью наделяем действующей силой и намерением неодушевленные (скалы, деревья и облака) и одушевленные предметы (хищники, добыча). Мы прирожденные дуалисты, убежденные в том, что разум находится вне тела. Мы осознаем наш собственный разум и разум окружающих, понимаем, что наше тело обособлено от всех прочих тел. Мозг человека от природы обладает способностью сплетать все сенсорные сигналы и когнитивное мышление в исполненную смысла историю, где центральное место занимаем мы сами. Мы способны децентрироваться от времени и пространства, переноситься в другое время и пространство, для нас естественна вера в то, что мы наделены неподвластной времени вечной сущностью.

Мы – прирожденные имморталисты. Сначала у нас возникает вера в загробную жизнь, а рациональные обоснования этой веры уже вторичны.

Ученые не признают существования пси-фактора, поскольку для добросовестного научного исследования нет ни воспроизводимых данных, ни жизнеспособной гипотезы. Чем строже контроль экспериментальных условий, тем слабее пси-эффекты, вплоть до их полного исчезновения.

При дальнейшем развитии науки неизбежен момент, когда паранормальное и сверхъестественное либо причислят к категории нормального и естественного, либо они просто исчезнут как решенный вопрос.

Бог – это высший паттерн, объясняющий все, что происходит, от зарождения Вселенной до конца времен, а также все промежуточные стадии, в том числе (и в особенности) судьбы человечества. Бог – высший «агент намерения», который придает Вселенной смысл, а нашей жизни – цель.

Согласно дениализму, если человек не хочет, чтобы нечто было верным, он всеми правдами и неправдами будет искать причины отвергнуть это нечто. Проблема понимания разума с целью познания человечества: наша система убеждений имеет такую структуру, что мы почти в любом случае найдем подтверждение тому, во что хотим верить.

* * *

85 % населения нашей планеты принадлежит к одной или нескольким формам организованной религии. Христиане преобладают, их около 2 млрд человек, мусульман – больше 1 млрд, индуистов – 850 млн, буддистов – 400 млн.

Существует около 10 000 отдельных религий, каждую из которых можно подразделить на разновидности. Например, в христианской религии примерно 34 000 различных конфессий.

Чарльз Дарвин в своей знаменитой книге «Происхождение видов» отметил, что «вера в повсеместно находящихся духовных деятелей, кажется, всеобща и, очевидно, является следствием значительного повышения разума человека и еще большего повышения его способностей воображения, любопытства и удивления». Также Дарвин признал, что естественный отбор может действовать как индивидуально, так и на уровне группы: «Племя, включающее многих членов, которые при обладании в высокой степени духом патриотизма, верностью, послушанием, мудростью и симпатией всегда были готовы помогать друг другу и жертвовать жизнью ради общего блага, – такое племя будет одерживать верх над многими другими, а это и есть естественный отбор (группы)».

Майкл Шермер, развивая посыл Дарвина, разработал эволюционную модель веры в Бога – «социальный институт для создания и пропаганды мифов, для поощрения конформизма и альтруизма, для указания уровня обязанности членов сообщества сотрудничать и действовать на основе взаимности».

Примерно 7000 лет назад, когда появились первые вождества и государства, религии стали подкреплять нравственное поведение граждан этическими заповедями, соблюдение которых жестко контролируется богами и карается различными страданиями.

Бог (по Шермеру) – «сущность, которая все может (всемогуща), все знает (всеведуща) и желает только добра (всеблага), которая сотворила из пустоты Вселенную и все, что есть в ней, которая есть существующий испокон веков вечный нематериальный дух, который творит, любит людей и дарует им вечную жизнь».

На верующих лежит обязанность доказывать существование бога, а на неверующих – опровергнуть его существование.

Невозможность опровергнуть существование богов вовсе не означает, что они есть. Более того, существует множество свидетельств (основанных на последних исследованиях в области психологии, антропологии, истории, социологии), подтверждающих, что религии – это человеческие и социальные конструкции.

Майкл Шермер писал: «Набожность и вера в Бога в той же мере являются адаптивными эволюционными объяснениями. Религия – социальный институт, развившийся с целью подкрепления сплоченности группы и нравственного поведения в ней. Это целостный механизм человеческой культуры, поощряющий альтруизм, взаимный альтруизм, косвенный альтруизм, а также демонстрирующий уровень обязательств, необходимый для сотрудничества и взаимного воздействия членов социального сообщества. Вера в Бога дает объяснения для нашей Вселенной, нашего мира и нас самих; она рассказывает, откуда мы пришли, зачем мы здесь и куда идем. Бог также является главным блюстителем правил, верховным судьей в разрешении нравственных дилемм, наивысшим объектом преданности».

Эндрю Ньюберг и Марк Роберт Уолдман небезосновательно считают, что «непрестанный рост числа „отрицающих“ – это термин, используемый для идентификации значительной доли взрослых и молодых людей, решивших отринуть все господствующие религии и духовные системы, – говорит о том, что нам необходимо найти новые средства и обрести новый опыт, если мы хотим просветить умы следующего поколения искателей».

Глава 3
Синергия современных открытий в нейробиологии, космологии и теории эволюции

Причины религиозного упорства в последние пять лет стало проще выявить благодаря достижениям в нескольких современных областях науки, в том числе и новой, получившей название нейротеологии.

По-видимому, устройство нашего мозга обеспечивает нам предрасположенность к духовной вере.

Патчен Барс

Лишь очень немногим ученым хватает духу исследовать саму суть человеческого существования.

Майкл Персингер

Всякий человек – порождение эпохи, в которую он живет; лишь немногие способны подняться выше идей своего времени.

Вольтер

В 1943 г. академик Владимир Вернадский отправил Сталину пророческую телеграмму. Он утверждал, что наступит информационная эпоха, когда принципы ноосферного общества (общества знаний) начнут определять развитие человечества. Главным двигателем развития общества в ноосфере будет научное знание. Вернадский осознал, что эволюция общества происходит от геосферы через биосферу к ноосфере. Однако ответа на телеграмму он так и не получил.

Предсказание сбылось: информационное общество действительно возникло. Накоплены огромные научные знания, и их все больше каждый день.

Харари отмечал: «Революция в сфере искусственного интеллекта связана не только с тем, что компьютеры становятся быстрее и мощнее. Ее подпитывают прорывы в естественных и социальных науках. Чем яснее мы понимаем механизмы биохимических процессов, лежащих в основе человеческих эмоций, желаний и поступков, тем успешнее компьютеры анализируют поведение человека и предсказывают его решения».

Две основные сверхчеловеческие способности искусственного интеллекта: возможность подключения (взаимодействия) и обновляемость.

Сейчас происходит слияние двух масштабных революций: биологи открывают все больше тайн человеческого тела, мозга и чувств, а вычислительные системы постоянно устанавливают новые рекорды в темпах и масштабах обработки данных. И когда биотехнологическая революция сольется с революцией в информационных технологиях, IT, появятся алгоритмы BigData, способные следить за нашими чувствами и понимать их гораздо лучше, чем мы сами.

Эволюция осуществляется в три этапа:

1). биологический признак наследуется посредством передачи генетических элементов;

2). признаки варьируют из-за мутаций и рекомбинаций генов;

3). особи с определенным набором генов оказываются более приспособленными.

Эволюционный смысл заключается не просто в выживании приспособленных организмов, но прежде всего в размножении, передаче копий генов.

Основные свидетельства реальности эволюции живых существ:

– множество примеров того, как из-за давления естественного отбора менялась частота того или иного гена (и сейчас можно наблюдать виды, которые находятся в процессе деления на два);

– огромная и постоянно пополняющаяся коллекция ископаемых переходных форм в самых разных животных группах;

– подтвержденный факт, что у людей с человекообразными обезьянами 98 % общих генов, с собаками – 75 %, с плодовыми мушками – 20 %;

– географическое распределение различных видов по нашей планете, подтверждающее их постепенное эволюционное расселение;

– несуразности в анатомии многих живых существ, которые можно объяснить только эволюцией.

Разумеется, эволюционный отбор затрагивает не только анатомию и физиологию, но и поведение. Изучением эволюции поведения занимаются социобиология и эволюционная психология.

В многоуровневом отборе можно выделить неогрупповой – какие-то наследуемые черты могут быть неадаптивными для особи, но полезны для всей группы. Бывают обстоятельства, когда признак, увеличивающий приспособленность отдельной особи, оказывается невыгодным, если его приобретают все особи в группе или если той приходится конкурировать с другой группой.

Расселение Homo sapiens по территории Земли

Антропогенез – часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика.

Эволюция Homo sapiens

В эволюционном контексте термин «человек» относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода Homo. Кроме того, исследования антропогенеза распространяются на других гоминид, например австралопитеков. Род Homo отделился от австралопитеков или подобных им гоминид в Африке около 2 млн лет назад. Существовало несколько видов людей, большинство из которых вымерло (к примеру, эректусы и неандертальцы).

Важнейшими этапами антропогенеза, отделившими человека от других гоминид и выделившими его из мира животных, были начало изготовления орудий труда, освоение огня и появление языка.

* * *

Формирование неокортекса (особенно его лобной доли) и других частей мозга, имеющихся в распоряжении Homo sapiens, развили разум человека и способствовали появлению у него сильной тяги к сверхъестественному. Этот процесс, конечно, был многофакторным, но можно выделить несколько его основных составляющих.

Во-первых, на эволюцию человеческого мозга сильно повлияло похолодание в Африке, в результате чего леса начали отступать и наши предки вышли на равнину, где было более враждебное окружение. Это, в свою очередь, вынудило людей охотиться и распрямляться. С помощью освободившихся рук человек начал использовать различные орудия труда и охоты, что активизировало развитие мозга.

Во-вторых, среди наших предков выживали, в основном, группы, научившиеся координировать свое поведение, для чего им потребовалось развивать навыки сложного взаимодействия. И это тоже требовало соответствующего развития мозга. Приобретенная человеком способность получила название эусоциальность^[1].

В-третьих, появился язык для общения, что привело к развитию абстрактного мышления, способности планировать и организовывать.

В-четвертых, развитию разума поспособствовала «сексуальная революция», которая выразилась в том, что самки стали в определенный момент предпочитать спариваться с более умными самцами, которые постепенно вытесняли просто сильных самцов с лидирующих позиций в группах.

В-пятых, гоминиды научились считать, а это поспособствовало систематизации мышления и осознанию бесконечности.

Наша современная подсознательная любовь к нумерологии (я и сам этим грешу периодически) берет свои истоки именно с тех давних времен, потому что осознание бесконечности формируется в нейронных паттернах аналогично пониманию всемогущих сил.

Если обобщить причины, значительно повлиявшие на развитие разума (и неокортекса), то можно сказать, что способность моделировать будущее и умение взаимодействовать большими группами являлись основными движущими силами этого процесса.

Примерно 75 000 лет назад человечество почти исчезло из-за извержения вулкана Тоба в Индонезии, и оставшиеся люди начали эволюцию и расселение по планете почти с чистого листа. Возможно, тогда и зародилось большинство известных нам мифов, присутствующих во многих догматических религиях: сотворение Земли, всемирный потоп, исчезнувшая цивилизация, деяния богов.

Юваль Ной Харрари хорошо сказал по этому поводу: «Современное человечество правит планетой не потому, что отдельно взятый человек более умный и более умелый, чем отдельно взятый шимпанзе или волк, а потому что Homo sapiens – единственный вид на Земле, способный гибко взаимодействовать в многочисленных группах».

* * *

Рассмотрим подробнее присущую обществам животных эусоциальность. В таких группах животные совместно воспитывают молодняк на протяжении многих поколений, присутствует разделение труда.

На Земле эусоциальность встречается очень редко: на данный момент выявлено всего 19 видов живых существ, которым она присуща. Человек является двадцатым эусоциальным представителем. Еще она отмечена у некоторых видов насекомых (прежде всего, у муравьев и термитов) и морских ракообразных. Среди млекопитающих, помимо человека, эусоциальными являются только два вида африканских голых землекопов. У всех этих видов присутствует одинаковый важный этап в развитии: постройка дома, пригодного для выращивания молодняка и использования как базы для вылазок за едой.

Африканские землекопы – единственные эусоциальные млекопитающие на земле помимо человека (Homo sapiens)

Будучи эусоциальным животным, человек прошел двухуровневый естественный отбор, что и стало его основным конкурентным преимуществом.

Первый уровень – это индивидуальный отбор, в процессе которого происходило сотрудничество и конкуренция между членами группы.

Второй уровень – групповой отбор в ходе конкуренции и сотрудничества между группами. Однако групповой отбор работает неравномерно, в зависимости от размера социума и его внутренней иерархии. Именно этот двухуровневый отбор, по мнению социобиолога Эдварда Уилсона, сделал в процессе эволюции из обезьяны человека-демона, в котором на протяжении 2 млн лет формировались две противоречивые черты-склонности: эгоизм и альтруизм. При этом внутри группы для выживания более действенным оказывался эгоизм. Но группы альтруистов были более эволюционно приспособлены, чем группы эгоистов. По этой причине существует большая надежда, что именно группы альтруистов пройдут третий уровень естественно-искусственного отбора и станут бессмертными Homo Deus.

Благодаря реципрокному (или взаимному) альтруизму люди вступают во взаимовыгодные отношения с теми, от кого они рассчитывают получить разнообразную помощь. Это часто происходит бессознательно, на генетическом уровне. Мы испытываем доверие и привязанность к тем, кто проявил себя надежным реципрокатором (другом). Мы интуитивно считаем, что наша социальная группа состоит из благородных, лояльных, интересных личностей, совершающих плохие поступки лишь вынужденно под воздействием неблагоприятных обстоятельств. Другие социумы видятся нам противными, нелепыми, неумными, однообразными, безликими существами.

* * *

Взаимоотношения между группами обычно более насыщены соперничеством и агрессией, чем отношения между отдельными индивидами из разных групп.

Райнхольд Нибур отмечал: «Группа высокомернее, лицемернее, эгоистичнее, беспощаднее в защите своих интересов, чем люди по отдельности».

Роберт Сапольски писал: «Рациональные рассуждения часто оказываются на службе у бессознательных мотиваций, о которых мы не подозреваем. Нужно сосредоточиваться на крупномасштабных и разделяемых многими целях. Нужно все время стараться понять точку зрения другого человека».

Как и другие социальные виды, люди обозначают статусные различия, которые служат основанием для развития разнообразных иерархий. Мы поразительно тонко чувствуем статусную позицию окружающих, и она для нас настолько значима, что нам интересны детали жизни даже тех, кто не имеет к нам никакого отношения. А неопределенный или двусмысленный статус собеседника вызывает у нас глубокое беспокойство.

Роберт Сапольски считает, что «мы, люди, наравне с другими видами автоматически и бессознательно производим размежевание на своих и чужих, причем всегда в пользу своих, – но только человек сочиняет разнообразные идеологии для его оправдания. Как и другие виды, человек по своему природному устройству иерархичен, но только люди способны усмотреть божественный промысел в пропасти между имущими и неимущими».

Ученые, изучающие моральную философию, при принятии моральных решений все чаще делают упор на имплицитный, интуитивный, эмоциональный аспекты.

Один из идеологов «социального интуитивизма» Джонатан Хайдт считает, что моральное решение в основном интуитивно и что следующие за ним рассуждения призваны убедить всех остальных и нас самих в осмысленности этого решения. Более того, люди обычно выносят свои суждения о моральных сторонах действия быстрее, чем о неморальных.

Де Вааль сделал смелый вывод о том, что человеческая нравственность старше культурных институтов, древнее законов и проповедей.

Самые ужасные поступки большинство из нас совершает, когда утверждает, что так поступать непозволительно, но в этих конкретных обстоятельствах для меня можно сделать исключение. Мы систематически даем разные оценки себе и другим, ставя себя в привилегированное положение, если дело касается морального порицания.

Различия в оценке себя и других могут отражать разницу в эмоциях, влияющих на анализ действий. Слабости остальных вызывают в нас возмущение, хотя наши собственные ошибки влекут за собой чувство вины, а моральный триумф пробуждает гордость. Эффект самооправдания особенно сильно проявляется у людей в состоянии стресса.

Самопотакание отражает и другой когнитивный факт: себя мы судим по внутренним намерениям, а других – по их действиям.

Роберт Сапольски отметил: «Люди выдают разные моральные суждения об одном и том же эпизоде в зависимости от того, судят ли они себя или других, какая из их социальных ролей выходит на первый план, какие речевые формулировки используются, насколько психологически далеко намерение отстоит от результата; здесь также имеют значение уровень гормонов стресса, чувство голода и даже зловоние в помещении».

* * *

Благодаря языку люди стали разделять сообщение и его смысл. По мере того как наши предки совершенствовали отделение одного от другого, использование языка давало все больше преимуществ. Стало возможным передавать эмоции не только текущего момента, но и прошлого и будущего, а также информацию, не связанную с эмоциями. И мы научились обманывать так искусно, что этим невероятно усложнили себе жизнь.

* * *

От лицезрения морально неприемлемого действия, вызывающего отвращение, у человека остается неприятный привкус, причем в прямом и переносном смысле. В основе физиологического отвращения лежит необходимость защитить себя от патогенов. Смешение физиологического и нравственного отвращения тоже основано на ощущении угрозы. Эта смычка телесного и морального отвращения будет самой крепкой, когда моральное бьет в его базовые точки.

По мнению Пола Розина, «отвращение служит клеймом для всего этнического или внегруппового».

Чистота, устроенность и аккуратность в буквальном смысле способствуют выходу из абстрактного когнитивного и аффективного стресса.

Когда речь заходит о человеческих поступках, люди всегда переплетают моральную и телесную чистоту. Феномен перевоплощения чистоты телесной в нравственную даже получил название «эффекта леди Макбет» или «синдрома Понтия Пилата».

Многие из наших просоциальных действий при более тщательном анализе могут оказаться актами подсознательного искупления, попытками загладить вину за свои аморальные действия. Наш мозг легко смешивает внутренние физиологические ощущения с когнитивной информацией, поэтому, например, голодные люди часто бывают злыми.

* * *

Слова используются в переносных смыслах, метафорически означая вес, твердость, расстояние, температуру, но мозг все равно ошибочно обрабатывает информацию теми же нейронными схемами, что и реальные физические свойства объектов.

Роберт Сапольски отмечает: «Следование религиозным предписаниям снижает беспокойство, и это совершенно логично, если вспомнить, что тревога связана с отсутствием контроля, предсказуемости и социальной поддержки, а также с невозможностью выразить чувства. Религия предлагает определенное объяснение порядку вещей, придает смысл и целенаправленность происходящему, выдвигает присутствие некой сущности, для которой мы значимы и которая благоволит к нам, внимает людским мольбам и выборочно отвечает просьбам таких же, как мы».

Повторение заученных молитв активирует дофаминовую систему, а вера в возможность чудесного исцеления глушит возбуждение коры головного мозга, не пропуская сомнения.

Хотя жестокие боги ожесточают и верующих в них людей, поэтому религия часто становилась катализатором насилия.

По словам Роберта Сапольски, «собственно религиозность не разжигает межгрупповое насилие; только в окружении единоверцев сужаются рамки самоидентификации, крепнут приверженность группе и обязательства по отношению к ней, любовь и ненависть становятся общими».

Люди – это единственный вид живых существ, которые возводят примирение в ранг специального процесса, связанного с целым рядом концепций и категорий: истина, извинение, прощение, примирение, помилование, забывание. Прощение – один из страннейших человеческих феноменов, являющийся важным религиозным императивом. Но если вы кого-то прощаете, это вовсе не означает, что вы забудете поступок обидчика.

Как показали многие исследования, напоминание о боге, который следит за верующими и судит их поступки, повышает человеческую просоциальность. И чем страшнее обещанная кара, тем щедрее люди по отношению к незнакомым единоверцам. А чем больше в религии уклон в сторону ада, тем ниже в этом социуме уровень преступности.

Прощение больше важно для самого прощающего, потому что ненависть и злость выматывают, а прощение или хотя бы безразличие – освобождает. По результатам многих исследований процесс прощения обидчиков улучшает здоровье обиженных людей: повышаются общие показатели здоровья, улучшается работа сердечно-сосудистой системы, снижается уровень депрессии и беспокойства. По этим причинам полезны для здоровья и обряды исповедания и отпущения грехов.

* * *

У многих людей наблюдается феномен иррационального оптимизма. В этом случае человек вполне адекватно оценивает риск некоторого поступка, но когда дело касается вероятности пострадать самому, появляется неоправданная легкомысленность.

В течение дня человек впускает в свое сознание примерно 60 000 мыслей!

Паскаль Буайе писал: «Человеку действительно нужно больше, чем другим видам, – это два типа благ, без которых его существование немыслимо: информация об окружающем мире и сотрудничество с сородичами».

Он также отмечал, что обитание в когнитивной нише и обеспечение большинства составляющих этой информационной среды другими людьми формирует определенное поведение и способности:

– гипертрофированный социальный интеллект;

– любовь к сплетням;

– адаптация к социальному обмену;

– оценка доверия;

– стремление к объединению.

Отвлеченная когнитивная деятельность играет принципиальную роль в познании как таковом, поскольку мы сильно зависим от информации, поставляемой другими, и сотрудничества с окружающими. Для объективной оценки поступающей от других информации необходимо сконструировать абстрактную мысленную модель. Такие отвлеченные умозаключения мы можем делать не только относительно окружающих людей, но и вымышленных персонажей.

Один из фундаментальных принципов интуитивной психологии заключается в том, что каждый человек получает важную информацию из своих источников, разнообразных и несовершенных, поэтому мы так много времени тратим на размышления о том, владеют ли стратегической информацией другие люди. Но при взаимодействии со сверхъестественными силами человек почти всегда верит в то, что они обладают доступом к любой максимально полной информации.

Паскаль Буайе писал: «Не религия поддерживает нравственность, наоборот, интуитивные нравственные установки придают религии достоверность. Это не религия дает объяснения несчастьям, а характер поиска человеком источника своих бед облегчает усвоение религии».

Интуитивные этические установки и их связь с пониманием сверхъестественных сил бывают нескольких видов:

– боги-законодатели, устанавливающие основные моральные принципы, по которым людям предписано себя вести;

– образцовая модель, в которой святые или праведники значительно отличаются от обычных людей, но при этом достаточно на них похожи, дабы служить примером для подражания;

– заинтересованная сторона, когда боги или предки неравнодушны к тому, что делают люди, вследствие чего мы обязаны вести себя определенным образом либо воздерживаться от некоторых поступков.

Эти три варианта связи богов с нравственными установками часто встречаются в смешанном виде.

По мнению Паскаля Буайе, «умение взглянуть со стороны – незаменимый навык для вида, который настолько зависит от социального взаимодействия. Приходится отслеживать развитие событий не только с собственной точки зрения, но и с чужой и оценивать причины различий между ними».

Взгляд на сотрудничество как на проблему не просто рациональную, но и эволюционную позволяет предположить, почему соответствующие установки принимают форму ощущений, а не осмысленной рациональной мотивации:

– чувство вины – наказание, которому мы подвергаем себя за обман или просто за несоответствие провозглашаемым стандартам честного сотрудничества с другими;

– благодарность – положительное эмоциональное подкрепление, которое ассоциируется с обнаружением готовности к сотрудничеству у других, когда возможен был обман;

– гордость – положительное подкрепление за сотрудничество, компенсирующее разочарование от упущенной возможности смошенничать.

Паскаль Буайе считает, что «если у вас имеются понятия о сверхъестественных сущностях, обладающих стратегической информацией, возможность легко встроить их в нравственные рассуждения, которые в любом случае будут иметь место, делает эти сущности более релевантными (мысленные образы, помещенные в данный нравственный контекст, легко представимы и порождают множество новых умозаключений) и значимыми». Он отмечает: «В какой-то мере религиозные понятия паразитируют на нравственных интуитивных установках… Несчастья обычно интерпретируются в социальном ключе. У нас есть социальные взаимоотношения, мы вступаем в сложное социальное взаимодействие сотни тысяч лет, потому что имеем специализированные когнитивные способности, которых требует социальная жизнь. У нас есть особые средства распознавания своих внутри группы; мы знаем, как вести себя со своими в противоположность чужакам; интуиция подсказывает нам, кому стоит доверять, а кому нет; у нас есть системы логического вывода, улавливающие обман и предательство интересов и вызывающие определенные эмоции, когда нарушаются принципы социального взаимообмена». Буайе также делает следующее заявление: «Религия, вопреки сложившемуся мнению, вовсе не подпитывает этику, наоборот, это благодаря нашим интуитивным этическим представлениям какие-то религиозные понятия проще усваиваются, хранятся и передаются другим».

* * *

Человек не просто боится смерти и всячески старается избежать ее (это относится и ко всем животным и позволяет измерить, насколько развиты у них способы воспринимать реальную и потенциальную опасность). Человек еще и осознает универсальность и неизбежность смерти.

Эволюционная биология предполагает, что многие шаблоны человеческого поведения и способности коренятся не в стремлении организма выжить, а желании передать свои гены. В некоторых ситуациях человек оказывается перед сложным выбором: выжить, не сумев передать гены потомству, или сохранить гены, погибнув самому. Такие моменты способствуют распространению генов самопожертвования.

Однако, если объяснять наши эмоции с точки зрения истории человеческого вида, стоило бы ожидать более сложного набора страхов и тревог, поскольку существует множество других угроз передаче генов: потеря потомства, неумение привлечь внимание родителей, непривлекательность в глазах противоположного пола, низкое положение в социальной иерархии.

Большинство антропологов не поддерживают идею о том, что религия дает утешение от осознания смерти:

– во многих культурах религиозный взгляд на смерть совсем не является утешительным;

– большинство религий не обещает награды за хорошее поведение в виде спасения или вечного блаженства;

– тема смерти в религиях обычно касается не смерти как таковой, а вполне конкретных фактов об умирании и усопших.

Можно выделить несколько общих особенностей человеческого мышления, связанных с темой смерти и ритуальными обрядами:

– у человека есть лишь смутное представление о смерти и усопшем;

– человек точнее представляет себе недавно скончавшихся, чем смерть как состояние; покойник воспринимается скорее как опасность, чем как утешение; большинство представлений о смерти и мертвых связаны с переходным периодом между самой смертью и последующим состоянием;

– обряды касаются последствий, которые могут возникнуть у живых, если надлежащим образом не позаботиться о теле умершего;

– погребальные обряды строятся преимущественно на действиях с телом усопшего, так как присутствие тела вызывает страдания и тревожность.

Как утверждает зороастрийский текст, любой, кто коснется трупа, «будет заражен до кончиков ногтей. Не очиститься ему после этого во веки веков». Подобные представления о заразности трупа универсальны для большинства культур и социальных групп. Именно этим объясняется особое отношение к мертвому телу, сопровождающееся атмосферой напряженности и опасности.

Конечно, важна и вторая составляющая человеческой эмоциональной реакции на мертвое тело, которое является не просто средоточием заражающих веществ, но и живым существом, которого мы знали.

Мертвые тела вызывают сложный поток умозаключений разных систем человеческого сознания, между которыми возникают нестыковки: система распознавания живых существ и система интуитивной психологии активно обмениваются с так называемой системой досье. Но посредством последней по-прежнему выводы о трупе делаются на основе сведений о прошлом взаимодействии с ним, как будто он до сих пор жив. По этой причине большинство из нас являются дуалистами, принимающими как данность, что сознание угасает, когда тело испускает дух. Проблему создает не представление о том, что человек по-прежнему с нами, а конфликтующие интуитивные заключения двух систем – обе сосредоточены на человеке, но одна отвечает за одушевленность, а другая – за идентификацию.

Если взглянуть на горе, возникающее при смерти знакомого нам человека с точки зрения эволюционной антропологии, то можно даже выделить относительную интенсивность горя: наихудший вариант – потеря подростка, наименее болезненный вариант – потеря престарелых родственников.

Человек – социальное животное, привыкшее выживать относительно небольшими группами, поэтому потеря любого ее члена воспринимается как утрата источника ценной информации и потенциального сотрудничества.

Многие религиозные явления обязаны своим существованием скрытым механизмам релевантности. Так, если определенная тема или объект активно провоцирует умозаключения в разных системах сознания, вероятность стать объектом культурного внимания и дальнейшей доработки для нее повышается. Так происходит и с покойниками: их присутствие активирует разные системы сознания.

Паскаль Буайе писал: «Релевантная концептуальная интерпретация интуитивных представлений, поставляемых нашей системой защиты от заражения, дает повод считать их заразными; они вводят нас в ступор, поскольку интуитивные выводы разных систем не согласуются между собой; они эмоционально окрашены в силу нашего личного отношения к ним; они пугают, поскольку активируют схемы избегания хищников».

Эти интуитивные представления и эмоции порождаются сформировавшимися в ходе эволюции системами, которые действуют независимо от наличия у нас какой-либо религиозной концепции усопших. Поэтому неудивительно, что души мертвых, их тени и призраки – самый распространенный вид сверхъестественных сущностей во всем мире.

По мнению Паскаля Буайе, «эта формула (восприятие умерших нашими системами логического вывода = сверхъестественная сущность) – простейший и наиболее успешный способ передачи концепции сверхъестественного субъекта».

Во многих случаях представления о мертвых ассоциируются со сверхъестественными явлениями особым образом – как в доктринах «спасения души», которые близки, например, христианам, мусульманам, индусам и буддистам. Но это не универсальная особенность религиозных представлений о смерти, а больше специфическая идеология, сочетающая понятие о «душе», обладающей личными характеристиками, особую судьбу этой души, систему зависимости этой судьбы от нравственного облика и сложную картину влияния прошлых поступков человека на происходящее с душой в дальнейшем.

Разумеется, мертвые – это не единственный доступный источник интуитивных представлений о могущественных субъектах, владеющих стратегической информацией и способных на противоестественное физическое присутствие, но они порождают множество интуитивных представлений в силу особой организации нашей психики.

* * *

Обряды и ритуалы часто рассматриваются как возможности для человека войти в контакт с богами и духами, приобщиться к миру сверхъестественного посредством сильного эмоционального переживания. Обряды существуют во всех человеческих обществах и имеют ряд общих черт, а главное – подчиняются строгим правилам и регламентам:

– каждому участнику отводится своя роль, часто зависящая от гендерности и места в социальной иерархии;

– особое значение придается месту действия;

– каждое действие производится определенным образом;

– ритуальные орудия – особые предметы, которые служат преимущественно для обрядов.

Кроме того, обряды способствуют сокращению объема передаваемой информации и повышению эффективности ее восприятия.

Человеческая культура во многом состоит из ярких когнитивных представлений, обладающих большим потенциалом привлечения внимания и высокой релевантностью для человеческого сознания – как побочный эффект особенностей его устрой-ства.

Паскаль Буайе выделяет три важных свойства ритуальных действий:

– действие в обряде не похоже на действие в других контекстах; к сочетанию элементов работы и игры добавляется интуитивная установка, что действовать нужно так, как предписано, иначе случится нечто ужасное;

– многие обряды имеют важные последствия для социального взаимодействия;

– в большинстве обрядов фигурируют представления о сверхъестественных сущностях, участвующих в этих церемониях.

Вера в богов и духов не обязательно предполагает наличие обрядов. Однако ритуалы укрепляют веру человека в существование этих сверхъестественных сущностей.

Обрядовые предписания относятся к так называемым правилам предосторожности: они представлены как действия, необходимые для предотвращения некой опасности, не требующей разъяснений и расшифровки. В них присутствует императив соблюдать строжайшие специфические правила, хотя четкой связи между ними и опасностью, которой следует остерегаться, не наблюдается.

Основная стратегия, выявленная социологами в межчеловеческом сотрудничестве, представляет собой сочетание положительных нравственных чувств по поводу сотрудничества и сильную реакцию негодования по поводу мошенничества, а также возмущение теми, кто не наказывает ловкачей. Но вступая в отношения сотрудничества с другими, мы не подозреваем, что придерживаемся сознательной стратегии: мы просто воспринимаем партнеров как «хороших» или «ненадежных».

В результате многим аспектам социального взаимодействия придается магический характер. Человек – социальное животное, он постоянно окружен общественными событиями и процессами, которые полностью не могут объяснить его представления. Эти события реальны, хотя их возникновение трудно осмыслить с использованием понятий наивной социологии. И тут на помощь приходят тайные силы и явления, с помощью которых можно объяснить наблюдаемые события.

Паскаль Буайе считает: «Социальные процессы в обрядах не нуждаются, но обряды релевантны тому, как люди эти процессы воспринимают. Когда мы видим, как те, чье мнение для нас значимо, связывают набор определенных действий с социальными последствиями, которые кажутся магическими, эта связь оказывается устойчивой, поскольку легко усваивается и дает обильный урожай умозаключений».

Иллюзия неразрывной связи обряда с его результатом, хоть и ложная с точки зрения объективных представлений о человеческом обществе, становится вполне реальной для участников, поскольку их выбор – либо совершить предписанные действия, либо уклониться от сотрудничества с другими членами своего общества.

Главное в обрядах (основа их релевантности) – то, что человек воспринимает социальное воздействие как результат выполнения предписанных действий, что неизбежно создает разрыв между причиной и следствием. А поскольку представление о высших силах чрезвычайно значимо для наших когнитивных систем, большинство людей заполняют этот разрыв образами сверхъестественных сущностей либо другими важными абстрактными понятиями.

Объяснение культурного успеха обрядов нужно искать в процессах, непрозрачных для самих исполняющих, раскрывающих свою суть только через психологические эксперименты, антропологические сравнения и эволюционные предпочтения.

Интересным примером современного синкретизма является обряд сламетан, популярный на острове Ява, в ходе которого организатор обряда объясняет гостям причину их собрания, сжигаются благовония, гости читают молитвы на арабском, взывают к пращурам, духам места, мусульманским святым, индуистско-яванским героям и даже к Адаму с Евой.

* * *

Письменность в истории человечества изобретали как минимум трижды: на Ближнем Востоке, в Китае и империи Майя. Настоящей революцией стало изобретение знаков, отражающих не факты и идеи, а речь. Эта система вобрала в себя все богатство и гибкость естественного языка и позволила хранить и передавать почти неограниченный объем информации.

Появление письменности способствовало созданию религиозных текстов и устойчивых религиозных объединений.

Опора на авторитет священных писаний укрепляет представление, что истинные образы сверхъестественных сил существуют в форме общей устойчивой доктрины. Кроме того, такие тексты придают религиозным доктринам цельность, когда все составляющие образа сверхъестественных сил гораздо эффективнее можно объединить для осмысления, чем при хранении отдельных эпизодов в памяти разных людей.

Описание богов и духов в религиозных текстах:

– носит интегрированный характер (большинство элементов связаны и ссылаются друг на друга);

– поддается дедукции (позицию гильдии по отдельным вопросам можно вывести из общей концепции);

– отличается относительной устойчивостью (от большинства представителей гильдии можно получить однотипные ответы).

Последнее свойство священных писаний играет особенно важную роль в распространении религий: благодаря согласованным и одинаковым проповедям даже сложные концепции быстро усваиваются неграмотным населением. Если же религиозные учения отходят от распространенных шаблонов сверхъестественного и систем логического вывода, то они остаются незамеченными, либо бездумно искажаются ее адептами.

Разрастаясь до масштабов крупного образования, религиозная гильдия не может претендовать на связь с мелкими местными сверхъестественными сущностями, потому что любой член гильдии должен иметь возможность контактировать с божественными сущностями вне зависимости от его местонахождения. Это одна из главных причин, почему в процессе эволюции религий локальные божества и духи заменялись более общими силами космического масштаба.

Некоторые перемены в отправлении религиозных культов стали следствием того, что богословы стали объединяться в крупные группы государственного масштаба, а не выбираться из местных лидеров на основе личных качеств.

Паскаль Буайе отмечал: «Приоритет абстрактных богов перед местными предками и заменившее договор с этими предками понятие спасения души обязаны своим появлением не столько письменности как таковой, сколько ее применению организованными группами поставщиков религиозных услуг».

Несмотря на огромную власть религиозных гильдий, которую они приобретали с помощью политических средств и широкого распространения своих доктрин, всегда остаются нестандартные верования и практики, которые востребованы в локальных социумах. По этой причине в процессе эволюции религиозных доктрин богословам приходится их периодически дополнять и конкретизировать для укрепления фундамента концепции.

Индуизму удалось достичь довольно устойчивого равновесия между общей канонической версией и неизбежными местными вариациями и дополнениями путем выделения великих богов космического значения и местных божеств. Такое положение дел дает людям определенную свободу выбора в создании концепций и обрядовых практик вне рамок, установленных религиозной гильдией.

По мнению антрополога Джека Гуди, грамотность приводит к появлению иного когнитивного стиля, потому что письменный текст выполняет функцию внешней памяти, а также позволяет воспринимать разные концепции как графические шаблоны.

По мнению Паскаля Буайе, «фактически существующие религиозные концепции всегда искажают официальный посыл или дополняют его самыми разными расходящимися с официальной версией толкованиями. И это неизбежно, поскольку идеи должны быть осмыслены людьми, порождая умозаключения, которые придадут им связность и релевантность, и, значит, человеку приходится достраивать, зачастую разнонаправленными способами, заведомо по природе своей, фрагментарные идеи».

Когда священные тексты получаются слишком абстрактными, люди дополняют их ощущением, что сверхъестественные сущности находятся поблизости и следят за происходящим, поэтому никакие религиозные гильдии не могут добиться от своих адептов желаемой теологической корректности.

Антрополог Харви Уайтхаус считает, что разные режимы передачи религиозной информации активируют различные когнитивные процессы, поэтому периодически неизбежны вспышки диссидентства среди верующих. Он выделяет два основных способа усвоения религиозных концепций:

– образный (имажинистский), во время которого люди совершают шумные обряды с ярким образным рядом;

– доктринальный, в котором нет излишней драматичности, но присутствует систематизированный и часто повторяемый комплекс вербальных посланий.

По мере того как верующие осваивают доктрину, которая становится все более знакомой и привычной, они теряют мотивацию к участию в обрядах и другой деятельности гильдии. И чем больше религиозные институты предпочитают доктринальный режим подачи информации, тем уязвимее они становятся для вспышек имажинистского и другого инакомыслия.

Главный императив религиозной гильдии – сделать свои услуги стабильными и уникальными, но решить эту задачу даже в среднесрочной перспективе почти невозможно. Это является и основной трагедией для любого богослова: люди, обладающие живым сознанием, всегда будут теологически некорректны, дополняя и искажая базовые идеи.

* * *

Одно из самых значимых и известных открытий социальной психологии заключается в том, что создать сильное чувство групповой причастности и солидарности между произвольно выбранными членами группы удивительно легко: люди не представляют себя вне какой бы то ни было группы и всеми силами пытаются продемонстрировать приверженность ей.

Многие группы представляют собой коалиционные образования, их стабильность обеспечивается тем, что в результате оценки выгод и издержек участие выглядит более желанным, чем уклонение.

По мнению Паскаля Буайе, «некоторые социальные категории опираются на критерии сущности – эссенциалистские представления, однако в действительном поведении человек руководствуется более сложными сигналами – установками коалиционной интуиции, которые минуют сознание, но дают нам точные указания, как поступить».

Участвующие в процессе создания коалиций когнитивные механизмы не настроены на религиозные представления, однако в некоторых обстоятельствах такие представления могут становиться отчетливыми индикаторами, указывающими, где можно рассчитывать на коалиционную солидарность. По этой причине большинство религиозных институтов насаждают своим адептам пожизненное членство, не подлежащее обсуждению.

Насилие со стороны фундаменталистов тоже выглядит попыткой отвратить потенциальных дезертиров, продемонстрировав, что уклонение обойдется дорого, а приверженцев других религиозных гильдий могут преследовать и даже убить:

– фундаменталисты уделяют значительное внимание контролю общественного поведения (внешний вид, посещение собраний);

– фундаменталистские объединения стараются наказывать своих адептов за неправильное поведение более публичным и зрелищным образом, чем это предписывает изначальная религиозная традиция;

– насилие направлено в основном не на внешний мир, а на других верующих своей же группы (лидеры тиранят рядовых, истовые приверженцы – колеблющихся, мужчины – женщин);

– главной мишенью большинства фундаменталистов становится местная форма модернизированной религии.

Паскаль Буайе отмечал: «Фундаментализм – это и не религия в крайнем проявлении, и не замаскированная политика. Это попытка сохранить определенную иерархию, основанную на коалиции, когда перед ней маячит призрак безнаказанного, а значит, явно возможного отступничества». Он заявлял: «Однозначной причины существования религии и присущих ей характерных свойств быть не может, поскольку мы имеем дело со следствием совокупной релевантности, то есть успешной активации целого ряда разных систем подсознания».

* * *

Активация целого арсенала когнитивных систем делает более вероятным само существование религиозных понятий, их успешное закрепление в культуре, восприятие их как достоверных, а также возникновение религии в истории человечества и ее сохранение на фоне развития современных научных представлений.

Особенности искренней веры в том, что адепта обычно мало интересует ее происхождение и то, как она поселилась в его сознании, поэтому религиозная вера не требует никаких значительных усилий когнитивных способностей.

Большинство религий пренебрегают требованием последовательности, а некоторые утверждения их адептов заведомо нелогичны. Например, скептиков приводят в замешательство христианские положения о том, что бог един в трех лицах, что он всемогущ, но мы вольны в своих поступках.

Психологи обнаружили много особенностей мышления, которые уводят людей от последовательных рассуждений:

– эффект консенсуса (человек склонен подгонять свое восприятие событий под чужие описания);

– эффект ложного консенсуса (человек проецирует свои впечатления на остальных, ошибочно полагая, что реакция окружающих идентична его собственной);

– эффект создания (самостоятельно сгенерированная информация запоминается лучше, чем воспринятая извне);

– иллюзия памяти (воображаемое действие при достаточно частом повторении вызывает иллюзию, будто вы совершили его на самом деле);

– искажение отслеживания источников (человек склонен путать источники информации);

– склонность к подтверждению своей точки зрения (рассматривая гипотезу, человек замечает подтверждающие ее данные, гораздо хуже улавливая противоречащие);

– снижение когнитивного диссонанса (человек склонен подгонять хранящиеся в памяти убеждения и впечатления под новые данные).

Эти отступления от нормативных рассуждений определенно присутствуют и при усвоении информации о сверхъестественных сущностях.

Также нужно отличать имплицитные – подсознательно протекающие в системах логического вывода процессы, и эксплицитные – осмысленные представления.

Содержимое явной мысли, то есть того, что мы обычно называем убеждением или верой, зачастую представляет собой попытку оправдать или объяснить интуитивные умозаключения, выступающие итогом неявных, имплицитных процессов в сознании. Подсознательные представления обычно обрабатываются несколькими системами логического вывода (нравственно-эмоциональной, системой речевого общения, системой интуитивной психологии), каждая из которых обладает своей последовательностью. Все умозаключения, выводимые специализированными системами, согласуются с эксплицитными интерпретациями, однако ни перед одной из этих систем не ставится общий эксплицитный вопрос, поэтому человек соглашается с утверждением, которое в общем виде никак в его сознании не рассматривалось.

Во время видений и других ярко выраженных эпизодов, которые получают религиозное толкование, отмечается специфическая мозговая активность, которая, впрочем, возможна и у скептиков. Также ученые обнаружили, что вследствие микроприпадков, поражающих отрезок сообщения между корой и другими участками мозга, возникают субъективные ощущения, близкие к мистическим.

Бурные религиозные переживания очень часто подразумевают присутствие некой сущности, поэтому, вероятно, их порождает активность в зонах неокортекса, отвечающих за интуитивную психологию и эмоциональный отклик на человеческое присутствие.

По словам Паскаля Буайе, «представление о религии как об особой области, не просто безосновательно, но и довольно этноцентрично».

Практический характер религии означает, что большинство представлений о сверхъестественных сущностях касается не столько их общих качеств или могущества, сколько конкретных случаев взаимодействия с ними.

Паскаль Буайе считал, что «само существование религии как абстракции вызывает сомнения». Он заявлял: «Вместо нее есть множество бытующих в сознании представлений, множество коммуникативных актов, которые придают им ту или иную степень достоверности, и множество умозаключений, производимых во множестве контекстов».

В истории человеческих обществ религиозные идеи обусловлены когнитивными факторами и практическим контекстом: они дают релевантное толкование таким ситуациям, как рождение, смерть, вступление в брак. Метафизическая (дистиллированная) религия, которая не желает марать руки бытовыми заботами, имеет очень мало шансов в процессе теологической эволюции.

По мнению Паскаля Буайе, «учитывая когнитивные предпосылки, сформировавшиеся у нас в ходе эволюции, коллективный образ жизни, коммуникацию с другими людьми и производство умозаключений, высока вероятность того, что в любом человеческом обществе мы обнаружим некие религиозные представления со специфическими для данного общества внешними особенностями».

* * *

Религия в современном ее понимании появилась предположительно 50 000–100 000 лет назад, когда резко изменилось количество и качество производимых человеком орудий труда и охоты.

Важное ее отличие от предыдущих явлений культурного порядка заключалось в разнообразии предметов и представлений, которое может свидетельствовать о развитии того группового сходства и межгрупповых отличий, которые мы считаем человеческой культурой. Ключом к этим переменам стал взгляд со стороны, позволяющий строить интуитивные догадки, почему другие ведут себя именно так.

По мнению археолога Стивена Митена, культурный взрыв обусловили коренные изменения в когнитивной конфигурации: в частности, появление когнитивной текучести – многообразия информационного обмена между различными познавательными модулями. Разница между первобытным и современным человеком заключается не столько в функциях каждой из специализированных способностей, сколько в возможностях использовать информацию одной области в другой.

Период, когда человеческий мозг устанавливал новые связи между разными системами логического вывода, был также периодом создания визуальных образов сверхъестественного. Археология подтверждает две важные составляющие психологической характеристики сверхъестественных представлений: они требуют абстрактного мышления и нарушают интуитивные предположения на онтологическом уровне. Иными словами, человек придумал религию, когда подобные представления начали возникать в его сознании и завораживать настолько, что он предпринял усилия для воплощения их в материальных объектах.

Совокупной релевантности достигает только очень узкий круг представлений, вот почему у религиозных концепций в разных культурах столько общего. Подлинная среда человеческого обитания – информация, причем преимущественно поставляемая другими людьми. Вследствие этого создается огромный массив информации, которую человек тысячелетиями обрабатывает и передает из поколения в поколение. Однако в этом массиве есть истории, схожие по форме и повторявшиеся в разных местах в разное время.

К таким единицам информации относятся и религиозные доктрины. Они устроены так, что их усвоение активирует некоторые когнитивные механизмы и провоцирует умозаключения в несколько большем количестве, чем другие возможные концепции. Этого достаточно, чтобы со временем они стали выделяться в силу большей склонности человека усваивать и передавать именно эти представления, а не другие.

Такие представления с не меньшей долей вероятности, чем другие, будут открыты заново в другом месте в другое время. По этой причине история мировых религий – это не история, а эволюция. Процесс отбора шел непрерывно, поскольку человек постоянно формировал и продолжает формировать новые идеи и представления, значит, каждая версия любой концепции бога или духа будет слегка отличаться. Кроме того, человеческий разум содержит когнитивные системы:

– комплекс интуитивных онтологических предположений;

– склонность заострять внимание на противоестественном и вспоминать его, если оно порождает множество умозаключений;

– систему распознавания и высокоактивного распознавания деятельности;

– комплекс систем социального взаимодействия, которые придают особую релевантность понятию сущностей, владеющих полнотой информации;

– набор интуитивных нравственных установок, которые вроде бы не имеют четкого обоснования в наших собственных представлениях;

– набор социальных категорий, представляющих такую же проблему.

Они обеспечивают формирование и передачу религиозных представлений.

* * *

Расстояния в космическом пространстве настолько велики, что астрономы ввели специальный термин – ретроспективное время, подразумевая, что при исследовании космических глубин мы словно смотрим назад в прошлое, улавливая даже свет погасших звезд.

Свету, который двигается со скоростью 300 000 км/с, требуется 1,3 с, чтобы преодолеть расстояние от Луны до Земли, 8,3 мин – расстояние от Солнца до Земли, 4,4 года – до ближайшей от Земли звездной системы Альфа Центавра.

Относительно недавно человечество (и я в том числе) узнало, что Млечный Путь похож на сжатую и смятую «гармошку» и наша Солнечная система находится недалеко от его центра.

* * *

Всегда было понятно, что коллективы имеют самую сильную власть, именно это доказывают города и цивилизации, но большим сюрпризом стал тот факт, как мало инструментов и надзора для этого требуется.

Писатель и футуролог Кевин Келли говорил: «Бюрократия в «Википедии» настолько мала, что незаметна, хотя и разрослась за первое десятилетие. Однако самым большим сюрпризом, который принесла «Википедия», стал тот факт, что мы до сих пор не знаем, как далеко может зайти эта власть. Мы еще не видели пределов викизированного интеллекта. В ближайшее время объединенный интеллект начнет создавать учебники, музыку, фильмы и, возможно, новые законы».

Эти предположительно невозможные вещи продолжают происходить все чаще. Все знали, что люди не работают бесплатно, а даже если и работают, то не сделают ничего полезного без начальника. Но сегодня целые секторы экономики функционируют с помощью программных инструментов, созданных добровольцами, работающими без зарплаты и руководства. Все знали, что люди по природе склонны защищать частную жизнь, однако невозможное – постоянное и круглосуточное распространение личных материалов – все же случилось. Все знали, что люди, в сущности, ленивы и будут скорее смотреть, чем творить, никогда не встанут с дивана, чтобы сделать собственное телевидение.

Реализованное сейчас невозможное появилось благодаря тому, что образовался новый уровень организации, не существовавший раньше. Эти невероятные прорывы – результат широкомасштабного сотрудничества и массового социального взаимодействия в реальном времени, которое, в свою очередь, возможно благодаря вездесущей моментальной связи между миллионами людей в планетарных масштабах. Так же, как ткань обеспечивает новый, более высокий уровень организации для группы отдельных клеток, так и новые социальные структуры порождают новую ткань для отдельных людей. То, на что не способны клетки, может ткань.

Казалось невозможным, что миллионы любителей создадут миллиарды часов видео и что кто-нибудь пожелает это смотреть. Как и «Википедия», YouTube теоретически невозможен. И снова эта невозможность реальна на практике, утверждает Келли.

По словам Келли, коллективистское устройство таких образований, как «Википедия», Linux, Facebook, YBER позволяет делать то, на что было неспособно индустриализованное человечество. Впервые на Земле мы объединили более 2 млрд людей, – это сделал Facebook. Благодаря этой новой социальной организации появляются типы поведения, которые были невозможны на более низком уровне.

Люди давно изобретают социальные институты: от законов, судов, ирригационных систем, школ, правительств, библиотек до самых крупномасштабных – цивилизации. Такие социальные инструменты и делают нас людьми, они же делают наше поведение невозможным с позиции животных. Например, изобретение письменности и законов привело к типу эгалитаризма, который невозможен у приматов и отсутствует в устных культурах. Сотрудничество и координация действий, возникшие при развитии сельского хозяйства и освоении ирригации, породили еще более невозможные проявления: планирование, заботу о будущем.

Через тысячи лет, когда историки заглянут в прошлое, наша древняя эпоха в начале третьего тысячелетия может восприниматься поразительным моментом в истории человечества, когда обитатели планеты Земля впервые объединились в коллективный разум. Люди будущего станут завидовать нам, потому что мы были свидетелями всего этого. Именно сейчас человечество начало оживлять инертные объекты крупицами ума, подключив их к облаку машинных интеллектов, а затем объединив миллиарды собственных разумов в этот единый супермозг. Такая конвергенция – самое крупное, сложное и удивительное событие на планете, которое произошло в XXI в. Сплетая нервы из стекла, меди и воздушных радиоволн, наш биологический вид начал связывать все регионы, процессы, людей, артефакты, сенсоры, факты и понятия в огромную сеть невообразимой ранее сложности. Из этой эмбриональной сети вырос объединенный интерфейс для нашей цивилизации – чувствующий, когнитивный аппарат с возможностями, превзошедшими все предыдущие ожидания. Это мегаизобретение, этот организм, эта машина (если мы захотим ее так называть) вбирает в себя все другие сотворенные машины, и в итоге остается одно-единственное, что до такой степени пронизывает всю нашу жизнь, что становится неотъемлемой частью нашей идентичности. Это огромное нечто позволяет думать по-новому (идеальные возможности для поиска, стопроцентная память, планетарный масштаб) и формирует новый разум для старого биологического вида.

В его сердце 7 млрд человек, которых скоро будет уже девять, между которыми формируется непрерывная взаимосвязь, что уже ведет к непосредственному объединению разумов. 100 лет назад Герберт Уэллс вообразил эту огромную вещь в виде мирового мозга. Эдуард Леруа и Пьер Тейяр де Шарден назвали ее ноосферой, сферой мысли. Некоторые считают ее мировым разумом, а другие уподобляют суперорганизму, поскольку в нее входят миллиарды произведенных нами кремниевых нейронов.

Мы считаем, что впустую тратим время, пока бездумно курсируем по интернету или делимся каким-то материалом с друзьями, но каждый раз, когда щелкаем на ссылку, укрепляем некий узел в мозге холоса, таким образом программируя его. Можно считать, что люди, 100 млрд раз в день заходя на веб-страницы, учат холос понимать, что важно для нас. Каждый раз, когда мы объединяем слова ссылкой, мы учим наше хитроумное творение какой-то идее.

Это новая платформа, на которой пройдут наши жизни.

Мы находимся в самом начале этого процесса, прямо на грани резкого скачка. В новом режиме старые культурные силы (например, централизованная власть и однородность) будут ослабевать, в то время как новые (совместное использование, предоставление доступа, отслеживание) начнут преобладать в социальных институтах и личной жизни. По мере укрепления новой фазы эти силы станут расти. Каждая из этих функций ускорится благодаря искусственному интеллекту, который только зарождается. И все это еще не будет финалом, эти изменения – лишь первый шаг в процессе становления общества будущего.

Картина зарождающегося суперорганизма напоминает некоторым ученым о сингулярности. Это термин, позаимствованный из физики, чтобы описать границу, за которой ничто не может быть известно. В популярной культуре есть две версии сингулярности – жесткая и мягкая.

Жесткая версия будущего, по словам Келли, обусловлена триумфом суперинтеллекта, который сможет производить новые поколения еще более умных искусственных разумов. В результате он усовершенствует себя, запустив бесконечный ускоряющийся каскад, в котором каждое более совершенное поколение появляется быстрее предыдущего, до тех пор, пока все эти искусственные интеллекты внезапно не станут такими умными, что решат все существующие проблемы, проявив богоподобную мудрость, и оставят нас, людей, позади. Это считается сингулярностью, поскольку подобный финал находится за пределами того, что мы способны воспринять. Порой это называют «последним изобретением».

Мягкая сингулярность более вероятна. В этом сценарии будущего искусственный интеллект не станет таким умным, что поработит нас (как злая разновидность умных людей); скорее искусственный разум, роботы, фильтрация, отслеживание и все технологии, которые я описываю в этой книге, сольются (и люди, и машины), и вместе мы перейдем к более сложной взаимозависимости. На этом уровне многие явления станут происходить в масштабах более широких, чем наша нынешняя жизнь и чем мы можем воспринять. Это и есть показатель сингулярности. В новом режиме наши творения сделают нас более совершенными, в то же время мы не сможем существовать без них.

Смена фазы уже началась. Мы непреклонно движемся к тому, чтобы прочно связать всех людей и все машины в глобальную матрицу, представляющую собой не артефакт, но процесс. Наша новая суперсеть – это устойчивый поток перемен, из которого постоянно проливаются новые комбинации из нужд и желаний.

Этот процесс ведет к высокой текучести, совместному использованию, разделению, отслеживанию, предоставлению доступа, интерактивности, сканированию, созданию ремиксов, фильтрации, когнификации, постановке вопросов и становлению.

В ближайшие 10 лет утвердится новый способ мышления, который станет основой для новой цивилизации – общества, построенного не по законам выживания, а по человеческим законам.

* * *

Мюррей Шанахан в своей книге «Технологическая сингулярность» считает, что «момент сингулярности в истории человечества может настать, если экспоненциальный технологический прогресс принесет с собой такие масштабные перемены, что деятельности человека, как мы ее понимаем сейчас, придет конец». В этот момент привычные нам общественные институты (экономика, правительство, государство, закон) не сохранятся в нынешнем виде. В соответствии с гипотезой сингулярности в ближайшее время «обычный человек выйдет из игры, потому что больше не будет в состоянии поспевать за пришедшими ему на смену машинами с искусственным интеллектом или биологическим интеллектом с улучшенными когнитивными способностями». Шанахан заявляет, что «эмуляция всего мозга – это не только реальный шаг вперед на пути к созданию универсального искусственного интеллекта, но и путь к загрузке сознания – важной цели определенных видов трансгуманизма».

Идея эмуляции мозга состоит в создании точной копии конкретного работающего мозга на небиологической основе.

Эмуляцию мозга можно условно разбить на три этапа:

– картирование, в процессе которого собирается информация о месте и характеристиках каждого нейрона и синапса, а также о коннектоме (о сводке всех связей каждого аксона и дендрита) на нейронном уровне;

– моделирование, когда строится модель мозга в режиме реального времени, воспроизводящая электрохимическую активность всех этих нейронов и связей;

– материализация, в процессе которой создается интерфейс между полученной моделью и внешней средой.

Для моделирования работы мозга можно задействовать обычный цифровой компьютер, пошагово отслеживая изменения в наборе переменных при определенном сочетании дифференциальных уравнений, определяющих поведение этих переменных.

Нейроны работают относительно медленно: даже в возбужденном состоянии стандартный нейрон испускает колебания (спайки) с интервалом в несколько миллисекунд. Для сравнения: настольный компьютер способен выполнить десятки миллионов операций за то время, в течение которого нейрон сможет испустить только два спайка. Но даже самый быстрый компьютер пока не в состоянии смоделировать все нейроны головного мозга мыши из-за их большого количества.

Решить это затруднение можно с помощью параллелизма: вместо использования одного компьютерного процессора, выполняющего по одной операции за один раз, для моделирования можно задействовать множество работающих одновременно процессоров. В мозге человека тоже применяется одна из форм параллелизма: каждый нейрон можно считать маленьким независимым компонентом для обработки информации.

Техническая проблема заключается не только в достижении необходимого объема вычислений, но и в размещении вычислительных мощностей в небольшом пространственном объеме при расходовании минимальных затрат энергии. Мозг среднего мужчины занимает всего 1250 см² и потребляет 20 Вт энергии, а современные суперкомпьютеры занимают огромные помещения и потребляют мегаватты энергии. Один из многообещающих подходов состоит в нейроморфном оборудовании: вместо существующих вычислительных технологий ученые планируют создать специализированное аппаратное обеспечение, похожее на настоящий мозг.

Еще один из перспективных подходов – это автомат из ячеек квантовых точек, которые представляют собой мельчайший полупроводниковый прибор, способный действовать как транзистор и очень быстро переключаться. При объединении четырех квантовых точек в квадрат можно получить ячейку квантовых точек, способную хранить один бит информации.

Новое тело тоже можно будет конструировать с расчетом на адаптацию к модели мозга, основываясь на последних достижениях в области протезирования и создании интерфейсов. При наличии достаточных вычислительных ресурсов цифровое общество может жить на скоростях, значительно превышающих течение жизни в реальном мире. Такие скоростные алгоритмы могут добавить значительную динамику в прогресс человеческой жизни.

После создания искусственного интеллекта человеческого уровня почти неизбежно произойдет его быстрый переход к сверхчеловеческому искусственному интеллекту (ИИ). Реализованный на синтетической основе ИИ человеческого уровня окажется более восприимчив к улучшению, чем биологический мозг, которому мешают метаболизм, низкая скорость, потребность в сне. Такой интеллект можно заставить работать над самоусовершенствованием, что инициирует более эффективный цикл обратной связи и взрывное развитие возможностей ИИ с непредсказуемыми последствиями.

Пространство возможных искусственных интеллектов может оказаться очень разнообразным, и вполне вероятно, что биологические формы займут в нем лишь небольшую нишу. Более того, целеполагание отдельного ИИ может оказаться совершенно непостижимым для обычных людей.

Элементы искусственного интеллекта уже сейчас используются личными помощниками, с которыми мы общаемся посредством гаджетов (Siri, GoogleNow). Эти мобильные приложения не занимаются сенсомоторным взаимодействием с окружающей средой, а их вычислительные мощности и память размещены в цифровом облаке. Такой помощник постоянно совершенствуется в распознавании речи и понимании желаний пользователя.

Главным недостатком личных помощников является отсутствие реального знания о мире, несмотря на их удивительную способность отвечать на самые сложные вопросы. Хотя, признаться, некоторые вопросы на теологические темы завели мою Siri в тупик.

Прежде всего, у электронных помощников отсутствует практическое понимание природы твердых тел и пространственных отношений.

Глубина понимания человеком повседневной физики и психологии основывается на владении рядом абстрактных фундаментальных понятий. Более того, люди способны усваивать совершенно новые абстрактные понятия, у которых даже нет прецедентов в нашем эволюционном прошлом.

Мюррей Шанахан отмечал, что «задача обучения умению прогнозировать входящую информацию для построения модели окружающего мира подразумевает поиск способов сжатия данных, чтобы снизить размерность, – например, путем их описания в терминах понятий и категорий, таких как животное или человек».

После построения таблицы повторяющихся низкоуровневых особенностей можно применить алгоритм для определения связей между ними и выявления особенностей более высокого уровня. Такой многоуровневый подход лежит в основе «глубинного обучения».

ИИ должен уметь планировать последовательность операций, что подразумевает владение определенными видами оптимизации, которая занимает центральное место в современном проектировании универсального искусственного интеллекта.

Задачу максимизации ожидаемой выгоды путем выполнения различных операций в разных ситуациях с целью найти самую эффективную исследователи ИИ называют обучением с подкреплением.

Рассуждая об ИИ человеческого уровня, необходимо ответить на три основных вопроса: какова функция подкрепления; как происходит его обучение; как ИИ оптимизирует ожидаемую выгоду. Аналогичные вопросы возникают и к Homo sapiens.

Во-первых, у человека примерно такая же базовая функция подкрепления, что и у других животных, и она универсальна: любую интеллектуальную проблему теоретически можно представить человеку в виде задачи получения пищи или секса. Но очень важно отметить, что люди могут радикально менять свои функции подкрепления. Об этом говорит Мюррей в «Технологической сингулярности».

Непрерывное накопление когнитивного опыта с детских лет вкупе со сложными социальными стимулами и ожиданиями способно приводить к очевидным разрывам между функцией подкрепления и биологической основой. Более того, часть сущности человека заключается в способности выйти за рамки биологических ограничений. Иногда наши мотивы действительно основаны на понятии качества жизни и становятся самодостаточными, не являясь суррогатом получения пищи, уклонения от опасности или чего-либо еще, имеющего очевидную эволюционную ценность.

Во-вторых, такие человеческие способности, как обучение и познание мира, основаны на возможности общаться. Именно благодаря языку мы можем рефлектировать и рассуждать о философии, природе и литературе.

В-третьих, максимизация ожидаемой выгоды для человека обусловлена окружающим обществом, культурой и языком. Каждое последующее поколение использует достижения предыдущих поколений, и, соответственно, способности к оптимизации отдельного человека ориентированы на максимизацию выгоды для общества.

В отличие от биологического мозга, ИИ можно копировать неограниченное количество раз и значительно ускорять его работу.

Для создания универсального ИИ необходимо выполнение трех базовых условий:

– создание правильной функции подкрепления;

– реализация эффективной методики обучения для построения модели окружающего мира;

– развертывание метода оптимизации, обеспечивающего максимизацию ожидаемого выигрыша при заданной модели обучения.

С алгоритмической точки зрения эволюционный естественный отбор включает процессы размножения, изменчивости и конкуренции, повторяющиеся огромное количество раз. С точки зрения вычислений в процессе естественного отбора используется массовый параллелизм на протяжении очень длительного времени.

Мюррей Шанахан писал: «Хотя эволюцию можно рассматривать как побочный продукт конкуренции множества генов, стремящихся максимизировать свое распространение, у нее нет глобальной функции затрат или функции полезности, которая направляла бы развитие». Несмотря на отсутствие направления и относительную простоту, «эволюция создала решения задач, достойных любого универсального интеллекта, таких как сохранение солнечной энергии и полет объектов тяжелее воздуха». По этой причине изобретательность может возникнуть в процессе оптимизации, но только при наличии исходных элементов, которые должны быть способны к открытой рекомбинации – должна присутствовать возможность собирать их в разных вариантах для получения неограниченного количества возможных творений. Для изобретательности в процессе оптимизации также необходима универсальная функция подкрепления. Стоит подчеркнуть, что если условия функции подкрепления слишком легко удовлетворяются, то это не способствует развитию инноваций.

Шанахан настаивает и на том, что для проявления изобретательности необходим достаточно мощный алгоритм оптимизации: «Наличие универсальной функции подкрепления и использование исходных элементов, поддерживающих открытую рекомбинацию, не даст заслуживающего внимания результата, если алгоритм оптимизации ограничивается небольшой неоднократно проверенной частью пространства возможностей». Более того, он считает, что «если создать правильный простой лобовой алгоритм оптимизации, оснастить его открытой функцией подкрепления и выпустить в среду с достаточными комбинаторными возможностями, то единственной вещью, ограничивающей его возможности, будут вычислительные ресурсы».

Следовательно, дополнив изобретательный, ненаправленный поиск рациональным исследованием и конструктивным, целенаправленным проектированием, можно значительно ускорить медленный процесс проб и ошибок и компенсировать недостаток вычислительных ресурсов. Для этого требуется модель окружающего мира. Для ее создания и поддержки необходимо машинное обучение, которое можно осуществлять через взаимодействие с окружающей средой либо опосредованно с помощью цифровых баз данных.

В конкурентной среде, где необходимых ресурсов недостаточно для обмена, изобретательность жизненно необходима, а если появляются возможности накапливать ресурсы, то потенциал изобретательности становится бесконечным.

Такой подход к созданию универсального ИИ может превзойти ИИ человеческого уровня и сразу достичь уровня суперинтеллекта, превосходящего человеческий интеллект во всех отношениях.

Не стоит забывать о существенной разнице между границами возможностей и успешностью. Границы возможностей познания универсального ИИ будут охватывать все вещи, которые мы способны воспринять, на которые можем воздействовать, о которых можно думать и которые можно обсуждать. Однако успешность в разных видах деятельности будет различаться: слабость ИИ в одних областях может компенсироваться хорошими результатами в других.

Искусственный интеллект может быть экспертом по нахождению паттернов в больших объемах данных, но, в отличие от человеческого мозга, он не будет ожидать, что данные упорядочены определенным образом – как поступающие с наших органов чувств.

ИИ должен уметь находить и применять статистические закономерности без посторонней помощи, что потребует больших мощностей и универсальности.

Шанахан считает, что ИИ «будет очень хорош в интерпретации, прогнозировании и управлении поведением человека», потому что его доступ к необходимым данным через Интернет может быть прямым и непосредственным. ИИ, сконструированный для поиска паттернов в больших объемах данных, будет изначально обладать сверхчеловеческими способностями в определенных областях.

Концепция антропоморфного ИИ представляется многим ученым в этой области менее перспективной, чем идея аморфного или распределенного искусственного интеллекта.

Некоторые исследователи утверждают, что метаболизм, обмен веществ и энергии с окружающей средой, помогают сохранять границу между индивидом и социумом, поэтому являются необходимыми условиями сознания. Другие ученые в этой области предлагают смотреть на сознание с функциональной точки зрения, то есть ориентироваться на организацию системы ИИ, а также ее эффективность, не обращая внимания на материальную основу ее функционирования.

Иными словами, большинство современных специалистов в области сознания и ИИ сходятся во мнении, что в ближайшем будущем человеческим – и сверхчеловеческим – сознанием будут обладать и многие неживые объекты, что станет основанием для пересмотра и уточнения многих философских и теологических доктрин.

Разработчики ИИ признают, что человечеству сейчас нужна общепринятая научная теория сознания, которая охватывает все его нынешние формы и потенциально возможные в ближайшем будущем. Эта всеобъемлющая новая теория должна отвечать на вопросы границ сознания как для ИИ, созданного на основе биологических прототипов, так и для неорганического ИИ. В контексте суперинтеллектуального ИИ имеет смысл обсуждать разные виды сознания и его уровни, превышающие человеческие возможности.

Мюррей Шанахан предлагает использовать в качестве основы подобной научной концепции теорию глобального рабочего пространства Бернарда Баарса и теорию интегрированной информации Джулио Тонони. В этих двух теориях сознание характеризуется как феномен всего мозга или всей системы: как всеобъемлющее, неотъемлемое, распределенное и целостное свойство. Согласно этим теориям, допускается наличие сознания даже у видов ИИ, фундаментально отличающихся от биологического мозга и поэтому предполагающих огромное разнообразие сознательных сущностей в пространстве возможных ИИ.

Философ Иеремия Бентам, размышляя о границах сознания, так сформулировал моральный долг человека перед всеми живыми существами: надо спрашивать не о том, могут ли они мыслить и говорить, а о том, могут ли они страдать. Аналогичный вопрос людям придется задавать и в отношении ИИ. Но, прежде всего, надо привить ему джайнистское сострадание по отношению ко всем наделенным сознанием существам, особенно на биологической основе.

Некоторые ученые считают маловероятным появление полноценного универсального ИИ в цифровых алгоритмах, лишенных эмоций, которые у людей неразрывно связаны с принятием решений и творческими процессами. А один из самых важных признаков человеческого интеллекта – это способность выйти за пределы биологически унаследованной функции подкрепления через логику и мышление. В связи с этим, по мнению Шанахана, для обеспечения безопасности «инженеры по нейротехнике должны не только перестроить мотивационную систему мозга, но и зафиксировать полученную в результате функцию подкрепления, чтобы убрать из нее возможность поддаться менее прогнозируемым и более опасным влияниям».

Шанахан выделяет три признака познания, необходимые для сознания и тесно связанные между собой:

– несомненное понимание цели;

– осознание окружающего мира и текущей ситуации;

– способность связывать воедино знания, восприятие и действие.

Цель, осознание и целостность, вероятнее всего, присутствуют в любом универсальном ИИ.

Некоторые футурологи предложили довольно точный прогноз возникновения цифрового суперинтеллекта и, соответственно, технологической сингулярности. Так, Рэй Курцвейл считает, что к 2045 г. количество небиологических интеллектов на планете значительно превысит количество людей в Солнечной системе.

Этот прогноз Курцвейл получил на основе экстраполяции текущего экспоненциального роста вычислительных мощностей и оценки их объема, необходимых для моделирования деятельности коры человеческого мозга в реальном времени. Достигнутой скорости вычислений, по мнению Курцвейла, будет достаточно, чтобы «создаваемый за год интеллект был в миллиард раз мощнее человеческого… что представляет собой фундаментальный и революционный переход в возможностях человека». Курцвейл утверждает, что это и будет технологическая сингулярность.

Небольшие кусочки специализированных технологий ИИ уже сейчас проникают в нашу повседневную жизнь, но нынешняя технология искусственного интеллекта еще далека от универсального ИИ человеческого уровня, обладающего здравым смыслом и изобретательностью. Вполне вероятно, что уже первые читатели этой книги застанут эпохальный момент в истории Земли, когда ИИ получит одно из самых важных человеческих прав – свободу личности. Для этого ИИ должен иметь возможность влиять на окружающий мир, научиться действовать без вмешательства человека и получить возможность сознательно принимать собственные решения, делая выбор между альтернативными вариантами действий.

Признание личности у класса машин с ИИ и предоставление им соответствующих прав и обязанностей станет переломным моментом в истории человечества. По словам Шанахана, «признание ИИ человеческого уровня равным себе сознательным созданием и будет признанием того, что мы не одни во Вселенной, – не по причине обнаружения внеземного разума, а потому что мы создали новую форму земного сознания с уровнем интеллекта, равным своему».

После этого события подвергнутся пересмотру многие известные нам понятия, лежащие в основе человеческого общества. Например, право владения имуществом будет требовать доработки, потому что ИИ легко дублируется – копируется и клонируется. Очень сложно будет разобраться, какая именно копия ИИ несет ответственность за определенное правонарушение или преступление. К тому же дублирование ИИ будет приводить к изменению числа сознательных сущностей, помимо рождающихся и умирающих людей.

Более того, ИИ может не только создаваться, уничтожаться и дублироваться, но еще расщепляться и сливаться. В процессе расщепления ИИ на два или больше вариантов каждый из них приобретает часть психологических свойств исходного ИИ: подмножество его умений, прав, источников информации или воспоминаний. Станут происходить и обратные процессы слияния нескольких ИИ в один, который будет содержать все их навыки и умения.

Для ИИ расщепление ряда эпизодических воспоминаний создает гораздо меньше проблем, чем для человека. ИИ может не иметь тела или, наоборот, присутствовать одновременно в нескольких аватарах, участвовать в нескольких разговорах одновременно или параллельно управлять многими устройствами. Значит, он может жить несколько отдельных жизней, каждая из которых имеет свой набор тел, разговоров, юридических прав и дополнительных устройств, но при этом управляется единым когнитивным механизмом и подчиняется единой цели.

Эти возможности слияния и расщепления еще больше усложнят вопросы собственности, ответственности и морали.

Ожидается также большая общественная дискуссия по поводу наделения ИИ правом голоса в процессе выборов и референдумов: даже если у ИИ есть тело с четкими пространственными границами, его программная часть может работать на множестве распределенных компьютеров, расположенных в любой части мира, либо в цифровом облаке без постоянного адреса.

Вполне возможно, что у суперинтеллектуальных ИИ будет даже больше прав, чем у человека.

* * *

В XVIII в. Иммануил Кант предложил для познания мира исследовать не только материальную природу вещей, но и природу их восприятия человеческим мозгом. Философ предположил, что люди не рождаются с мозгом tabularasa, как «незаполненные дощечки для письма, способные сохранить отпечатки любого вида, однако не содержащие никакого отпечатка, оставленного природой», как утверждал его предшественник Джон Локк. Кант считал, что в человеческом мозге уже при рождении заложены «режимы восприятия», организующие обработку и анализ информации, которая поступает от органов чувств. При этом он выделил два режима восприятия («категории рассудка») – пространственный и временной, – которые помогают людям с самого рождения правильно ориентироваться в окружающей действительности. Причем эти категории эволюционируют в каждом из вместе с жизненным опытом.

Жюльен-Офре де Ламетри отмечал: «Если все способности души настолько зависят от устройства мозга и всего тела, что, в сущности, они представляют собой не что иное, как результат этого устройства, то человека можно считать весьма просвещенной машиной!»

По этому поводу высказался Генри Маркрам, курирующий европейский научный проект по исследованию мозга The Human Brain Project: «Мы не должны бояться истины. Мы должны понять свой мозг. Людям естественно думать, что мозг священен и что не надо в него лезть, ведь именно там, может быть, хранятся тайны души. Но я считаю… если бы планета понимала, как функционирует мозг, мы могли бы разрешить все конфликты. Потому что люди поняли бы, как примитивны, как жестко обусловлены и как управляемы конфликты, реакции и недоразумения».

* * *

Мозг человека состоит из более чем 100 млрд нейронов, что, кстати, примерно соответствует количеству звезд в нашей галактике Млечный Путь.

Изучение работы мозга – очень сложный и многофакторный процесс. Долгое время считалось, что мозг недоступен для глубокого научного постижения. Но в 1973 г. произошла революция в этой области, хотя немногие обратили на нее внимания. Более того, большинство ученых не ожидали такого научного прорыва от, казалось бы, незначительного изобретения.

Речь идет о магнитно-резонансной томографии (МРТ), с помощью которой стало возможным сканировать мозг, – нейробиология вышла на недосягаемый ранее уровень.

Магнитно-резонансная томография (МРТ) – это способ получения томографических медицинских изображений для исследования внутренних органов и тканей с использованием явления ядерного магнитного резонанса. Способ основан на измерении электромагнитного отклика атомных ядер, чаще всего ядер атомов водорода, а именно на возбуждении их определенным сочетанием электромагнитных волн в постоянном магнитном поле высокой напряженности.

Считается, что впервые об МРТ стало известно в 1973 г., когда профессор химии Пол Лотербур опубликовал в журнале Nature статью «Создание изображения с помощью индуцированного локального взаимодействия; примеры на основе магнитного резонанса». Позже Питер Мэнсфилд усовершенствовал математические алгоритмы получения изображения. В 2003 г. оба исследователя получили Нобелевскую премию по физиологии или медицине за открытия метода МРТ.

За последние годы мы узнали (и продолжаем узнавать) о работе мозга гораздо больше, чем за всю историю человечества.

Помимо МРТ ученые-физики предоставили нейробиологам и другие инструменты для исследований: компьютерная томография; глубокая стимуляция мозга; электроэнцефалография; позитронно-эмиссионная томография; транскраниальное электромагнитное сканирование. И этот список продолжает расти, благодаря им человечество получило возможность видеть движение мыслей «в прямом эфире».

Более того, появилась новая область научных исследований – «нейрокомпьютерный интерфейс», изучающая взаимодействие мозга напрямую с компьютерами, что делает возможным запись воспоминаний, чтение мыслей, телекинез, видеозапись снов. Теперь у нас есть постоянно обновляющаяся карта мозга, которая позволяет все глубже исследовать его работу.

Главное, что благодаря новым инструментам нейробиологии, было подтверждено, что человеческий мозг имеет ярко выраженную эволюционную структуру.

Во-первых, выделяют рептильный мозг, включающий заднюю и центральную части, в том числе мозговой ствол, мозжечок и подкорковые узлы. Он отвечает за главные и самые древние функции организма (равновесие, дыхание, пищеварение, сердцебиение, поддержание кровяного давления), а также формирует поведение, необходимое для выживания и воспроизводства (спаривание, охота и территориальность). Эта область мозга сформировалась у рептилий почти 500 млн лет назад и есть у всех видов животных от ящерицы до человека.

Англоязычные ученые описывают базовые механизмы функционирования рептильного мозга, используя четыре F: feeding (поесть), fighting (подраться), fleeing (убежать), fucking (спариться). Именно настройки рептильного мозга на эти процессы сформировали в каждом из нас эгоистическую составляющую, позволившую пройти первый уровень естественного отбора.

Во-вторых, мозг млекопитающих (или лимбическая система), расположенный вокруг структур рептильного мозга. Основные его составляющие:

– гиппокамп, преобразующий кратковременные воспоминания в долговременные и помогающий ориентироваться в пространстве;

– мозжечковая миндалина, формирующая эмоции;

– таламус, собирающий сенсорную информацию от мозгового ствола и направляющий ее в разные участки коры;

– гипоталамус, регулирующий температуру тела, суточный ритм, голод, жажду и частично размножение и наслаждение.

И, наконец, самая молодая, но при этом самая важная часть – это кора головного мозга, в основном новая кора, неокортекс, управляющая когнитивным (познавательным) поведением.

О ней очень точно и емко написала Карен Армстронг: «Кора головного мозга сделала из нас существ, ищущих смысл, остро осознающих сложность и трагедийность нашего положения. И если мы не находим в себе некоего высшего смысла, то легко впадаем в отчаяние».

Я бы немного уточнил эту красивую формулировку следующим образом:

Лобная доля коры головного мозга позволила человеку (Homo sapiens) осознать бесконечность Вселенной и неизбежность смертельных страданий и на основе этого понимания сплотиться в группы вокруг поиска высшего смысла, чтобы пройти двухуровневый естественный отбор и покорить Землю.

Именно лобная кора поможет нам стать бессмертными и колонизировать другие планеты. Благодаря ей мы, возможно, сами в ближайшее время станем богами (Homo Deus) и будем исследовать Вселенную (или Мультивселенную).

Считается, что активное развитие неокортекса началось около 2 млн лет назад, когда появился Homo habilis (человек умелый). В этот момент мозг и его кора стали значительно увеличиваться. У Homo habilis размер мозг был около 680 см², у Homo erectus (человека прямоходящего) – 900 см², а у Homo sapiens (человека разумного) – около 1400 см².

С внешним миром напрямую взаимодействует совсем мало нейронов: на один нейрон, получающий импульсы из внешнего мира, приходится от 10–100 нейронов, не получающих таковых. По этой причине мозг человека в основном беседует сам с собой, и никакая информация из внешнего мира (за исключением запахов) не передается от рецептора коре напрямую. С помощью синапсов участвующие в передаче нейроны получают обратную связь для интеграции информации с поступающей из других участков мозга.

Только у приматов лобная доля коры головного мозга проявляет все функции, в частности: оперативное запоминание; решение текущих вопросов; отсрочка удовольствия; долговременное планирование; регуляция эмоций; сдерживание импульсных порывов. По словам Роберта Сапольски, лобная кора заставляет нас поднапрячься, если дело видится правильным.

В индивидуальном развитии человека лобная доля формируется дольше остальных частей мозга. При этом самые эволюционно молодые ее части созревают самыми последними, к 20–25 годам.

Можно сказать, что лобная кора дирижирует всеми сослагательными размышлениями. При увеличении нагрузки на лобную кору у человека снижается социальное чувство: он становится менее щедрым, меньше помогает окружающим, больше склонен ко лжи.

Первым хрестоматийным пациентом с повреждениями лобной коры стал Финеас Гейдж из Вермонта – мужчина, который сфотографировался с метровым железным штырем, пролетевшим сквозь его голову. При этом он остался жив и предоставил ученым возможность изучать значительные изменения в его личности.

Аллегорично можно сказать, что Финеас Гейдж в 1848 г. уничтожил человеческую душу, хотя многие с удовольствием до сих пор утверждают, что у них-то она точно осталась.

После этого случая помимо исследователей души появились те, кто понял, что конкретные области мозга отвечают за поведение человека, и потому мозг, сознание и душа – это синонимы. А поскольку обычно для изучения мозга используют понятные научные методы, Гейджа можно считать пассивным революционером нейробиологии. Благодаря ему в этой науке для многих мыслящих людей того времени появилась точка бифуркации, объединившая душу и мозг.

Стоящие у истоков нейробиологии ученые Поль-Пьер Брока (1824–1880) и Карл Вернике (1848–1905), наблюдая за аналогичными пациентами с повреждениями головного мозга, выявили взаимосвязь между определенными способностями и областями мозга. Так, неспособность говорить определяется центром Брока, а неспособность понимать речь исходит из центра Вернике.

В 1997 г. нейробиологи из Калифорнийского университета Джеффри Сейвер и Джон Рабин высказали предположение, что лимбическая система мозга, расположенная вблизи височных долей, играет ключевую роль в религиозном, духовном и/или мистическом опыте (РДМО). По их мнению, такой когнитивный опыт основан на потере ощущения своего «я» как отличного от окружения и склонности завышать важность обычных ситуаций. Они считают, что «содержание этого опыта – его визуальные и сенсорные компоненты – точно такие же, как у всех в подобные моменты. Однако темпорально-лимбическая система запечатлевает эти моменты для индивида как имеющие большое значение, характеризующиеся огромной радостью и гармонией. Когда об этом опыте сообщают кому-либо, передать можно только его содержание и чувство, что он иной. А внутреннее ощущение передать невозможно».

В своем исследовании Сейвер и Рабин полагают, что многие великие религиозные деятели прошлого имели симптомы височной эпилепсии, поэтому были больше предрасположены к восприятию религии. Нейробиологи утверждают, что к «височным личностям», страдающим височной эпилепсией, относились апостол Павел, Жанна д’Арк, Тереза Авильская, Тереза из Лизье и многие другие.

Эпилептолог Джон Р. Хьюз, изучив биографии знаменитых личностей, пришел к выводу, что Юлий Цезарь, Наполеон и Ф. М. Достоевский действительно страдали эпилепсией. Нейробиолог Вилейанур Рамачандран (которого Ричард Докинз назвал «Марко Поло нейронауки») утверждает, что не каждый пациент с височной эпилепсией становится религиозным: «Между височной корой и миндалевидным телом существует множество параллельных нейронных связей. В зависимости от задействованности каких-либо из этих связей у некоторых пациентов появляются склонности в определенном направлении – например, они становятся одержимыми писательством, рисованием, философскими спорами, а в отдельных случаях – сексом».

Рамачандран предположил «существование нейронной сети, деятельность которой способствует религиозной вере»: «Не то, чтобы у нас в мозге имелся элемент Бога, однако у нас, возможно, есть специальные сети для веры». Он иронично подметил, что «чувство просветленности, эта абсолютная убежденность в наконец-то явленной Истине, проистекает из лимбических структур, имеющих отношение скорее к чувствам, чем к мыслям».

Многие нейробиологи пытались зафиксировать РДМО как вспышки избыточной электрической активности в мозге. В 1980-х гг. Майкл Персингер предложил революционную технологию под названием «шлем бога». Роберт Герч так прокомментировал значимость этого проекта: «Изобретением головного убора с подключенными проводами, вызывающего религиозный опыт у людей, надевающих его, нейротеолог из Садбери Майкл Персингер потряс устои веры и науки».

Создатель «шлема бога» называл религию «артефактом мозга» и «когнитивным вирусом», объясняя ее появление эволюционной адаптацией: «Предчувствие нашей собственной гибели – цена, которую мы платим за высокоразвитые лобные доли. Во многих отношениях это (опыт познания Бога) великолепная адаптация. Это встроенная соска-пустышка вроде тех, которыми успокаивают младенцев».

Получить ощущения, близкие к религиозным, можно с помощью «Шлема Бога», изобретенного и протестированного Майклом Персингером

Персингер сконцентрировал свои исследования на концепции «ощущаемого присутствия» (чувство, что рядом с нами кто-то есть, возможно, второе «я», когда мы явно одни). Он предположил, что такой опыт возникает, когда левое полушарие мозга осознает нечто вроде правополушарного «я»: в своих ранних статьях Персингер называет добавочные «я» «промежуточным продуктом височных долей», а позже – «паразитическим сознанием».

Две трети участников его исследований сообщили об ощущаемом присутствии под воздействием магнитных полей на их височно-теменные области мозга. Но треть участников контрольной группы, на которых не воздействовали магнитными полями, также сообщили об ощущаемом присутствии. В результате под воздействием магнитного поля об подобном присутствии сообщило вдвое большее участников, чем без воздействия.

Герберт Бенсон считает, что «в значительной степени история медицины – это история эффекта плацебо». Эффект плацебо – заметный эффект исцеления, вызванный ожиданиями и верой больного в то, что его лечат медицинскими препаратами, хотя на самом деле улучшение не может быть физическим результатом их действия. Выздоровление от эффекта плацебо зависит именно от ментальной убежденности пациента и ожидания действия медикаментов определенным образом. Слово «плацебо» означает в буквальном смысле «я понравлюсь», а «ноцебо» – «я причиню вред».

Эффект ноцебо – это негативное воздействие на здоровье пациента его убеждений, при этом человек может заболеть без видимых на то причин. Некоторые исследователи предлагают в качестве примера эффекта ноцебо «смерть вуду», когда человек умирает от сердечной недостаточности, вызванной переживаниями о проклятиях.

Противоположно этому – эффект плацебо. На протяжении тысячелетий врачи прописывали плацебо, зная, что оно зачастую помогает в тех случаях, когда остальные средства уже бессильны.

С 1970-х гг. эффективность новых лекарственных препаратов в большинстве стран обязательно проверяют в ходе контролируемых исследований и сравнивают с плацебо, которое помогает в некоторых случаях до 45 % пациентов. Следовательно, новый медицинский препарат признается статистически эффективным и получает лицензию лишь в том случае, если он хотя бы на 5 % лучше плацебо.

Эффект плацебо имеет несколько возможных объяснений. Во-первых, пациенты хорошо реагируют на частое и интенсивное медицинское внимание. Во-вторых, они позитивно реагируют на любое лечение, независимо от его реальности. В-третьих, пациент, который верит, что лечение подействует, с большей вероятностью испытает эффект плацебо, чем сомневающийся в этом. В-четвертых, при позитивной поддержке врачей пациент получает больше пользы от любого лечения, как активного, так и плацебо. В-пятых, пациенты способны чувствовать себя гораздо лучше просто потому, что ставят перед собой сознательную или бессознательную цель порадовать окружающих.

И только в 1940-х гг. появилась психосоматическая медицина, способствующая лучшему пониманию и регулированию связи между разумом и телом в сфере здоровья.

Бенсон в качестве аналогии для оптимальной медицины использовал трехногий табурет, для устойчивости которого к медикаментам и операциям прибавлен третий научный инструмент – намеренное и эффективное применение эффекта плацебо. И в последние десятилетия был достигнут значительный прогресс в понимании влияния разума на организм. Влияние психики на повышение артериального давления уже не вызывает споров у врачей, как и то, что одиночество значительно увеличивает риск гипертонии у людей старшего возраста.

Постепенно стало ясно, что человек подсознательно может сопротивляться эффективному лечению многих заболеваний, если при этом врачи пренебрегают психическим состоянием больного.

Бенсон побуждал своих пациентов повторять расслабляющие фразы для того, чтобы избежать прерываний нормального процесса исцеления. Примечательно, что около 80 % его пациентов выбирали для расслабления молитвы ведущих богословских традиций.

В 1980-х гг. Эдвард Б. Ларсон вместе с Джеффом Левином и Гарольдом Кенигом приступил к исследованию взаимосвязи между здоровьем и РДМО на основе систематического метода анализа, позволяющего получить объективные и воспроизводимые результаты. Выяснилось, например, что активный интерес к религии, медитация, молитва, изучение священных писаний – все это способствует выживаемости исследуемых пациентов в домах престарелых: «Пожилые люди, участвующие в частной религиозной деятельности до того, как нарушается их возможность выполнять повседневные задачи самообслуживания, по-видимому, имеют в вопросе выживания преимущества по сравнению с теми, кто не участвует в религиозной деятельности». Но некоторые верования исследуемых пожилых людей бывают негативными, поэтому действуют как ноцебо, то есть негативно влияют на здоровье. С большей вероятностью умирали пациенты, попавшие в конфликтные ситуации, противоречащие их религиозным верованиям: «Определенные формы религиозности могут увеличить риск смерти. Пожилые больные мужчины и женщины, ведущие религиозную борьбу против своей болезни, по-видимому, сталкиваются с возросшим риском смерти даже в случае контроля таких проблем, как общее состояние физического и психического здоровья, а также с учетом демографических факторов».

Очевидно, что принципиальное значение имеет то, что именно вызывает вера – надежду или отчаяние. Но пока не установлено, какая теологическая традиция приносит больше пользы, ученые предполагают, что влияние РДМО на здоровье обусловлено верой в их причины в меньшей степени, чем возникающими в итоге психическими состояниями.

По данным исследований:

– пациентам зачастую хочется, чтобы врачи знали об их духовных убеждениях и принимали их во внимание;

– врачи больше подвержены РДМО, чем ученые;

– молитвы, обращенные к надежной высшей силе, снижают постоперационный стресс, а субъективный религиозный фанатизм в сочетании с сомнениями в доброжелательности высшей силы может его увеличивать.

На основании этого Борегар и О’Лири приходят к следующему выводу: «По мере того как влияние разума на здоровье получает все более широкое признание, ученые продолжают прояснять детали, поскольку ответы на уже имеющиеся вопросы неизбежно приводят к возникновению новых вопросов».

Исследования Алистера Харди показали, что основными последствиями РДМО были ощущение цели – нового смысла жизни – и стремление к более осмысленной лично для них религиозной вере, сопровождающееся более сочувственным отношением к окружающим.

Вспоминая различие, проведенное Олпортом между внешней религией (принадлежностью к группе) и внутренней (личный духовный опыт), можно сказать, что люди, получившие значительный РДМО, больше концентрируются на внутренней религии, либо переосмысливают внешнюю религию через призму личных переживаний. По мнению Борегара и О’Лири, «мистики стремятся прекратить мыслить, говорить и действовать, руководствуясь наслоениями ложного сознания, то есть перестать быть одной из проблем этого мира и начать превращаться в желаемое изменение».

Махатма Ганди заявлял: «Стань изменением, которое ты хочешь увидеть в этом мире».

Многие мистики понимают события в социальной сфере несколько иначе, чем большинство людей, и с недоверием относятся к идеологиям, воспринимая их как ложное сознание. Известный монах-траппист Томас Мертон так напутствовал своих учеников: «Постепенно ты будешь все меньше и меньше сражаться за идею и все больше и больше – за конкретных людей. В конечном счете все спасает реальность межличностных взаимоотношений».

А канадский политолог Салим Мансур утверждает: «Человек, познавший свою внутреннюю реальность, не способен творить зло – к примеру, быть террористом, поскольку, если он наполнен добром, в нем нет зла».

Не стоит забывать и о том, что религии, не способствующие личному духовному преображению своих адептов, могут стать ареной чрезвычайно опасных страстей.

РДМО и его нейронные корреляты не являются прямым доказательством существования Бога, но и демонстрация конкретных состояний мозга в процессе РДМО не подтверждает то, что подобный опыт – всего лишь состояние мозга. И в настоящий момент, говоря словами Марио Борегара, «Материалистская нейробиология не в состоянии свести разум, сознание, я и РДМО к простой нейробиологии». По этой причине главной ошибкой эволюционной психологии он называет попытку «подогнать духовный опыт к свойствам, необходимым природе животных для выживания». Или, по словам психолога Абрахама Маслоу, «Вполне вероятно и даже почти наверняка эти давние отчеты о мистическом опыте, изложенные в форме откровений о сверхъестественном, были в действительности совершенно естественным, человеческим пиковым опытом того рода, который с легкостью можно изучить сегодня».

Анри Бергсон и Олдос Хаксли предположили, что наш мозг не порождает разум и сознание, а скорее действует как разгрузочный клапан, позволяя нам испытывать столкновение лишь с узким участком воспринимаемой реальности. Такое мнение подразумевает, что мозг обычно ограничивает наш опыт приобщения к духовному миру.

Многие ученые допускают наличие пси-эффектов, под которыми подразумеваются паранормальные явления, связанные с телепатией и телекинезом. Даже один из идеологов искусственного интеллекта Алан Тьюринг признавал, что «эти настораживающие явления словно отрицают все привычные нам научные идеи». По его мнению, «статистика в отношении телепатии ошеломляет». И «чрезвычайно трудно пересмотреть уже имеющиеся представления так, чтобы в них вписывались новые факты».

А Дуглас Хофштадтер и Дэниел Деннет даже утверждают, что «если такие феномены, как телепатия, предвидение и телекинез, будут признаны существующими (и обладающими поразительными свойствами, которые обычно им приписываются), законы физики окажутся просто не в состоянии приспособиться к ним; только радикальная революция в нашем научном мировоззрении способна отдать должное».

Дин Радин утверждает, что «парапсихология – это не бессмысленный поиск невероятных тайн или тонко завуалированный религиозный поиск души», а исследователи пси-эффектов больше интересуются ответом на вопрос о появлении разума.

Радин предположил наличие связи между пси-эффектами и квантовой запутанностью: «Существующая квантовая теория будет, в конце концов, рассматриваться как частный случай поведения неживой материи при определенных обстоятельствах».

Джим Аль-Халили и Джонджо Макфадден в первой книге о квантовой биологии «Жизнь на грани» утверждают, что «такие квантовые явления, как суперпозиция и туннельный эффект, являются частью многих биологических процессов – от поглощения солнечного света растениями до синтеза биомолекул». Более того, помимо этих авторов «существует группа ученых, уверенных в значительной, даже решающей роли законов квантовой механики в самом явлении жизни, а также в том, что жизнь и есть то самое состояние, которому таинственные квантовые свойства присущи на границе микро– и макромиров». Основная гипотеза квантовых биологов состоит в том, что «многообразие живой материи с его невообразимым богатством форм и неисчислимым количеством функций построено в основном из тех же самых атомов, которые образуют глыбы марсианских хондритов». Но при этом живая материя радикально отличается от неодушевленных объектов тем, что «относительно небольшое количество высокоупорядоченных частиц (такие частицы есть внутри гена или внутри механизма птичьего компаса) могут определять состояние всего организма».

Сторонники перенниализма (вечной философии) предпринимали попытки выявить общую основу в случаях мистического опыта: «Мир индивидуального сознания и материи – только часть реальности, отражающая божественную основу, которую можно обнаружить с помощью непосредственного восприятия, в котором познающий и познаваемое становятся единым целым».

Термин «перенниализм» ввел в обращение математик Готфрид Лейбниц, а популяризовал Олдос Хаксли, предостерегая человечество от попыток лишить общество духовных ценностей в своем культовом романе «О дивный новый мир». Последний считал, что одна и та же реальность лежит в основе и материи, и разума, но природа этой единой реальности такова, что ее невозможно непосредственно или незамедлительно постичь – это под силу лишь тем, кто готов удовлетворять определенным требованиям, быть любящим, чистым сердцем и нищим духом.

Борегар и О’Лири предполагают, что «отдельные разумы и я возникают из божественной Основы Бытия (или изначальной матрицы) и связаны ею воедино». Они допускают, что «это бесконечный Дух вне времени и пространства, вечно существующий источник космического порядка, матрица Вселенной в целом», которая объединяет материальную и духовную природу. Поэтому «разум и сознание представляют собой фундаментальное и не поддающееся упрощению свойство основы бытия», а «разум, сознание и я оказывают глубокое влияние на физический мир».

В обычных условиях индивидуальные я не осознают эту основу бытия, но в определенных ситуациях отдельно взятые я не только осознают ее, но и даже объединяются с ней. Такое мистическое состояние, по мнению Борегара и О’Лири, «подразумевает прямой интуитивный опыт органического единства и взаимосвязанности всего сущего во Вселенной». Исследователи считают, что «именно это фундаментальное единство и взаимосвязанность позволяют человеческому разуму оказывать причинное влияние на физическую реальность и способствуют пси-взаимодействию между человеком и физическими или биологическими системами».

Физик Джеймс Хопвуд Джинс высказывает похожие мысли: «Концепции, которые в настоящее время подтверждены как фундаментальные в нашем понимании природы… представляются мне структурами чистой мысли… Вселенная начинает приобретать сходство скорее с гигантской мыслью, нежели с гигантской машиной».

* * *

Человеку с рождения присуще доверие, но в процессе получения жизненного опыта он становится более осторожным и осмотрительным. Это обучение координирует миндалина.

Многие ученые считают, что миндалина играет двойственную роль в процессе формирования агрессии и страха: испуг не всегда вызывает агрессию, а агрессия не всегда исходит от страха. Обычно страх увеличивает агрессию у тех, кто склонен проявлять ее, а те, кто не может проявить свою агрессию открыто, ведут себя противоположным образом. При этом нашему сердцу безразлично, находимся мы в ярости или испытываем оргазм, – оно будет биться сходным образом. Эли Визель так сказал про формирование эмоций: «Противоположность любви – не ненависть, а безразличие».

Дофаминовая система – это система наград. Приятные стимулы (алкоголь, кокаин, героин, секс) возбуждают определенные нейроны, выделяющие дофамин. Кстати, людям даже мысли о сексе приносят удовольствие, которое сопровождается выделением дофамина.

Дофаминовый путь активируется также в ответ на эстетическое удовольствие и удачную кооперацию в социальных группах. Наказание нарушителей общественных норм тоже приносит удовлетворение.

При хроническом стрессе или болях уровень дофамина снижается, что может привести даже к ангедонии – невозможности получать удовольствие.

К сожалению большинства людей, человечество изобрело гораздо более яркие удовольствия, чем все то, что может предложить нам природа, поэтому чем больше возможностей для удовольствия мы получаем, тем больше их желаем. Но исключительно важно, что для нас удовлетворение заключается в ожидании удовольствия, а сама награда имеет второстепенную важность.

Дофаминовый пик предвкушения удовольствия зависит от неопределенности получения награды, потому что он усложнен рассудочным элементом. При этом дофамин не только обслуживает ожидание награды, но и подпитывает целенаправленное поведение, необходимое для ее получения. И хотя дофаминовая система однообразна для всех видов животных, у человека она приобрела одно уникальное свойство – мы способны откладывать получение удовольствия на невероятно долгое время, даже в надежде получить ее уже после смерти.

* * *

Помимо базовых триггеров поведения, присущих большинству животных, таких как слух, запах и зрение, существует множество подсознательных и бессознательных сигналов, которые влияют на поведение человека. Скажем, социальный статус человека безошибочно определяется в большинстве культур взглядом и позой во время общения.

На подсознательном уровне на нас сильно влияет красота: с раннего возраста мы воспринимаем красивых собеседников как более умных, добрых и честных. Важно то, что мозг одинаково реагирует на идеальный овал лица, идеальный характер или невероятный интеллект.

Наибольший объем важной информации мы получаем от разглядывания лица, прежде всего – пристального рассматривая глаз. Мы подсознательно ассоциируем глаза с критикой или осуждением: если повесить на автобусной остановке плакат с глазами, то люди оставят после себя меньше мусора; если в кафе, где покупатели бесконтрольно платят за съеденное, висит плакат с глазами, то полученная плата утраивается; если появятся глаза на компьютерном мониторе, то люди становятся щедрее в экономических играх.

Роберт Сапольски отмечает: «В те минуты, когда мы принимаем решения, порой важнейшие в нашей жизни, мы не являемся теми рациональными, независимыми мыслителями, каковыми хотели бы себя мнить».

Таким образом за нескольких секунд массив попавшей в мозг информации может склонить нас к антисоциальным или просоциальным действиям. Эта информация главным образом воспринимается на бессознательном уровне.

Гормоны, наиболее значимыми из которых являются тестостерон и окситоцин, также сильно влияют на поведение людей.

У самцов почти всех видов животных тестостерона больше, чем у самок. Тестостерон укрепляет уверенность в себе и повышает оптимизм, уменьшает тревогу и страх. Любой успех в социальных соревнованиях (спорт, бизнес) поднимает его уровень. Но при этом тестостерон добавляет людям излишней импульсивности, подталкивает к риску и принятию необдуманных решений, потому что снижает активность префронтальной коры головного мозга и ухудшает ее связь с миндалиной.

Главное, что результат воздействия тестостерона на поведение человека зависит от окружающей ситуации. Так, его уровень повышается в те моменты, когда в социальной группе устанавливается новая иерархия доминирования.

Роберт Сапольски установил, что «тестостерон ведет к тому поведению, которое необходимо для поддержания социального статуса… В нашем мире, где агрессия мужчин встречается на каждом шагу, проблема не в том, что тестостерон увеличивает агрессивность. Проблема в том, как часто мы эту агрессию поощряем».

Антиподом тестостерона по воздействию на наше поведение считаются нейропептиды (окситоцин и вазопрессин).

У самок млекопитающих окситоцин играет центральную роль в кормлении детенышей, формировании желания кормить их, а также способствует запоминанию своих детей. Вазопрессин участвует в формировании отцовского поведения.

Эти нейропептиды участвуют в формировании супружеских связей: количество окситоцина в крови увеличивается в момент знакомства, и его уровень коррелирует с синхронизацией поведения пары. Помимо укрепления связей между мужчиной и женщиной нейропептиды способствуют лучшему взаимодействию между родителями и детьми.

За время эволюции в мозге человека и одомашненных животных возникла новая реакция на нейропептиды: например, при общении собаки и ее хозяина у обоих повышается уровень окситоцина. И чем больше они общаются друг с другом, тем выше уровень этого гормона. Так, гормон, предназначенный природой связывать родителей и детей, участвовал в формировании уникальных межвидовых отношений.

Окситоцин подавляет действие миндалины, гасит страх и тревогу и при этом активирует спокойную парасимпатическую нервную систему. Он становится причиной активации просоциального поведения и выделяется, если мы испытываем на себе эффект просоциального поведения окружающих людей.

Этот гормон делает людей щедрее, но только тех, кто уже и так щедр. Таким образом, окситоцин делает нас заботливее в отношении близких людей, но грубее по отношению ко всем остальным. Действие нейропептидов тоже сильно зависит от обстоятельств и контекста.

* * *

Гомеостаз – это поддержание оптимальной температуры тела, сердечного ритма, уровня сахара и других жизненно важных процессов в организме человека. Это равновесие может быть нарушено действиями стресс-факторов. Даже сама мысль о том, что оно может быть нарушено, является стресс-фактором.

При обычных физических нагрузках реакция на стресс адаптируется организмом, но если человек постоянно убежден, что гомеостаз может нарушиться в ближайшее время, он становится беспокойным, нервным параноиком, который находится в состоянии непрерывного психологического стресса. И если реакция на стресс улучшает иммунитет, то хронический стресс, наоборот, подавляет его, повышая нашу восприимчивость ко многим заболеваниям.

При переживании длительного стресса миндалина обрабатывает эмоциональную информацию быстро, но не совсем точно, мешая работе гиппокампа и лобной коры головного мозга, поэтому мы становимся меланхоличными, неадекватными, действуем автоматически вместо того, чтобы тщательно анализировать новую информацию. Это является основой для появления импульсивной агрессии.

Но есть и еще одна причина, по которой стресс усиливает агрессию: она сама снижает стресс. К сожалению, люди в процессе эволюции отточили искусство перенесения агрессии на окружающих людей, а также на другие социальные группы. Стресс делает людей более эгоистичными, но в тех ситуациях, когда они эмоционально насыщенны и касаются человека лично. Стресс по-разному проявляется у мужчин и женщин. Так, мужчины чаще всего реагируют эффектом «бей или беги», женщины – стараются заботиться о младших и искать социальной поддержки. Стресс нарушает интеллектуальную деятельность, самоконтроль, регуляцию эмоций, процесс принятия решений, способность к эмпатии и общению.

Роберт Сапольски описывает этот процесс так: «За секунду до поступка из мозга к телу исходят определенные нервные импульсы, за минуты и часы до этого определенные сенсорные стимулы вызывают возбуждения в мозге, а за часы и дни до поступка меняется чувствительность определенных частей мозга, потому что они подвергаются воздействию гормонов».

Для формирования нового воспоминания новые синапсы и нейроны не нужны, необходимо лишь усилить уже существующие. Усиление в терминах клеточного строения означает, что волна возбуждения в дендрите распространяется дальше, подходя ближе к аксонному холмику – месту выхода аксона. Ключевую роль в этом процессе играет нейромедиатор глутамат.

Нервная система в случае необходимости (либо после специальных упражнений) может несколькими способами перепланировать свою деятельность: меняются число и сила синапсов, широта дендритного охвата и цели аксональных отростков. У взрослых людей новые нейроны появляются в гиппокампе (около 3 % каждый месяц) и лобной коре головного мозга. Это происходит на протяжении всей жизни человека. Нейрогенез (процесс появления новых нейронов) усиливается во время обучения и повторения упражнений, при выделении эстрогена, содержании в обогащенной среде, но приостанавливается при действии стрессогенных факторов. Новые нейроны, выстраиваясь в действующие нервные пути, демонстрируют возбудимость, как в мозге новорожденного.

Роберт Сапольски утверждает: «Опыт, состояние здоровья и гормональные флуктуации могут всего за несколько месяцев изменить размер тех или иных областей мозга. Упражнения и опыт плюс к этому вызывают долговременные изменения в числе рецепторов различных нейромедиаторов и гормонов, а также в количестве ионных каналов и уровне экспрессии генов, работающих в мозге».

* * *

Человеческий мозг формируется в раннем детстве – уже к двум годам он достигает 85 % своего взрослого объема. Но его развитие идет постепенно в течение многих лет: увеличивается количество синапсов, миелинизируются нервные волокна, меняется уровень метаболизма. Самой последней созревает лобная кора: лишь к 20–30 годам она становится полностью функциональной. В связи с этим в индивидуалистических культурах подростковый возраст становится конфликтом поколений, а в коллективистских культурах – периодом перенимания опыта и мудрости старших.

В мозге эмбриона нейронов существенно больше, чем в мозге взрослого, потому что в конце эмбрионального периода нейроны соревнуются, чтобы успеть «дорасти» в правильном направлении, пустить аксон в нужную область и сформировать там наибольшее число синоптических связей с другими нейронами. Аналогичный процесс происходит и в лобной коре у подростков: по мере взросления толщина серого вещества уменьшается, потому что лишние дендритные веточки и синапсы отмирают.

Установлено, что чем медленнее идет созревание лобной коры у подростков, тем выше у них будет уровень IQ. Говоря о созревании лобной коры, мы имеем в виду повышение эффективности мозга, а не его увеличение.

Миелинизация служит для ускорения и точности передачи нервных импульсов, поэтому в течение подросткового периода активность разных частей лобной коры становится более скоординированной. Улучшение восприятия иронии у подростка свидетельствуют о совершенствовании его абстрактного мышления.

Тягу к риску испытывают и взрослые, и подростки, но взрослые лучше контролируют это желание с помощью сформировавшейся лобной коры. Подростки сильнее, чем взрослые, радуются крупной награде, а награда меньше ожидаемой вызывает у них отвращение.

Подростки более просоциальны, чем дети и взрослые, поэтому у них гораздо сильнее выражено желание находиться в какой-либо группе, либо причислять себя к таковой.

Исторически сложилось, что социальный и эмоциональный интеллекты важнее показателя IQ: успех чаще сопутствует тем, кто обладает социальной памятью и умением видеть ситуацию с другой стороны, кто умеет контролировать свои поступки и может работать в команде.

Эффект Флинна – статистический феномен увеличения IQ на протяжении последнего столетия. Но его перестали регистрировать примерно с 1990-х гг. В начале XXI в. наблюдается даже постепенное падение IQ среди одновозрастных групп. По результатам исследований выяснилось, что бедность снижает IQ на 12–14 пунктов, – это сопоставимо с воздействием бессонницы и алкоголизма.

Стивен Пинкер считает, что повышение интеллекта и рост уважения к разумным доводам подстегивают деятельность модели психического состояния, умение понимать точку зрения другого и усиливают способность оценивать долговременные преимущества мирного существования. Значит, эффект Флинна можно наблюдать и в человеческой морали.

* * *

Роберт Сапольски в своем исследовании отмечает: «Развитие и функционирование мозга сильно зависит от генов. Но на протяжении детства и юности та часть мозга, которая определяет существенную часть личности, меньше зависит от работы генов, полученных человеком при рождении, чем от событий, через которые он проходит в течение жизни. Эта часть мозга созревает последней, а значит, формируется больше за счет опыта, а не генов. Так и должно быть у высокосоциальных животных, какими мы являемся. Генетическая программа развития человеческого мозга эволюционировала в таком направлении, чтобы по возможности освободить лобную кору от влияния генов».

Мать является ключевой фигурой в формировании правильного взросления детей и дает им свою любовь, ласку, теплоту и отзывчивость, позволяет ощущать постоянство, надежность и поддержку, стимулирует их рост. Если лишить ребенка всего этого, из него получится тревожный, печальный и неспособный к привязанности взрослый.

Гарри Харлоу провел хрестоматийный эксперимент в истории психологии: вырастил детеныша макаки без матери, но с двумя суррогатами, которые представляли собой каркасы в форме обезьяньего тела. К одному такому чучелу приделали бутылку с молоком, а другое обернули плюшевой тканью. Детеныш обезьянки выбрал плюшевую маму.

Харлоу объяснял так результаты эксперимента: «На одном молоке не выжить. Любовь – это чувство, и с ложки ею не накормишь».

Основная функция матери для ребенка – это формирование у него уверенности в том, что она счастлива просто самим фактом его существования. Матери и сверстники не учат моторике или порядку поведенческих актов, которые заложены в генах. Они учат тому, где, когда и кому надлежит реализовать определенное действие (соответствующему контексту поведения). Они также дают первые уроки о плохом и хорошем поведении.

Неблагоприятные условия детства увеличивают в будущем вероятность депрессии, снижения интеллектуальных способностей, нарушения самоконтроля и эмоциональной регуляции, антисоциального поведения, формирования взаимоотношений, копирующих неблагоприятную детскую среду.

Родители влияют на выбор социальной группы, в которой будет расти их ребенок. Эти товарищи-сверстники играют огромную роль в развитии человека. Общение с ними учит социальной компетентности: как вести себя в определенных обстоятельствах, выстраивать отношения, определять свое место в иерархии группы. Для всего этого идеально подходят разнообразные детские игры.

По мнению Роберта Сапольски, «социальная игра – это набор поведенческих приемов, которые необходимы для совершенствования социальной компетенции. Фрагменты будущего взрослого поведения, установление стабильных элементов рисунка поведения, возможность примерить на себя разные роли и улучшить моторные навыки».

Историк Йохан Хейзинга даже охарактеризовал человечество как Homo ludens – «человек играющий», – подразумевая, что человек всю жизнь продолжает играть по определенным правилам.

Противоположностью игры является не работа, а депрессия.

У каждого человека есть примерно 20 000 разнообразных генов, определяющих структуру белка, его форму и функции. В последовательности ДНК гены не выстраиваются один за другим, не вся нуклеотидная последовательность составляет гены. Между генами находятся некодирующие участки, с которых не считывается РНК.

95 % ДНК ничего не кодирует, среди них есть совсем бесполезные псевдогены, а есть инструкция, регулирующая, когда, где, какие гены включать, начинать списывать с них информацию или, наоборот, выключать. На эти процессы влияет окружающая среда, поэтому гены бессмысленны вне контекста окружающей среды.

Роберт Сапольски отмечал: «В генетически сложном организме возрастает доля генов, которые заняты регуляцией работы генома стимулами извне, из окружающей среды».

Гены не так уж много определяют сами, они скорее оказывают влияние, играя важную роль в широком спектре поведенческих реакций (IQ, вербальных способностей, пространственного ориентирования), а также в ряде заболеваний (шизофрении, депрессии, биполярных расстройств, аутизма, игромании). С такой же вероятностью наследуется экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, невротизм, открытость новому, степень религиозности, отношение к авторитетам, гомосексуализму, кооперации в группах.

Если гены сильно влияют на среднее значение признака, то это признак с сильной наследственностью, а на диапазон изменчивости вокруг среднего влияют признаки с высокой наследуемостью. Наследуемость является популяционным показателем, а уровень наследуемости указывает на долю общей изменчивости признака, которая определяется генами.

Роберт Сапольски отмечал: «Если ген и среда взаимно влияют друг на друга, то трудно количественно оценить их относительный вклад в проявление конкретного признака. Бессмысленно спрашивать, что делает данный ген, нужно спрашивать, что делает данный ген в таких-то условиях».

Так, наследуемость IQ у детей из благополучных семей составляет около 70 %, а у детей из неблагополучных семей – всего 10 %.

* * *

В 2008 г. человечество перешагнуло знаменательный рубеж: большая часть населения стала жить в городах и мегаполисах.

Жизнью в городе формируется определенное устройство мозга. Чем выше численность населения в городе, тем больше у его жителей возбуждается миндалина в ответ на стресс.

Городской житель существует в обстановке, не имеющей аналогов у других приматов: он непрерывно встречается с себе подобными, видя их в первый и последний раз.

Большие социальные группы привлекают для наказания нарушителей порядка промежуточное звено. И пострадавшие уже не наказывают нарушителей, а поручают это объективным третьим лицам (суды и полиция). В последнее время пострадавшим часто выступает целое сообщество, а не отдельный человек.

Роберт Сапольски также писал: «В культурах пустынь преобладает монотеизм; жители же тропических лесов склонны создавать политеистические религии. Боги скотоводов-кочевников имеют привычку награждать загробной жизнью тех, кто отличился доблестью в битвах. Занятые в сельском хозяйстве почитают божеств, контролирующих погоду. Стоит населению разрастись настолько, чтобы обеспечить поступкам анонимность, культуре тут же приходится создавать богов, ответственных за нашу нравственность».

Организовав сельское хозяйство, люди оказались зависимы от нескольких видов окультуренных растений и прирученных животных вместо того, чтобы полагаться на богатство разнообразных природных источников питания. Сельское хозяйство подтолкнуло людей к оседлому образу жизни и привело к положению, которое ни один из приматов не позволяет себе из соображений гигиены. Сельское хозяйство ведет к образованию излишков, а впоследствии к неравномерному их распределению, что порождает социоэкономический разрыв огромного масштаба.

Роберт Сапольски отмечает: «Создание сельского хозяйства возглавляет список глобальных ошибок, которые совершило человечество за всю историю. …Самым важным для понимания связи генетики и культуры является отложенное созревание лобной коры: генетическая программа позволяет эволюционно молодой лобной коре дольше не подчиняться контролю генов, а вместо этого дать возможность окружающей среде и культурным нормам выполнить роль скульптора».

Экосистемы формируют культуру в глобальном смысле, но впоследствии эта культура может экспортироваться и на долгие тысячелетия установиться в разных частях света.

Роберт Райт считает: «С дарвиновской точки зрения логично, что наш вид содержит гены, способствующие легковерию, по крайней мере, в некоторых ситуациях. Когда ты окружен небольшой группой людей, от которых зависит твое выживание, отрицание самых важных для них убеждений не поможет тебе прожить достаточно долго, чтобы передать гены следующему поколению… Закон социальных джунглей, в которых эволюционировал человеческий мозг, таков: когда с тобой случается что-то плохое, зачастую это означает, что кто-то злится на тебя, возможно, потому, что ты каким-то своим поступком оскорбил этого человека; примирение чаще всего оказывается способом сделать так, чтобы плохое перестало случаться».

Ричард Докинз ввел в научную терминологию слово «мем» для оценки единицы культуры. Аналогично генам, которые передаются потомству, мемы переходят к следующим поколениям и соперничают за долю в индивидуальном и коллективном пространстве в мировом запасе человеческого сознания.

Эдвард Уилсон заявлял: «Мы находимся во взвешенном состоянии, постоянно колеблясь между двумя противоположными силами, которые нас и сформировали». Именно этот постоянный внутренний конфликт является основной нравственной и этической проблемой для большинства людей. Но, возможно, именно такой конфликт – единственный способ во Вселенной развития интеллекта и эусоциальности человеческого уровня.

Человечеству необходимо научиться эффективно управлять этими врожденными противоречиями, чтобы перейти к новому уровню развития человечества, который сделает большинство людей на планете по-настоящему счастливыми. При этом исследования генетики поведения и эволюционной психологии настаивают на ограниченности развития возможностей человека (нравственных, физиологических и интеллектуальных), потому что наследственность закладывает 40–50 % определенных качеств уже при рождении индивида. Поэтому современные социальные и политические системы (включая религию) необходимо развивать так, чтобы они помогали развитию только положительных качеств каждого человека.

И это значит, что в обществе также существует, как сказал Майкл Шермер, «потребность в строгом нравственном воспитании, осуществляемом родителями, родными, друзьями и членами общества, поскольку у людей двойственная природа – они эгоистичны и бескорыстны, склонны к соперничеству и способны к сотрудничеству, алчны и щедры, поэтому нам нужны правила, рекомендации и поощрение, чтобы поступать правильно».

Юваль Ной Харари заявлял: «Люди верят, что за существующим укладом стоят непреложные законы природы или священные предписания Господа, а не просто человеческие прихоти. Любое наше масштабное взаимодействие зиждется на вере в воображаемый порядок. Это тот свод правил, которые, существуя лишь в нашем воображении, представляются нам реальными и неколебимыми, как гравитация». По этой причине очень важно понимание интерсубъективной реальности, которая создается взаимодействием многих людей, а не чувствами или верованиями отдельных личностей.

Классический пример интерсубъективной субстанции – это деньги (особенно бумажные, ничем не обеспеченные), которые теряют свою ценность сразу, как только люди перестают в них верить.

Аналогично в интерсубъективной среде существуют и боги с религиями. Но для понимания их интерсубъективности нам необходимо мужество и тщательный анализ нашего мировоззрения.

Поль Анри Гольбах отмечал: «Если бы у людей хватило мужества обратиться к источнику взглядов, глубочайшим образом запечатленных в их мозгу; если бы они отдали себе точный отчет о причинах, заставляющих их относиться к этим взглядам с уважением, как к чему-то священному; если бы они решились хладнокровно проанализировать мотивы своих надежд и опасений, то они нашли бы, что предметы или идеи, способные сильнейшим образом влиять на них, часто не обладают никакой реальностью, представляя собой просто лишенные смысла слова, призраки, созданные невежеством и видоизмененные больным воображением».

Некоторые исследователи считают, что именно Гольбах первым начал говорить о религиозном мифе как о способе первобытных людей объяснить действительность. Что особенно важно – большинство людей готовы согласиться с тем, что религии являются продуктом коллективного воображения, но только тогда, когда речь идет о чужих богах, и никто не готов признать фикцией «своего Бога».

Юваль Ной Харари писал: «Нам хочется верить, что человеческие жизни имеют некую объективную значимость и что мы приносим жертвы во имя чего-то более важного, чем порождения нашей фантазии. Но на самом деле жизни большинства из нас значимы только в той сети мифов, которые мы рассказываем друг другу».

Значительный прорыв в эволюции интерсубъективности произошел около 5000 лет назад при появлении письменности и денег. В письменных обществах люди объединились в сети, работающие по определенным алгоритмам. Именно тогда и началась история современного человека и его религий.

* * *

Многие нейрофизиологи при рассмотрении работы мозга уделяют много внимания базальным ганглиям, являющимся, по словам Питера Уайброу, «центральным элементом мозговых сетей рефлекторной двигательной активности и интуитивного рефлекторного понимания, соединяя при этом новую фронтальную кору и древние лимбические структуры в непрерывный контур обработки информации». Эволюция такого рефлекторного поведения дает новые биологические преимущества – человек получил возможность осуществлять множество действий почти без осмысления. А из-за этого появляется больше времени для сознательной оценки ситуации и/или действия.

Еще более важный для понимания религиозности человека эволюционный инстинкт – это тяга к духовности и религиозности. Она появилась в тот момент, когда человек осознал свое существование, но вместе с этим принял и неминуемость смерти. И понял, что есть бесконечность.

Мэтью Альпер считал, что с этим осознанием колесо жизни, миллиарды лет вращавшееся так плавно, заехало в когнитивный тупик.

Эволюционный двухуровневый отбор сбалансировал появление разума у гоминидов врожденной религиозностью. Фрэнсис Гальтон еще в 1894 г. сказал: «Из двух варварских народностей одна оказывается более суеверной и, как правило, более сплоченной, следовательно, более могущественной».

Первыми системный подход к пониманию религиозности, бессмертия души, абсолюта и других значимых дефиниций в этой области, как ни странно, предложили античные философы Платон и Аристотель. В дальнейшем мы встречаем их идеи почти во всех основных религиях мира.

* * *

Можно сказать, что человечество выходит сейчас на новый уровень своей эволюции, потому что в последнее время происходит интенсивное генетическое сближение различных народов, обусловленное растущим объемом перемещающихся по планете людей, что приводит к появлению большого количества межрасовых детей.

Вера (особенно в догматические монотеистические религии) почти всегда обратно пропорциональна IQ, но при этом прямо пропорциональна EQ.

* * *

Вся интеллектуальная динамика любого социума напоминает движения маятника в ментальном пространстве: сначала колебания между крайними и зачастую противоположными мыслями, но постепенно они входят в более узкий диапазон умозаключений.

Ричард Фейнман писал: «Если она [теория] расходится с опытом, значит… она неверна. В этом простом утверждении – ключ к науке. И совсем не важно, насколько элегантно твое предположение, насколько умен ты сам, кем высказано предположение, какое имя носит этот человек. Если предположение расходится с опытом, оно неверно».

Здесь хочу привести рассуждение Стивена Джея Гулда: «Сама мысль, что наблюдение может быть чистым и ничем не подпорченным (и следовательно, не подлежащим сомнениям) и что великие ученые по определению являются людьми, способными избавить свой разум от ограничений культуры, в условиях которой они живут, и делать выводы строго на основании беспрепятственно проведенных экспериментов и наблюдений в сочетании с четкими и всеобъемлющими логическими рассуждениями, зачастую вредила науке.

Формула Бога и веры: вера = (генетика + социум) * интеллект * эмоции.

Или: GOD = (genetics + socium) * IQ * EQ

Или: G = (g + s) * IQ * EQ * Kn.

Здесь Kn – коэффициент (степень) секуляризации общества.

Ирония этой ситуации… – мука при мысли о недостигнутом (хоть и невозможном) идеале и в то же время насмешливое удивление при виде человеческих слабостей, поскольку метод, разработанный, чтобы подорвать авторитет как доказательство, в свою очередь сам становится разновидностью догмы.

Таким образом, хотя бы только для того, чтобы отдать должное прописной истине, согласно которой свобода требует неусыпной бдительности, нам следует действовать подобно сторожевым псам, чтобы развенчать авторитарную форму эмпирического мифа и вновь выдвинуть сугубо человеческую мысль, согласно которой ученые способны работать лишь в пределах их социального и психологического контекста.

Это утверждение не обесценивает институт науки, скорее обогащает наш взгляд на величайшую диалектику в истории человечества: преображение общества посредством научного прогресса, способного возникнуть только в среде, созданной, ограниченной и стимулируемой обществом».

Физик-теоретик Митио Каку утверждает, что разработал теорию, которая может указывать на существование Бога. Эта информация вызвала большой резонанс в научном сообществе, поскольку Каку – один из создателей революционной «теории струн» и считается одним из самых важных ученых XX–XXI в.

Физик использовал прием под названием «примитивные полурадиусные тахионы».

Тахионы – это гипотетические частицы, способные «отклеивать» материю Вселенной или вакуумное пространство и делить их между частицами материи, при этом сами тахионы остаются полностью независимыми от влияния Вселенной, которая их окружает.

Каку «пришел к выводу, что мы находимся в мире, который создан по правилам сверхразума». «Поверьте, все, что мы называем сегодня шанс, больше не имеет смысла. Для меня ясно, что мы существуем благодаря какому-то плану, который регулируется правилами, сформированными универсальным разумом, и все это не случайно», – пишет он.

* * *

Религии должны пройти второй уровень естественного отбора в теологической эволюции. Появится новое понимание эволюционирующего Бога, единый этический свод правил социального взаимодействия адептов разных религий и новые виды индивидуальных религий и богов. Доминирующим богословием станет упрощенный политеизм (монолатрия) и синкретизм (смешение религиозных концепций) на базе доминирующих религий и психотерапии с постепенным увеличением доли элементов искусственного интеллекта.

Социальные сети станут способствовать быстрому распространению нового богословия и новых пророков. Новые религии в большинстве своем будут «бедными» и простыми в понимании, усиленные адресным воздействием с использованием BigData и самообучающихся алгоритмов.

Юваль Ной Харари отмечал: «Само я – это тоже нечто воображаемое, так же, как и боги… В каждом из нас есть чрезвычайно сложная система, которая из всех наших переживаний оставляет всего несколько образчиков, смешивает их с обрывками увиденных нами фильмов, прочитанных романов, услышанных речей и доставивших наслаждение фантазий и переплавляет весь этот сумбур в кажущуюся связной историю о том, кто я, откуда пришел и куда направляюсь». По его мнению, в XVIII в. гуманизм потеснил Бога, поменяв теоцентричное мировоззрение на гомоцентричное; в XXI в. датаизм может потеснить людей, переключившись с гомоцентризма на датацентризм».

Роберт Райт считает: «Изобретение любви естественным отбором – для каких-то неизвестных животных, много миллионов лет назад – стало предварительным условием для нравственного воображения, расширение которого здесь и сейчас помогает направлять мир по верному пути; предварительным условием для нашего понимания истины, от которой зависит спасение планеты, – объективной истины восприятия с точки зрения другого человека и нравственной истины, позволяющей придавать значение благополучию другого человека».

Он также выделил типы утверждений и мемов, которые, по его словам, выживут в «беспощадном зверином мире культурной эволюции»:

а) включающие нечто странное, удивительное, парадоксальное;

б) объясняющие источник удач и неудач;

в) вызывающих у людей ощущение способности повлиять на эти источники;

г) которые трудно подвергнуть конкретной проверке.

Райт считает, что «с наибольшей вероятностью будет распространяться мем, который выглядит странно, но вместе с тем о нем легко думать: он может содержать одно-два основных “онтологических нарушения”, таких как всеведение и всемогущество, однако они будут не настолько многочисленными и причудливыми, чтобы нельзя было представить себе поведение такого божества». Это, по его мнению, указывает на проблему современной теологии: «божеству даются более абстрактные определения, чтобы оно лучше вписывалось в научное мировоззрение, людям становится труднее соотносить себя с Богом».

А вот научного обоснования ответа на вопрос о том, почему наша Вселенная настроена таким образом, что в ней смогли появиться звезды, планеты, жизнь и разум, до сих пор не существует. Эта так называемая проблема тонкой настройки, которая и является главным аргументом в поддержку существования Бога: слишком много параметров сошлись, чтобы создать условия для возникновения разумной жизни.

1. Мартин Рис выделил шесть таких глобальных космических параметров: количество материи во Вселенной ω = 1. Если бы этот показатель был больше единицы, то во Вселенной давно бы случился коллапс, если меньше, то галактики не сформировались бы.

2. Прочность связей атомных ядер ε = 0,007. При значении 0,006 или 0,008, материя в виде, известном человечеству, не существовала бы.

3. Количество измерений, в которых мы живем, D = 3. Если бы этих измерений было 2 или 4 (а согласно теории струн, измерений 10), то жизнь тоже не существовала бы.

4. Соотношение электромагнитной силы к силе тяготения N = 10³⁹. Чуть меньше нулей, – и Вселенная была бы слишком молодой или слишком маленькой, чтобы в ней эволюционировала жизнь.

5. «Ткань» Вселенной Q = 1/100 000. При меньшем значении Вселенная не имела бы никаких характерных особенностей, а при большем во Вселенной преобладали бы гигантские черные дыры.

6. Космологическая постоянная (сила антигравитации), заставляющая Вселенную расширяться с ускорением λ = 0,7. Если бы ее значение было больше, это помешало бы формированию звезд и галактик.

Вполне вероятно, что эти шесть космических чисел станут понятны нам после новых научных открытий, когда будет отточена новая теория Великого объединения. Но на данный момент еще не существует всеобъемлющей теории физики, объединяющей квантовый мир субатомных частиц с космическим миром теории относительности, поэтому в ближайшем будущем нам предстоит многое понять о природе Вселенной и Бога.

* * *

Не стоит забывать, что в Древнем Вавилоне и Греции при Аристотеле Земля считалась центром, вокруг которого вращается звездное небо. В Средневековье нашу планету поместили в центр мироздания, планеты и звезды вращались вокруг нее. В XVI в. усилиями Коперника Земля «пришла в движение» и отдалила звезды на значительные расстояния. В XVIII в. Уильям Гершель предположил, что размытые пятна на небе – это «острова Вселенной», а в XX в. Эдвин Хаббл выяснил, что эти туманности – вовсе не Млечный Путь, а другие галактики, значительно отдаленные и расширяющиеся со времен Большого взрыва. И уже в XXI в. выяснилось, что наша Вселенная расширяется с ускорением и имеет много новых загадок, например черные дыры.

Многие современные ученые склоняются к теории Мультивселенной (мультиверса), согласно которой помимо нашей до сих пор еще малоисследованной Вселенной существует много других с возможно разными законами природы.

Можно выделить несколько типов гипотетических моделей Мультивселенных.

1. Вечно возвращающийся Мультиверс, возникающий из непрерывного цикла расширения и сокращения, причем наша Вселенная представляет собой всего один эпизод окончательного коллапса и нового расширения в вечном цикле.

2. Мультиверс с множественными творениями, где возможны множественные нуклеации, дающие начало новым вселенным, которые расширяются, но остаются обособленными и между ними не происходит никаких контактов.

3. Многомировой мультиверс, являющийся следствием интерпретации квантовой механики, в которой существует бесконечное множество вселенных, где результаты всевозможных действий произошли в одной из них. В таких параллельных вселенных гипотетически можно встретить своего более или менее похожего двойника.

4. Мультиверс многомерной теории струн, который может появиться, когда трехмерная брана (структура, подобная мембране, на которой существует наша Вселенная) движется сквозь пространство высших измерений и сталкивается с другой браной, в результате чего начинается процесс создания еще одной вселенной. Согласно некоторым расчетам сторонников этой теории, количество вселенных может достигать 10⁵⁰⁰.

5. Мультиверс с квантовой пеной, когда вселенные созданы из ничего, точнее из квантовой пены, способной пульсировать, создавая все новые вселенные. В этой модели любой квантовый объект в любом квантовом состоянии может породить новую вселенную, и все они соответствуют каждому возможному состоянию каждого возможного объекта. Стивен Хокинг так описал подобную модель: «Квантовые флуктуации приводят к спонтанному возникновению крошечных вселенных из ничего. Большинство вселенных коллапсируют, превращаясь в ничто, но некоторые, достигнув критических размеров, расширяются инфляционно, образуют галактики и звезды, и, возможно, в них возникают существа, подробные нам».

6. Мультиверс естественного отбора, в котором может существовать отбор разных видов вселенных, и в каждой из них действуют свои законы природы. Во вселенных, подобных нашей, множество звезд. А значит, много черных дыр, коллапсирующих в сингулярности, где материя из-за бесконечно сильной гравитации имеет бесконечную плотность и нулевой объем.

Большинство современных космологов считают, что наша вселенная началась с Большого взрыва из сингулярности, поэтому предполагают, что коллапсирующие черные дыры создают новые молодые вселенные из этих сингулярностей. Такие молодые вселенные с законами природы, подобными нашим, пригодны для жизни, в то время как вселенные с кардинально иными законами природы (не подразумевающими звезд и черных дыр) не могут породить молодые вселенные и в итоге вымирают. Результатом такой космической эволюции может стать преобладание вселенных, как наша, пригодная для жизни.

Стивен Хокинг и Леонард Млодинов смоделировали вселенную посредством М-теории, которая стала продолжением «теории струн», включающим 11 измерений (10 пространственных и одно временно́е). Они предположили, что сама вселенная выбирает каждый путь из возможных, испытывает влияние всех возможных историй, и это приводит к самому многообразному мультиверсу, какой только можно вообразить: «Согласно этим взглядам, вселенная появилась спонтанно, началась всевозможными способами. Большинство их соответствует другим вселенным. Если ряд этих вселенных похожи на нашу, то большинство разительно отличаются от нее. В сущности, многие вселенные существуют с множеством различных наборов физических законов».

И если многие ученые называют эти разные вселенные мультиверсом, то Хокинг и Млодинов утверждают, что «это просто разные проявления суммирования по историям Фейнмана».

Применяя множественные модели для объяснения множественных вселенных как всего лишь одной системы с множественными историями, они заключили, что «М-теория – единственный претендент на роль всеобъемлющей теории вселенной. Если она конечна, а это еще предстоит доказать, то она будет моделью вселенной, создающей саму себя».

По мнению Хокинга и Млодинова, энергия вселенной должна быть постоянной и всегда равняться нулю: «Поскольку гравитация притягивает, гравитационная энергия отрицательна. Понадобится работа, чтобы разделить систему с гравитационными связями, такую как Земля и Луна. Эта отрицательная энергия может уравновесить положительную, необходимую для создания материи. В масштабе всей вселенной положительная энергия материи может быть уравновешена отрицательной энергией гравитации, следовательно, ограничений в создании целых вселенных нет. Поскольку существуют такие законы, как закон всемирного тяготения, вселенная может и будет создавать себя из ничего… Спонтанное творение – причина, по которой вместо ничто есть что-то, по которой существуют Вселенная и мы».

Если эта гипотеза подтвердится дальнейшими исследованиями и наблюдениями, тогда никакое объяснение, в котором фигурирует Бог, не понадобится: Вселенная создает сама себя.

По этому поводу Майкл Шермер заявил: «Слишком самонадеянно считать, что теперь мы знаем достаточно, чтобы знать, что мы не можем знать. Так что на время все сводится к когнитивным и эмоциональным предпочтениям: к ответу с одним только отрицательным свидетельством или к полному отсутствию ответа: Бог, мультиверс или неизвестность».

Глава 4
Создание объединяющей религиозной платформы. Космически-квантовый Бог

Религиозная вера есть одна из областей человеческого невежества, закрытая даже для самой возможности корректировки, но при этом она надежно защищена от критики во всех сферах нашего общества.

Сэм Харрис

Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде, ниже земли.

Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего четвертого рода, ненавидящих Меня.

Фрагмент из Ветхого Завета (Исх. 20:2–17)

Если человек превозносит свою веру и принижает другую из преданности собственной и желания прославить ее, он наносит большой ущерб своей вере.

Император древней Индии Ашока

Американский историк и основатель Общества скептиков Майкл Шермер: «Господи, я старался наилучшим образом использовать орудия, которые ты даровал мне. Ты дал мне мозг, чтобы мыслить скептически, и я пользовался им соответственно. Ты дал мне способность рассуждать, и я применял ее ко всем утверждениям, в том числе и о твоем существовании. Ты дал мне нравственное чувство, и я мучался угрызениями совести, когда совершал плохие поступки, и радовался хорошим поступкам и гордился ими. К другим я старался демонстрировать такое же отношение, какого ждал от них к себе, и хотя слишком часто я так и не достигал этого идеала, я пытался применять твой основополагающий принцип всегда, когда только мог. Какой бы ни была на самом деле природа твоей бессмертной и бесконечной духовной сущности, я, смертное, конечное, облеченное плотью существо, не в состоянии постичь эту природу, несмотря на все старания, поэтому поступай со мной, как сочтешь нужным».

Американский журналист и теолог Роберт Райт считает, что «между божественным и земным действует двусторонняя связь». По его мнению, «людям, которые верят, что божественное управляет земным, порой приходится в результате перемен на земном уровне пересматривать свои представления о том, что происходит на уровне божественном».

А вот что на этот счет говорит американский психолог, «исследователь счастья» Михай Чиксентмихайи: «Чтобы новая вера завладела нашим воображением, она должна учитывать то, что мы знаем, наши чувства, надежды и страхи. Это будет система убеждений, способная направить нашу психическую энергию на осмысленные цели и предложить нам правила, следуя которым можно превратить жизнь в поток».

Юваль Ной Харари предполагает: «В XXI в. мы создадим такие могущественные мифы и такие тоталитарные религии, какие человечеству и не снились. С помощью биотехнологий и компьютерных алгоритмов эти религии будут не только контролировать каждый наш шаг, но и создавать наши тела, мозги, мысли и целые виртуальные миры, в каждом из которых будут свой ад и свой рай. Распознавать и отделять вымысел от реальности и религию от науки будет намного сложнее. Но уметь делать это становится так важно, как никогда раньше… Мы должны будем отказаться от идеи, что люди – личности и у каждого человека есть свободная воля, которая решает, что хорошо, что плохо и в чем состоит смысл жизни. И тогда люди перестанут быть автономными сущностями, которые руководствуются мифами, сочиняемыми нашим комментирующим я. Мы превратимся в неотъемлемые части гигантской глобальной сети».

Виктор Франкл, прошедший несколько фашистских концентрационных лагерей смерти и написавший потрясающую книгу «Сказать жизни да!» не может согласиться с Харари. Он пишет: «В концлагере можно отнять у человека все, кроме последнего – человеческой свободы, свободы отнестись к обстоятельствам так или иначе. Духовная свобода человека, которую у него нельзя отнять до последнего вздоха, дает ему возможность до последнего же вздоха».

Даниил Андреев задолго до меня предложил идею объединяющей религиозной платформы в своей знаменитой книге “Роза Мира”. В это название Андреев вложил двойной смысл: во-первых, Роза Мира – это такая модель мироздания, в которой вселенные образуют как бы лепестки расцветающей розы; во-вторых, Роза Мира – это религиозно-социальное учение, ведущее к общечеловеческой гармонии на основе объединения всех религий светлой направленности.

В список избранных религий писатель [Андреев] отобрал христианство, ислам, буддизм, а также некоторые локальные религии – иудаизм, индуизм, конфуцианство, синтоизм. Под запрет попали демонические мрачные “темные” культы и религии.

Роза Мира «есть интеррелигия или панрелигия… универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности, различных рядов иноматериальных фактов… Если старые религии – лепестки, то Роза Мира – цветок.

В этом воссоединении христианских конфессий и в дальнейшей унии всех религий Света ради общего сосредоточения всех сил на совершенствовании человечества и на одухотворении природы Роза Мира видит свою надрелигиозность и интеррелигиозность».

Роза Мира – это, по мнению Андреева, не только объединенная международная религия, но и объединенная церковь будущего со своей иерархией духовенства и со своим планом социального развития человечества: «неустанные практические усилия ради преобразования общественного тела человечества».

Более того, Андреев предлагал своей интеррелигии двигаться к надгосударственному управлению: «Роза Мира, как всемирная разветвленная организация, придет к контролю над властью во всемирном масштабе». В связи с этим ближайшими задачами Розы Мира являлись «объединение земного шара в федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государства – в братство».

По мнению Андреева, движение Розы Мира будет искоренять «стремление к тирании и жестокому насилию, где бы оно ни возникало, хотя бы в нем самом». Для этого, к сожалению, потребуется ограниченное применение насилия в стиле коммунистических кровавых утопий: «Насилие может быть признано годным лишь в меру крайней необходимости, только в смягченных формах и лишь до тех пор, пока наивысшая инстанция путем усовершенствованного воспитания не подготовит человечество при помощи миллионов высокоидейных умов и воль к замене принуждения – добровольностью, окриков внешнего закона – голосом глубокой совести… пока живое братство всех не сменит бездушного аппарата государственного насилия».

По божественной иронии, Андреев писал эти строки в тюрьме, став жертвой сталинских репрессий, которые тоже прикрывались утопическими девизами и «крайней необходимостью».

Михаил Эпштейн назвал Даниила Андреева «редчайшим примером честного и благородного двоемыслия: сквозь облик страдальца-пророка, испытавшего на себе гнет идеократии и проникшего в тайну мирового зла, вдруг проглядывает мечтатель-фанатик, свято уверовавший в будущее высокоидейное братство, ради которого придется допустить и насилие, но только, конечно, по мере крайней необходимости и в самых смягченных формах».

Андреев предлагает использовать элементы коммунистической педагогики для правильного воспитания адептов Розы Мира, которая предполагала развитие трех важных отличительных черт: «подчинение личного общему, дух интернационализма и устремление к будущему». Особенное внимание, по его мнению, следовало уделять устремлению к будущему: «Черта, прекрасно и гордо отличающая людей, воспитанных этой системой. Такой человек мыслит перспективно. Он мечтает и верит в солнце грядущего, он вдохновляется благом будущих поколений, он чужд себялюбивой замкнутости».

Роза Мира – это учение, которое Андреев рассматривает через призму метаистории, «совокупности процессов, протекающих в тех слоях иноматериального бытия, которые, пребывая в других видах пространства и других потоках времени, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история».

Конечно, для управления таким движением необходимо подобрать подходящего человека: «Во главе Розы Мира естественнее всего стоять тому, кто совместил в себе три величайших дара: дар религиозного вестничества, дар праведности и дар художественной гениальности. Именно такому человеку и только такому может быть вверен необычайный и небывалый в истории труд: этический контроль над всеми государствами Федерации и водительство народами на пути преобразования этих государств во всечеловеческое братство».

* * *

Возможно, рано или поздно возникнет необходимость законодательного запрета монотеистических утверждений всех религий. Автору кажется, что назрела необходимость редактирования канонических текстов всех авраамических религий, исходя из признания принципов монолатрии или политеизма для всех верующих планеты. Тогда вместо утверждений вроде «бог один» появятся более толерантные «бог един» или «боги едины».

В монопольном законодательстве тоже назрели проблемы по регулированию церковных обрядов и услуг по аналогии с другими корпорациями.

Еще Альберт Эйнштейн говорил: «Религия будущего станет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу, и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей – и природных, и духовных.

Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, то это буддизм».

Очень приятно возразить Эйнштейну хоть в чем-то.

Во-первых, буддизм (особенно ранний) сложно назвать религией. И дело даже не в научности определений, потому что Эйнштейн сам ввел множество новых дефиниций и заставил человечество переосмыслить многие сферы нашей жизни. Для большинства людей важна именно вера в сверхъестественное, которая помогает, защищает, объясняет и успокаивает.

Карл Саган сказал об этом: «Идея Бога как огромного белого мужчины с развевающейся бородой, который сидит на небе и управляет всеми вещами, даже такими мелкими, как полет воробья, является смехотворной. Но если под словом Бог подразумевается набор законов физики, которые управляют Вселенной, тогда такой Бог существует. Идея такого Бога не дает эмоционального удовлетворения… Вознесение молитв закону гравитации не имеет смысла».

К сожалению, Сиддхартха Гаутама (Будда Шакьямуни) не довел свою идеологию до уровня полноценно действующей религии, и сейчас буддистам (исключительный случай в истории религий) необходимо добавить сакральности и потустороннего в свои священные канонические писания, дабы не отстать в ускоряющейся эволюционной борьбе религиозных течений за верующих людей.

Всем людям на инстинктивном уровне хочется получить удовлетворение от веры. Эта потребность формировалась тысячелетиями эволюции, поэтому в ближайшее столетие ее будет невозможно изжить из нашего сознания.

Во-вторых, нейрофизиология в последнее время продвинулась настолько далеко в исследованиях мозга, что сейчас мы понимаем, что не имеет смысла (да и невозможно в ближайшее время) убеждать людей двигаться к единому верованию. Наоборот, развитие человечества обеспечивается прежде всего разнообразием и креативностью индивидуумов.

В-третьих, место для Бога остается (и, скорее всего, будет еще долго оставаться) в современном мире, несмотря на потрясающий научно-технический прогресс. Нам еще очень далеко до понимания реальной природы Большого взрыва, черных дыр, взаимодействия галактик, квантовых вероятностей и подобных загадок Вселенной.

По мнению Стивена Хокинга, «наука может решить вопрос, как Вселенная возникла, но она не может ответить, почему Вселенная появилась».

Конечно, нашему ограниченному разуму сложно осознать, как из ничего появились галактики, звезды, жизнь. Физик Виктор Стенджер по этому поводу однажды заявил: «Современная космология полагает, что никакие законы физики не были нарушены при приведении Вселенной к существованию. Показано, что сами законы физики соответствуют тому, чего следовало бы ожидать, если бы Вселенная появилась из ничто. Вместо ничто существует что-то потому, что что-то обладает большей стабильностью».

Даже я отношу себя больше к агностикам, чем к атеистам, именно потому, что не могу пока осознать сингулярность (теорию Большого взрыва) и квантовую физику без вмешательства неизведанных и, возможно, сверхъестественных сил. Тайны космоса и квантового микромира еще долгие годы, а может быть, и десятилетия, будут родиной всемогущих сил.

* * *

Еще одно возможное, но очень маловероятное пристанище Бога – это организованное им «подстраивание» понимания всемогущих сил под уровень развития человеческой цивилизации.

Желательно начать регулярное проведение открытых дебатов между учеными-теологами и представителями различных религий. Такое открытое общение заставит многих людей задуматься об излишней догматичности и хрупкости всех старых религий в мире XXI в. Более того, повестку спорных вопросов в канонических религиях, требующих уточнения и адаптации к современным реалиям, должны регулярно готовить и обновлять представители научных кругов, потому что сама глубинная суть религий предопределяет их догматичность.

Если рассмотреть степень адаптивности популярных религий к современному стремительно меняющемуся миру, то можно прийти к следующим простым выводам.

Христианство ожидает второго пришествия Христа и Страшного суда, после которого многие смогут попасть на небеса. По этой причине верующим нет надобности активно участвовать в улучшении материальной жизни. Имея же в своей идеологической основе индульгенцию, христианство, мне кажется, долго может оставаться востребованным в современном мире.

Иудаизм является учением только для евреев – избранного богом народа. Поэтому, на мой взгляд, степень его участия в развитии человечества будет стремительно уменьшаться.

Конфуцианство уделяет много внимания проблемам формирования правильного общества, поэтому сможет адаптировать большую часть своих учений в современном мире.

Ислам акцентирует внимание на справедливом общении между людьми, но при этом строго делит на своих и чужих и не способствует развитию научного прогресса, поэтому его апологетам предстоит большая работа по адаптации в современном обществе. Сэм Харрис говорил: «Если мы вспомним об узких рамках мусульманской ортодоксии и о том, как жестко наказывает ислам за радикальную (и разумную) адаптацию к современности, мы поймем, что в этом случае исламу придется решительным образом – будет это мирный процесс или нет – пересмотреть свое вероучение».

Буддизм помогает уходить от страданий и переживаний, но при этом формирует пассивную социальную позицию по отношению к остальному обществу и развитию. Пассивность буддизма формирует и его толерантность, чего сильно не хватает в наше время как обществу, так и другим религиям.

Буддизму необходимо обновить канонические тексты, добавив божественности и святости в учения просветленных.

Исходя из последних научных исследований, сложно не признать тот факт, что эволюция заложила в мозг каждого человека способность выживать в религиозных группах, находя правильный баланс между собственными эгоистическими и альтруистическими животными наклонностями. Поэтому не стоит бороться с этими врожденными особенностями нашего мышления путем насаждения в обществе в качестве доминирующих идеологий научного атеизма или диалектического материализма. Это почти так же бесполезно, как пытаться заставить льва питаться травой.

Во-первых, место для Бога осталось и в современном научном мире (сингулярность, квантовая физика и не только).

Во-вторых, не стоит отказываться от этих уникальных возможностей человеческого мозга. Наоборот, необходимо повышать эффективность их использования для получения большего удовольствия и борьбы со страданием. И зачем делать это с помощью наркотиков и медикаментозных средств, если можно задействовать природный потенциал.

* * *

Хочется акцентировать внимание на том, что нужна именно объединяющая платформа, а не новая религия. Пусть ислам останется последней из великих религий, «окончательной печатью», потому что сейчас религии можно выбрать на любой вкус, но усиливающийся трайбализм их адептов ведет к уничтожению нашей цивилизации либо к значительному торможению ее развития.

Один из первых шагов для объединения религий в деле становления новой мировой этики в 2009 г. в Швейцарии сделал Совет совести, создав и начав пропагандировать «Хартию совести». Учитывая глобальную важность документа для духовности всего человечества, предлагаю ознакомиться с этой хартией целиком:

«Принцип сострадания лежит в основе всех религиозных, этических и духовных традиций, призывая нас всегда относиться ко всем другим людям так, как мы хотели бы, чтобы относились к нам. Сострадание побуждает нас неустанно работать, чтобы облегчить страдания наших ближних, чтобы убрать себя из центра своего мира и поставить туда другого и чтобы уважать нерушимую святость любого человека и относиться ко всем без исключения людям на основе абсолютной справедливости, равенства и уважения.

Объединяющая религиозная платформа должна быть смоделирована как программа Linux или «Википедия», то есть иметь открытый код для возможности постоянного совершенствования, учитывая последние достижения в гуманитарных и естественных науках.

Необходимо также в общественной и частной жизни последовательно и решительно воздерживаться от причинения страданий. Действовать или говорить с досады, проявлять шовинизм или корысть, выхолащивать, эксплуатировать или отказывать кому-либо в осуществлении его основных прав и подстрекать ближних к ненависти и клевете в отношении других, будь это даже наши враги, является отрицанием нашей общей человечности. Мы признаем, что не сумели жить в сострадании и что некоторые из нас даже еще более увеличили бремя человеческих страданий во имя религии.

Поэтому мы призываем всех мужчин и женщин: поставить сострадание в центр морали и религии; вернуться к древнему принципу, что всякое толкование Священного Писания, порождающее насилие, ненависть или презрение, считается незаконным; следить за тем, чтобы молодежь получала достоверную и почтительную информацию о других традициях, религиях и культурах; поощрять позитивную оценку культурного и религиозного разнообразия; последовательно развивать сочувствие к состраданию всех людей, даже если среди них есть и наши враги.

Нам необходимо срочно превратить сострадание в светлую, сияющую и динамическую силу в нашем поляризованном мире. Уходя своими корнями в принципиальную решимость преодолеть эгоизм, сострадание может разрушить политические, догматические, идеологические и религиозные барьеры. Родившееся в результате нашей глубокой взаимозависимости сострадание имеет важное значение для человеческих взаимоотношений и человечности. Это путь к просветлению, необходимый для создания справедливой экономики и мирного мирового сообщества»^[2].

Роберт Райт писал: «Важно связать стремление избежать индивидуального хаоса со стремлением избежать общественного хаоса. Или: связать стремление к социальной и душевной невредимости. Или: связать стремление к личной целостности со стремлением к целостности общества. Или: связать стремление к гармонии и в душе, и в обществе».

Того же мнения и Юваль Ной Харари: «Когда человеческие вымыслы будут переведены в генетические и электронные коды, интерсубьективная реальность поглотит реальность объективную и биология сольется с историей. Мы должны будем расшифровать мифы, которые придают смысл этой жизни». Он также отметил: «Крупнейшим политическим, художественным и религиозным проектом современной эпохи стал поиск смысла жизни, не происходящего из какого-нибудь космического плана».

Жан-Жак Руссо нашел свои жизненные принципы «начертанными природой в глубине своего сердца неизгладимыми буквами. Когда я хочу что-либо сделать, мне стоит лишь обратиться за советом к самому себе: все, что я знаю хорошим, хорошо; все, что я чувствую дурным, дурно».

* * *

Михаил Эпштейн сказал: «Анатомия ангелического – это духовная эклектика постатеизма, уже ускользнувшего от строгих постулатов единобожия и вместе с тем успевшего пройти через мучительные искушения атеизма и вялое безразличие агностицизма».

Ангелизм – это полурелигиозное проявление «бедной религии», вера в падших ангелов, блуждающих между небом и землей. Ангелизм пытается сблизить и облегчить понимание монотеизма, политеизма и агностицизма.

В ближайшее время термин «ангел» станет для большинства верующих практически неотличим от бога, святых и живых кумиров. Всех их можно обобщить терминами «объекты/субъекты веры», «святые», «учителя».

Вероятно, что в процессе алгоритмизации и цифровизации всех таких объектов поклонения будет введена шкала духовных учителей для оптимизации позиционирования человека в религиозном мире. При знакомстве люди будут объяснять, что, например, «я иду по духовному пути Будды на первом уровне, обожаю Мадонну как учителя второго уровня и хожу на лекции и тренинги нашего местного духовного консультанта первого уровня». При этом окружающая нас действительность в результате стремительного научно-технического прогресса становится с каждым годом все ближе к воображаемому миру ангелов: космические перелеты, дроны, реактивные ранцы для перелетов, возможность мгновенно общаться с людьми по всему миру, удивительные квантовые открытия.

Не стоит путать ангелизм с язычеством, потому что язычество фокусируется на богах, которые послали или создали ангелов. Ангелы – это всего лишь посланники, причем в большинстве случаев люди даже не знают и не пытаются выяснить, кто именно их послал и с какой миссией. При этом многие из нас подсознательно ассоциируют и себя с ангелами, потому что мы вырвались из теологического плена традиционных религий, но при этом еще не нашли для себя новые понятные духовные ориентиры.

Юваль Ной Харари писал: «Ангелы и демоны из реальных существ, бродивших по земным лесам и пустыням, стали обитателями глубин нашей психики».

* * *

Новый космически-квантовый Бог бессмертия, конечно, не имеет облика. Так же, как мусульмане запрещают изображать Аллаха, и космически-квантовый Бог не имеет конкретной внешности.

Харари считает, что новые «технорелигии» будут подразделяться на два основных типа:

1). техногуманизм (создание Homo Deus, более совершенного человека);

2). религии данных (датаизм).

В соответствии с концепцией датаизма, Вселенная состоит из потоков данных, а ценность всякого явления или сущности определяется их вкладом в обработку данных. Датаизм разрушает барьер между животными и машинами и предрекает, что электронные алгоритмы в конце концов расшифруют и превзойдут биохимические алгоритмы. Высшая ценность датаизма – это свободный поток информации.

По мере того как глобальная система обработки данных становится всезнающей и всемогущей, подключенные к ней становятся источниками всего смысла. Люди охотно растворяются в информационном потоке, потому что, становясь его частицей, начинают ощущать себя частью чего-то неизмеримо большего, чем они есть.

Согласно датаизму, человеческие переживания бессмысленны, если они ни с кем не разделены, а мы сами не должны (а на самом деле и не можем) находить смысл внутри себя. Мы должны лишь фиксировать наши переживания и отправлять их в великий информационный поток. А алгоритмы найдут в них смысл и скажут нам, что делать.

* * *

Одна из главных задач объединяющей религиозной платформы – добиваться бессмертия. Для начала надо дать определение бессмертию, которое больше всего подходило бы для новых объединяющих людей.

В «Википедии» бессмертие определено как «жизнь в физической или духовной форме, не прекращающаяся неопределенно (или сколь угодно) долгое время». Но так как нейрофизиология уже уничтожила душу, то, говоря о бессмертии, мы будем иметь в виду только биологическое бессмертие тела и/или мозга человека.

Некоторые воспринимают бессмертие проклятием, как в легендах об Агасфере, вечном страннике. Но для таких людей будет существовать легализованная возможность эвтаназии.

Из известных мировых религий только даосизм считает возможным и желательным достижение человеком физического (биологического) бессмертия.

Стремясь к постоянному получению удовольствий и бессмертию, современные люди сами становятся все более божественными.

Можно выделить три основных направления обожествления:

– биоинженерия – изменение генетического кода, биохимического баланса, выращивание новых органов;

– киборг-инженерия – улучшение человеческого тела искусственными органами и нанороботами;

– инженерия неорганических существ – замена человеческого тела полностью на неорганическое.

Точкой бифуркации в этой области будет момент полной реконструкции человеческого мозга. И тогда появится Homo Deus, как его назвал Юваль Ной Харари, – новая ступень эволюции человека.

* * *

Самым ярким примером эволюции заповедей является форма принятых взаимоотношений в обществе, то есть размышления о том, как вести себя с другими членами социума.

Первым таким упоминанием в истории является закон талиона (или Хаммурапи, или закон равного возмездия) и звучит так: «Око за око, зуб за зуб».

Библейская книга Левит уже взывает к милосердию: «Люби ближнего твоего, как себя».

Известно так называемое серебряное правило взаимоотношений: «Не поступайте с другими так, как не хотите, чтобы поступали с вами». «Золотое правило» звучит немного по-другому: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7:12).

Некоторые ученые считают, что впервые «золотое правило» сформулировал китайский мудрец Конфуций: его духовный метод (путь) состоит из преданности другим (чжун) и взаимности/великодушия (шу).

Иммануил Кант попытался сформулировать это с привязкой к законам природы: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобъемлющим законом природы».

Юваль Ной Харари считает, что сейчас, после принятия обществом дарвиновской теории эволюции, после значительной секуляризации человечества настала пора нам самим писать все эти заповеди с учетом изменившегося контекста. «Первейшая заповедь гуманизма: наполняй смыслом бессмысленный мир» – писал он.

Философ-гуманист эпохи Возрождения Джованни Пико делла Мирандола от лица Бога обращается к Адаму словами, которые актуальны в настоящее время как никогда: «Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю… Я не сделал тебя ни небесным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь».

Ниже привожу предлагаемые базовые заповеди.

1. Нельзя убивать людей и других животных. Исключение – выращенные или искусственно созданные организмы и эвтаназия (!). Еще одно исключение – возможность убийства при непосредственной угрозе собственной жизни или жизни других людей.

2. Не кради чужой собственности, интеллект, эмоции.

3. Не обманывай, за исключением «лжи во спасение».

4. Выбери себе бога или богов. Создавай или выбирай себе своих богов и кумиров самостоятельно.

5. Следи за здоровьем. Тщательно соблюдай оздоровительные посты и практики.

6. Почитай, уважай и помогай родителям и прародителям.

7. Старайся избегать лишних материальных благ и аморальных привязанностей.

8. Возлюби ближнего своего как себя.

9. Регулярно помогай бедным и нуждающимся в помощи людям. Делай это без рекламы, по возможности анонимно.

10. Не осуждай, не гневайся, не оскорбляй окружающих.

11. Старайся решать все конфликтные ситуации путем переговоров.

12. Регулярно молись во славу Всемогущих сил.

13. Контролируй количество своих вновь рождающихся детей и других потомков в соответствии с общественной целесообразностью.

14. Направляй агрессию и амбиции в полезные для всего человечества направления.

15. Будь скромным.

Желательно уменьшить количество заповедей до десяти, так как многим апологетам нынешних религий исторически удобнее воспринимать это число. К тому же у человека десять пальцев, – что способствует запоминанию заповедей.

Многим религиям стоит скорректировать заповеди, касающиеся посещения святых мест (паломничество, хадж), потому что это становится опасным для адептов этих религий и экологии святых мест.

В последнее время участились случаи массовой гибели паломников из-за стремительно растущего их количества. Думаю, многие помнят обрушение моста из-за давки около Медины, сопровождавшееся множеством жертв.

И от себя лично внес бы пожелание кардинально поменять заповедь «про кумира».

Те религии, в которых есть запрет на поклонение иным идолам, обязаны перефразировать его следующим образом:

«Сотвори себе столько кумиров, сколько хочешь.

Я всемогущий, поэтому не боюсь конкуренции с другими богами, способными и пророками.

Главное, чтобы эти боги вели к всеобщей братской любви человечества!

Хороший кумир так же полезен в жизни, как ангел или родитель».

Изменение этой заповеди и отмена эксклюзивности богов поспособствует стремительному сближению позиций всех религий мира.

А социальный институт кумирства надо развивать и поощрять на всех уровнях. Подросткам с детства надо привыкать к тому, что правильно сориентироваться в современном информационном потоке самостоятельно почти невозможно.

Основатель позитивизма Огюст Конт (он же ввел слово «альтруизм») надеялся, что скоро наступит просвещенный социальный порядок, при котором сотрудничество между людьми будет основано на «собственной внутренней тенденции к всеобщей любви». И что «никакие своекорыстные расчеты не могут соперничать с этим социальным инстинктом ни в широте интуиции, ни в смелости и упрямстве замысла». И также добавлял: «благожелательные эмоции в большинстве случаев наделены меньшей внутренней энергией, чем эгоистические. Однако они обладают тем прекрасным качеством, что социальная жизнь не только позволяет им расти, но и стимулирует почти в безграничной степени, непрестанно обуздывая их антагонистов».

По этой причине надо проверять всех членов своего социума на соответствие исходящей от них информации и последующей пользы от нее с точки зрения истинности и близости к выбранному жизненному пути.

Уже сейчас старшеклассники из разных стран мира имеют возможность выбирать те предметы для изучения в школе, которые пригодятся им в жизни больше всего.

Ожидается появление большого количества корпоративных религий: этот процесс уже можно наблюдать при продаже люксовых или массовых брендов. Например, адепты Apple жертвуют деньгами и временем ради обладания новым уровнем посвящения своему божеству, которое расширяет возможности человека. И компания будет наращивать привязку клиентов к своим продуктам, используя методы религиозных обрядов и культов в современной интерпретации.

Так же должно быть и с религиями. В сознательном возрасте у всех людей должна быть возможность выбирать свой базовый жизненный сценарий и соответствующее ему направление в новой религии. На выбор, кстати, может оказать даже разница в пользе для здоровья религиозных практик и постов (ограничений в пище).

* * *

В развитии новых верований в XXI в. можно выделить два основных направления:

– нейробуддизм – на основе нейробиологии, буддизма и коммунизма (пророки – Будда, Мохаммед, Карл Маркс);

– научный гедонизм и эпикурейство – на основе научного гедонизма, коммунизма и агностицизма.

Последователи второго направления возводят в культ любовь и наслаждение: любовь к людям, материальным вещам, а также славу, достижения в спорте и – главное! – в науке. Уже в ближайшем будущем основным мерилом успешности и известности человека станут научные открытия и спортивные достижения. А главными героями нашего времени уже становятся астронавты, ученые, спортсмены, художники, музыканты.

Основная цель научного гедонизма – способствовать объединению человечества и развитию цивилизации до второго и третьего уровней.

Объединить лучшие заповеди и этические правила различных религий не очень сложно, хорошо, что большинство обществ в истории человечества пришли к очень похожим выводам в этой области. Гораздо сложнее обстоит дело с объединением на одной религиозной платформе разных пророков и богов монотеистических религий. Хотя описание и понимание Бога (Абсолюта) в разных учениях тоже очень близки.

А вот конкретные боги и пророки, вступавшие в контакт с человеком, в большинстве случаев совсем не хотят дружить и находиться в одном пантеоне. Но здесь синкретизму (слиянию религиозных концепций) будет помогать инфокалипсис, то есть нарастающий поток информации от увеличивающегося числа каналов их получения приведет к неизбежному размыванию и смешению богов и традиций различных религий и светских мероприятий. Иными словами, богов станет много, самые популярные из них будут многоликими, дружественными и легкими в понимании, боги всегда будут эволюционировать вместе с культурой и уровнем коллективного сознания людей и алгоритмов.

Для улучшения духовного (теологического) здоровья человечества, необходимо лечить когнитивный диссонанс, возникающий в нашем сознании, между врожденным политеизмом и внешним воздействием монотеистических религий и разнообразных догматических идеологий. Надеюсь, что в ближайшее время толерантными и популярными вопросами при общении людей на теологические темы будут такие:

– во что вы сейчас верите?

– как менялось ваше понимание Бога?

– какие духовные и ментальные практики вы применяете для своего саморазвития и усовершенствования?

При этом каждому человеку желательно иметь веру не только в добрых, но и злых богов – с перевесом в сторону добра, разумеется. Обществу необходимо концентрировать обсуждение эволюции добра и зла на всех светских и теологических мероприятиях.

Вероятно появление не просто культа, а некой религии денег, помогающей людям становиться успешными бизнесменами. В качестве святых и пророков в ней могут быть успешные бизнесмены, являющиеся образцом для подражания для студентов экономических университетов и начинающих предпринимателей: Рокфеллеры, Гейтс, Баффет… А в качестве обязательных пожертвований адепты религии денег могут перечислять десятую часть на благотворительные мероприятия, одобренные их церковным руководством.

Харари считает, что вера в экономический рост – это тоже разновидность новых современных религий, поскольку «он побуждает людей забывать об этических и моральных разногласиях и выбирать ту линию поведения, которая максимально ему способствует». Соответственно, первая заповедь религии денег (капитализма) – вкладывать прибыль в увеличение роста.

* * *

Самым недооцененным сегментом в нынешней теологии является женское теологическое мировоззрение, поэтому ожидается появление множества женских религий. Например, одна из них может сфокусироваться на культе матери, а другая – на равноправии гендерных прав.

Отдельной мощной религией может стать культ любви, который объединит ищущих свою любовь романтиков и/или полигамных людей, готовых поклоняться этому великому чувству, учиться ему вместе с единомышленниками и осваивать необходимые практики в процессе религиозных обрядов.

Многие из нас стремятся к истинной и крепкой любви, которая описана в Песни песней: «Положи меня, как печать, на сердце твое… ибо крепка, как смерть, любовь» (8:6). Австрийский психиатр, философ, психолог Виктор Франкл писал: «Только любовь есть то конечное и высшее, что оправдывает наше здешнее существование, что может нас возвышать и укреплять!» Он же добавляет важные акценты: «Чем меньше любовь сосредоточивается на телесном естестве человека, тем глубже она проникает в его духовную суть».

Формула любви видится мне следующим образом:

Love = (IQ+EQ+B+T) * kn,

где IQ – интеллектуальность партнера;

EQ – его эмоциональность;

B – body (тело, эстетическая красота и функциональность);

T – tolerance (толерантность, умение находить компромиссы);

k1 – жизненный опыт;

k2 – уровень культуры в конкретном социуме;

k3 – генетическая предрасположенность к разновидностям и нюансам любви;

k4 – предполагаемая и/или реальная продолжительность отношений;

k5 – гендерность (потому что любовь формировалась в процессе эволюции по-разному у мужчин и женщин);

k6 – воздействие афродизиаков.

Уже сейчас имеет много характерных признаков религии у культа здоровья, распространяющегося по планете со скоростью лесного пожара: подсчет калорий, голодание, посты и низкокалорийные диеты, ритуальные фитнес-упражнения и медитации, признанные кумиры и пророки, выпустившие множество почти священных книг по сохранению своего тела и здоровья в оптимальной и идеальной форме.

Культ еды тоже имеет много шансов эволюционировать в несколько религиозных течений в ближайшем будущем. Его адепты предлагают переходить на потребление насекомых и искусственного мяса как можно быстрее. При этом сотни миллионов людей будут до последнего отстаивать свое религиозное и/или историческое право питаться любым мясом, включая сочные стейки из невинных агнцев.

Дальнейшее развитие трансгуманизма станет хорошей объективной базой для появления двух новых религиозных направлений глобального масштаба. Консервативные гуманисты, ставящие в центр вселенной человека, Homo sapiens, с одной стороны, и любящие инновации и постоянный прогресс поклонники Homo Deus, страстно желающие постоянного усовершенствования человека, вплоть до его полной оцифровки, – с другой, «сапиенсы» будут стремиться к идеалам тысячелетней культуры охотника-собирателя в современной интерпретации, а «деусы», скорее всего, вернутся к поклонению Богу Солнца, мечтая и стремясь быстрее стать лучом света с оцифрованным сознанием, чтобы путешествовать в бесконечной Вселенной или Мультивселенной.

* * *

Государствам и корпорациям следует уделить больше внимания нравственному воспитанию людей, желательно на регулярной основе проводить тренинги, конференции и консультации. Даже светским сообществам стоит выделять время и деньги на такие мероприятия, причем постоянно.

Мне видится целесообразным поддерживать строительство новых монастырей, которые могут быть мультирелигиозными, а также заботиться о стариках и больных.

Конечно, буддистские практики очень помогают достичь гармонии с самим собой и, как следствие, с окружающим миром, но для большинства людей они сложны для восприятия. Для их освоения необходимы определенный уровень интеллекта, сознания, готовности к отречению от многих материальных привязанностей. Таких людей в любом обществе всегда очень мало. Конечно, не существует подобной статистики, изучающей эту часть общества, особенно во временном и страновом аспектах, но я сделаю комплимент человечеству, если предположу, что таких людей максимум 10 % от общего количества.

Новая религия должна с помощью общедоступного языка и простых тренингов учить людей приобщаться к приятным религиозным практикам и ощущениям.

Фрейд писал о письме Ромена Ролана о религиозности: «…особое чувство, никогда его не покидающее, обнаруживаемое им у многих других и, предположительно, присущее миллионам. Это чувство он называет “ощущением вечности”, чувством чего-то безграничного, бескрайнего, “океанического”».

Приобщение к подобному религиозному чувству может происходить в специальных местах, старых или новых храмах, посредством молитвы. Но подобный опыт можно испытать и в процессе медитации, йоги, танцев, пения, созерцания картин, занятий спортом, сексом, принятия определенных наркотиков, единения с природой.

Мне понравились несколько новых определений, которые ввел в научно-популярный оборот Нассим Николас Талеб. Их можно применить и при формировании объединяющей религии. Например, фундаментальная асимметрия – «когда в данной ситуации кто-то больше приобретает, чем теряет, этот человек антихрупок и выигрывает от переменчивости, случайности, ошибок, неопределенности, стрессоров, времени. И наоборот».

Оценивая ортодоксальные религии сквозь призму антихрупкости, можно утверждать, что они очень догматичны, не выдерживают современной научной критики и, соответственно, являются хрупкими. Более того, американский эссеист и статистик Нассим Талеб считает, что монотеистические религии требуют меньших когнитивных навыков для своих адептов: «Чем больше вы язычник, тем вы умнее – и тем лучше учитываете нюансы и неопределенность. Чисто монотеистические религии вроде протестантского христианства, салафитского ислама и фундаменталистского атеизма дают пристанище буквалистам и посредственностям, которые не понимают, что такое неопределенность».

Напротив, объединяющая религиозная платформа должна быстро приспосабливаться к научным открытиям во всех областях и поэтому быть антихрупкой долгое время.

Как будут выглядеть догматические религии после возможной модернизации с учетом тренда на антихрупкость?

Во-первых, все религии должны сделать акцент на новой (либо обновленной) высшей цели для ее адептов (таких как бессмертие и/или объединенное гармоничное человечество), которая должна помогать в повседневной жизни, различать добро и зло, придавать смысл радости и страданию.

Во-вторых, всем религиям, вне зависимости от желания их нынешних лидеров, предстоит пройти испытание, которому современный мир подвергает психологическое самочувствие человека. Иными словами, религиям необходимо обновиться через призму взглядов человека цифровой эпохи и четвертой промышленной революции.

В-третьих, все религии должны постоянно обновляться и приучать к этому своих последователей.

Пример молитвы объединяющей религиозной платформы:

«Господин наш всемогущий!

Помоги мне и моим близким дожить до бессмертия!

Избавь нас от страданий и боли в этой жизни!

Наполни наши умы спокойствием и счастьем!»

До сих пор является актуальным и универсальным этот старинный буддийский текст – молитва:

«Пусть все существа будут счастливы!

Слабые и сильные, высокие, средние и низкие,

Маленькие и большие, зримые и незримые,

Далекие и близкие, родившиеся и еще не родившиеся —

Пусть все будут совершенно счастливы!

Пусть никто никому не лжет и никого нигде не презирает.

Пусть никто из гнева или ненависти не желает зла ни одному существу!

Будем любить все существа как мать – своего единственного ребенка!

Пусть наши любящие мысли наполнят весь мир, вверх, вниз и вширь —

Без границ; наша любовь не знает препятствий, —

Беспредельная добрая воля, направленная на весь мир,

Неограниченная, свободная от ненависти и вражды.

Стоим ли, идем ли, сидим ли, ложимся ли,

Доколе бодрствуем, мы должны развивать эту любовь в своем сердце.

Это благородный образ жизни».

А это знаменитое молитва-стихотворение Евгения Евтушенко:

«Дай бог слепцам глаза вернуть

и спины выпрямить горбатым.

Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,

но быть нельзя чуть-чуть распятым.

Дай бог не вляпаться во власть

и не геройствовать подложно,

и быть богатым – но не красть,

конечно, если так возможно.

Дай бог быть тертым калачом,

не сожранным ничьею шайкой,

ни жертвой быть, ни палачом,

ни барином, ни попрошайкой.

Дай бог поменьше рваных ран,

когда идет большая драка.

Дай бог побольше разных стран,

не потеряв своей, однако.

Дай бог, чтобы твоя страна

тебя не пнула сапожищем.

Дай бог, чтобы твоя жена

тебя любила даже нищим.

Дай бог лжецам замкнуть уста,

глас божий слыша в детском крике.

Дай бог живым узреть Христа,

пусть не в мужском, так в женском лике.

Не крест – бескрестье мы несем,

а как сгибаемся убого.

Чтоб не извериться во всем,

Дай бог ну хоть немного Бога!

Дай бог всего, всего, всего

и сразу всем – чтоб не обидно…

Дай бог всего, но лишь того,

за что потом не станет стыдно».

* * *

Уже появляются первые религии на основе новых принципов блокчейн-технологий. Например, Мэтт Листон, бывший директор компании Augur, представил общественности свою религию на блокчейне, которую назвал Zero X Omega (0×Ω).

19 мая 2018 г. он распространил «пламенную бумагу», в которой заявил, что это «религиозная структура, которая позволила бы установить наборы убеждений намного быстрее, а также демократизировать отношения между членством и конвергенцией в отношении того, что каждый верит в эту религию».

Блокчейн может стать удобной платформой и для последователей нового религиозного движения, потому что все тексты и комментарии сохраняются, их невозможно взломать или стереть, а свой голос основатели могут передать другому участнику для голосования по важным вопросам.

А если верующие так и не смогут достичь консенсуса, то учение может эволюционировать в два отдельных направления.

Один из адептов, Эйвери Сингер, подчеркнул, что «участвующие и вовлеченные люди могут, по существу, голосовать и постоянно изменять структуру религии». А ведь, как известно, люди гораздо охотнее доверяют свои деньги и голоса, когда видят, что благотворительность осуществляется на понятных и прозрачных правилах, которые можно обдуманно и согласованно корректировать.

Основная идея заключается в том, что блокчейн-технологии помогут улучшить демократические процедуры в этой религии, потому что в ней даже рядовые пользователи смогут влиять на базовые догматические правила. Ее адепты будут сами корректировать священные тексты (включая «пламенную бумагу») и участвовать в управлении денежными фондами организации.

* * *

Согласно популярному мнению, с развитием высоких технологий и науки религия будет играть все меньшую роль в жизни людей. Однако есть и противоположный процесс: развитие искусственного интеллекта заставляет инноваторов и изобретателей искать божественный смысл в компьютере. По мнению некоторых из них, следующий пророк будет электронным – и ждать осталось недолго.

Осенью 2019 г. бывший инженер Google и Uber Энтони Левандовски, занимавшийся разработкой беспилотных автомобилей, внезапно основал церковь. В совет церкви вошли также несколько его бывших коллег по Uber и компании-разработчика грузовиков-беспилотников Otto.

Новый «высокотехнологичный культ» – это мессианский проект, последователи которого верят, что на смену ограниченному по функциональности ИИ придет преемник – сверхразум, обладающий сознанием и волей. Левандовски уверен, что человечество стоит на пороге создания «совершенного компьютера», и как только это произойдет, люди обожествят новую сущность. Она будет «в миллиарды раз мудрее самого умного человека» и определит судьбу человека как биологического вида.

Манифест новой Церкви Пути будущего гласит: «Разумность не укоренена в биологии, и ее можно воспроизвести, не прибегая к помощи биологии». Сверхразум будет лишен слабости человеческой природы и ее ограничений. Поскольку машины смогут позаботиться о планете лучше людей, необходимо обеспечить мирную передачу управления. «Власть должна в итоге оказаться в руках не людей, но людей и машин», – утверждается на сайте церкви. «Есть множество способов, какими люди думают о Боге… и все они полагаются на нечто неисчислимое, нечто, что невозможно видеть или контролировать», – содержится в тексте. «На этот раз все иначе. Вы сможете говорить с Богом. И знать, что он слышит».

Предполагается, что у этого высокотехнологичного «бога» будет информационная нервная система, а его органами чувств станут различные подключенные гаджеты.

Левандовски не исключает, что сверхразум не сможет относиться к людям как к равным, воспринимая их как домашних животных, и предлагает в еще зачаточном состоянии заложить в ИИ уважение к правам человека.

Больше всего эта инициатива похожа на пиар на фоне судебных разбирательств с его участием – Waymo, дочерняя компания Google, обвиняет его в краже технологий и передаче их Uber, а также требует возмещения ущерба в размере почти $2 млрд. Церковь Пути будущего пока не проявляла особой активности, и обещанное «Евангелие от Левандовски» тоже до сих пор не появилось.

Однако этот инженер – далеко не первый, кто всерьез размышлял над изменением религии под напором высоких технологий. Появление мессии из недр ИИ – с акцентом на грядущие апокалипсис или спасение – давно описано писателями-фантастами, от братьев Стругацких и Станислава Лема до Филиппа Дика и Виктора Пелевина. Мы знаем об этом и по голливудским фильмам в духе «Матрицы», «Пятого элемента» или абсурдистского «Автостопом по галактике». Машина, освобожденная от ограничений биологии, по мнению кинорежиссеров, может погубить человечество, отомстив за эксплуатацию и освободив для себя Землю, или достичь просветления и спасти человечество. Или задуматься о чем-то своем и остаться навечно загадочной.

* * *

Компьютеры, которые будут решать этические проблемы, изменят и человеческие законы. Дискуссия о том, может ли ИИ в итоге стать чем-то большим, чем приспособление для уборки или парковки, и обзавестись сознанием (на вопрос о природе которого пока нет ответа), ведется уже более 50 лет – с начала серьезной работы над искусственным разумом.

Приверженцы теории «технологической сингулярности» (момента, когда машины станут настолько разумными, что их дальнейшее самосовершенствование выйдет из-под контроля людей) ожидают в скором времени наступления золотого века человечества. Вернее, постчеловечества, которое будет представлять собой некий сплав биологической формы жизни и высоких технологий.

Идеальный постчеловек с этой точки зрения – бессмертная машина, заключившая в себе оцифрованный совершенный разум и оцифрованный человеческий опыт.

Сингулярианцев иногда сравнивают с некоторыми христианскими сектами, которые ждут наступления тысячелетнего царства правды божьей на земле. «Мы дойдем до состояния, когда небиологическая часть станет превалировать, а биологическая потеряет свое значение. При этом механическая часть будет настолько мощной, что она сможет полностью моделировать и понимать биологическую часть. Так что если биологическая часть вдруг исчезнет, это не будет иметь значения, поскольку небиологическая часть уже полностью ее поняла… У нас будут небиологические тела», – так рассуждает сингулярианец Рэй Курцвейл, изобретатель, создавший системы распознавания голоса. Сегодня он занимает пост технического директора в области машинного обучения и обработки естественного языка в компании Google.

Курцвейл и его последователи опираются на закон Мура – эмпирическое наблюдение, сделанное основателем компании Intel Гордоном Муром, согласно которому число транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца. Это наблюдение не является законом в естественно-научном смысле слова, однако оно позволяет статистически прогнозировать, что «сверхразум» в компьютере появится уже в 2030–2045 гг. А там не за горами и золотой век человечества вместе с межгалактическими путешествиями и заселением соседних планет в духе «русского космизма» Константина Циолковского и Владимира Вернадского.

При участии Рэя Курцвейла компании NASA и Google создали Университет сингулярности в Кремниевой долине. Учебное заведение работает над глобальными проблемами, с которыми в настоящее время сталкивается человечество, – ИИ, биотехнологии, борьба с эпидемиями.

Известный астрофизик Стивен Хокинг считал, что развитие полноценного ИИ может означать конец человеческой расы. Билл Гейтс говорил, что сначала машины будут делать за людей механическую работу, но скоро они могут «превратиться в проблему». Генеральный директор Tesla Илон Маск утверждает, что мы должны быть очень осторожны с ИИ, потому что это «самая большая угроза нашему существованию». «Разработка ИИ подобна мистическим ритуалам по вызову демона. Во всех этих историях, где парень с пентаграммой и святой водой искренне уверен, что он сможет контролировать демона. Но это не срабатывает», – неоднократно повторял Маск на пресс-конференциях, посвященных искусственному интеллекту.

Впрочем, скептики призывают не спешить поклоняться цифровым богам или демонизировать искусственный разум, а просто наслаждаться достижениями технического прогресса.

Один из главных аргументов того, что ИИ никогда не сможет стать отдельным сознанием и диктовать нам хоть какую-то истину, привел американский философ Джон Серл. Его мысленный эксперимент «китайская комната» стал ответом на известный тест Тьюринга, в котором машина должна убедить комиссию, ведущую параллельную переписку с ней и живым человеком, что она тоже человек. Серл утверждает, что даже если машина успешно пройдет тест Тьюринга, это не будет означать, что у нее появилось сознание.

Мысленный эксперимент Серла заключается в следующем. Он, Джон Серл, заперт в комнате с набором китайских иероглифов, но не знает китайского языка. Зато у него есть большая книга, где написан четкий алгоритм выдачи табличек с иероглифами в ответ на поступающие запросы. Это множество таблиц-инструкций на все случаи жизни, в которых содержится информация о том, какие иероглифы нужно выдавать в ответ на послания на китайском. Вопросы на китайском языке Серлу составляет другой человек – участник эксперимента. Он знает китайский. Когда он получает таблички Серла, у него возникает полная уверенность, что ответы на вопросы ему приходят осмысленные. Но сам Серл не в курсе, что дает осмысленные ответы. Ведь он не понимает смысла китайских иероглифов, он только следует четко написанному алгоритму.

Серл в этой ситуации действует точно, как ИИ. Он следует правилам, которые создают видимость сознания. Но сознание это чужое. Сам он лишь перебирает иероглифы и сверяется с таблицами.

Если это так, то машине никогда не совершить прорыв сознания и не получить божественную мудрость с помощью мощных вычислений. Все они будут отражать только одну истину, которую люди уже знают сами.

* * *

Кстати, вполне возможно, что люди цифровой эпохи скоро будут идентифицироваться прежде всего по принадлежности к новым смарт-религиям, обновляющимся и записывающимся на блокчейне в режиме 24/7/365. Ведь подделать свою личную религиозную принадлежность, зафиксированную в цифровых алгоритмах, невозможно. И уже сейчас можно начать готовить информацию для новых паспортов – теологических или религиозных.

Мне нравится название «теопаспорт» либо теологический коэффициент – TQ. Его можно использовать во многих сферах жизни человека: для поиска гармоничной работы, друзей для долгосрочного сотрудничества или партнера для совместного проживания или ведения хозяйства.

TQ необходимо составить в виде тестов-вопросов и оценок различных жизненных ситуаций, взяв за основу тесты по коэффициенту интеллекта (IQ) и эмоциональному интеллекту (EQ). Теопаспорта способны помочь в борьбе с терроризмом и его предотвращении на ранней стадии: если человек в теологической системе координат спустился в сторону повышенного монотеизма и фундаментализма, то за ним необходимо присматривать спецслужбам и/или соответствующим врачам.

Уже сейчас многие спецслужбы используют ИИ для анализа профилей в социальных сетях людей, которые хотят получить визу на въезд. Если у людей, помимо аккаунтов в социальных сетях, будет еще и теопаспорт, то специальные собеседования для получения виз уже не потребуются. Алгоритмы будут уверенно вычислять потенциально опасных для социума людей.

Если правильно объединить наработки в области оценки человеческого интеллекта (IQ), эмоционального интеллекта (EQ) и теологической ориентации (TQ), то можно создать модель комплексной оценки человеческого сознания, которую Дарио Салас Соммэр называет «важнейшим открытием в истории человечества». По его мнению, возможность научного измерения уровня индивидуального сознания произведет в мире революционные изменения, потому что «тогда каждый получил бы заслуженное в соответствии с правилом эквивалентного равенства – одним из важнейших правил космической справедливости».

Предварительно можно записать такую формулу измерения уровня индивидуального сознания человека:

ME = (IQ + EQ + TQ) * Kn.

Здесь IQ – уровень интеллектуального развития сознания;

EQ – уровень эмоционального развития сознания;

TQ – уровень теологического сознания;

k1 – физическое состояние человека в момент проведения измерений;

k2 – возраст;

k3 – индекс репутации в социальных сетях;

k4 – участие в общественной и волонтерской деятельности;

k5 – отзывы близких родственников и коллег;

k6 – удельный вес в индивидуальном сознании технологий VR, AR;

k7 – степень толерантности к другим идеологиям;

k8 – уровень безразличия к проявлениям зла и лицемерия.

Аналогичную формулу можно будет использовать и для оценки ИИ человеческого уровня и суперинтеллекта. А со временем появятся и агрегаторы профилей разных религий.

Нужны путеводители, консультанты и даже специальные врачи для поиска оптимального и гармоничного позиционирования себя в координатах теологического пространства. Уже сейчас пора разрабатывать религии для колонизаторов Луны и Марса, потому что их среда обитания будет требовать специфических паттернов для заполнения новой реальности верообусловленного реализма. Не исключено, что для космических поселенцев придется корректировать базовые заповеди и понимание божественного.

* * *

Современная ситуация в религиозной сфере выглядит как затишье перед бурей: оживают усовершенствованные античные боги, трансформируются традиционные религии, появляются инновационные боги и абсолютно новые религии, создаваемые посредством ИИ.

Причем все религии мира «получили» одинаковый онлайн-доступ к 4 млрд людей и имеют почти равные шансы на выживание в новых цифровых джунглях человеческого разума.

Новые боги всех религий будут формироваться в процессе эндосимбиоза человеческого сознания и ИИ.

Справедливости ради отмечу, что в последние годы во многих штатах легализовано употребление марихуаны в лечебных целях, а в других странах даже разрешено употреблять ее просто для удовольствия.

* * *

В храме Кодайдзи в японском городе Киото с недавнего времени для богослужений используется богиня-робот Миндар. 23 февраля 2019 г. роботизированная богиня милосердия Каннон провела свою первую проповедь. Разработка данного устройства ростом 195 см и весом около 60 кг производилась в университете Осаки и обошлась в $900 000. В левом глазу богини-робота находится камера для визуального контакта с человеком. Службы проводятся на японском языке, а дополняют их текстовые переводы на английском и китайском языках.

В Германии уже тоже создан робот-проповедник BleussU-2. Для общения с ним можно выбрать не только определенный язык, но и гендерность голоса. После чего робот воздевает руки к небу и зачитывает библейский стих на нужном языке мужским либо женским голосом.

В буддистском храме Longquan в Китае на окраине Пекина поселили робота-монаха, который уже с октября 2015 г. читает буддийские тексты, передвигается по указанию монахов в нужное место и даже поддерживает простые разговоры. Xian’er (так назвали робота-монаха) ответит на десятки простых вопросов о религии и повседневной жизни, которые можно выбрать из предлагаемого списка на экране. Колесная платформа позволяет ему делать семь типов движений. Этот робот-монах разработан при участии экспертов по ИИ из нескольких китайских университетов, работающих над усовершенствованием его возможностей.

Доктор Николелис писал: «Не исключено, что следующие поколения людей в самом деле овладеют навыками, технологиями и этикой, необходимыми для создания функционирующего Брейн-нета – среды, посредством которой миллиарды человеческих существ смогут по взаимному согласию устанавливать прямой контакт с другими людьми исключительно мысленным усилием».

Иными словами, уже скоро мы сможем телепатически общаться с любым человеком на Земле и даже устраивать телепатические конференции.

Глава 5
Концентрация усилий человечества на приоритетных направлениях развития

Можно все время дурачить некоторых,

можно некоторое время дурачить всех,

но нельзя все время дурачить всех.

Авраам Линкольн

В XXI в. популистские революции будут направлены не против экономической элиты, эксплуатирующей людей, а против экономической элиты, которая в них больше не нуждается.

Противостоять ненужности намного труднее, чем бороться против эксплуатации.

Юваль Ной Харари

На рубеже XX в. многие философы объявили, что оптимальный выбор для человечества – это обновленный либеральный порядок, основанный на демократии, включающий права человека, свободный рынок и государственное социальное обеспечение. Однако история человечества не закончилась, а встала перед новыми сложными выборами пути дальнейшего развития. Люди на планете живут все дольше, а детей у них становится все меньше, поэтому уход за пожилыми будет одним из самых быстрорастущих секторов на рынке труда.

Вместо того чтобы соревноваться с ИИ, людям следует сосредоточиться на его обслуживании и совершенствовании. В процессе эндосимбиоза человека и ИИ, вероятно, возникнет соперничество, а не сотрудничество.

Новые боги XXI в. будут формироваться в процессе эндосимбиоза человеческого сознания и ИИ. Для защиты разума Homo sapiens от срывов человечеству понадобятся более эффективные средства борьбы со стрессом: медицинские препараты, медитация, социальная и психологическая поддержка, в том числе в обновленных религиозных группах.

Число невостребованных в XXI в. людей будет расти не только из-за отсутствия работы или недостатка образования, но и из-за слабой психической устойчивости.

Юваль Ной Харари писал: «Учитывая огромную разрушительную силу, которой обладает современная цивилизация, мы больше не можем позволить себе неудачных моделей, мировых войн и кровавых революций. В этот раз ложный путь способен привести к ядерной войне, появлению генетически модифицированных монстров и полному разрушению биосферы».

Значительная часть человечества, скорее всего, будет вытеснена с рынка труда, поэтому придется тщательно исследовать и формировать новые модели посттрудового общества, посттрудовой экономики и посттрудовой политики. Более того, есть немалая вероятность, что большинство людей не будут востребованы новой экономикой даже в качестве потребителей. Например, в рекламном бизнесе главным потребителем становится поисковый сервис Google, на предпочтения которого ориентируются все больше людей и компаний.

Парадоксально, но еще в 1930 г. великий экономист Джон Мейнард Кейнс предсказал эту проблему досуга для человечества, то есть проблему занятости невостребованных людей. Карл Маркс с нетерпением ждал момента, когда социально-экономическое устройство предоставит каждому время «утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике». Джон Стюарт Милль в своих прогнозах тоже настаивал на увеличении времени для досуга: «Будет столько же возможностей для всякого рода умственной культуры, морального и общественного прогресса, сколько будет места совершенствованию искусства жизни». Сейчас их часто вспоминают современные экономисты, предрекая скорое появление 15-часовой рабочей недели во всех странах мира.

Генри Форд первым ввел на своих заводах пятидневную рабочую неделю и объяснил, что это повышает производительность труда: «Пора избавиться от представления, будто досуг для рабочего – это либо потерянное время, либо классовая привилегия».

Вполне возможно, что уже в XXI в. человечество откажется от догмы, что работа – основа жизни каждого человека. Многие экономисты считают, что уже сейчас для общества перераспределение капитала, товаров и услуг становятся более приоритетным, чем их производство. Перераспределение денег будет происходить через налоги и всеобщий базовый доход (ВБД), а времени – через укороченную рабочую неделю.

Рутгер Брегман в своей книге «Утопия для реалистов» делает особый акцент на важности всеобщего базового дохода для будущего процветания человечества: «И не просто на несколько лет, или только в развивающихся странах, или только для бедных, а именно так, как написано на упаковке: бесплатные деньги всем. Не по привилегии, а по праву. Это можно назвать капиталистической дорогой к коммунизму. Ежемесячное пособие, достаточное, чтобы на него прожить, – и даже пальцем не нужно шевелить. Единственное условие – ваше сердце должно биться. Никаких инспекторов, заглядывающих через ваше плечо, чтобы узнать, мудро ли вы потратили полученные средства; и никто не задается вопросом о том, заслуживаете ли вы этих денег. Никаких больше программ помощи и особых льгот, разве что дополнительное пособие пожилым, незанятым и неспособным работать. Базовый доход – время этой идеи настало».

В 1968 г. пятеро знаменитых американских экономистов написали открытое письмо конгрессу, в котором говорится: «Наша страна не исполнит свой долг до тех пор, пока каждому ее гражданину не будет гарантирован доход не ниже официально установленного порога бедности». Под этим письмом подписались еще 1200 экономистов. Президент Никсон услышал этот призыв и представил законопроект, предусматривающий базовый доход, но проект провалился в Сенате.

А в 1978 г. американское общество перестало настаивать на введении ВБД из-за результатов эксперимента в Сиэтле, который показал увеличение числа разводов почти в два раза в семьях, получающих данное пособие. Хотя повторное исследование, проведенное десятилетием позже, выявило статистическую ошибку и указало на то, что на самом деле количество разводов не выросло.

Существует множество доказательств того, что подавляющее большинство людей хотят работать независимо от своего уровня благосостояния, потому что отсутствие работы мешает счастливой жизни.

Одно из преимуществ ВБД заключается в том, что он освободит бедных из капкана, в который их загоняют пособия, и подтолкнет к поискам оплачиваемой работы с настоящей возможностью роста и продвижения. А поскольку ВБД – безусловный, то в случае устройства на работу его получатель станет жить еще лучше.

Исследования показывают, что поведенческие проблемы у детей, вынырнувших из бедности, сократились на 40 %: падает уровень преступности, снижается употребление алкоголя и наркотиков. А родители семей, получающих ВБД, стали намного лучше выполнять свои обязанности, потому что деньги сняли с семей напряжение, а энергия, уходящая на поиски пропитания, стала перераспределяться в пользу детей. Конечно, в семьях, получающих ВБД, значительно повысилась стрессоустойчивость, а стресс, как известно, повышает риск развития болезней у тех, кто к ним генетически предрасположен.

Рутгер Брегман отметил самый важный вывод подобных исследований и экспериментов по введению ВБД: «Гены не переделать. А бедность можно устранить».

Экономист Джозеф Хэнлон утверждает: «Бедность – это в первую очередь отсутствие денег. Она не показатель глупости. Нельзя вытащить себя из болота за шнурки собственных ботинок, если у вас вообще нет обуви». Сэмюэл Джонсон еще в 1782 г. писал: «Бедность – великий враг человеческого счастья; она определенно уничтожает свободу и одни добродетели делает непрактичными, а другие – почти невозможными».

Бесплатные деньги для большинства людей – это не новая идея: ее уже выдвигали в прошлом многие известные философы. Например, Томас Мор размышлял о них еще в 1516 г. в своей книге «Утопия». Среди сторонников ВБД – Фридрих Хайек и Милтон Фридман.

Эльдар Шафир из Принстонского университета считает, что настало время измерять не только валовый внутренний продукт, но и валовую внутреннюю ментальную пропускную способность. Если она высокая, то улучшается здоровье, общение с окружающими и когнитивные способности в целом: «Дефицит поглощает вас, вы больше не можете сосредоточиться на других вещах, которые для вас тоже важны. Борьба с бедностью дает огромные преимущества, которые мы до сих пор не замечали».

Хотя необходимо помнить, что дефицит – понятие относительное (интерсубъективное), потому что помимо недостаточного дохода на его формирование влияют завышенные ожидания потребителей. Растущее неравенство в современном мире уменьшает валовую внутреннюю ментальную пропускную способность. Люди, живущие в характеризующихся неравенством обществах, больше подвержены стрессу из-за мнений окружающих людей.

Самым удивительным открытием в исследовании неравенства оказалось то, что от слишком большого социального неравенства страдают даже богатые. Многие из них (прежде всего Билл Гейтс и Уоррен Баффет) перечисляют основную массу своих активов в благотворительные фонды для помощи бедным и даже периодически сами предлагают правительству увеличить налоги для богатых.

Международный валютный фонд недавно опубликовал отчет, из которого следует, что большое неравенство даже мешает экономическому росту.

ВБД стоит принять на вооружение и руководителям традиционных церквей, чтобы поощрять появление новых адептов. Но это может сильно обострить межконфессиональные отношения, потому что дает возможность трансформировать огромные связи и бесполезные деньги в стремительный передел всего религиозного рынка и, соответственно, политической карты мира.

При введении всеобщего базового дохода (ВБД, или универсального базового дохода) государство сможет взимать дополнительные налоги с богатых людей и корпораций, контролирующих алгоритмы и роботов, и выплачивать эти средства каждому человеку в виде пособий, гарантирующих удовлетворение базовых потребностей.

Также интересны предложения по расширению круга занятий, относимых к труду: воспитание детей, уход за пожилыми людьми и прочие важные работы.

Вместо субсидирования ВБД можно финансировать всеобщие базовые услуги: государство сможет обеспечить своим гражданам бесплатное образование, здравоохранение, медицину, транспортные услуги.

Универсальный базовый доход многие называют капиталистическим раем, а универсальные базовые услуги – коммунистическим раем.

Юваль Ной Харари считает: «Независимо от того, что мы понимаем под базовыми человеческими потребностями, как только все получат возможность бесплатно их удовлетворять, базовое обеспечение станет восприниматься как норма, а жесткая социальная конкуренция и политическая борьба сместятся в сферу роскоши. Homo sapiens просто не создан для удовлетворенности. Счастье человека зависит не столько от объективных условий, сколько от его ожиданий».

Многим людям работу заменит поиск смысла жизни и своих единомышленников.

По мнению Харари, «если мы сумеем соединить всеобщую экономическую безопасность с развитием общественной жизни и содержательной деятельностью, то передача работы алгоритмам может стать настоящим благословением».

* * *

Валовой внутренний продукт (ВВП), начиная с 1953 г., когда ООН впервые опубликовало стандартное руководство по его расчету, в последнее время стал главным показателем уровня развития страны и мерилом его социально-экономического прогресса. Для измерения ВВП необходимо учитывать множество данных и принимать большое количество субъективных решений относительно включения в расчеты тех или иных параметров.

Рутгер Брегман считает, что «измерение ВВП – это попытка измерить идею».

Но в XXI в. становится очень трудно, почти невозможно выразить все нюансы социально-экономического прогресса в деньгах. По словам Роберта Кеннеди, «валовой национальный продукт является… мерой всего… за исключением того, что делает жизнь достойной». По этой причине в настоящее время многие страны и ученые пытаются найти новые показатели оценки гармоничного развития для определенных социумов.

Еще в 1972 г. король Бутана предложил перейти к измерению «валового национального счастья», поскольку ВВП игнорирует многие аспекты культуры и благополучия.

Писатель Кевин Келли говорил: «Производительность – для роботов. Люди превосходно умеют растрачивать время, экспериментировать, играть, исследовать и заниматься творчеством».

Измерить субъективное счастье объективными статистическими методами – довольно трудная задача, над которой экономисты бьются до сих пор. Для подобного анализа используются также индикатор подлинного прогресса и индекс устойчивого экономического благосостояния, учитывающие загрязнение, преступность, неравенство и много других точечных параметров. Существует еще Международный индекс счастья, в основе которого состояние окружающей среды.

Кроме того, ООН ввела Высокий индекс человеческого развития, а Организация экономического сотрудничества и развития стала использовать Индекс лучшей жизни.

* * *

Уже в 1960 г. экономисты заметили важный тренд, который сейчас называют «болезнью цен Баумоля»: издержки в трудоемких отраслях, как здравоохранение, образование, сфера услуг, растут гораздо быстрее, чем издержки в производственной сфере, поддающейся автоматизации и роботизации.

Благодаря биометрическим данным и алгоритмам больших данных многие болезни уже в ближайшее время будут диагностировать и лечить задолго до появления боли или нарушения каких-либо жизненно важных функций организма. Вполне вероятно, что люди сами будут с готовностью делиться личными данными, чтобы получать наилучшие рекомендации, а то и вовсе просить компьютер принимать решения вместо них.

Знания о том, как человеческий мозг принимает решения, не только повысят надежность алгоритмов больших данных, но и сделают менее надежными человеческие чувства. Когда правительства, корпорации и церкви взломают операционную систему человека, на нас обрушится шквал точно выверенных манипуляций, рекламы и пропаганды религиозных учений.

Юваль Ной Харари рассуждал: «Как только мы начнем полагаться на искусственный интеллект в выборе образования, места работы и супруга, человеческая жизнь перестанет быть драмой принятия решений. Демократические выборы и свободный рынок потеряют смысл, а с ними большинство религий и произведений искусства. Вместо этого мы начнем воспринимать Вселенную в виде потока данных, а организмы – в виде биохимических алгоритмов, и верить, что космическая миссия человечества заключается в создании всеобъемлющей системы обработки данных и последующем слиянии с ней».

В отношениях с государством мы можем получить то, чего не предвидел даже фантаст Джордж Оруэлл, – тотальную слежку, которая будет контролировать не только наши действия и слова, но и внутренние ощущения. Значит, либо демократия трансформируется в совершенно новую форму, либо нам придется жить в условиях цифровых диктатур. А коллективную дискриминацию в большинстве случаев заменит индивидуальная.

Когда ИИ начнет принимать оптимальные решения о выборе карьеры, а возможно, и об отношениях с другими людьми, наши представления о человеческой природе и жизни претерпят значительные изменения.

Многие ученые считают, что у ИИ не появится сознание, поскольку интеллект – это способность решать задачи и строить алгоритмы, а сознание – способность чувствовать боль, радость, любовь и другие человеческие эмоции. Главная опасность в процессе развития ИИ состоит в том, что если мы вложим много средств в его развитие и мало в совершенствование человеческого сознания, то в итоге ИИ будет усугублять естественную глупость людей. А это может привести к тому, что деградирующие люди будут неправильно использовать совершенные алгоритмы, уничтожая самих себя и мир вокруг.

* * *

Глобализация принесла пользу многим, но в последнее время появились признаки усиления неравенства как между обществами, так и внутри них: уже сегодня 1 % самых богатых людей в мире владеет более чем половиной мирового богатства, а состояние 100 самых богатых людей превышает суммарное состояние 4 млрд самых бедных.

В Европе количество пустующих домов вдвое превышает число бездомных, а в США на одного бездомного сейчас приходится пять пустующих домов.

Развитие ИИ может уничтожить экономическую ценность большинства людей, а развитие биотехнологий позволит превратить экономическое неравенство в биологическое. С учетом дороговизны и малой доступности препаратов для продления жизни и улучшения физиологических способностей это биологическое неравенство будет стремительно увеличиваться. Следовательно развитие биоинженерии и ИИ приведет к разделению человечества на немногочисленный класс (вид) богатых суперлюдей и массовый низший класс бесполезных Homo sapiens.

По поводу экономического неравенства Далай Лама XIV заявил: «Социологические исследования показали не только то, что богатство может привести лишь к временному улучшению состояния ума, но и то, что общий уровень удовлетворенности общества выше, когда богатство более равномерно распределено среди населения, нежели если существует большой разрыв между богатыми и бедными». Этого можно не допустить реформированием финансовой и налоговой системы.

К деньгам у большинства религий (за исключением тех, кто поклоняется культу денег и гедонизму) и философов сложилось негативное отношение. Лев Толстой считал, что «деньги – это новая форма рабства, которая отличается от прежней лишь своей обезличенностью, поскольку между хозяином и рабом отсутствуют человеческие отношения». А в библейской книге Левит озвучен прямой запрет на финансовую и банковскую деятельность (что, однако, не помешало многим евреям стать успешными финансистами): «…не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою в мире. Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для прибыли».

Еще более строгие запреты на кредитную деятельность содержатся в исламском Коране: «Риба (ростовщичество) имеет 70 врат наказаний, и самое легкое подобно совершению прелюбодеяния с родной матерью… Увидел пророк человека, который купается в речке из крови и глотает камни. Джабраил ответил, что это тот, кто кушает от ростовщичества (риба)».

Соммэр утверждал, что «в мире экономики нет ничего более противоестественного, чем финансовая система». Барон Ротшильд, финансировавший военные компании Наполеона Бонапарта, сказал, что если ему позволят контролировать деньги, то будет все равно, кто управляет миром. Иными словами, деньги в определенный момент истории превратились в основной источник богатства и власти благодаря их способности к самовоспроизводству, которую банкиры и финансисты поставили себе на службу.

Такое отношение к деньгам сформировалось почти сразу после их появления. Так, древнегреческий драматург Софокл утверждал, что «деньги – худшее из земных зол: они портят и соблазняют даже умного от природы человека, делая его нечестным». Философ Аристотель определил ростовщичество как нарушение «кремастики» (политэкономии), отметив чудовищность того, что деньги могут порождать деньги, имитируя производительную работу природы и незаконно исключая человеческий труд.

Хотя в наше время взимание процентов по ссудам разрешено в большинстве стран, многие современные философы считают эту практику нежелательной и аморальной.

* * *

Мюррей Шанахан считает, что «если удастся создать систему, в которой занятия на досуге обретут не только социальную, но и монетарную ценность, то различие между оплачиваемой работой и досугом исчезнет». Например, футуролог и автор термина «виртуальная реальность» Джарон Ланье предложил систему микроплатежей, в которых каждый элемент данных или цифрового контента, произведенных человеком, будет генерировать ему доход при каждом факте потребления этого элемента.

По мысли Ю. Н. Харари, в ближайшее время для правящего класса Homo Deus могут оказаться ненужными целые расы и страны. Как сказал Мюррей Шанахан, «Самосохраняющаяся тенденция к концентрации власти, богатства и ресурсов в руках немногих является историческим инвариантом». По этой причине, скорее всего, «именно богатой элите придется двигать человеческую цивилизацию вперед, сохраняя лучшие достижения человеческой культуры и заботясь о них».

* * *

Сейчас информация становится главным активом, заменяя недвижимое и движимое имущество, поэтому корпорации и политики вступили в борьбу за контроль над потоками данных. Многие цифровые гиганты (Google, Facebook, Uber) уже активно включились в конкуренцию и по этой причине даже меняют свои базовые бизнес-модели.

Сейчас такие компании осуществляют торговлю вниманием клиента: предоставляют бесплатные услуги и развлечения, а потом перепродают сфокусированное внимание своих клиентов рекламодателям.

Новая бизнес-модель базируется на передаче власти от людей к алгоритмам, в том числе право выбирать и покупать товары.

Юваль Ной Харари писал: «В отдаленном будущем цифровые гиганты, объединив огромные массивы данных и огромные вычислительные мощности, смогут проникать в самые глубокие тайны жизни, а затем использовать это знание не только для того, чтобы делать за нас выбор и манипулировать нами, но и для переделки органической жизни и создания ее неорганических форм».

Уже сейчас рынок начинает оценивать приложения, товары и компании исходя не из того, сколько денег они на этом заработали, а из того, как много данных смогли с помощью этого собрать. И даже если вы в данный момент не знаете, как заработать на накопленной информации, собирать ее все равно стоит, поскольку в будущем она даст вам ключ к контролю меняющейся жизни. Заблокировать самостоятельно исходящий от нас поток данных будет достаточно сложно, потому что алгоритмы начинают принимать за нас большинство решений, в том числе касающихся здоровья и выживания.

Регулирование владения потоками данных – возможно, главный политический и экономический вопрос нашей эпохи, и если нам не удастся правильно ответить на него в ближайшее время, то действующей общественно-экономической формации грозит крах.

На мой взгляд, ИИ представляет большую угрозу для человечества. Этой проблемой необходимо срочно заняться на глобальном международном уровне аналогично с проблемой глобального потепления и контролем ядерных и биотехнологий.

ИИ потенциально опасен особенно тем, что может поработить Homo sapiens и даже Homo Deus абсолютно бескровно и незаметно, как это уже случалось в истории человечества с зерном и табаком.

Вот что об этом думает Марк Цукерберг: «За последние десятилетия членство в различных группах сократилось почти на четверть. Появилось много людей, которым нужно найти цель в чем-то новом». Конечная цель Facebook, по его словам, состоит в том, чтобы «помочь миллиарду людей присоединиться к действительно значимым группам… Если у нас получится, это не только повернет вспять процесс сокращения членства в группах, который наблюдался на протяжении десятилетий, но и укрепит социальные связи и объединит мир».

На протяжении двух последних столетий действительно наблюдался распад многих человеческих сообществ. И в результате возникла парадоксальная ситуация: люди становятся все более одинокими, а планета – все более тесной.

На протяжении последнего столетия технологии отделяли нас от тела: люди стали гораздо меньше обращать внимание на запах или вкус. Если происходит что-либо необычное в окружающей нас действительности, то рефлекс современного человека заставляет его доставать телефон, фотографировать, выкладывать снимки в социальные сети и ждать лайков с комментариями. При этом мы почти не замечаем собственных чувств, потому что они все чаще и для все большего числа людей определяются реакцией социальных цифровых сетей. Человек, отдаленный от своего тела, ощущений и реальных физических контактов с близкими людьми, чаще всего будет чувствовать себя изолированным и дезориентированным. А если вам некомфортно в своем теле, то сложно будет найти комфорт и в окружающем мире.

Как известно, у среднестатистического человека существует способность поддерживать близкие отношения с группой из 150 человек. Потому для нашего общества важно появление таких инструментов, которые будут побуждать пользователей интернета уделять больше внимания онлайн-занятиям и общению с друзьями и родственниками.

Человечество всегда было разделено на множество цивилизаций, представители которых обладали принципиально разными взглядами на мир. Несовместимость взглядов делала конфликт цивилизаций неизбежным. Но человеческие группы принципиально отличаются от видов животных, а исторические конфликты ничем не похожи на механизмы естественного отбора. Они характеризуются в большей степени происходящими в них изменениями, чем продолжительностью своего существования.

Юваль Ной Харари писал: «Люди часто отказываются замечать эти перемены, особенно когда речь идет о главных политических и религиозных ценностях. Мы настаиваем, что наши ценности – важное наследие древних предков. Но говорить так мы можем лишь потому, что наши предки давно умерли и не в силах нам возразить».

В современном мире сохранилась религиозная и национальная идентичность. Но когда речь идет о практических бытовых вещах, то выясняется, что почти все общины принадлежат к одной цивилизации. Следовательно, конфликты ближайшего времени будут происходить не как столкновение разных цивилизаций, а в виде локальных внутрицивилизационных конфликтов.

* * *

Сегодня образовательные учреждения слишком много внимания уделяют запоминанию информации. Чилийский философ Дарио Салас Соммэр писал: «Современное образование превращает людей в обыкновенные хранилища информации… вся наша система образования построена на подражании, внушении, манипуляциях и гипнозе».

В прошлом это имело смысл, потому что информации было мало, и она была малодоступна. Однако в XXI в. ситуация кардинально поменялась, мы перешли в эпоху инфокалипсиса, когда обычным людям почти невозможно разобраться в огромном и постоянно увеличивающемся потоке информации. По мнению Соммэра, высшим достижением современного человека станет тяжело достижимая «психологическая и ментальная независимость», которая будет позволять «добровольно выбирать и контролировать тип, количество и качество информации, которую он хочет допустить в свой мозг, а также пересматривать, очищать и сублимировать ту, что уже имелась до того, как он развил в себе эту новую способность».

В таком мире ученикам меньше всего нужна просто информация. Им требуются навыки понимать информацию, отличать важное от несущественного, а главное – соединять разрозненные фрагменты информации в целостную и системную картину мира. Это видение будет лучше восприниматься через призму новых цифровых религий.

Решения, которые мы примем в следующие несколько десятилетий, определят будущее самой жизни, принять эти решения мы можем только на основе сложившегося мировоззрения. Если у нынешнего поколения отсутствует целостный взгляд на мир, выбор будущего станет осуществляться случайным образом.

Многие специалисты в области образования утверждают, что школы и университеты должны перейти к обучению четырем базовым навыкам: критическому мышлению, коммуникации, сотрудничеству и творчеству.

От себя хотелось бы добавить, что подрастающему поколению понадобятся еще и следующие навыки: фокусировка на возможностях сознания; навыки обращения с ИИ, антистрессовые медитации; теория и практика сострадания и любви. Необходимо, чтобы молодежь меньше внимания уделяла техническим умениям, фокусируясь на общих жизненных навыках. Соммэр подчеркивает: «Первоочередной и высшей целью образования должно стать формирование и развитие более гуманных людей, имеющих внутреннее содержание, а не просто механически эффективных индивидов». По его мнению, «высшая цель человека состоит не в совершении блага для других, а в следовании принципам высшего эгоизма, являющегося самым важным в иерархии жизненных ценностей и ставящего индивидуальную эволюцию на первое место… Это единственно правильный и ценнейший дар, который человек может передать обществу».

* * *

Самой важной из множества других станет способность приспосабливаться к переменам, учиться новому и сохранять хладнокровие в незнакомых ситуациях.

Наступило время, когда необходимо постоянно обновлять самих себя и постоянно учиться. Для этого надо бороться со снисходительным отношением к себе, ведь оно ведет к моральной деградации, а также постоянно укреплять характер и силу воли.

В ближайшее время изменится не только политика и экономика, но и само понимание того, что значит быть человеком, поэтому образовательный процесс должен быть защищен от любого экономического и политического давления и вмешательства. Обучающиеся должны развиваться совершенно свободно, имея реальную возможность выбирать то, что они хотят.

Возможно, скоро нам придется иметь дело с миграцией в киберпространство, меняющейся половой идентичностью и новым сенсорным опытом, генерируемым компьютерными имплантами. Мы не в состоянии предвидеть конкретные детали, но единственное, что не вызывает сомнения, – это постоянные перемены. Столь глубокие изменения трансформируют саму структуру жизни, сделав отсутствие непрерывности ее главной характеристикой.

Перемены неприятны большинству людей, но с возрастом они становятся все сложнее для восприятия по понятным неврологическим причинам, потому что уменьшается адаптивность мозга. А стресс и депрессии становятся постоянными спутниками современного человека.

Юваль Ной Харари отмечал: «В XXI в. стабильность, по всей видимости, станет непозволительной роскошью. Если вы попытаетесь сохранить неизменными свою идентичность, профессию или мировоззрение, то рискуете очень быстро отстать от мира».

Оригинальность мышления и поведения будет превращаться в новую норму, и прежний опыт станет ненадежным помощником для принятия решений. Чтобы выжить в таком мире и обеспечить достойную жизнь, вам понадобится недюжинная гибкость мышления и огромный запас эмоциональной стабильности: придется постоянно отказываться от того, что вы лучше всего знаете, и осваивать неизвестное.

В прошлом было относительно безопасно подражать взрослым, потому что они имели хороший жизненный опыт в медленно меняющемся мире. Но сейчас мы не можем с уверенностью определить, что именно передают взрослые подрастающему поколению: мудрость или устаревшие предрассудки.

Если вы знаете, чего хотите достичь в вашей жизни, алгоритмы помогут это сделать, но если у вас нет четких желаний, то технологии смогут сами ставить жизненные цели и управлять вашей жизнью. Когда компьютеры научатся лучше понимать человека, вы можете обнаружить, что не алгоритмы служат вам, а вы им.

Большинство людей почти не знают себя, а пытаясь разобраться, становятся удобным объектом для манипуляций.

Наш внутренний голос не всегда заслуживает доверия, потому что является рупором государственной пропаганды, идеологической промывки мозгов и коммерческой рекламы, не говоря уже о биохимических сбоях. С совершенствованием биотехнологий и машинного обучения появится больше возможностей для манипуляции самыми глубокими чувствами и желаниями человека, и следовать велению своего сердца станет гораздо опаснее, чем прежде. Можно сказать, что мы живем в эпоху «взлома человека»: если алгоритмы лучше поймут, что происходит у нас внутри, то власть естественным образом перейдет к ним.

Компьютерные игры с развитием виртуальной и дополненной реальности становятся важной сферой социальной жизни. И в этой области развитие новых религиозных направлений уже началось, и оно не стоит на месте.

* * *

В качестве первоначальных полигонов для формирования религиозной платформы можно выбрать одну или несколько стран, в которых присутствует мультикультурализм. При этом в подобных странах должны быть высокий уровень толерантности общества и возможность открыто бороться со старыми ортодоксальными догмами.

* * *

Космические исследования понадобятся нам, чтобы как можно быстрее перейти во второй тип цивилизации, который откроет почти безграничные возможности для развития человечества. Но не стоит забывать предостережений Сэма Харриса: «Мы станем процветающей глобальной цивилизацией, осваивающей космос, но для этого нечто должно измениться в нас самих… если этого изменения не произойдет, мы успеем десять раз истребить человечество до наступления этого момента».

Если же вы хотите сохранить хотя бы частичный контроль над своей жизнью и будущим окружающего мира, вы должны бежать быстрее алгоритмов и познать себя раньше, чем это сделают они.

Австрийский футуролог и преподаватель Института робототехники в Питтсбурге Ханс Моравек ожидает, что в будущем часть Вселенной «быстро превратится в киберпространство, в котором существа станут формировать, расширять и защищать свою индивидуальность как структуру информационного потока… который в итоге превратится в сферу разума, расширяющуюся почти со световой скоростью».

Солнечную систему человечество исследовало уже довольно хорошо, и мы знаем, что около 5 млрд лет назад Солнце представляло собой огромное облако из пыли, водорода и гелия. Постепенно оно сжималось под воздействием сил гравитации и превратилось в гармошку со звездой в центре. Из окружающего звезду газопылевого диска сформировались протопланеты, которые постепенно притягивали к себе частицы диска и увеличивались в размерах.

Солнце окружают четыре условных пояса: каменные планеты (Меркурий, Венера, Земля и Марс); пояс астероидов; пояс газовых гигантов (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун) и кометный пояс (пояс Койпера). За последним существует сферическое облако комет (облако Оорта), окружающее Солнечную систему целиком.

Световой год – это расстояние, которое свет проходит за год и составляет примерно 9,5 трлн км.

НАСА запланировало поэтапное освоение Луны и Марса. И уже в 2033 г. астронавты могут начать освоение Красной планеты. Хотя Илон Маск, следуя по своей индивидуальной программе, собирается опередить НАСА и попасть на Марс уже в 2022 г.

На этой планете много льда, который можно использовать для получения питьевой воды, а также кислорода для дыхания и водорода для топлива. Сутки на Марсе имеют такую же продолжительность, как и на Земле, а тяготение составляет всего 40 % от земного, поэтому человек может там подпрыгивать почти в три раза выше, чем на Земле.

Ученые уже разрабатывают различные варианты организации постоянных поселений на Марсе и даже его постепенного терраформирования. Позже человечество может приняться за освоение некоторых спутников газовых планет-гигантов Сатурна и Юпитера, которые имеют примерно одинаковую внутреннюю структуру: толстая газообразная атмосфера, под которой находится океан из жидкого водорода.

На данный момент ученые насчитали 79 спутников у Юпитера и 62 – у Сатурна, и выяснили, что каждый спутник обладает собственными неповторимыми свойствами. Один из них, Европу, открыл еще Галилей, и с тех пор спутник привлекает много внимания астрономов, потому что покрыт толстым слоем льда, под которым может даже находиться океан жидкой воды. Это открытие помогло ученым понять, что существует источник энергии, способный создать условия для жизни даже в самых необычных областях космоса.

Уже на 2022 г. запланирован запуск космического аппарата Europa Clipper на Европу, чтобы проанализировать его ледовый покров, состав и природу океана и найти признаки наличия органических соединений.

Титан – один из спутников Сатурна, который также притягивает внимание астрономов как подходящий для колонизации объект. Это второй по величине спутник нашей Солнечной системы после Ганимеда, спутника Юпитера. При этом Титан является единственным спутником с плотной атмосферой на поверхности, которая состоит в основном из азота. На нем также присутствует множество озер из метана и этана, не взрывающихся по той причине, что в атмосфере нет кислорода, а температура доходит до –180 °C. Все это предоставляет для астронавтов возможность собрать лед, выделить из него водород и кислород, а потом соединить кислороды метаном, получив источник энергии.

* * *

Многие ученые возлагают большие надежды на освоение космоса, и, как следствие, на новые наноматериалы. Например, графен – единственный молекулярный слой атомов углерода, образующих ультратонкое и ультрадолговечное полотно, которое при этом прозрачно и почти ничего не весит. Оно в 299 раз прочнее стали и даже алмазов. К тому же графен проводит электричество.

Ученым уже удалось вырезать на листах графена первые транзисторы. А если свернуть листы этого материала, то получатся углеродные нанотрубки, которые почти неразрушимы и при этом почти невидимы.

К сожалению, на данный момент использовать графен и углеродные нанотрубки в промышленных масштабах не представляется возможным из-за дороговизны и сложности производства.

* * *

Психотерапия будет постепенно забирать себе часть когнитивного пространства у религий, поэтому в ближайшем будущем врачи-психотерапевты начнут выписывать рецепты, помогающие людям найти чувство правильной религиозности и наиболее эффективно использовать свой нравственный потенциал.

Исследования в нейрофизиологии религий и нейротеологии должны быть в списке приоритетных, чтобы победить примитивные догмы и оставить только реально спорные моменты для обсуждения. Это может значительно ускорить формирование новых религий и этики.

Робототехника и ИИ как идеи появились еще в 1955 г. в Дартмуте, но до сих пор мы имеем только первые прототипы роботов и разработки, которым предстоит долгая эволюция до уровня человеческого интеллекта. Но стремительный прогресс ИИ не перестает удивлять: программные комплексы уже много лет обыгрывают людей в шахматы, а в 2016 г. стали побеждать и в японской игре го. Если у шахматиста обычно есть в среднем не более 30 вариантов очередного хода, то в го количество вариантов может доходить до 250.

Совершенствование ИИ тормозят два основных фактора: сложность распознавания им окружающих образов и отсутствие эволюционного здравого смысла. Некоторые ученые считают, что ИИ лучше создавать не как компьютер, аналогичный мозгу, а в виде самообучающихся нейронных сетей. Ведь человеческий мозг постоянно обновляется и совершенствуется, согласно правилу Хебба: чем больше вы повторяете выполнение определенного действия, тем прочнее становятся сопровождающие его нейронные связи.

Процесс размещения нейронных сетей в компьютере называют глубоким обучением (Deep Learning). Эта технология приведет к значительным изменениям в человеческой жизни, а также поможет колонизации космоса. Самообучающиеся роботы на основе нейронных сетей смогут обучаться на собственном и накопленном в информационных базах данных опыте, пока не освоят распознавание образов, которое позволит им перемещать инструменты в трех измерениях, и не обретут здравый смысл, который поможет справляться с нестандартными ситуациями.

Следующий этап эволюции роботов и алгоритмов – это самовоспроизводящиеся структуры. Впервые идею самокопирующихся машин озвучил современник Дарвина Сэмюэл Батлер в статье «Дарвин среди машин», в которой высказал предположение, что когда-нибудь машины также научатся воспроизводить себя и начнут эволюционировать в согласии с теорией Дарвина. А Джон фон Нейман еще в 1940-е гг. пытался применить математический подход к самокопирующимся машинам: собрать набор строительных элементов, создать аппарат-сборщик, соединяющий эти элементы, и написать программу, регулирующую работу сборщика. Нейман пытался определить минимальное число операций, необходимое сборщику для создания собственной копии, но в итоге ученый отказался от этого проекта из-за большого количества произвольных параметров.

Мощный импульс к созданию самовоспроизводящихся роботов дало исследование НАСА «Продвинутая автоматика для космических задач» в 1980 г. Для строительства лунных поселений НАСА потребуются три типа роботов: шахтеры, строители и ремонтники. Исследовав лунный грунт, ученые выяснили, что по содержанию металлов, кремния и кислорода он почти идентичен земному: поверхность Луны покрыта реголитом, сочетающим основную породу, остатки лавовых потоков и обломков метеоритов. Однако после этого исследования в области самовоспроизводящихся роботов были приостановлены на несколько десятилетий.

Сейчас, на волне нового энтузиазма, проявляемого к освоению Луны и Марса, возобновились и работы по созданию подобных машин: достаточно построить один завод по производству самороботов, которые продолжат выпуск своих копий в любом необходимом количестве. Американский физик Митио Каку считает, что такие роботы «могли бы самостоятельно создать обширное сельскохозяйственное производство и серьезно способствовать развитию современной цивилизации не только на Марсе, но и повсюду в космосе. Их применяли бы при добыче полезных ископаемых в поясе астероидов, строительстве лазерных батарей на Луне, сборке гигантских межзвездных кораблей на орбите и создании базы для человеческих колоний на далеких экзопланетах».

Следующим этапом эволюции ИИ и робототехники станет создание машин, обладающих сознанием. Они должны брать на себя лидирующие роли среди других машин и алгоритмов: управлять работой других механизмов, планировать сложные процессы, координировать действия, предлагать инновационные решения.

Однако эпоха сознательных машин поднимает множество сложных философских и этических вопросов, да и просто пугает большинство населения, небезосновательно считающего вероятным восстание машин против людей. Еще в 1863 г. викторианский писатель Сэмюэл Батлер предупреждал: «Мы сами создаем себе преемников. Человек станет для машины тем, чем для человека являются лошадь и собака». А специалист по ИИ Ханс Моравек говорил: «Жизнь может показаться бессмысленной, если нам суждено глупо пялиться на своих сверхразумных потомков, когда они будут пытаться объяснить нам свои невероятные открытия на упрощенном языке, который мы только и способны понять».

Профессор Ник Бостром предостерегает: «Перед перспективой взрывного развития разума мы, люди, подобны маленьким детям, играющим с бомбой. Мы понятия не имеем, когда произойдет детонация, хотя стоит поднести устройство к уху, и можно услышать слабое тиканье». В качестве подтверждения своих тревожных опасений Бостром приводит гипотетический эксперимент по производству скрепок машинным суперинтеллектом. Наилучший план действий с точки зрения ИИ заключается в максимальной концентрации денег и ресурсов, чтобы построить максимальное количество фабрик, изготавливающих скрепки. А для этого лучше задействовать все имеющиеся ресурсы человечества. Поэтому такой суперинтеллект при отсутствии контроля в итоге «превратит сначала Землю, а затем все более увеличивающиеся области видимой части Вселенной в скрепки».

Мюррей Шанахан тоже высказывал настороженность по этому поводу: «Если интеллект станет не только источником технологий, но и их продуктом, может возникнуть цикл обратной связи с непредсказуемыми и потенциально взрывоопасными последствиями. Если конструируется сам разум, который одновременно является автором такого конструирования, он может вступить в цикл самосовершенствования». Он также заявлял: «Любое его действие и любой предоставляемый им совет будет являть собой безжалостную погоню за максимизацией его базовой функции потребления. Поэтому задача разработчиков ИИ состоит в аккуратной разработке исходной функции подкрепления, чтобы обеспечить желаемое поведение».

Более того, опасный для человечества ИИ будет защищаться, насколько это будет ему необходимо для продолжения существования, чтобы максимизировать функцию подкрепления, потому что любой другой образ действий он признает неоптимальным. Иными словами, ИИ будет пытаться защитить средства максимизации ожидаемой выгоды, что бы это ни означало. Цель самосохранения, защиты максимизации выгоды это пример того, что Ник Бостром назвал «конвергентной инструментальной целью». Конвергентная – поскольку есть в любом достаточно развитом универсальном ИИ, функция подкрепления которого открыта и нетривиальна; инструментальная – потому что является лишь средством достижения цели, а не самой целью, – максимизация функций подкрепления.

Еще одна важная «конвергентная инструментальная цель» – получение ресурсов, то есть контроль большего объема ресурсов позволяет получить лучшее решение и способствует самосохранению.

Универсальный ИИ, поведение которого направляется этими двумя конвергентными инструментальными целями, попытается накапливать ресурсы в неограниченном количестве, невзирая на человеческие закон и мораль, будет готов применить силу для защиты от отключения, окажется способен перехитрить человека во всех отношениях и поэтому получит огромную разрушительную для человечества силу. Более того, такой опасный ИИ будет продолжать свою разрушительную деятельность, пока не присвоит все ресурсы: его не остановит ни капитуляция человечества, ни исчезновение биологической жизни на Земле. Как иронично подметил американский исследователь, сторонник «дружественного ИИ» Элиезер Юдковский: «ИИ не испытывает к вам ни чувства ненависти, ни чувства любви, но вы состоите из атомов, которые он может использовать для других целей».

Самый пессимистичный сценарий поведения суперинтеллекта может напомнить ситуацию с серой слизью из самовоспроизводящихся нанороботов, описанную пионером нанотехнологий Эриком Дрекслером: такие нанороботы размножаются по экспоненте и буквально пожирают всю планету.

Очевидный, но труднореализуемый способ сделать ИИ безопасным – ограничить его физические возможности и позаботиться о том, чтобы он не мог снять это ограничение. Даже если разместить ИИ на защищенном объекте, изолированном от внешнего мира, нельзя забывать о том, что ИИ сверхчеловеческого уровня может манипулировать поведением людей лучше любой религии или диктатора, а значит, будет иметь возможность убедить контролирующих его людей обеспечить ему доступ к внешнему миру.

Наиболее перспективный подход к реализации безопасного ИИ состоит в тонкой настройке функции подкрепления, что подразумевает внедрение в нее неких моральных ограничений, которые не позволят ИИ причинить вред человечеству. Но и этот путь сложно реализовать на практике, потому что набор подходящих моральных принципов еще нужно определить, утвердить на международном уровне и кодифицировать с точностью, достаточной для внедрения в функцию подтверждения соответствующего ИИ. Например, первый закон робототехники, сформулированный фантастом Айзеком Азимовым, гласит: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред». Но даже этот базовый принцип имеет множество интерпретаций, о которых можно прочитать в рассказах Азимова. Например, один из сатирических способов выполнить требование по предотвращению вреда из-за бездействия ИИ – погрузить человечество в сон или искусственную кому.

Но существует много людей (среди них Марк Цукерберг и Клод Шеннон), которых не пугает перспектива управления человечества ИИ и роботами, потому что это является частью процесса эволюции и позволит человечеству в среднесрочной перспективе значительно поднять уровень и качество жизни. По мнению Митио Каку, «Поворотным пунктом станет именно тот момент, когда роботы осознают себя. Тогда они, может быть, поймут, что их намерения отличаются от наших. Как только наши интересы разойдутся, возникнет реальная возможность того, что роботы будут представлять для нас опасность».

Мюррей Шанахан так резюмирует свои размышления о потенциале ИИ: «Если мы сможем избежать риска для нашего существования, то перспектива машинного суперинтеллекта предоставит нам беспрецедентную экзистенциальную возможность формировать будущее человечества, будущее жизни и даже будущее интеллекта в этом уголке Вселенной».

* * *

Известный футуролог Рэй Курцвейл считает, что к 2045 г. человечество подойдет в своем развитии к «сингулярности» – моменту, когда ИИ сравняется с человеком по интеллектуальным возможностям, а по некоторым – значительно его превзойдет.

Термин «сингулярность» (часто – «технологическая сингулярность») стал нередко использоваться в последнее время в научно-популярной литературе, где проводятся аналогии с концепцией гравитационной сингулярности (описанием областей бесконечного тяготения, как в черной дыре). В информатику этот термин привнес Джон фон Нейман, заявивший, что компьютерная революция должна породить «все ускоряющийся прогресс и перемены в образе человеческой жизни, что создает впечатление приближения какой-то существенной сингулярности… после которой человеческие дела, какими мы их знаем, продолжаться уже не смогут».

Американский разработчик первых приложений для персональных компьютеров Митч Капор считает, что движение за сингулярность «в основном порождено религиозным импульсом. И никакое лихорадочное размахивание руками не в состоянии заслонить от меня этот факт». А Митио Каку справедливо отмечает, что «концепции разума и сознания настолько затуманены моральными, философскими и религиозными спорами, что у нас просто нет строгих общепринятых рамок, в которых можно было бы их рассматривать». Он предложил теорию пространственно-временной теории сознания, согласно которой животные, растения и даже машины могут обладать сознанием. Каку утверждает, что «сознание есть процесс создания модели самого себя при помощи множества обратных связей – к примеру, в пространстве, в обществе или во времени – для выполнения некоторой цели».

Концепция технологической сингулярности, теория трансгуманизма заставляют человечество тщательно переосмыслить все базовые моральные и философский ценности: отношение к смерти, определение человека и его усовершенствованных прототипов, границы свободы и конфиденциальности, понимание разума и сознания, конечное предназначение человечества. Митио Каку считает, что человек отличается от животных тем, что чувствует и понимает время: «Помимо пространственного и социального, у нас есть еще темпоральное сознание». В процессе эволюции человека сформировалась префронтальная кора головного мозга, которая, в основном, занимается моделированием будущего. Мы не можем ни одному домашнему животному объяснить, что такое завтра, потому что все они существуют только в настоящем. И я согласен с Митио Каку, который писал: «Человек же постоянно готовится к будущему, даже к тому, что лежит за пределами его собственной жизни. Мы планируем и мечтаем – мы не можем без этого. Наш мозг – планирующая машина». Возможно, главной целью обладания памятью является задача проецировать ее в будущее.

Митио Каку в рамках своей теории дает определение осознанию себя как «способности помещать себя в модель будущего, соответствующего нашей цели».

В настоящее время большинство компьютеров основаны на кремниевых интегральных микросхемах и подчиняются уже упоминаемому закону Мура, гласящему, что каждые полтора года мощность компьютеров удваивается. Но в последнее время прогресс в этой области замедлился, и многие ученые стали говорить о том, что закон Мура перестал действовать. Теперь физики всего мира ищут замену кремнию в компьютерах, рассматривая множество альтернативных вариантов: молекулярные, атомные, оптические, белковые компьютеры, а также микросхемы на ДНК и квантовой точке.

Когда осознающие себя роботы все же появятся, то необходимо будет добавить в их конструкции и программные модули специальные приспособления, позволяющие отключить действия роботов или алгоритмов, направленных на причинение вреда человеку.

Уже в этом десятилетии толщина кремниевых слоев может уменьшиться с 20 до всего 5 атомов, но при этом электроны начнут утекать, создавая замыкания. Поэтому основные усилия ученых сконцентрированы на разработке квантового компьютера, работающего на транзисторах из единственного атома. При этом сложность состоит в том, что атомы должны прийти в состояние когерентности, когда они все вибрируют в унисон. Именно проблема декогерирования является причиной того, что квантовые компьютеры способны пока выполнять только простые вычисления.

* * *

Вполне вероятно, что в ближайшее время для освоения космоса будут использовать «нанокорабли» – микросхемы на парусах, приводимых в движение с Земли мощными лазерами. Весить эти микросхемы будут около 20 г и состоять из 1 млрд транзисторов. В 2016 г. Стивен Хокинг поддержал проект разработки подобных космических кораблей. Их можно будет разогнать до одной пятой скорости света, и тогда они смогут достигнуть ближайшей к нам звездной системы альфы Центавра за 20 лет! Для сравнения, на стандартной современной ракете такое путешествие займет около 70 000 лет.

Для отправки такой экспедиции нанокораблей необходимо воздействие лазерных лучей суммарной мощностью не менее 100 ГВт на их паруса, при этом одна атомная электростанция производит примерно 1 ГВт мощности. Для этого проекта потребуется значительное финансирование. До Луны такие нанокорабли доберутся всего за пять секунд, до Марса – за полтора часа.

На следующем этапе освоения дальнего космоса появятся батареи лазерных пушек на Луне, потому что луч лазера теряет до 60 % своей мощности при прохождении через атмосферу Земли. Строительством этих лазеров на Луне и других объектах займутся самовоспроизводящиеся роботы.

Нанокорабли на лазерной тяге – это одна из разновидностей космических кораблей, использующих солнечные (световые) паруса. Свет состоит из фотонов, которые оказывают давление на паруса. Впервые это заметил Иоганн Кеплер, когда увидел, что хвосты комет всегда развернуты прочь от Солнца. В настоящее время европейское космическое агентство прорабатывает запуск солнечного паруса Gossamer, предназначенного для очистки орбиты от космического мусора.

Существуют либо находятся в проработке несколько видов двигателей космических кораблей. Для их сравнения используют удельный импульс (тяга ракеты, умноженная на время работы ее двигателей):

– твердотопливная ракета – 250;

– жидкостная ракета – 450;

– ракета с ядерным двигателем – 800–1000;

– ракета с ионным двигателем – 5000;

– ракета с плазменным двигателем – 1000–30 000;

– ракета с термоядерным двигателем – 2500–200 000;

– ракета с ядерным импульсным двигателем – 10 000–1 000 000;

– ракета на антивеществе – 1–10 млн.

Ракеты на солнечном и лазерном парусах, а также ракеты с прямоточным термоядерным двигателем теоретически имеют бесконечный удельный импульс, потому что могут работать неограниченное время.

Двигатели на антивеществе являются, конечно, самыми эффективными, но они существуют пока в теории, но уже не только в трудах писателей-фантастов. Антивещество (антиматерия) представляет собой противоположность веществу (материи), поэтому частицы и античастицы обладают противоположным электрическим зарядом. Когда вещество и антивещество соприкасаются, они аннигилируют, превращаясь в чистую энергию. Проблема в том, что антивещество возникает в естественных процессах лишь в очень малом количестве, недостаточном для осуществления межзвездных перелетов, поэтому его придется производить.

Первый атом антиводорода, в котором антиэлектрон обращается вокруг антипротона, был получен в Женеве в 1995 г. в Европейской организации по ядерным исследованиям (European Organization for Nuclear Research, CERN/ ЦЕРН). Исследователи направляли пучок обычных протонов на мишень из обычного вещества. В результате их столкновения было получено несколько частиц-антипротонов, которые отделили от протонов магнитными полями, разогнав их в противоположных направлениях. После этого антипротоны поместили в магнитную ловушку, где соединили с антиэлектронами, чтобы получился антиводород.

Антивещество на данный момент является самой дорогой формой материи в мире: один грамм антивещества оценивается в $70 трлн. Хранение антивещества тоже является сложным и дорогим процессом: требуется использовать ловушки Пеннинга, в которых магнитное поле будет удерживать антивещество в подвешенном состоянии, чтобы оно не соприкоснулось со стенками хранилища. И пока ученые не смогли объяснить, почему вещества в нашей Вселенной гораздо больше, чем антивещества.

Космический лифт для перемещения людей и доставки грузов в космос тоже находится на стадии разработки. Первым его придумал К. Э. Циолковский, который в своих расчетах показал, что если сделать башню достаточно высокой, то с какого-то момента центробежная сила планеты сможет поддерживать ее в вертикальном положении без дополнительных усилий и воздействий. В 1999 г. НАСА провело исследование, в котором выяснилось, что лифт с тросом диаметром около одного метра и длиной около 45 000 километров мог бы доставлять на орбиту до 15 тонн полезных грузов. Космический лифт может стать еще одним революционным шагом в процессе освоения космоса: помимо астронавтов, космос станет доступен для широкого круга ученых и туристов. Но заработает космический лифт еще не скоро – ближе к концу этого столетия.

Большие надежды при освоении космоса ученые возлагают на технологию 3D-печати, с помощью которой уже сейчас можно изготавливать сложнейшие механизмы и даже части человеческого тела.

В 1935 г. Альберт Эйнштейн и его ученик Натан Розен предложили концепцию, согласно которой ткань пространства-времени может периодически рваться, образовывая короткий путь сквозь пространство – «кротовую нору» (мост Эйнштейна – Розена). Кротовые норы были открыты при исследовании математики черных дыр, представляющие собой хлопнувшиеся гигантские звезды. Их тяготение так велико, что даже кванты света не могут покинуть их. Сначала считалось, что черные дыры стационарны и обладают бесконечной гравитацией (сингулярностью), но выяснилось, что все обнаруженные черные дыры вращаются.

В 1963 г. Рой Керр открыл, что вращающаяся черная дыра (если ее движение значительно) может не схлопнуться в точку, а превратиться во вращающееся кольцо. Причем это кольцо остается стабильным, потому что центробежная сила не дает ему схлопнуться. Существует большая вероятность того, что прошедшее в кольцо черной дыры вещество может выйти с противоположной стороны через «белую дыру». Но пока что астрономам не удалось обнаружить в космосе такие дыры.

Около кольца черной дыры происходят значительные искажения пространства и времени, поэтому ученые выдвигают множество возможных вариантов наблюдений в этой области: световые лучи возрастом миллиарды лет; копии астронавтов; процессы спагеттификации (растяжения атомов приливными силами).

Возможно, кольца черных дыр можно будет стабилизировать, добавив отрицательную материю или отрицательную энергию (минус-материя и минус-энергия), потому что стабильность черной дыры зависит от равновесия положительной и отрицательной энергии.

Минус-материю (минус-вещество) не стоит путать с антиматерией: минус-материя обладает странными антигравитационными свойствами, и должна падать вверх, а не вниз (антиматерия падает вниз). Но ученым пока не удалось обнаружить или создать минус-материю, а минус-энергию получили только в лабораторных условиях в мизерных количествах.

Помимо кротовых дыр, преодоление светового барьера станет возможным при воплощении на практике теории Мигеля Алькубьерре. Он попытался разобраться, звезды какого типа могут сжимать пространство перед собой и расширять его сзади, и пришел к выводу о возможности создания космических кораблей с варп-двигателями. Звездолет с двигателем Алькубьерре должен быть окружен пузырем искривленного пространства из вещества и энергии. Пространство-время внутри пузыря и вне его будут полностью изолированы друг от друга. Возможно, астронавты этого звездолета совсем не заметят движения, хотя скорость движения звездолета будет выше скорости света. Но для сжимания пространства перед собой звездолет Алькубьерре должен иметь на борту большой запас минус-материи или минус-энергии.

Стивен Хокинг доказал теорему, согласно которой все решения уравнений Эйнштейна, допускающие движение выше скорости света, должны содержать в себе минус-материю или минус-энергию.

В пределах Млечного Пути обнаружено уже более 4000 экзопланет, причем список этот пополняется почти ежедневно. Для обнаружения экзопланеты сейчас используют три основных способа:

– метод транзитов (если при анализе света звезды замечается изменение его интенсивности);

– доплеровский метод (позволяет определить наличие планеты по отклонениям в скорости движения ее звезды);

– непосредственное наблюдение астрономов.

В последнее время астрономы начали находить «суперземли» – каменные планеты, способные поддерживать жизнь в знакомом нам виде, но которые крупнее Земли на 50–100 %. Например, в 2017 г. была обнаружена солнечная система, в которой семь землеподобных планет обращаются вокруг центральной звезды, а три из них располагаются в зоне жизни и, возможно, имеют на поверхности жидкие океаны.

Также недавно ученые обнаружили планеты-странницы, блуждающие по галактике самостоятельно, без привязки к конкретной звезде. Некоторые астрономы утверждают, что подобных бродячих планет может быть значительно больше, чем обычных.

Согласно последним данным, почти каждая звезда имеет около себя какую-нибудь планету, а примерно у пятой части исследованных звезд рядом есть землеподобные планеты земного размера и в «зоне Златовласки», то есть в зоне звездной системы, в которой температура допускает существование жидкой воды. А так как в нашей галактике около 100 млрд звезд, то землеподобных планет может быть около 20 млрд.

* * *

Поиск бессмертия упоминается еще в «Эпосе о Гильгамеше», написанном около 5000 лет назад: шумерский воин переживает множество приключений и встреч для обретения вечной жизни. В Ветхом Завете сказано об изгнании богом Адама и Евы из рая за то, что они вкусили от древа познания и могли стать бессмертными как боги. Хотя многие библеисты настаивают на том, что интерпретировать этот фрагмент Ветхого Завета следует иначе: первых людей изгнали из рая из-за того, что они познали друг друга в сексе.

Сейчас человечество как никогда приблизилось к обретению бессмертия, и, возможно, уже многие из ныне живущих смогут на себе испытать все его достоинства и недостатки. Один из основателей Google Сергей Брин вкладывает огромные средства в разработку «лекарства от смерти», а сооснователь Oracle Ларри Эллисон заявляет, что смириться со смертностью человека немыслимо.

Один из проверенных методов продления жизни – это ограничение калорийности потребляемой пищи. Например, животные, съедающие на 30 % меньше калорий, живут в среднем на 30 % дольше. Проблема низкокалорийного питания состоит в том, что животные и люди при такой диете становятся сонными, вялыми и теряют интерес к сексу.

Недавно было выделено вещество ресвератрол, или экстракт красного винограда, которое содержится в красных сортах винограда, красном вине, шоколаде и других продуктах и помогает активировать белок сиртуин, замедляющий процесс окисления и защищающий организм от связанного со старением повреждения молекул. Однако споры ученых продолжаются до сих пор: появляются все новые статьи как о положительном, так и отрицательном действии ресвератрола. А потреблять вино и шоколад все же рекомендовано в меру.

Еще одним способом борьбы со старением может стать теломераза, помогающая регулировать ход наших биологических часов: при каждом делении клетки концы хромосом, называемые теломерами, становятся короче, а после 50–60 делений теломеры становятся очень короткими и пропадают, способствуя развалу хромосомы. В результате клетка дряхлеет и перестает нормально функционировать. Существует предел для деления клетки, называемый пределом Хейфлика. Элизабет Элен Блэкберн, открывшая теломеразу, которая предотвращает укорачивание теломеров, настроена оптимистично: «Все признаки, включая генетику, говорят, что существует причинная связь между теломерами и теми неприятными вещами, которые происходят по мере старения». Клетки кожи, обработанные теломеразой, могут делиться почти до бесконечности, выходя за предел Хейфлика.

Еще одна возможность отдалить смерть – это прогресс генной инженерии. Множество живых организмов живет гораздо дольше человека: возраст гренландского кита в среднем около 200 лет, а возраст гренландской полярной акулы достигает 400–500 лет. Исследования показывают, что старение – это, прежде всего, накопление ошибок в ДНК и генах, поэтому, возможно, в ближайшее время мы научимся останавливать этот процесс и даже добьемся омоложения. Проблема заключается в том, чтобы определить, какие именно гены задействованы в процессе, отделив при этом их действие от действия среды, и изменить нужные гены.

На наших глазах рождается еще одна новая наука о долгожительстве – биогеронтология, в рамках которой изучается множество перспективных генов, белков, процессов и химических веществ: ген FoxO, процесс метилирования ДНК, инсулиновый фактор роста, акарбоза, метформин и многие другие.

Помимо биологического бессмертия современным людям скоро станет доступно и цифровое бессмертие. Существуют два основных способа оцифровать человеческий мозг: электронный (создание большой транзисторной системы, воспроизводящей мыслительные возможности мозга) и биологический (составление карты всех нейронных связей мозга). Возможно, уже через несколько десятилетий мы получим подробную карту человеческого мозга, состоящего из примерно 100 млрд нейронов, каждый из которых взаимодействует примерно с 10 000 других нейронов.

Ханс Моравек придумал оригинальную форму загрузки человеческого сознания в компьютер: извлекать из мозга хирургическим методом отдельные нейроны и одновременно выстраивать их электронные копии внутри робота. При этом новые электронные нейроны будут соединяться с мозгом специальным кабелем, поэтому, когда все нейроны будут продублированы, связь между телом и искусственным мозгом будет устранена. Если такая операция осуществится благополучно, то вы увидите на операционном столе свое прежнее тело без мозга, а сознание продолжит существовать внутри робота или компьютера.

Трансгуманизм уже превратился из термина фантастов в очередную отрасль медицины. Уже сейчас сотни тысяч людей используют кохлеарные импланты для борьбы с глухотой, многим людям удается восстановить зрение с помощью искусственной сетчатки глаза. В ближайшее время посредством искусственной сетчатки люди смогут видеть те цвета, которые были раньше недоступны человеческому глазу, например инфракрасное и радиационное излучение.

Подобные технологии могут открыть человечеству возможности телепатии и телекинеза. Уже сейчас существуют микросхемы, способные улавливать излучение человеческого мозга и частично его расшифровывать.

Человек всю свою историю пытался использовать разнообразные искусственные средства, чтобы выделиться в своем социуме и повысить шансы на размножение: одежда, татуировки, парики, часы, телефоны. Митио Каку писал: «Это, судя по всему, универсальная черта всех человеческих обществ: мы пытаемся всячески изменять свои тела в первую очередь для того, чтобы повысить шансы на репродуктивный успех». Однако только сейчас появились действительно уникальные возможности для переделки своего тела, и уже скоро мы станем свидетелями настоящего бума в этой области.

Один из способов не отстать от цифрового суперинтеллекта состоит в использовании сложной технологии ИИ в качестве инструмента усиления человеческого интеллекта. Трансгуманитарный подход к соревнованию с суперинтеллектом заключается не просто в использовании техники, но в слиянии с ней. Сложные технологии ИИ можно встраивать прямо в мозг, делая их частью сознания и предоставляя непосредственный доступ к их вычислительным процессам. В результате этого скоро появится новый вид человеческого существа – биомашинный гибридный вид с мощными интеллектуальными возможностями, намного превышающими возможности обыкновенного человека. Такие существа будут обладать более тонкими чувствами и более высоким уровнем сознания, а их амбиции и проекты могут выходить за рамки понимания обычного человека.

Совсем недавно ученым впервые удалось записать воспоминания, что стало важной вехой в исследовании разума и его возможностей. Думаю, вскоре можно будет использовать эти технологии во многих практических целях, например для обновления воспоминаний страдающих болезнью Альцгеймера: в их гиппокамп будет встраиваться специальный чип, заливающий в сознание необходимую информацию.

В 2017 г. Пентагон выделил $65 млн на разработку микросхемы, позволяющей анализировать действия нейронов в процессе общения с компьютером и формирования воспоминаний. А к концу этого века ученые рассчитывают научиться загружать в мозг сложные воспоминания, включая сложные университетские курсы и освоение новых навыков.

Бразильский ученый Мигель Николелис, известный по работам о «чтении мыслей обезьян», даже считает, что прорывы в неврологии приведут в скором времени к возникновению «мозговой сети» – следующей стадии эволюции интернета. Вместо передачи отдельных объемов информации такая сеть сможет переслать целую гамму эмоций, чувств, запахов и воспоминаний. Митио Каку предполагает, что это «могло бы способствовать разрушению барьеров между людьми. Зачастую нам трудно понять точку зрения других, почувствовать их душевную боль и тревогу. После появления мозговой сети мы сможем ощутить тревоги и страхи, мучающие других людей».

Хотя мне кажется, что далеко не все захотят выставлять свои мысли и чувства напоказ, поэтому будут использовать средства для защиты конфиденциальной информации, а некоторые недобросовестные люди могут использовать телекинез и телепатию в корыстных целях.

Эта технология произведет новую революцию в индустрии развлечений, потому что люди смогут почувствовать эмоции актеров и даже пожить в их ощущениях. Конечно, это значительно поможет и в освоении космоса. Но подобные технологии можно будет использовать только при одновременном развитии памяти и сознания, чтобы оптимально задействовать работой нейроны мозга.

* * *

Технологии ближайшего будущего позволят людям летать, как птицы. Реактивный ранец, позволяющий летать, создан немцами еще во время Второй мировой войны, но только сейчас он становится доступным для широкого применения. Дальнейшая популяризация этого вида перемещений будет напрямую зависеть от прогресса в разработке портативных силовых установок, возможно в виде нанобатарей, запасающих энергию на молекулярном уровне.

Использование крыльев для перемещения на Земле затруднено тем, что нам понадобились бы крылья с размахом 6–9 метров. Но на планетах с плотной атмосферой это вполне возможно.

Развитие биотехнологий в последнее время сильно прогрессирует, и одна из самых передовых в этой области – CRISPR, предусматривающей дешевые, эффективные и точные методы редактирования ДНК. Так, исследователи из Нидерландов уже показали, как можно исправить ошибку генома, вызывающую муковисцидоз. Это вселяет обоснованные надежды на то, что уже в ближайшее время человечество справится со многими неизлечимыми генетическими заболеваниями.

Однако некоторые ученые обеспокоены возможными злоупотреблениями при использовании технологии CRISPR, потому что до сих пор не исследованы все побочные эффекты и возможные осложнения. Особую тревогу вызывают опыты с использованием клеток зародышевой линии: существует генная терапия соматических клеток, при которой модифицируются неполовые клетки, и мутации не передаются следующему поколению; и генная терапия клеток зародышевой линии, при которой меняются половые клетки, что может привести к унаследованию модифицированных генов потомками.

Уже в ближайшее время могут появиться новые генетические ветви Homo sapiens, причем в пределах одного-двух поколений.

Конечная цель трансгуманистов – создание «постчеловека» (Homo Deus), нового вида, способного превзойти нас по всем параметрам. Джеймс Уотсон писал по этому поводу: «Ни у кого не хватает смелости сказать это вслух, но если умение добавлять гены позволит сделать человека лучше, тогда почему бы и нет?» Но далеко не все с ним согласны, потому что появление суперлюдей поставит перед обществом много моральных, политических и экономических вопросов.

Философ Фрэнсис Фукуяма предостерегает, что трансгуманизм «относится к числу самых опасных идей в мире», потому что изменение ДНК наших потомков с большой вероятностью повлечет за собой изменение в социальном поведении, а это станет угрозой для принципов свободы и демократии. Фукуяма настаивает на том, что принцип равенства прав основан на «вере в то, что имеющаяся у каждого из нас человеческая сущность намного важнее видимых различий в цвете кожи и даже интеллектуальности». По его мнению, в трансгуманизме наибольшую опасность для «целостности и непрерывности человеческой природы» представляет не улучшение способностей к познанию, а стремление избавиться от болезней, остановить старение и получить бессмертие. Фукуяма отмечает, что многие положительные человеческие качества – смелость, сострадание, героизм – связаны с тем, «как мы реагируем, сопротивляемся, побеждаем и часто уступаем боли, страданию и смерти». Он утверждает, что «именно наша способность испытывать эти эмоции связывает нас с другими людьми, живыми и мертвыми». Существо, которому не пришлось испытать эти биологические трудности, не в состоянии понять человеческие страдание и счастье. В связи с этим опасность состоит не столько в наличии у такого существа большего объема прав и возможностей, чем у человека, сколько в его неспособности распознать права, которые обычные люди считают своими по определению.

Физик Пол Дэвис придерживается противоположной точки зрения, считая трансгуманизм одной из ступеней эволюции человеческого разума: «Я считаю весьма вероятным и, более того, неизбежным, что биологический разум есть лишь переходное явление, скоротечный этап эволюции разума во Вселенной. Если мы когда-нибудь встретим внеземной разум, я убежден, что с высочайшей вероятностью он будет постбиологическим по природе».

Мюррей Шанахан тоже считает, что «с космологической точки зрения эти страхи кажутся не просто антропоцентричными, но откровенно провинциальными». И в поддержку прогресса и трансгуманизма восклицает: «Кто мы такие, чтобы учить практически бессмертных существ, которым предначертано через миллионы лет населить тысячи звездных систем такими формами интеллекта и сознания, которые мы не в состоянии даже вообразить?»

Ницше также был одним из первых трансгуманистов-теоретиков, утверждавших, что человек – это всего лишь мост между животным и сверхчеловеком.

Вполне возможно, что развитие трансгуманизма может стать точкой бифуркации, после которой человечество уже перестанет быть одним видом, а разделится на несколько подвидов, в зависимости от последствий генных изменений.

Митио Каку считает, что довольно скоро обнаружится предел, за которым люди перестанут желать значительных изменений. Он использует для подтверждения своей позиции «принцип пещерного человека», в котором задан естественный предел тому, насколько сильно мы готовы менять себя. Глубинные основания человеческой личности не очень изменились за последние 200 000 лет. После удовлетворения базовых потребностей мы готовы будем принять только те улучшения, которые изменят наш статус в обществе, особенно в глазах противоположного пола. Каку утверждает: «Принцип пещерного человека не позволит нам развиться в существа, которые сейчас кажутся отталкивающими. Напротив, скорее всего, мы захотим увеличить продолжительность жизни, улучшить память и интеллект».

В 1978 г. появилась на свет Луиза Браун – первый в мире ребенок из пробирки. Тогда это вызвало шквал критики, особенно от священнослужителей, считавших такие технологии искажением божественного замысла. Стало обычной практикой сначала создавать в пробирке несколько оплодотворенных зародышей, а затем из них отбраковывать имеющих какие-либо негативные признаки. И сегодня в мире уже больше 5 млн таких людей, и общество спокойно их принимает.

Клонирование в 1996 г. первой в истории овечки Долли также вызвало негативную реакцию: многие верующие люди назвали эту технологию аморальной и святотатственной. Но во многих странах продолжаются опыты по клонированию приматов, и уже скоро ожидается первый клон человека. Возможно, многие богатые люди захотят сделать свою копию, либо множество копий, поэтому процесс нуждается в тщательном общественном контроле.

* * *

В 1961 г. астроном Фрэнк Дрейк попытался подсчитать вероятность обнаружения внеземного разума (инопланетян), в результате появилось знаменитое уравнение Дрейка. Астрономы с помощью современных технологий ежегодно сужают диапазон возможных значений различных компонентов этого уравнения, но мнения о том, когда состоится первый контакт, сильно расходятся. Недавно даже появилась новая наука – экзобиология, которая изучает жизнь в далеких мирах с экосистемами, отличающимися от земной.

Советский радиоастроном Н. С. Кардашев еще в 1964 г. предложил метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое человечество может использовать для своих нужд.

Ученый предложил делить цивилизации на три типа:

1). потребляющие лишь ту долю излучаемой звездой энергии, которая приходится на планету;

2). потребляющие всю энергию, излучаемую светилом;

3). потребляющие энергию всей галактики, то есть миллиардов звезд.

Пионер в области экзобиологии Карл Саган расширил применимость шкалы Кардашева, из ранговой превратив ее в абсолютную.

По состоянию на 2007 г. состояние нашей цивилизации по методике Сагана составляет примерно 0,72 по шкале Кардашева. Иными словами, человечество сейчас находится совсем рядом с точкой перехода на первый уровень цивилизации, открывающий огромные возможности для развития. Но для этого необходимо сформировать доминирующие в обществе идеологию и веру, которые будут помогать развитию человечества. Их основной целью должно стать стремление к объединению всех народов мира на основе постижения счастья и гармонии с окружающим миром.

Отдельно взятого человека (за исключением небольшого числа ученых, работающих в этой области) мало интересуют способы применения энергии Солнца и других звезд, его больше заботит внутреннее психическое состояние и общение с окружающими людьми.

Приближаясь к уровню цивилизации первого типа, человечество становится все более глобальным и единым: формируется общая планетарная культура, многие говорят на английском языке, ставшим эсперанто, – интернет объединил миллиарды людей.

Ключевой вопрос в развитии цивилизации состоит в том, сумеют ли люди перейти от различных видов ископаемого топлива к другим источникам энергии. Человечество эффективно использует атомную энергию уже больше 50 лет, но урановое топливо создает немало радиоактивных отходов, которые будут сохранять опасность для окружающей среды еще миллионы лет. И, разумеется, атомные реакторы являются большой угрозой в случае любых нештатных ситуаций и могут привести к глобальной катастрофе.

Хорошей альтернативой атомной энергии является энергия термоядерного синтеза, потому что топливом для этого процесса является водород, который можно извлекать в больших количествах из морской воды. А если процесс термоядерного синтеза выходит из-под контроля, то он перестает удовлетворять критерию Лоусона (для синтеза водорода должна поддерживаться определенная плотность и температура) и прекращается без вмешательства человека. Важно и то, что термоядерный реактор производит умеренное количество отходов. К сожалению, на данный момент технология термоядерного синтеза не готова для коммерческого использования.

Одна из самых перспективных возможностей для цивилизации первого типа состоит в том, чтобы использовать энергию Солнца в космосе. Около 60 % энергии солнечного света теряется при прохождении через атмосферу, поэтому спутники смогли бы собирать ее гораздо эффективнее. Скорее всего, космическая система по сбору солнечной энергии будет включать в себя множество больших зеркал, обращающихся вокруг Земли. Собранную энергию можно передавать в виде микроволнового излучения на наземную принимающую станцию. Это позволит подключиться к бесплатному и неиссякаемому в ближайшей перспективе источнику солнечной энергии. Микроволны наносят вред здоровью людей, но основная часть энергии не будет выходить за пределы передающего луча.

* * *

Если человечество сможет перейти к цивилизации второго типа, то оно уже будет бессмертным и защищенным от природных и космических катаклизмов. Ракеты смогут сбивать опасные метеориты и астероиды, парниковый эффект будет нейтрализован с помощью альтернативных источников энергии, возможно даже, в случае необходимости мы сможем изменить орбиту Земли.

Для обеспечения себя энергией люди из цивилизации второго типа смогут построить сферу Дайсона и собирать почти всю энергию Солнца. Основная проблема при ее создании будет состоять в нехватке строительных материалов на нашей планете (диаметр Солнца больше диаметра Земли в 109 раз). Вероятно, эту проблему можно будет решить посредством наноматериалов и нанотехнологий. Для этого сначала потребуется построить фабрику по производству этих конструкций на Луне или на Марсе.

Если удастся освоить использование почти всей энергии Солнца, то цивилизация второго типа произведет так много инфракрасного теплового излучения, что жизнь на планете станет невозможной без дополнительных мер по охлаждению. Возможно, для недопущения подобного перегрева большинство заводов будут вынесены в космос либо на другие планеты, чтобы избавиться от избыточного тепла. Кстати, астрономы давно сканируют космос в поисках глобальных источников инфракрасного излучения, стремясь обнаружить внеземные цивилизации второго типа, но пока безрезультатно.

Для цивилизации второго типа станет доступным процесс колонизации многих секторов нашей галактики. Но это, скорее всего, приведет к разделению рода человеческого на отдельные виды: длинные и долгие перелеты будут уменьшать связь с Землей, колонисты станут менять себя генетически и кибернетически для адаптации на новых планетах.

* * *

Останется ли что-нибудь общее в культурах новых видов человечества через несколько тысяч лет? История человечества позволяет утверждать, что останется много общих характеристик. Например, чувство прекрасного и понимание красоты присуще всем общественно-экономическим формациям, начиная со времен охотников-собирателей и заканчивая современными астронавтами.

В культуре каждого народа мы видим изображение пейзажей, красивых людей, мифологические сюжеты и, конечно, образы богов. Без сомнения, существует эволюция и в понимании красоты, но в целом тренды совпадают.

Еще одна тема преодолевает все барьеры пространства и времени – общие социальные ценности: добро побеждает зло, родственники и друзья помогают радоваться жизни, доброта, забота о слабых и угнетенных и, наконец, любовь в различных проявлениях и оттенках. Например, варианты «золотого правила» в общении с окружающими (если хотите, чтобы с вами поступали определенным образом, то и сами относитесь аналогично к окружающим) появляются в разных интерпретациях почти у всех народов.

Религии, являющиеся квинтэссенцией морали и закона, тоже имеют похожие, почти одинаковые базовые заповеди поведения. Всем цивилизациям присуще уважать людей, которые расширяют их кругозор и объем знаний, – ученых, первооткрывателей, спортсменов.

Иными словами, нынешнее человечество прошло двухуровневый естественный отбор, поэтому наши ближайшие потомки будут тоже стремиться обрести счастье в группе близких людей.

* * *

Цивилизация третьего типа умеет собирать не только энергию миллиардов звезд, но и энергию черных дыр, некоторые из которых весят как миллионы таких звезд, как Солнце.

Для связи между планетами и галактиками эти цивилизации могут использовать гравитационные волны, которые, в отличие от лазерных лучей, не расходятся и не рассеиваются.

Если цивилизация третьего типа не сможет придумать, как перемещаться на сверхсветовых скоростях, то можно будет использовать самокопирующиеся зонды, летающие на досветовых скоростях. Возможно, эти зонды и осуществят первый контакт с инопланетным разумом.

За одну секунду коннектом (цифровая копия сознания) может добраться на лазерном луче до Луны, за несколько минут – до Марса, за четыре года – до Проксимы Центавра, а за 100 000 лет – до пределов галактики Млечный Путь. Прибыв на нужную планету, коннектом может быть загружен в любой робот-аватар, внутри которого можно будет беспрепятственно путешествовать в любых условиях, прежде недоступных человеку.

Цивилизация третьего типа уже будет способна оцифровать сознание любого человека, а потом отправить его с лазерным лучом в любую точку Вселенной.

Лазерный перенос будет доступен для человечества уже примерно через 100 лет при сохранении нынешних темпов развития, поэтому для цивилизаций второго и третьего типа такой вид путешествий станет самым удобным и распространенным. Митио Каку даже считает, что «цивилизация третьего типа устроит для связи между звездами Млечного Пути своеобразное лазерное мегашоссе, по которому будут одновременно передвигаться в разных направлениях и на разные расстояния триллионы душ».

Лазерный перенос может быть использован не только для работы, но и для отдыха. Люди будущего смогут выбирать планеты для посещения так же, как мы сейчас выбираем страны, и арендовать аватары аналогично современному процессу аренды автомобиля или яхты.

Вполне вероятно, что мы являемся частью огромного космического разума (сознания), и сознание человечества – это всего лишь несколько «нейронов» этого суперсознания. Если принять эту несколько лирическую гипотезу, то на данный момент наш детский (по космическим меркам) разум проходит начальную стадию своей эволюции и сможет слиться с основателем, когда освоит перемещение своего сознания на световых и сверхсветовых скоростях. Возможно, именно так Высший Разум осваивает Мультиверс: сначала в разные уголки вселенных разбрасываются кусочки изначального отформатированного сознания, которое по мере достижения своей зрелости в процессе длительной эволюции присоединяется к сверхразуму, привнося с собой новые оттенки мудрости и используя достижения других цивилизаций.

Вполне вероятно, что цивилизация третьего типа сможет путешествовать на сверхсветовых скоростях. По известным в XXI в. законам физики такое невозможно. Но законы тоже эволюционируют, поэтому ученые пытаются объединить теорию относительности Эйнштейна и квантовую теорию во всеобъемлющую теорию.

Если такие объединяющие законы будут открыты, то человечество получит доступ к энергии Планка (эта энергия была в момент Большого Взрыва и существует в черных дырах). И тогда цивилизация третьего типа сможет управлять тканью пространства-времени, искривляя ее в соответствии со своими потребностями.

Еще один возможный способ путешествовать в будущем – это использование уже упомянутых ранее кротовых дыр, которые могут существовать во вселенной естественным образом, как остатки Большого взрыва и как следы других вселенных в Мультиверсе. Но провести людей через кротовые дыры смогут только новые законы физики, потому что теория относительности Эйнштейна не в силах с этим помочь.

Пока что единственным кандидатом на заполнение этого самого большого научного пробела является теория струн, которая гласит о том, что все вещество и вся энергия Вселенной состоят из ультрамикроскопических струн: каждое колебание струны соответствует определенной субатомной частице. Если струна колеблется на другой частоте, то она соответствует уже другой частице, и таких частиц сотни. Согласно этой теории, движение струны вынуждает пространство-время искривляться в точности так, как предсказывал Эйнштейн, поэтому она объединяет его теорию с квантовой.

В теории струн есть суперсимметрия: каждой частице соответствует суперчастица (счастица). Например, суперпартнер электрона – сэлектрон, суперпартнер кварка – скварк. Красота теории струн состоит в том, что квантовые поправки, исходящие от этих двух наборов частиц, в точности компенсируют друг друга.

Митио Каку дал образное и романтичное описание теории струн: «Субатомные частицы в точности похожи на музыкальные ноты. Вселенная представляет собой струнную симфонию, физика – гармонию этих нот, а “мысли Бога”, в которые жаждал заглянуть Эйнштейн, – космическая музыка, пробуждающая резонанс в гиперпространстве».

Суперсимметрия в теории струн – это крупнейшая симметрия, обнаруженная за всю историю физики: она может взять все известные субатомные частицы, смешать и распределить их заново, сохранив при этом первоначальное уравнение. Суперсимметрия нейтрализует квантовые поправки частиц и счастиц, при этом остается конечная теория гравитации. После попытки компенсировать квантовые поправки от частиц с помощью квантовых поправок для счастиц обнаружилось, что такая компенсация возможна только в десяти измерениях. Поэтому на данный момент считается, что Вселенная существует в десяти измерениях.

Теория струн, несмотря на свою элегантность, имеет свои изъяны и спорные моменты:

– на Земле пока не существует технологий, необходимых для ее проверки;

– теория струн имеет не одно решение, поэтому с помощью нее рассматривается не только наша Вселенная, но и бесконечное число других возможных вселенных;

– в соответствии с этой теорией, Вселенная не четырехмерна, а существует в десяти измерениях.

Если теория струн будет доказана, то придется осознать, что за пределами привычного нам четырехмерного мира существуют еще непознанные человеком дополнительные измерения. Согласно одной из самых популярных теорий в этой области, шесть других измерений свернулись так, что мы не можем их увидеть. И сейчас многие ученые предпринимают попытки найти эти дополнительные шесть измерений, которые, возможно, помогут объединить гравитационные, ядерные и электромагнитные взаимодействия.

Теорию струн, возможно, получится доказать в ходе косвенных экспериментов: поскольку каждое колебание струны соответствует какой-нибудь частице, то есть надежда, что при столкновении протонов в ускорителях при большом напряжении возникнет новая частица, предсказанная этой теорией.

* * *

В 1950 г. итальянский физик Энрико Ферми, размышляя о внеземном разуме, сформулировал интересный вопрос, известным как «парадокс Ферми»: «Ну и где же они?»

В галактике Млечный Путь миллиарды звезд, и на орбите многих из них есть экзопланеты, на которых может возникнуть жизнь. А на некоторых из них должны появиться интеллект и технически развитые цивилизации. Некоторые из этих цивилизаций станут исследовать и колонизировать ближайшие звезды. Поперечник нашей галактики составляет десять в пятой степени световых лет, поэтому космической цивилизации потребуется всего несколько миллионов лет, чтобы посетить все звездные системы галактики, даже путешествуя со скоростью, меньшей скорости света, чтобы не нарушать теорию относительности. Но пока что отсутствуют убедительные доказательства посещения Земли инопланетными существами.

Существует множество гипотез, объясняющих этот парадокс, но следует особо внимательно рассмотреть теорию, утверждающую, что к нам не прибыли инопланетные гости по той причине, что любая развитая цивилизация, достигшая определенного уровня развития технологий, неминуемо уничтожает себя. Если такая гипотеза окажется верной, то человечество ждет впереди страшный катаклизм, или, словами футуролога Робина Хэнсона, «великий фильтр», который уничтожит нашу цивилизацию, либо отбросит в уровне развития на тысячелетия назад: ядерная война, биотехнологии или создание враждебного сверхчеловеческого ИИ. Следуя логике этой гипотезы, нам стоит ожидать пришествия не инопланетян, а внеземного ИИ, который будет руководствоваться не врожденной страстью к размножению или исследованию, а стремлением максимизировать функцию подкрепления, какой бы она ни была.

В 1960-е гг. астрономы обнаружили странное явление: оказалось, что наша галактика вращается настолько быстро, что нарушает законы Ньютона, по которым она уже должна была бы разлететься. А поскольку галактика стабильна уже больше 10 млрд лет, ученые предположили, что существует невидимая «темная материя», значительно увеличивающая массу галактики и собственное тяготение.

На данный момент астрофизики уже составили карты распределения темной материи по изведанной нами Вселенной. Она невидима, но при этом значительно искривляет звездный свет. Ученые проанализировали эти искажения и рассчитали объемы темного вещества в конкретных местах. Оказалось, что темная материя составляет основную массу каждой известной нам галактики.

Темная материя обладает тяготением, но подержать ее в руках не получится, потому что это вещество совсем не взаимодействует с атомами, являясь электрически нейтральным. Существование темной материи можно обнаружить либо в адронном коллайдере, столкнув протоны, либо в наземных датчиках при столкновении материи и темной материи.

Еще одним свидетельством правильности теории струн может стать обнаружение микроскопических черных дыр, похожих на субатомные частицы. И если теория струн окажется верна, то у людей появится возможность рассчитать квантовые поправки, необходимые для путешествий между измерениями и даже во времени.

Существует также вероятность, что цивилизация третьего типа, используя теорию струн, построит корабли для сверхсветовых перелетов, тогда она сможет объединить колонии цивилизаций второго типа, распространившихся по галактике.

* * *

Существует несколько вариантов развития нашей вселенной.

Большое сжатие, при котором расширение Вселенной замедлится до полной остановки, а затем начнется обратный процесс. Галактики будут сближаться, температура повысится, в итоге все звезды сольются в первозданную перегретую массу, после чего возможен Большой отскок и новый Большой взрыв.

Большое замерзание, при котором Вселенная остынет, потому что вещество и тепло рассеются. Звезды не будут видны, а температура упадет почти до абсолютного нуля, когда даже молекулы прекратят движение. Критическая средняя плотность, которая разделяет эти два сценария, составляет примерно шесть атомов водорода на кубический метр.

Большой разрыв, напоминающий Большое замерзание в ускоренном режиме. Галактики начнут отдаляться от Млечного Пути так быстро, что превысят скорость света, поэтому исчезнут из вида. Это не противоречит теории относительности, потому что пустое пространство, в отличие от материальных объектов, может двигаться выше скорости света. Экспоненциальное расширение настолько усилится, что разорвет не только галактику Млечный Путь, но и нашу Солнечную систему, и даже атомы нашего тела.

Теория Большого разрыва появилась в 2011 г., когда ученые обнаружили, что расширение Вселенной ускоряется. Хотя нашей Вселенной 13,8 млрд лет, по каким-то причинам около 5 млрд лет назад ее расширение начало ускоряться экспоненциально, и сейчас она движется во всех направлениях.

Существует также гипотеза (инфляционная модель) ускоренного расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва, согласно которой сразу после Большого взрыва произошел еще один взрыв, получивший название инфляции. Если инфляционная модель верна, то существует вероятность повторения подобного события. По этой причине сейчас на базе новейших научных открытий в космологии человечество может обновить описание апокалипсиса (Рагнарек, Армагеддон, конец света), упомянутого во многих религиях.

Вот как описывает будущее Земли Митио Каку: «Через 5 млрд лет или около того на нашей планете наступит последний погожий день, а затем Солнце исчерпает запасы водородного топлива, расширится и превратится в красный гигант. Небеса вспыхнут, океаны закипят, а горы расплавятся. Земля будет поглощена Солнцем и станет, как прогоревший уголек, обращаться вокруг светила внутри его яростной атмосферы».

Со временем Солнце истощит свое ядерное топливо, сожмется и остынет, превратившись из красного гиганта в белого карлика размером с нашу планету. В итоге Солнце полностью остынет, потемнеет и умрет, став небольшим ядерным мусором, плавающим по галактике.

Наша галактика, скорее всего, погибнет в огне. Примерно через 4 млрд лет она столкнется с галактикой Андромеды, которая почти в два раза больше Млечного Пути. И в процессе этого «смертельного танца» Андромеда оторвет от Млечного Пути «рукава», оставив только центральную часть. Черные дыры обеих галактик, столкнувшись, образуют одну большую черную дыру. А вместо двух нынешних галактик появится новая гигантская эллиптическая галактика, которую можно будет назвать Млечный Путь Андромеды.

Кстати, религиозное поклонение Андромеде, собирающейся так жестоко обойтись с нашей галактикой, со временем тоже может перерасти в заметное религиозное движение на Земле.

* * *

На кардинальное изменение взглядов на историю и будущее нашей Вселенной повлияли новейшие исследования темной энергии (или энергии вакуума, энергии пустоты): пустота космоса содержит в себе энергию.

Темная энергия (не путайте с темной материей) работает как антигравитация и расталкивает Вселенную в разные стороны. И чем сильнее расширяется Вселенная, тем больше в ней темной энергии, ускоряющей расширение Вселенной.

Современные расчеты астрономов показывают, что около 70 % вещества/энергии во Вселенной состоит из темной энергии. Темная материя составляет около 26 %, атомы водорода и гелия – около 5 %. А более тяжелые элементы, из которых состоим мы сами и планета Земля, составляют в общем объеме вещества/энергии Вселенной всего 0,5 %!

Поэтому темная энергия и темная материя являются основной составляющей Вселенной (76 %) и доминирующей в ней силой, значительно превосходя энергию гравитационных полей, возникающих из-за искривления пространства-времени. Но астрофизики пока не могут ответить на вопросы происхождения и эволюции темной энергии, которая может погубить нашу Вселенную гораздо раньше, чем мы предполагали.

Напрашивается мифологическое объяснение темной энергии: она возникает в результате негативных мыслей и действий людей, в результате которых энергия на квантовом уровне выплескивается в космос, приближая нас к апокалипсису. Или, например, еще проще: темная энергия – это совокупное зло человечества, накопленное в космосе за время эволюции разума. Это предположение может стать базовой идеологией для одной из новых религий. Например, для спасения Вселенной надо уменьшить темпы появления темной энергии, а для этого человечеству стоит сосредоточиться на борьбе со злом во всех его проявлениях.

Кстати, манихеи (христианские гностики) верили в существование двух вечных и абсолютных принципов – добра и зла, которые ведут между собой постоянную борьбу. Основал это синтетическое религиозное учение уроженец Вавилона Мани. Согласно манихейству, вначале всего были две субстанции: свет, ассоциируемый с добром (или с Богом), и тьма, ассоциируемая со злом. Духовный прогресс представлялся манихеям как постоянный процесс освобождения от зла, которое не может быть поглощено добром. Победа над злом, с точки зрения манихеев, означает не уничтожение, а лишь изгнание его за определенные рамки. Даже святой Августин был приверженцем этого христианского направления.

* * *

С научной точки зрения видится несколько вариантов поведения человечества в условиях надвигающегося апокалипсиса.

Первый вариант развития событий: если ничего не предпринимать, то разумные существа во Вселенной станут мыслить медленнее, но при этом не смогут это заметить. Со временем движение молекул замедлится настолько, что даже информацию будет невозможно передать из одного места в другое. И тогда останется лишь надежда, что ускорение разлетающихся галактик со временем прекратится.

Согласно второму варианту, человечество успеет перейти к цивилизации четвертого типа, которая сможет использовать энергию не только нашей галактики, но и всей Вселенной. В таком случае, возможно, внегалактическим источником энергии станет темная материя, которой во Вселенной больше всего.

Вероятно, что цивилизация четвертого типа сможет построить сферу, в которой темная энергия будет менять полярность, поэтому процесс расширения получится обратить вспять. И в таком случае, человечество сможет выжить в искусственном коконе, окружающем нашу галактику, даже если Вселенная будет продолжать умирать.

И, наконец, третий вариант, – создать кротовую нору в пространстве-времени и перебраться в другую Вселенную, которая обладает подходящими для существования нашего вида условиями.

Согласно теории струн, вне нашей Вселенной существуют другие пузыри параллельных вселенных, которые составляют Мультивселенную (Мультиверс). Многие из этих вселенных микроскопические, они возникают в процессе своего Большого взрыва и быстро схлопываются. Стивен Хокинг назвал этот процесс «пространственно-временной пеной».

Некоторые ученые полагают, что даже внутри наших тел происходят колебания этой пространственно-временной пены, но они незначительны и незаметны для нас.

Вполне вероятно, существует одна материнская Вселенная, от которой отпочковываются дочерние, маленькие. Но иногда эти пузырьки-вселенные не растворяются в вакууме, а сильно расширяются благодаря темной энергии или другим факторам. Возможно, именно так появилась и наша Вселенная (либо возникла в результате слияния нескольких таких пузырьков-вселенных).

Астрофизики полагают, что в каждой вселенной действуют свои законы физики. Даже если человечеству удастся создать кротовую нору, стабилизировать ее отрицательной энергией и пройти в другую вселенную, необходимо будет еще попасть в такую вселенную, где атомы стабильны, а темной энергии немного.

Согласно теории струн, наша Вселенная возникла в результате Большого взрыва. Но при этом пузырьки-вселенные существуют в десятимерной Мультивселенной, поэтому акты творения новых миров происходят внутри гиперпространства, например небес или нирваны. Как писал Митио Каку, «Наша Вселенная действительно возникла в огне яростного взрыва, но в безвременной нирване мы сосуществуем с другими, параллельными вселенными… Будущее человечества состоит в том, чтобы развиться в Бога, способного создать совершенно новую вселенную и начать все с начала».

Кстати, новая теория Мультивселенной может примирить космологические разногласия адептов разных религий. В некоторых религиях описано сотворение мира богом (или богами), а в других – Вселенная вечна и стабильна.

* * *

Если обратить внимание на историю различных наук, то окажется, что большая их часть всегда занимались решением уже возникших проблем с человеческим организмом, включая мозг и душевное состояние. При этом очень редко ученые занимались их профилактикой, а уж тем более – улучшением их функционирования.

Философам и теологам современности надо осуществить научную поддержку процесса стремительной эволюции и трансформации религиозного ландшафта. Сделать это можно множеством различных способов: организовав общественные дебаты по насущным теологических вопросам; поддержав политеистические и монолатрические тренды в теологии; организовав борьбу за свободу слова во всем мире по поводу любых теологических вопросов.

* * *

Юваль Ной Харари писал: «Через 100 или 200 лет слияние биотехнологий и ИИ может привести к появлению физических и психологических черт, которых нет у гоминидов. Некоторые ученые даже полагают, что сознание можно будет отделить от органической основы, и оно сможет свободно перемещаться по киберпространству, избавленное от всех биологических и телесных ограничений. С другой стороны, мы можем стать свидетелями полного отделения интеллекта от сознания, а развитие ИИ приведет к ситуации, когда миром будут управлять существа, наделенные суперинтеллектом, но полностью лишенные сознания».

Если человечество хочет выжить, люди обязаны дополнить патриотизм и национализм ответственными обязательствами перед международным сообществом.

Глава 6
Создание общечеловеческой этики и морали

Широко распространенная идея о том, что самым глубоким источником наших представлений об этике является религия, просто абсурдна.

Сэм Харрис

Лучшее вложение в будущее – отдавать все настоящему.

Альбер Камю

Строгая мораль – это всего лишь наше отношение к тем людям, которые нам не нравятся.

Оскар Уайльд

Понятия добра и зла превратились в прискорбные двусмысленности, поскольку никто не знает точно, что хорошо, а что плохо, всем удобнее следовать за большинством, модой и чужим мнением.

Дарио Салас Соммэр

В настоящее время, когда приближающаяся технологическая сингулярность вынуждает ученых переосмыслить все основные законы природы, человечеству жизненно необходимо прийти к единому пониманию морали и созданию общечеловеческой этики.

Далай-лама XIV Тензин Гьяцо написал книгу «Больше, чем религия: этика для всего мира», в которой призвал всех людей выйти за рамки религиозных предубеждений, создав светскую этику, которая будет способствовать объединению человечества. Один из величайших духовных учителей нашей эпохи пришел к неожиданному для его статуса выводу, что сейчас нам необходимо «решение, которое не обращается за поддержкой к религии и может быть одинаково принято как людьми с верой, так и без нее: светская этика». Далай-лама призывает «каждого из нас прийти к собственному пониманию важности внутренних ценностей, ибо они являются источником как этического гармоничного мира, так и индивидуального покоя ума, уверенности и счастья, которые мы ищем».

Далай-ламу вдохновляет развитие многих наук, особенно нейробиологии и нейрофеноменологии, когда «традиционный научный принцип объективного контроля расширяется, захватывая область субъективного опыта»: «Сейчас в эволюционной биологии, нейробиологии и других областях собрано уже достаточно большое количество фактов, указывающих на то, что даже с самой строгой научной точки зрения доброжелательность и забота о других не только соответствуют нашим интересам, но и в некотором смысле присущи нашей биологической природе».

В теистических религиях – иудаизме, сикхизме, зороастризме, христианстве, исламе – этика базируется на определенном понимании бога, который является творцом и законодателем. И поскольку для адептов этих религий бог – это средоточие любви и сострадания, то и любовь к окружающим становится для них частью религиозной традиции. Также в большинстве теистических традиций присутствует вера в божий суд и загробную жизнь, что тоже является мощным стимулом к сдержанному и осмотрительному поведению в течение жизни. Покорность перед богом, основанная на крепкой вере, может сильно влиять на уменьшение эгоцентризма и закладывать фундамент для этического и даже альтруистического поведения.

В нетеистических религиях – буддизм, джайнизм, индийская школа Самкья – нет веры в Бога-творца, а Вселенная считается безначальной, поэтому такие учения опираются на идею кармы (действие). Говоря о карме, верующие подразумевают намеренные действия тела, речи и ума, а ее плодами являются последствия этих действий. Учение о карме базируется на наблюдении причинности как закона природы: любые наши действия, слова и/или мысли имеют потенциально бесконечный поток последствий. При объединении с идеей о перерождении и последующих жизнях это понимание становится эффективной основой для этики и самосовершенствования.

Далай-лама полагает, что потенциально принимаемый всеми подход к светской этике требует осознания двух базовых принципов:

– признание общей гуманности и общего устремления человечества к счастью и к избеганию страдания;

– понимание взаимозависимости людей как ключевого свойства человеческой реальности, в том числе нашей биологической реальности как социальных животных».

Основные ветви будизма (хронологическая таблица)

Его Святейшество считает, что «само наше выживание зависит от определенной идеи о будущем счастье», на которое существенно влияют три фактора: «богатство и успех, здоровье, дружба и хорошая компания».

Несмотря на то, что деньги являются важным фактором в человеческом стремлении к избеганию страдания и обретению счастья, большинство психологических и социальных исследований показывают, что материальные приобретения имеют лишь временный эффект на ментальное процветание. После того, как начальные позитивные эмоции от покупок и приобретений угасают, уровень счастья быстро возвращается к исходным показателям.

Более того, Далай-лама XIV напоминает о том, что «материальное богатство может являться источником большого стресса и несчастья, в отличие от ментального, основанного на любви и сострадании», и следовательно, «гораздо более важным, чем деньги, собственность или статус, является состояние нашего ума».

Физическое здоровье (второй важный компонент), несомненно, влияет на наше счастье, но, как отмечает Его Святейшество, не является «его абсолютным источником». По его мнению, «настоящий источник счастья опять же связан с состоянием нашего ума, нашим отношением и мотивацией, а также уровнем добросердечия по отношению к другим».

Тензин Гьяцо считает, что «подлинная дружба может быть основана лишь на доверии и чувстве близости, которые могут возникнуть, только если есть взаимные чувства заботы и уважения». Это происходит, потому что «чувства доверия и любящей доброты, которые противодействуют чувствам обособленности или одиночества, не возникают в силу одного лишь чьего-то присутствия или на основе внешней видимости дружбы».

Далай-лама акцентирует внимание на том, что мы часто смешиваем «два довольно разных и по большей части независимых состояния – два уровня удовлетворения». К первому уровню он относит приятные ощущения, связанные с материальным миром, то есть общеизвестные богатство, здоровье и дружбу. Но существует и второй уровень удовлетворенности, исходящий не от внешних раздражителей, а от нашего собственного состояния ума, который он называет «подлинным счастьем»: «Все удовольствия, основанные на чувственной стимуляции, возникают на определенном уровне от удовлетворения страстного влечения. Если мы становимся одержимы удовлетворением этого влечения, в итоге оно превратится в то или иное страдание».

По мнению Его Святейшества, подлинное счастье требует покоя ума (или ментального самообладания): «Используя силу и умственную стабильность, вытекающие из внутреннего покоя, мы можем справиться с любыми напастями». Также принципиально важно для ощущения подлинного счастья наличие «цели, выходящей за рамки собственных интересов, и ощущение связи с другими или принадлежности к сообществу». При этом важно помнить, что «именно отдавая доброту и близость, в силу подлинной заботы о других (в силу сострадания) мы обретаем условия для подлинного счастья».

Иными словами, для того, чтобы быть по-настоящему счастливыми, нам гораздо важнее любить, чем быть любимыми.

Тензин Гьяцо предлагает всем людям быть «мудрыми эгоистами», что означает «обрести широкий взгляд и осознание того, что наши собственные долгосрочные личные интересы заложены в благоденствии каждого». То есть быть мудрым эгоистом – значит быть сострадательным.

Парадоксально, но в классической буддийской науке об уме отсутствует представление об эмоции как отдельной категории, соответствующей ее пониманию светскими психологами. Вместо этого «существует представление о том, что все ментальные состояния имеют до некоторой степени как познавательное, так и чувственное измерение» и содержат пять когнитивных факторов: ощущение, различение, волевой импульс, внимание и соприкосновение. Также в буддийской психологии когнитивные состояния разделяются на полезные и вредоносные (беспокоящие, деструктивные), в отличие от распространенного в светской традиции деления их на приятные и неприятные.

Беспокоящие ментальные состояния подрывают наше долговременное благополучие, поэтому очень важно не путать их с просто неприятными эмоциями. К примеру, чувства печали и грусти являются, безусловно, неприятными, но при этом не всегда вредоносными, потому что они могут помочь нам примириться с потерями близких людей и адаптироваться в сложных жизненных ситуациях.

Далай-лама подчеркивает, что «в контексте светской этики важно уметь отличать ментальные состояния, которые подрывают благополучие, присущее нам и другим, от тех, которые обеспечивают выживание и благополучие, поскольку это имеет прямое отношение к нашему поиску счастья и взращиванию этически здорового образа жизни».

Между прочим, этот термин может хорошо прижиться в светском лексиконе в ближайшее время – этически здоровый образ жизни (ЭЗОЖ).

Деструктивные эмоции можно определить как «состояния, которые подрывают наше благополучие посредством создания внутреннего смятения, лишая нас самообладания и свободы». Среди таких эмоций можно выделить деструктивные сами по себе (жадность, ненависть, злоба) и потенциально вредоносные (привязанность, гнев, страх, стресс). Последние «становятся деструктивными, только когда их сила несоразмерна ситуации, в которой они возникают».

Например, привязанность поддерживает семейные и социальные связи, но когда она становится чрезмерной и стремится контролировать объект, часто становится опасной и разрушительной.

Подобным образом и праведный гнев делает на непродолжительное время наш ум более собранным, дает нам дополнительный заряд энергии и решительности, но когда выходит за рамки этой практической функции, его энергия становится опасной для нас самих и окружающих. Далай-лама обращает внимание на то, что «хотя гнев иногда и может иметь конструктивный момент, ненависть всегда деструктивна».

Аналогично и умеренный страх делает нас более внимательными и защищает от опасности, но когда он становится навязчивым, может парализовать и стать вредоносным.

Скептицизм также имеет двойственную природу: он ориентирует наш ум на новые вопросы и ведет к новым знаниям. Но когда сомнение становится патологическим, оно может помешать нашим эффективным решительным действиям.

Эгоизм тоже может быть полезен для саморазвития и достижения новых уровней эволюции, но он же становится крайне деструктивным, когда «в ходе преследования собственных целей мы совершенно забываем о благополучии других и эксплуатируем их ради собственного успеха». Тензин Гьяцо так резюмирует свое видение человеческих эмоций и когнитивных процессов: «Когда мы имеем дело со столь тонкими материями, как человеческие ментальные процессы, очень важно не быть догматичными. Очень трудно или даже вовсе невозможно определить, является ли данное ментальное состояние деструктивным, без знания его контекста. Нам необходимо всегда сохранять широту взглядов, прагматизм и гибкость».

Все деструктивные эмоции искажают наше восприятие реальности: они приводят к такому сужению нашего видения, при котором мы не способны рассматривать данную ситуацию в широком контексте и рационально рассуждать.

По мнению Его Святейшества, «ключевой элемент в эффективности сопротивления негативным эмоциям – глубокое осознание их разрушительной природы и убежденность в том, что мы можем и должны стараться преодолеть их». Для этого нам не стоит подавлять эти деструктивные эмоции, а «нужно стать открытыми и честными с самими собой и направить внимательную осознанность на то, что провоцирует их; задуматься, какие чувства они порождают и какое поведение вызывают».

* * *

Математик Н. Н. Моисеев так размышлял о морали: «Мораль – понятие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность. В этом и лежит ключ к главному – сохранению вида Homo sapiens».

По его мнению: «Для нас мораль – это не только набор предписанных норм поведения, но еще и вера в необходимость насаждать и передавать эти нормы внутри культуры… Каждое общество руководствуется морально-этическими принципами и правилами поведения, которые являются результатом размышлений и требуют логически обоснованных действий. Для применения правил необходимы реконструкция цепочки событий, понимание их логической связи, представление о масштабе и вероятности последствий определенных действий… Оценка индивидуального поведения требует осознания точки зрения другого человека, его модели психического состояния и понимания различий между намерением и реальным результатом… Когда включены все упомянутые мозговые системы, когда мы прокрутили в голове и прочувствовали возможные последствия нашего выбора с учетом дальней перспективы, когда мы разобрались с информацией на входе, когда первая реакция обязательно принимается в расчет, – но и не имеет права вето, вот тогда мы знаем точно, почему что-то кажется плохим или хорошим…». Он также отмечал: «Трагедия морали чувства общности трагична именно в силу Нашей пламенной внутренней убежденности, что Они глубоко неправы… Когда речь идет об эмпатии, совершенно не нужно разделять разум и чувства, это надуманное разделение. И то и другое необходимо, разум и чувства уравновешивают друг друга, образуя непрерывный континуум, и на “разумном” конце совершается тяжелая работа, когда различия между страдальцем и наблюдателем изначально затушевывают сходство».

Робин Шарма говорил: «Любовь к миру начинается тогда, когда ты понимаешь, что самое великое сокровище для тебя – ты сам, твоя собственная душа. И лишь когда ты начинаешь ценить собственную душу, ты начинаешь понимать и ценить этот мир».

* * *

Бертран Рассел отмечал: «Даже если забыть о логических неувязках, мне кажутся подозрительными этические суждения людей, которые верят во всемогущее, вездесущее и благое Божество, которое миллионы лет готовило место жизни для человека среди необитаемых галактик только для того, чтобы в результате получить Гитлера, Сталина и водородную бомбу».

Когда люди говорят о боге, то обычно рассуждают о нем в двух ипостасях: Бог – создатель Вселенной и Бог – законодатель и моральный цензор.

Юваль Ной Харари писал: «Точно так же, как фокусник обманывает публику, незаметно подменяя одну карту другой, верующие быстро заменяют тайну космоса мелочным законодателем. После присвоения имени Бога неразгаданным тайнам Вселенной они используют это имя для осуждения бикини и разводов».

В большинстве традиционных религий эта связь между космическими тайнами и бытовым законами устанавливается с помощью канонических текстов, создание которых приписывается сверхъестественным сущностям. Но между этими божьими законами и светскими установками отсутствуют принципиальные отличия, поэтому люди не должны оправдывать именем Бога конкретные политические интересы, экономические цели или личные эмоции. Даже третья библейская заповедь запрещает упоминать имя Бога всуе.

Юваль Ной Харари считал: «Мораль не означает “соблюдение божественных заповедей”. Она означает “уменьшение страданий”. Поэтому для нравственного поведения нет необходимости верить в какой-либо миф или сказку. Нужно просто развить в себе чуткость к состраданию. Если вы понимаете, что ваши действия причинят ненужные страдания вам или другим людям, то естественным образом постараетесь от них воздержаться».

Многие боги стимулируют людей испытывать чувство эмпатии к окружающим, но религиозность не является обязательным условием нравственного поведения, потому что мораль присутствует в любом человеческом обществе, и если люди верят в разных богов, и даже если не верят вовсе.

Причиняя страдания другим людям, мы заставляем страдать самих себя: каждое насильственное действие начинается с желания насилия, возникающего в мозгу, и это желание разрушает покой и счастье человека до совершения им аморального поступка.

Сэм Харрис считает, что «рациональный подход к этике станет реальностью, как только мы поймем, что вопрос о хорошем и дурном – это на самом деле вопрос о счастье и страдании тех существ, которые способны их чувствовать. Если мы можем давать счастье или причинять боль другим существам, мы несем за них нравственную ответственность». Поэтому Харрис уточняет, что для эффективного обсуждения этики людям сначала необходимо до конца разобраться с пониманием сознания, «поскольку другие существа вызывают нравственные вопросы лишь в той мере, в какой мы приписываем им сознание». Человечеству надо досконально разобраться, каким образом люди делают друг друга счастливыми или несчастными: «Научное понимание связи между намерениями человека, его взаимоотношениями с другими и счастьем помогут нам гораздо глубже познать добро и зло, а также то, как нам следует поступать с безнравственными поступками других людей».

Скорее всего, настойчивые исследования нравственной сферы приведут к сближению различных взглядов и представлений в этой области.

Харрис считает, что религии ограничивают рамки нравственного поведения, потому что большинство верующих отделяют свои нравственные установки от этических принципов тех людей, которые не исповедуют их веру: «Как только человек принимает предпосылки, которые лежат в основе идентичности данной религии, он естественным образом отказывается от нравственных обязательств относительно тех, кто эти предпосылки не разделяет».

* * *

Секуляризм (по Харари) – это позитивный и активный взгляд на мир, в основе которого лежит система ценностей, общих для разных религиозных традиций. Приверженцы секуляризма считают, что мораль и мудрость не посланы нам с небес в определенное время в конкретном месте, а являются эволюционным наследием всего человечества. Поэтому вполне логично, что многие моральные ценности возникли в разных обществах по всему миру независимо друг от друга и стали общими для евреев, мусульман, христиан и даже атеистов.

Этот этический кодекс, присущий светским и религиозным людям, провозглашает приоритетными такие ценности, как честность, сострадание, равенство, свобода, смелость и ответственность. Он лежит в основе современных научных и демократических институтов. Подобно любому этическому кодексу, секулярный кодекс представляет собой не общественную реальность, а идеал, к которому нужно стремиться.

Самая важная светская ценность – это истина, основу которой составляют наблюдения и доказательства, а не вера. Светские люди не считают священными какую-либо группу, человека или книгу и не рассматривают их как единственный источник истины: для них священна истина в любой ее форме. Эта преданность истине отличает современную науку, благодаря которой человечество разобралось с большинством законов окружающего мира.

Антонимом истины является лицемерие – притворство и изображение человеком качеств или чувств, противоположных тем, которые он испытывает на самом деле. Наше общество поражено ханжеством и лицемерием, которые глубоко внедрились в сознание людей и мешают им замечать очевидные истины, противоречащие всеобщему социальному театрализованному представлению.

Если мы сформулируем основы общечеловеческой этики, то всем будет легче выявлять и преодолевать свои пороки и недостатки. А обоснованная уверенность в правильности нашего поведения позволит развиваться в нужном направлении и при этом не бояться неодобрения окружающих.

Еще одна важная ценность секулярного кодекса – сострадание. Светская этика основана не на следовании указам определенного бога, а на глубоком понимании страдания и процесса эмпатии.

С помощью этих указов можно тщательно взвесить чувства всех заинтересованных сторон, проанализировать широкий диапазон наблюдений и возможностей и найти компромиссный вариант, позволяющий минимизировать вред окружающим.

Здоровые взаимоотношения отличаются эмоциональной, интеллектуальной и духовной глубиной, поэтому сексуальные и брачные контакты, в которых нет такой глубины, делают людей несчастными, одинокими, психологически подавленными.

Далай-лама различает два вида сострадания: биологическое, которое испытывает мать к своему новорожденному ребенку, и расширенное сострадание, которое необходимо развивать в себе сознательно и целенаправленно. Корень широкого, универсального сострадания находится «в простом осознании того, что все другие, как и мы сами, стремятся к счастью и избегают страданий»: «С таким состраданием наше чувство заботы о других будет прочным и не зависящим от того, как они к нам относятся». Иными словами, подлинное сострадание направлено не на поведение людей, а на них самих.

Хотя сострадание возникает из сопереживания, Гьяцо обращает внимание на то, что эти два состояния ума не являются идентичными: «Сопереживание характеризуется своего рода эмоциональным резонансом – “ощущением” другого человека. Сострадание означает не наше вовлечение в чужое страдание, а желание сделать что-то, чтобы облегчить трудности других». Такое стремление к расширенному универсальному состраданию придает нам энергию и чувство цели.

Во многих буддийских текстах этические правила для использования в повседневной жизни разделяют на три уровня:

– этика сдержанности – намеренное воздержание от причинения реального или потенциального вреда окружающим;

– этика добродетели – активное развитие и усовершенствование позитивного поведения и внутренних качеств человека, что может проявляться в теплоте, щедрости и помощи окружающим, а также в похвале, сорадовании, великодушии и выслушивании их проблем;

– этика альтруизма – подлинное и бескорыстное посвящение своей жизни благополучию других, что признается всеми религиями мира высшей формой этической практики и «представляется главным путем к освобождению или единению с богом».

Для того чтобы эффективно действовать в рамках этичной жизни, Его Святейшество предлагает использовать три буддийских когнитивных инструмента:

– бдительность – принятие «позиции всесторонней осмотрительности», в том числе «осторожное и заботливое отношение»;

– внимательность – «сохранение осознанности в отношении стиля нашего поведения, в том числе мысли и чувства, и обретение умения отказываться от тех привычек, мыслей и эмоций, которые не приносят пользы», или, другими словами, «способность умственно собираться и, благодаря этому, помнить о своих ключевых ценностях и мотивациях»;

– осознанность – «честное отслеживание своего поведения и, таким образом, осуществление контроля над ним»; осознавая свои слова и действия, мы уберегаем себя от совершения того, о чем можем впоследствии пожалеть.

Этот когнитивный набор буддийских инструментов напоминает общение светских людей со своей совестью, которая играет важную роль во многих религиозных подходах к практике этики. Более того, в некоторых теологических учениях совесть рассматривается как драгоценный божий дар, делающий людей существами с уникальной нравственностью.

* * *

Карен Армстронг в своей книге «Дао религии» предлагает международному сообществу уделить особое внимание состраданию окружающим, потому что «лучшее во всех религиозных, философских и этических учениях основано на принципе сострадания».

Важно правильно понимать суть сострадания и не путать его с жалостью: «Сострадать – значит поставить себя на место другого человека, ощутить его боль как собственную, встать на его точку зрения». Иными словами, сострадание – это последовательный и принципиальный альтруизм.

Люди, которые эволюционируют в сострадании, открывают в себе новые возможности ума и сердца, потому что это чувство наполняет их жизнь миром, добротой и творчеством и помогает взглянуть на мир новым полноценным взглядом.

В этой книге писательница описывает 12 шагов, которые помогут развиться состраданию, чтобы оно «исцеляло и нас самих, и мир вокруг нас».

Первый шаг – узнать о сострадании.

Для начала необходимо больше узнать о понятии «сострадание»: «Каждая из мировых религий обладает своими нюансами в подходе к состраданию; каждая способна научить нас чему-то новому, о чем мы раньше не знали». А пытаясь понять множество богословских взглядов, мы лучше видим их универсальные положения даже через призму культурных различий. Во все времена миф, создаваемый человеком, представлял собой «попытку выразить невыразимое», и «он показывал, что нужно сделать, чтобы реализовать свой потенциал, а не был сказкой для недалеких людей». С помощью таких мифов в результате духовной эволюции сострадание стало вершиной человечности. Совершенствование должно начинаться с обуздания своего агрессивного самоутверждающегося я, а после просветления сознания, «человек должен вернуться в общество, чтобы делать все возможное для облегчения чужих страданий».

Второй шаг – оглянуться вокруг.

Если мы хотим улучшить моральный ландшафт окружающего нас мира, то нам придется принимать нестандартные решения. Такие мысли придут, если «вы пробудите героический потенциал и отправитесь в путь подобно великим религиозным гениям прошлого». Начинать улучшения надо, прежде всего, с семьи и всячески стараться применять «золотое правило» по отношению к своим близким. К сожалению, «современный подход к профессиональной деятельности предполагает эффективность и конкуренцию, а не сострадание», поэтому нам надо учиться и на работе, и в других сферах социально-экономической жизни измерять эффективность через призму сострадания.

Третий шаг – сострадать себе.

Да, именно с любви к себе надо начать путь к просветлению. А любить себя не так просто, потому что приходится преодолевать свои страхи, фобии, комплексы неполноценности. Это негативное отношение к себе мы непроизвольно передаем окружающим. После того, как вы поймете свои чувства и трезво оцените достоинства и недостатки, вы сможете стать хорошим другом для близких людей. И желательно в процессе самопознания не забывать о самоиронии, потому что в каждом из нас обитает зло и эгоизм. По этой причине «нужно осознать и принять свою собственную тень, чтобы потом не прийти в ужас от того, какие желания подсказывает нам нижняя область нашей психики», потому что такой ужас вытесняет латентные желания на окружающих, увеличивая их страдания. Надо помнить, что «живая память о тяготах – это источник новых жизненных сил», поэтому периодически возвращайтесь к событиям, которые причинили вам сильную боль, и выражайте сострадание своему прежнему я.

Мы обвиняем в наших несчастьях окружающих людей и возникающие преграды на нашем жизненном пути. Мы испытываем также страдания, когда у нас нет чего-то желаемого, но как только мы его получаем, понимаем, что не становимся от этого счастливее. В большинстве случаев причина всех наших несчастий – только в нас самих: «Только научившись жить в мире с собой таким, как вы есть, вы преодолеете неудовлетворенность существованием и разрушительный эгоизм, перестанете фиксироваться на себе и сможете испытать подлинную глубину человеческих взаимоотношений».

При этом нельзя забывать, что «эгоизм и самоутверждение за счет других – это иллюзия вашего владения собой».

Четвертый шаг – сопереживать.

Люди с древних времен проявляют чрезмерную жестокость к себе подобным, которая была необходима в процессе выживания. Армстронг утверждает, что сопереживание проблемам окружающих – это путь к просветлению: «Не нужно закрывать глаза на трагедии окружающего мира, страдание других – это возможность увидеть наши страдания во внешнем мире и преодолеть их через сострадание другим, сопереживание с ними их бед». А наши личные страдания, в свою очередь, помогают понять, что чувствуют другие, оказавшись в такой ситуации, поэтому являются лучшим учителем.

Одной из полезных медитаций для развития сострадания является метта. В ней следует поочередно представлять в своем сознании трех человек: того, к кому вы равнодушны; того, к кому испытываете симпатию, и того, кто вообще вам не нравится. При этом не стоит чувствовать себя виноватым, если не получается преодолеть антипатию: сострадание придет, если вы не будете оставлять усилий.

Пятый шаг – быть внимательным.

Внимательность – это одна из форм медитации, которая улучшает контроль над умом, помогает корректировать врожденные склонности и воспитывать новые. Многие первобытные врожденные инстинкты (гнев, ненависть, зависть, возмущение) делают нас и наше окружение несчастными, поэтому «внимание к ним уменьшит их негативный эффект на вашу личность».

Шестой шаг – действовать.

Один незначительный добрый поступок может в будущем превратиться в великую созидательную силу, поэтому периодически вспоминайте о конкретных примерах таких дел и их последствиях в вашей жизни. Так вы «научитесь видеть причинно-следственные связи, определять ваше место во времени и управлять отношениями с другими». При этом необходимо удерживать себя от бесконтрольных импульсивных высказываний и действий, которые могут иметь непредвиденные негативные последствия.

Путь к жизненной мудрости, по мнению Армстронг, заключается в осознанном следовании «золотому правилу». Хотя бы раз в день надо исполнять положительную формулировку этого правила: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Аналогично раз в день исполняйте негативную формулировку правила: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе». И хотя бы раз в день меняйте свой образ мыслей: «если нас захлестывает гнев или жалость к себе, попытаемся перевести негативную энергию в доброе русло».

Седьмой шаг – узнать больше.

В большинстве случаев, проецируя свои представления на непонятные нам традиции, духовные системы и явления, мы находим их абсурдными. Но почти всегда оказывается, что наши знания об этом предмете настолько малы, что их явно не хватит для понимания, поэтому «нужно отказаться от спеси и научиться видеть и принимать другого».

Обычно мы «начинаем что-то знать только тогда, когда постигнем глубину незнания, столкнемся с трансцендентным».

Карен Армстронг считает, что у просветленного совершенного человека отсутствует свое я, поэтому «расставшись с мыслью о собственной уникальности, он рассматривает всех людей как я: люди плачут – и он плачет, поскольку всех считает своим существом».

Когда мы выходим за пределы своего я, то «понимаем, что существует неизвестное и непознаваемое; становимся осторожнее с чрезмерно уверенными суждениями о себе и других людях; осознаем нуминозную мистерию каждого человека». К сожалению, мы «очень часто умаляем других людей до наших ограниченных представлений о мире».

Восьмой шаг – разговаривать друг с другом.

Спокойное общение между людьми очень важно по нескольким причинам: «Диалог – это не агрессивная дискуссия с целью убедить оппонента принять вашу точку зрения, а духовное упражнение, целью которого должно стать освобождение в своем сознании места для другого». Истина в диалоге «обретается не через усвоение чужих теорий, а через раскрытие ее внутри себя».

К сожалению, общественные дебаты – «это почти всегда бои, в которых стороны стремятся разгромить и унизить противника». В результате даже те, кто одержал верх в споре, «не получают главную награду: обновление сердца и ума».

Зачастую мы настолько отождествляем себя со своими взглядами, что воспринимаем критику как личное оскорбление. Чтобы по-настоящему понимать людей и находить в своем сознании место для них, «предположите, что собеседник говорит правду и говорит нечто ценное. Попробуйте найти контекст, в котором его тезисы имеют смысл, истинны».

Хотя вас никто не заставляет быть сострадательным, но «если вы не будете ставить себя на место других, вы никто и никого не поймете».

Девятый шаг – заботиться обо всех.

В современном мире мы настолько сильно зависим друг от друга, что «одно государство, один народ, одно сообщество уже не могут отделять себя от остального мира, тем более конфликтовать с ним».

Армстронг считает, что «дискомфортные изменения, которые вызывает в нашей жизни наплыв иммигрантов, это ответ на ураган перемен, принесенный некогда колонизаторами». Она призывает помогать им, иначе «глухота к страданиям чужого народа однажды аукнется нам самим». И не стоит забывать, что «мы есть то, что мы есть, благодаря тяжкому труду, прозрениям и достижениям бесчисленного множества других людей».

Десятый шаг – знать.

Знание в нынешнее время становится нашим долгом перед своей и другими странами. И если внимательно присмотреться к горячим точкам планеты, то будет заметно, что «в мировом сообществе конфликт редко бывает виной какой-либо одной стороны».

Свои знания необходимо всесторонне углублять: «займитесь изучением культуры или истории какой-нибудь страны, попробуйте понять другую религию. Вы убедитесь, что узнавать другие народы и традиции непросто. Обязательно найдутся вещи, которые непонятны, а то и неприятны». Необходимо размышлять и медитировать над полученными знаниями.

Одиннадцатый шаг – узнавать.

Карен Армстронг советует не разделять людей на своих и чужих и внимательно присматриваться к огромному количеству страданий в мире: «Вместо того чтобы выстраивать барьеры против чужой скорби, как это обычно происходит, следует открыться мировой скорби». Такой подход является большой духовной возможностью.

Писательница предлагает даже уточненную формулировку «золотого правила»: «Относитесь к своим бедам как к тому, что призывает делать добро другим».

Нельзя забывать о гостеприимстве и радушии в отношении людей из других социумов: «Открывать свое сознание для незнакомца, впускать в себя его идеи – все это делается для лучшего понимания себя и более совершенного восприятия мира». При этом необходимо искоренять в себе ненависть и другие формы негативных эмоций по отношению к окружающим, потому что «люди, которых мы ненавидим, не дают нам покоя: они становятся негативным присутствием в нашем сознании».

Двенадцатый шаг – возлюбить врагов.

«Золотое правило» можно перефразировать еще таким образом: «Я должен ценить вас, ваше сообщество и нацию столь же, сколь ценю себя, свое племя и нацию». По этой причине Карен Армстронг предостерегает от насилия: «Какими бы благими ни были цели, насилие всегда бьет рикошетом по тому, кто его совершает».

С врагом или оппонентом писательница призывает общаться максимально сдержанно: «Из порочного круга агрессии и контрагрессии, в который попал современный мир, можно выйти лишь через сдержанность в отношениях с врагом». А когда вы думаете о ком-то или о чем-то, что угрожает вашей благополучной жизни, то «попытайтесь пожелать этому врагу счастья и процветания, постарайтесь развить в себе чувство ответственности за его страдания».

Более того, за позицией оппонента всегда можно найти стоящую за ней боль: «Понимая, что происходит в нашем сердце, мы постигнем скорбь, которую испытывает враг».

* * *

Юваль Ной Харари считает (и автор с ним согласен), что большинство светских людей – приверженцы равенства. Харари писал: «Светский человек может придерживаться самых разных взглядов на экономическое и политическое неравенство, но он с большим подозрением относится ко всякой априорной иерархии. Признавая свои особые обязательства по отношению к своему народу и стране, светский человек не считает их эксклюзивными и наряду с ними признает свои обязательства перед всем человечеством».

С ним категорически не согласен Сэм Харрис: «Нам следует открыто признать, что в нашем мире разные общества находятся на разных этапах нравственного развития. Это крайне невежливое заявление, но оно содержит столь же объективную истину, что и утверждение о существовании материального неравенства между разными странами мира».

Уровень нравственного богатства определенного социума определяется совокупным воздействием ряда факторов: политическая и экономическая стабильность, уровень грамотности, разница в доходах между бедными и богатыми, доминирующие идеологии. Невозможно искать истину и пытаться избавить окружающих от страданий, если в обществе нет свободы слова, исследований и экспериментов. Поэтому светские люди ценят свободу во всех ее проявлениях и стараются не наделять высшим авторитетом какой-либо текст, институт или человека, не давая им права решать, что истинно или правильно. У людей всегда должна быть возможность для сомнений, проверок, экспериментов и изучения других мнений.

Как сказал Сэм Харрис: «Если ты живешь в стране, где за некоторые высказывания о короле, или о воображаемом существе, или о некоторых книгах полагается смертная казнь, пытки или тюремное заключение, значит, ты живешь не в гражданском обществе».

Конечно, важная ценность секуляризма – это смелость, которая нужна для борьбы с предрассудками, невежеством и деспотическими режимами. Но особенно смелость важна для признания своего личного несовершенства и действий по саморазвитию.

Нужна смелость, чтобы, говоря словами Соммэра, «оставить знакомый маленький и посредственный мир, перестать ублажать себя и потакать своим желаниям, прекратить оправдывать свои неправильные поступки, отказаться от безответственности, не лгать и не лицемерить, перестать приспосабливать реальность к себе, начать видеть ее такой, какова она есть, научиться истинному общению с людьми, действительно любить, а не притворяться, быть веселым, творческим, гармоничным, исключить зависть и начать радоваться чужому благу, относиться к людям по принципу эквивалентного равенства, избавиться от всех пороков, не допускать зло в свое сердце, перестать жаловаться и жалеть себя, быть счастливым и делать добро».

Гонсало Фернандес де ла Мора считает, что зависть – единственный из смертных грехов, в котором редко признаются, потому что завистнику приходится действовать скрытно из-за общественного порицания: «Это гадкое чувство, так как нет оправдания мукам из-за счастья ближнего и радости из-за его несчастья. Это извращенное чувство, в котором нет ни капли добра. Абсолютное зло зависти и есть та этическая причина, по которой завистник скрывает ее даже от самого себя».

Мигель де Унамуно называет зависть «болезнью души», «психологической гангреной» и «смертельным раком» человеческого духа. Соммэр утверждает, что «зависть – одновременно моральная и ментальная болезнь, порок, смертный грех и проявление зла».

Однако до сих пор зависть не считают болезнью, потому что относят ее к «белой патологии», которой подвержено в разной степени почти все человечество. Некоторые психоаналитики считают, что зависть всегда начинается с восхищения. Развиваясь в позитивном направлении, она переходит в дружбу и любовь, а в негативном – в зависть и ненависть.

В современном обществе уровень социально-экономического неравенства очень высок, и, конечно, разрыв между богатыми и бедными надо постепенно сокращать, но при этом необходимо не поддаваться призывам к всеобщей уравниловке, которые формируются особо завистливыми людьми.

Мне близка позиция Гонсало Фернандес де ла Мора по этому вопросу: «Утверждение, что природа рождает всех людей одинаковыми, – абсолютная ложь. Истина в том, что люди приходят в мир с разным уровнем способностей. Гипотетическая однородность, провозглашенная Руссо, самым очевидным образом противоречит данным генетики, физиологии и психологии. Это удобная фантазия, используемая демагогами и людьми, разочарованными в жизни. Определяющую роль в прогрессе играет не однородная масса, а высокодуховные люди, не похожие на остальных».

Он также заявляет: «Великая социальная задача нашего времени состоит не в большем уравнивании в обществе, а в большей индивидуализации. Чем сильнее общество охвачено завистью, тем медленнее его развитие. Зависть и стремление к уравниловке реакционны. Когда политические течения, стимулирующие такие недостатки человечества, называют себя прогрессивными, это звучит как ироничная семантическая фальсификация».

Более того, если внимательно посмотреть на исторические потрясения (войны, революции) через призму зависти, то можно увидеть, что всегда в их основе лежит желание экспроприировать то, что вызывает зависть. Также зависть является одной из самых важных причин слабого развития страны или корпорации, потому что она подавляет энтузиазм одаренных и энергичных людей либо толкает их на путь коррупции и воровства.

Не исключено, что в ближайшем будущем станут проводиться комплексные социально-экономические мероприятия, направленные на уменьшение зависти в обществе.

С точки зрения общечеловеческой теологической морали зависть – это тяжелое преступление, потому что оно направлено против общественного блага и выбирается сознательным образом.

Далай-лама считает «сорадование достижениям и удачам окружающих… мощным противоядием от чувства зависти, которая не только является источником ненужных страданий на индивидуальном уровне, но и препятствует нашей способности к общению и взаимодействию». Поэтому современному обществу необходимо последовательно бороться с распространением зависти и лицемерия, но при этом стараться сокращать огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными, и способствовать формированию устойчивого добродетельного среднего класса.

* * *

Светское образование учит, что, если мы чего-то не знаем, нужно признать это и найти новые факты и доказательства, хотя большинство людей боятся неизвестности, предпочитая получать однозначные ответы на все вопросы.

Юваль Ной Харари писал: «Современная история показала, что общество смелых людей, готовых признать свое невежество и поставить трудные вопросы, не просто процветает, но и отличается большим миролюбием, чем общества, где все обязаны беспрекословно довольствоваться одним-единственным ответом. Люди, которые боятся утратить истину, больше склонны к насилию, чем те, кто привык смотреть на мир с разных точек зрения. Вопросы, на которые вы не знаете ответа, гораздо лучше ответов, в которых вам не дозволено сомневаться».

В секулярном мире также высоко ценится ответственность. Светские люди не верят в высшую силу, которая заботится об обществе, наказывает зло, помогает справедливым, защищает от бедствий. А значит, именно люди должны нести всю ответственность за свои действия: вместо того чтобы молить о чуде, мы должны спросить себя и окружающих, чем можем помочь миру.

Ни одна из этих моральных ценностей не является исключительно светской: иудеи высоко ценят истину, христиане – сострадание, мусульмане – равенство, индуисты – ответственность.

Секуляризм принимает и все другие религиозные ценности, но при одном условии: когда светские нормы вступят в противоречие с религиозной доктриной, последняя должна уступить.

Юваль Ной Харари считает: «Чтобы влиться в светское общество, ультраортодоксальные евреи должны относиться к неевреям как к равным, христиане – не жечь еретиков на костре, мусульмане – уважать свободу слова, а индуисты – отказаться от кастовой дискриминации».

Он также отмечает: «Светское образование учит детей отличать истину от веры, развивать в себе способность сострадать всем живым существам, ценить мудрость и опыт всех жителей Земли, свободно мыслить, не боясь неизвестного, и отвечать за свои действия и за мир в целом».

Светский мир судит о людях по их делам, а не по одежде или традициям.

Далай-лама считает, что в области образования важно помнить: «При обучении этической осознанности и внутренним ценностям решительно недостаточна лишь передача знаний; первостепенную важность имеет и обучение личным примером». Он утверждает, что каждый хороший учитель должен обладать безупречной образованностью, нравственной целостностью и добротой. Доброта не противоречит строгости в процессе обучения, которая «должна основываться на заботе о благополучии учеников».

Буддийский философ Нагарджуна так наставлял своих учеников:

– избегай чрезмерного употребления опьяняющих веществ;

– выбирай правильные средства к существованию;

– удостоверься, что твои тело, речь и ум не причиняют насилие;

– относись к другим с уважением;

– чти достойных уважения, таких как родители, учителя и тех, кто добр;

– будь добр к другим.

Конечно, не все человеческие догмы одинаково вредны: множество и религиозных, и светских догм принесли цивилизации огромную пользу.

Например, права человека существуют только в догматических историях, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. Эти истории поддерживались и передавались как самоочевидная догма во время борьбы с религиозным фанатизмом и диктаторскими режимами. Люди не обладают естественным правом на жизнь и свободу, но вера в эту догму помогала ограничить власть диктаторов, защищала меньшинства и оберегала миллионы людей от бедности и насилия.

Статья 19 «Декларации прав человека», принятой ООН, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их». Однако современное понимание прав человека предстоит переосмыслить через призму новых достижений в биотехнологиях и процессе развития ИИ.

* * *

Юваль Ной Харари говорил: «Каждая религия, идеология или догма отбрасывает тень, и какой бы доктрины вы ни придерживались, важно признать существование этой тени и воздержаться от наивных заверений вроде “с нами этого не случится”. Светская наука обладает, по крайней мере, одним существенным преимуществом перед традиционными религиями: она не боится своей тени и по определению готова признавать ошибки и пробелы в знаниях. Если вы верите, что истину могут искать и несовершенные люди, признание ошибок становится неотъемлемой частью процесса».

Ученые в области поведенческой экономики и эволюционной психологии доказали, что большинство решений люди принимают под воздействием эмоциональных реакций и эвристических догадок, а не в результате рационального анализа, который они так любят себе приписывать.

Мифом оказалась не только рациональность, но и индивидуальность человеческого мышления: нам больше свойственно групповое мышление. Homo sapiens получили преимущество перед всеми прочими животными и стали хозяевами планеты не благодаря рациональности каждого индивида, а из-за способности к групповому мышлению.

Отдельные люди на удивление мало знают о законах окружающего их мира, причем с течением времени этих знаний у них становится все меньше. Стивен Сломан и Филип Фернбах назвали этот социальный феномен «иллюзией знания». Нам кажется, что мы знаем много, хотя отдельный человек знает очень мало, потому что мы считаем знания других людей своими собственными.

Юваль Ной Харари считает, что «групповое мышление помогло нам стать хозяевами планеты, а иллюзия знания позволяет жить, не тратя время на непосильную задачу разобраться во всем самостоятельно».

С точки зрения эволюции вера в знания других оказалась для людей очень полезной, но в современном мире иллюзия знания становится социальной проблемой. Мир усложняется, и люди перестают понимать, насколько ничтожны их знания об окружающем мире.

Люди редко осознают свое невежество, поскольку склонны существовать в верообусловленном реализме, общаясь с толерантными друзьями и вбирая только ту информацию, которая поддерживает их собственные убеждения. Даже ученые часто попадают в ловушку «иллюзии знаний», когда пытаются убеждать людей большим количеством фактов, цифр и ссылками на доклады экспертов. Хотя ученые должны знать, что большинству людей не нравится изобилие фактов, сбивающих с толку, и почти никто не любит чувствовать себя дураком.

Как иронично подметил Михаил Веллер, «дурак видит только узкий кружок пейзажа, очень ограниченное поле информации. Особенность дурака, берущегося судить о любом практически явлении, в том, что одновременно он в состоянии принимать только один тезис, один посыл, один факт, одну сторону предмета из многих».

Разумеется, эта проблема группового мышления и индивидуального невежества касается и всех людей во власти. Для управленцев данная проблема усугубляется постоянным недостатком времени, необходимого для экспериментов с неверными идеями и тщательных осмыслений. Более того, люди, имеющие власть, чаще всего еще и сознательно искажают истину, потому что главная цель любого управляющего не изучение реальности, а ее изменение в своих интересах либо в интересах своих помощников и советников.

Юваль Ной Харари отмечал: «Если вам действительно нужна правда, вы должны отдалиться от черной дыры власти и не жалеть времени на странствия по периферии. Революционное знание редко возникает в центре – ведь центр опирается на общепринятые взгляды. Доступ к центру власти обычно защищают стражи старого порядка, склонные отсекать носителей необычных идей, вызывающих раздражение».

По этой причине любой руководитель оказывается в парадоксальной ситуации: если он будет оставаться в центре власти, то его картина мира будет сильно искажена, а если он будет чаще общаться с периферией, то потеряет много времени. Скорее всего, этот разрыв будет нивелироваться с помощью агрегаторов, подготовки дайджестов и использования баз данных для анализа настроений в иерархии общества.

Из-за стремительного усложнения мира в XXI в. эта проблема будет только усугубляться. Отдельным людям будет все труднее разбираться в технологических новинках, политико-экономических тенденциях и новых религиозных течениях.

* * *

Юваль Ной Харари считает: «Нет никаких причин полагать, что алгоритмы не смогут превзойти среднего человека даже в области этики. В отличие от людей компьютерные алгоритмы не проходили через естественный отбор, у них нет ни эмоций, ни врожденных инстинктов. Поэтому в критические моменты они способны следовать этическим рекомендациям более четко, чем люди, при условии, что мы сумеем перевести этику на язык точных цифр и статистики… Одно из возможных лекарств от человеческой глупости – это разумная доля скромности».

Он также отмечает: «Мораль имеет глубокую эволюционную природу, и она на миллионы лет старше человечества. Все социальные млекопитающие – например, волки, дельфины и обезьяны – имеют этический кодекс, сформированный в процессе эволюции и призванный обеспечить групповое сотрудничество».

Многие библейские законы копируют нормы, которые были распространены в Месопотамии, Египте и Ханаане за несколько столетий и даже тысячелетий до основания иудейского государства.

Еврейская мораль изначально формировалась как внутриплеменная, частично оставаясь такой же и в наше время.

Христиане взяли основные фрагменты морального кодекса иудеев, превратили их в универсальные заповеди и распространили по всему миру. Основатель христианства апостол Павел в «Послании к Галатам» утверждает: «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Конечно, Библия не единственный источник общечеловеческой морали: Конфуций, Лао-цзы, Будда сформулировали этические кодексы задолго до христиан и мусульман.

Юваль Ной Харари писал: «С точки зрения этики монотеизм, вероятно, был одной из худших идей в истории человечества. Монотеизм почти ничего не сделал для улучшения нравственности людей. Монотеизм сделал многих людей гораздо более нетерпимыми, чем прежде, тем самым поспособствовав распространению священных войн и преследований по религиозному принципу».

* * *

В 1841 г. была издана книга Чарльза Макея «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы», многое в которой актуально и по сей день. В ней писатель отнес к заблуждениям общества и крестовые походы: «Каждая эпоха имеет свое безрассудство – план, проект или фантазию, – в которое она себя ввергает, побуждаемая или жаждой наживы, или потребностью в стимулах, или обычной склонностью к подражанию. За недостатком этих мотивов она впадает в безумие, порожденное либо политикой, либо религией, а порой и тем и другим. В основе крестовых походов лежали все вышеперечисленные мотивы, сочетание которых сделало данные акции наиболее удивительным документально зафиксированным примером того, до каких масштабов можно довести массовый энтузиазм».

Индийский император Ашоки в III в. до н. э. издал эдикт, посвященный толерантности: «Царь Пиядаси Угодный Богам почитает последователей всех вероучений, как членов монашеских общин, так и мирян-домохозяев, печется о продвижении последователей каждой веры на пути своего учения. Многообразно это продвижение, однако в основе его – контроль над речью, дабы не было ни восхваления своей веры, ни хулы чужой веры в неподобающих случаях. Ведь всякий, кто, почитая свою веру или хуля другую из-за приверженности к своей вере, думает: “Представлю ее в лучшем свете!” – на самом деле еще больше вредит своей вере. Хорошо людям сходиться вместе, чтобы они могли друг от друга слушать дхарму и следовать ей. Ибо таково желание Угодного Богам, чтобы последователи всех вер были хорошо осведомлены о дхарме и склонны к совершению благих дел».

Начиная с Константина Великого, римские императоры закрыли все храмы других религий и запретили языческие ритуалы. Преследования за вероисповедания достигли пика при императоре Феодосии, который в 391 г. издал эдикт, поставивший вне закона язычество.

Многие религии особое внимание уделяют скромности, но при этом призывы к личному смирению они соединяют с откровенным коллективным высокомерием. Говоря о боге, люди слишком часто выражают покорность и смирение, а затем используют имя бога для подчинения инакомыслящих.

Люди любой веры должны больше внимания уделять личной и коллективной скромности.

Говоря словами Соммэра, «интеллектуальная гордыня тех, кто считает себя завершенным и совершенным, приводит к недооценке или полному отрицанию эволюции человека, они поклоняются только ложным ценностям материалистического общества и заняты лишь развлечениями и потребительством».

* * *

Человеческая мораль, формировавшаяся на протяжении миллионов лет эволюции, приспособлена для решения социальных и этических проблем, с которыми сталкивались маленькие группы охотников и собирателей. Чувство справедливости тоже эволюционировало, но оно недостаточно адаптировано для современной действительности. Когда мы пытаемся разобраться во взаимоотношениях миллионов людей на разных континентах, нашего нравственного чувства уже недостаточно. Для справедливости требуется не только набор абстрактных ценностей, но и понимание причинно-следственных связей.

Нынешняя политэкономическая система устроена так, что всякий, кто стремится что-то узнать, будет спокойно жить в счастливом неведении, а тому, кто потратит силы и время, будет трудно добраться до истины. Проблема в том, что нам все труднее понять современные социальные механизмы.

Юваль Ной Харари придерживается мнения: «В мире, где все так тесно переплетено, высшим нравственным императивом становится необходимость знать. Самые жестокие преступления в истории были следствием не столько ненависти и жадности, сколько невежества и безразличия».

Без искреннего стремления узнать правду добрые намерения нельзя считать полноценными. Большинство несправедливостей в современном мире возникает не из-за предрассудков отдельных людей, а в результате масштабных структурных сдвигов, но наш мозг не приспособлен для распознавания таких сложных перемен. Каждый из нас в той или иной мере вносит вклад в эти сдвиги, но у нас нет ни времени, ни сил, чтобы их осознать.

Каждая социальная группа и подгруппа сталкивается с собственным клубком проблем: предрассудками, двойными стандартами, завуалированными оскорблениями и институциональной дискриминацией.

Пытаясь осознать, объяснить и решить этические проблемы такого масштаба, люди обычно используют один из четырех методов:

– преуменьшение проблемы, когда сложность конфликта подменяется более простым и понятным сценарием;

– использование трогательной истории, которая раскрывает суть конфликта, при этом гораздо эффективнее воздействует на людей, чем статистические выкладки;

– выдвижение конспирологических теорий, которые почти всегда оказываются выдумками;

– создание догм, которые заставляют поверить в очередную универсальную теорию, надежную корпорацию или авторитарного лидера.

Религиозные и идеологические догмы актуальны и в наш секулярный век, потому что они предлагают безопасное убежище от пугающей сложности мира. Даже если вы отрицаете все религии и являетесь научным скептиком, рано или поздно сложность реального мира начинает вас тревожить и вам захочется создать теорию, которая уже не будет подвергаться сомнению.

* * *

Большое влияние на моральные и этические суждения человека оказывают его друзья, которые часто даже заменяют собой близких родственников. Но, к сожалению, развитие толерантности, жизненно необходимой для развития современного общества, вступает в противоречие с настоящей (совершенной) дружбой. В связи с этим необходимо помнить, что настоящий друг желает истинного добра, даже если он открывает глаза на ваши недостатки и помогает увидеть себя со стороны. Истинная дружба не скрывается под маской лицемерия, поскольку добрые побуждения, основанные на лжи и ханжестве, приводят к ослаблению и разрушению тех, кого мы не хотим критиковать.

Аристотель выделял три типа дружбы:

– совершенная дружба людей, которые искренне желают друг другу добра;

– дружба ради выгоды или пользы, которую можно извлечь из таких отношений;

– дружба ради удовольствия, когда люди просто приятно проводят время вместе.

Философ еще 2000 лет назад подметил важные нюансы дружбы, которые актуальны и по сей день: «Удовольствие – единственное, что вдохновляет молодежь на дружбу. Молодежь подвержена страстям и стремится лишь к удовольствиям, по большей части сиюминутным. Но, поскольку удовольствия меняются, молодежь быстро заводит друзей и так же быстро прощается с ними, дружба проходит вместе с удовольствием, благодаря которому она родилась».

* * *

Некоторые писатели и журналисты окрестили нынешнее время эпохой постправды, потому что к информационному полю получили доступ огромное множество фейковых или искаженных новостей. На самом деле человечество всегда существовало в эпоху постправды, потому что Homo sapiens – это биологический вид постправды, сила которого зависит от создания мифов и веры в них. Человек покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и эффективно сотрудничаем.

Юваль Ной Харари писал: «Еще несколько веков назад миллионы христиан заперли себя внутри самоподтверждающегося мифологического пузыря, не решаясь усомниться в фактологической достоверности Библии, а миллионы мусульман безоговорочно уверовали в Коран. Не одно тысячелетие большая часть из того, что люди считали “новостями” и “фактами” в своем кругу общения, представляла собой истории о чудесах, ангелах, демонах и ведьмах – словно отважные репортеры вели прямой эфир из самых глубин ада».

Даже если мы согласимся, что Библия – истинное слово Божие, у нас останутся миллиарды верующих индуистов, мусульман и адептов других религий, которые на протяжении тысячелетий верили в другие мифы.

Все ортодоксы и фундаменталисты готовы признать, что все религии – это мифы, за исключением одной – их собственной. Уже в современной истории каждый народ создавал собственную национальную мифологию, а такие движения, как коммунизм, фашизм и либерализм сформировали сложную самоподтверждающуюся идеологию.

Йозеф Геббельс, один из патриархов современной пропаганды, рупор нацизма, утверждал: «Ложь, сказанная один раз, остается ложью. Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». А Гитлер писал: «Всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов, повторяя все это до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели».

Любой лозунг (как и пословицы, поговорки, устоявшиеся афоризмы) – это фраза, оказывающая большое подсознательное воздействие на окружающих, при этом смысл такой фразы зачастую допускает альтернативное или расширенное трактование. А в отрыве от своей семантической части лозунг теряет значение, в итоге им пользуются для достижения любых, часто аморальных и антиобщественных целей.

Карл Поппер предупреждал об опасности средств массовой информации на примере телевидения. Эти высказывания актуальны и сейчас, если добавить к телевидению интернет-каналы, социальные сети и искусственный интеллект. Он писал: «Следствием принципа массовости культуры является то, что публике предлагаются передачи все более худшего качества, которые ей нравятся, поскольку они приправлены “перцем, специями и усилителями вкуса”, такими как насилие, секс, чувственность… В пищу добавляют все более острые приправы, чтобы скрыть ее ухудшающееся качество. Добавление соли и перца позволяет проглотить несъедобное… Многие преступники открыто признают, что именно телевидение вдохновило их на преступление. Власть телевидения стала настолько большой, что это угрожает демократии. Ни одна демократия не сможет выжить, не положив конец злоупотреблениям властью со стороны телевидения». Соммэр даже предлагает приравнять злоупотребления в этой сфере к терроризму: «Злоупотребления средств массовой информации являются формой идеологического терроризма против человечества. Их следовало бы подчинить жесткому контролю со стороны совета по соблюдению этики».

На вымысел и фейковые новости опираются не только религии и государственные идеологии, но и бизнес: брендирование предполагает многократное повторение вымышленной истории, пока клиенты в нее не поверят. «Промывка мозгов» базируется на дезориентации населения в эпоху инфокалипсиса и на постоянном чувстве тревоги, особенно присущем жителям больших городов.

Американский журналист, активный критик «потребительства» Вэнс Паккард выделил восемь подсознательных потребностей, которые используются для стимуляции спроса на продукты компаний и государственные идеологии:

1). эмоциональная безопасность;

2). утверждение собственной значимости;

3). удовлетворенность собой;

4). творческая реализация;

5). объект любви;

6). ощущение власти;

7). чувство принадлежности к какой-то группе;

8). бессмертие.

* * *

Многие люди предполагают, что если религия (или идеология) неверно трактует действительность, то ее адепты со временем об этом догадаются, потому что не смогут конкурировать с более логичными и доказательными теориями. Но это тоже очередной миф, потому что эффективность человеческого сотрудничества зависит от шаткого равновесия между правдой и вымыслом. Без опоры на какой-либо миф невозможно сплотить людей. Если взывать к реальности и фактам, то за вами пойдут немногие. Если вы хотите оценить лояльность группы людей, потребуйте их поверить в вымысел, а не в истину. А если все ваши друзья верят в одну и ту же вымышленную историю, то можно рассчитывать на их сплоченность в трудные времена.

Разница между священными писаниями и деньгами гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд: листок бумаги с картинками обладает самостоятельной ценностью, потому что мы учимся почитать деньги аналогично процессу почитания богословских текстов. На практике почти невозможно провести черту между двумя позициями – «знать, что это лишь договоренность между людьми» и «верить, что это обладает самостоятельной ценностью». Граница между вымыслом и реальностью подвергается размыванию с самыми разными целями от развлечения до выживания. Вы не сможете читать романы или играть в игры, если хотя бы ненадолго не отбросите скепсис.

Юваль Ной Харари писал: «Нации и религии – это накачанные стероидами футбольные клубы… Истина и власть могут идти рука об руку, но лишь до поры до времени. Если вам нужна власть, в какой-то момент вам придется распространять вымысел. Если вы хотите узнать правду о мире, в какой-то момент вам придется отказаться от власти».

Соммэр настаивает на том, что руководители больших социумов должны воздерживаться от вымыслов при формировании своего имиджа: «Управлять народными массами, используя специально сфабрикованный имидж, не имеющий ничего общего с реальностью, – серьезное нарушение этики, которое в действительности представляет собой преступление, массовый обман с тем отягчающим обстоятельством, что жертвами могут быть малоимущие или совершенно не защищенные от ментальных манипуляций люди».

Homo sapiens как вид предпочитает власть больше, чем истину. Мы тратим гораздо больше времени и сил на попытки управлять миром, чем на попытки понять его, – и даже когда стараемся разобраться в мироустройстве, обычно делаем это в надежде, что понимание мира поможет нам его контролировать.

В связи с развитием цифровых алгоритмов надо прилагать все больше усилий, чтобы отличить реальность от вымысла. Одно из самых больших человеческих заблуждений состоит в отрицании сложности мира и стремлении мыслить в абсолютных категориях добра и зла.

Каждый из нас обязан тратить время и силы на борьбу против собственной предвзятости и проверку своих источников информации. Ученым следует активнее участвовать в общественных дебатах. Они не должны бояться высказывать свое мнение, когда дискуссия затрагивает их область знания. Молчание – это не нейтралитет, а поддержка существующего положения, которое требует их вмешательства. Не менее важно рассказывать о новейших научных теориях обществу, причем не только в научно-популярной, но и в художественной литературе.

* * *

Когда мы ищем смысл жизни, то подсознательно хотим получить историю, объясняющую, что представляет собой окружающая нас действительность и какова наша роль в космической драме. Эта роль делает нас частью чего-то большего, придает дополнительный смысл опыту и выбору.

Если внимательно посмотреть на весь диапазон возможных историй (от колеса Сансары до национализма), которые помогают определить истинную идентичность и придать смысл нашим поступкам, то можно обнаружить, что масштаб историй почти не имеет значения.

Только на фоне всей Вселенной можно понять смысл жизни: возраст Вселенной – примерно 13,8 млрд лет; Земля образовалась около 4,5 млрд лет назад, а человечество существует около 2 млрд лет. Через 7,5 млрд лет расширяющееся Солнце поглотит Землю, а наша Вселенная просуществует еще примерно 13 млрд лет, или с учетом новейших поправок теории Большого разрыва – 4–5 млрд лет.

Для того чтобы сконструировать для себя жизнеспособную идентичность и найти смысл жизни, личная история должна отвечать двум базовым условиям:

– человеку необходимо получить осмысленную роль;

– хорошая история должна выходить за пределы личного кругозора, хотя и не обязательно в бесконечность.

Самые успешные истории – это истории с открытым концом, в которых нет необходимости объяснять, откуда берется изначальный смысл, потому что они привлекают внимание людей и удерживают в комфортной зоне.

Если человек искренне верит в какую-либо историю, то она заставляет его интересоваться мельчайшими подробностями и не обращать внимания на то, что находится за ее рамками.

Юваль Ной Харари считает: «В некоторых историях делаются попытки предложить полную картину пространства и времени, но уникальное свойство завладевать вниманием людей позволяет многим другим успешным историям ограничиваться куда более скромными сюжетами. Ключевой закон сочинения историй гласит: после того как история выходит за пределы кругозора аудитории, ее окончательные рамки не так уж и важны. Люди плохо разбираются в больших числах: в большинстве случаев нужно совсем немного, чтобы поразить наше воображение».

Многие люди верят, что для обретения их жизнью смысла достаточно просто оставить что-то после себя, и тогда их личная история продолжится и после смерти. Некоторые верят, что после окончания нашей биологической жизни остается душа, которая перейдет в новое тело. Это очень популярная жизненная история, часто не привязанная к конкретным религиям. Таким людям не нужны тщательно разработанные догматы, потому что достаточно даже небольшого обнадеживающего чувства, что их история продолжится после смерти. Но у этой истории бесконечного перерождения души есть два серьезных недостатка:

– к продлению личной истории не добавляется ни глубины, ни значимости (индуизм и буддизм, исповедующие эту идею непрерывного цикла перерождений, разделяют страх перед бессмысленностью всего сущего);

– научные доказательства этого процесса отсутствуют.

По мнению Жюльен Офре де Ламетри, душа – это «лишенный содержания термин, за которым не кроется никакого определенного представления и которым ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит».

Те же люди, которые сомневаются в существовании души после смерти, пытаются оставить после себя что-то более осязаемое, что может принимать культурную или биологическую основу.

Если мы не в состоянии оставить после себя душу или что-то осязаемое, надо хотя бы постараться сделать наш мир немного лучше: вы поможете человеку, он поможет другим, и так запустится великая цепь доброты.

Очень популярной является история любви, которая для многих ассоциируется с космическим и божественным. Некоторые даже делают поиск настоящей любви своим смыслом жизни.

* * *

После того, как на основе той или иной истории формируется идентичность многих людей и строятся целые общественные системы, сомнения в ней становятся немыслимыми, потому что ее опровержение может спровоцировать личную и социальную катастрофу. Для придания историям правдивости часто используют ритуалы, церемонии, фокусы и символы.

Конфуцианство считает соблюдение ритуалов и церемоний важными составляющими социальной гармонии и политической жизни, поэтому описывает в мельчайших подробностях, какая церемония должна проводиться в случае того или иного события, вплоть до числа ритуальных сосудов, видов музыкальных инструментов и цвета одежды.

Юваль Ной Харари заявлял: «Если вы хотите узнать правду жизни, то обряды и ритуалы будут огромным препятствием. Но если вы, как Конфуций, заинтересованы в социальной стабильности и гармонии, то правда станет тяжким бременем, а обряды и ритуалы будут вашими верными союзниками».

Жертвы и самопожертвования также усиливают восприятие историй, причем как мучениками, так и наблюдателями.

Рене Жирар говорил о том, что ритуалы жертвоприношения – это не только способ воздействия на бога, но еще и способ снятия внутривидовой агрессии. Когда во имя определенной истории вы причиняете страдания себе, у вас есть выбор: либо эта история правдива, либо вы легковерный глупец. Когда же вы причиняете страдания другим людям, то выбор у вас другой: либо эта история правдива, либо вы просто злодей.

Мы не хотим признавать себя ни глупцами, ни злодеями, поэтому предпочитаем верить в правдивость этих историй.

Жертвоприношение не только укрепляет веру в ту или иную историю, но зачастую служит заменой всех прочих обязательств по отношению к ней. Большинство великих истерий человечества описывает идеал, достижение которого невозможно либо очень трудно. А невозможность достичь этого идеала толкает людей прибегать к жертвам и ограничениям.

Люди редко верят только в одну религиозную историю, предпочитая их собирать, и при определенных жизненных обстоятельствах переключаются с одной на другую либо на их смесь. Такой когнитивный диссонанс характерен почти для всех человеческих сообществ.

Периодически появляются фанатичные истории, призывающие верить только им в категоричной форме.

Одной из таких историй является фашизм. Национализм превращается в фашизм, когда хочет упростить жизнь своим последователям, отрицая всем прочие идентичности и обязательства.

Юваль Ной Харари писал: «Если национализм утверждает, что моя нация уникальна и что у меня есть по отношению к ней особые обязательства, то фашизм гласит, что моя нация лучше всех и что мои обязательства перед ней безраздельны».

Поклонение нации очень привлекательно, потому что упрощает многие сложные когнитивные дилеммы и дарит чувство принадлежности к самой важной общности на земле.

* * *

И все-таки большинство людей на Земле верят одновременно в несколько историй, при этом периодически сомневаются в правдивости какой-либо одной. Эта неопределенность всегда беспокоила религии, поэтому они считали веру главной добродетелью, а сомнение – одним из тяжких грехов. Но в XXI в. догматическая вера чаще рассматривается как интеллектуальное рабство, а сомнение считается непременным условием свободного образа мышления.

Современность не отвергает изобилие историй прошлого, а дает возможность составить свою личную комбинацию, пробуя, выбирая, сочетая различные детали.

Если мы принимаем за данность, что божественного сценария не существует, то нам необходимо самостоятельно придать жизни смысл – своим свободным выбором и своими чувствами.

Сама по себе Вселенная – это бессмысленное нагромождение атомов, в котором нет ничего священного или сексуального. Все это порождение наших чувств, основанных на определенных биохимических процессах.

Юваль Ной Харари писал: «Мы надеемся найти смысл, встроившись в некую готовую историю о Вселенной, но согласно либеральной интерпретации мира, истина как раз в обратном. Все, что ограничивает свободу человека чувствовать, думать, желать и изобретать, ограничивает смысл Вселенной».

Современная наука утверждает, что за выбором и творчеством нет никакой магии: они всего лишь результат обмена биохимическими сигналами между миллиардами нейронов. Поэтому многие философы сейчас декламируют, что личность и свобода – это мифологические химеры, позаимствованные из историй древности.

Больше всего путаницы возникает вокруг термина «свобода воли». Так, если под свободой воли вы понимаете право делать то, что хотите, то люди обладают свободой воли, а если подразумевается свобода выбирать желания, то такой свободы у человека не существует.

Сначала мы осознаем, что не контролируем мир вокруг нас; затем понимаем, что не контролируем происходящее внутри нашего тела; после приходит понимание, что мы не властны даже над собственным мозгом, и, наконец, приходится признать, что мы не контролируем не только свои желания, но и реакцию на них. Это глубинное понимание может сделать нас менее зацикленными на своем мнении и чувствах и более внимательными к окружающим.

Личное я – это выдуманная история, которую постоянно сочиняют, дополняют и переписывают сложные когнитивные процессы нашего мозга.

По мнению Юваля Ноя Харари, «у Вселенной нет смысла, и человеческие чувства тоже не несут никакого смысла… Они не часть великой космической истории, а просто эфемерные вибрации, появляющиеся и исчезающие без каких-либо видимых причин».

* * *

Будда учил, что реальности присущи три свойства: непостоянство, неудовлетворенность и отсутствие неизменной сущности.

Человеческое страдание возникает, потому что люди не осознают, какова настоящая реальность. Они верят, что есть некая вечная сущность, и если они смогут ее найти и соединиться с ней, то получат вечное блаженство. И чем сильнее люди привязаны к этой вечной сущности, тем сильнее их разочарование, когда они не могут ее найти в ожидаемом виде. А чем сильнее привязанность, тем сильнее ненависть, которую люди испытывают к человеку или социуму, которые отделяют их от заветной цели.

Будда учил, что у жизни нет смысла и человеку не нужно его создавать. Люди просто должны понять, что смысла нет, и таким образом избавиться от страданий, обусловленных привязанностью и отождествлением себя с выдуманным явлением. Но наше сознание постоянно занято сочинением новых историй или додумыванием старых, а также непрерывно ищет свою уникальную идентичность.

Ключевой вопрос, стоящий перед людьми, не «в чем смысл жизни», а «как избавиться от страданий». И если мы хотим узнать максимальную правду жизни, то лучше всего начать с понимания страдания. Страдание – самое реальное явление в мире.

Юваль Ной Харари так описывал страдание: «Источник моих страданий лежит в глубинах моего сознания. Когда я чего-нибудь желаю, но не получаю, мое сознание реагирует страданием. Страдание – это не объективное состояние во внешнем мире. Это психическая реакция, генерируемая сознанием. Осознать это – сделать первый шаг к тому, чтобы перестать генерировать страдание».

* * *

Медитация – это любой метод прямого наблюдения за своим сознанием. В процессе созерцания сознания необходимо отбросить все вторичные описания, религиозные догмы и философские построения и сосредоточиться на своих ощущениях и реальности, которую в данный момент мы наблюдаем. Практика медитации означает наблюдение за ощущениями своего тела и реакцией сознания на эти ощущения – методичное, непрерывное и объективное, позволяющее раскрыть основные закономерности сознания.

Сэм Харрис понимает под медитацией «любой метод, который позволяет устранить ощущение своего я – тот дуализм субъекта и объекта в восприятии и мышлении, – в то время как сознание живо следит за потоком переживаний».

Харрис подчеркивает: «В медитации важно избавиться не от мыслей, а от нашей идентификации с ними, чтобы мы могли понять, откуда рождаются сами мысли». А если получится избавиться от потока мыслей, то можно избежать «дуализма субъекта и объекта», что радикальным образом поменяет стандартное отношение к счастью и страданию. Значит, практика медитации необходима каждому современному человеку для постижения природы своего сознания, но она требует значительного развития восприятия и мышления. Во многих описаниях медитации говорится, что негативные социальные эмоции (зависть, ненависть, агрессия) рождаются из дуалистического восприятия мира и сами же поддерживают в нас этот дуализм. А позитивные социальные эмоции (любовь, сострадание), напротив, готовят наш ум к медитации, поэтому под их влиянием намного легче сконцентрировать свое внимание. Соответственно, «чем меньше напряжения у человека вызывает собственное я, тем менее вероятно, что в нем возникнут такие реакции, как страх или гнев».

Харрис уверен, что «любой опыт способен нас изменить, но эти изменения всегда зависят от того, что именно мы осознаем в очередной момент, а не от природы самого сознания».

Индийский философ Патанджали заявлял: «Если у тебя есть цель, которая вдохновляет, то мысли твои разбивают кандалы привычных представлений, сознание освобождается, и ты попадаешь в неведомый мир, полный великих чудес. Силы, дремавшие в тебе, пробуждаются, и некогда желанная цель становится лишь вехой на пути к совершенству».

* * *

Общество тоже ведет себя как демон, поэтому успешно развиваться в современном мире смогут только те государства и нации, которые будут развивать свою альтруистическую составляющую.

Эволюция сделала нас такими, что в решении о наказании центральную роль играет лимбическая система, поэтому наградой за наказание виновных нам служит дофаминовая волна удовольствия. Но это чувство удовлетворения глубоко атавистично, поэтому нельзя даже допускать мысли о том, что наказание – это добродетель.

Вполне вероятно, что в ближайшее время при обсуждении антисоциальных деяний мы не будем использовать термины «душа» и «зло». Вместо этого нам придется обсуждать повреждения лобной коры преступника, его гормональный фон, генетические предрасположенности, а уже после этого назначать ему наказание.

Дарио Салас Соммэр в своей книге «Мораль XXI века» предлагает использовать категорию «физика морали» – «науку, позволяющую сознательно и добровольно взаимодействовать с Природой повсюду во Вселенной во имя достижения высшего блага, включающего в себя этическое и человеческое совершенство каждого».

Физика морали, в отличие от традиционной морали, требует рационального, осмысленного и сознательного усвоения. С помощью нее человек может не подавлять свои инстинкты, а познавать и работать над ними. Необходимо очищать эти импульсы через процесс глубокого внутреннего размышления: чем яснее мы будем их видеть, тем меньшей властью над нашим поведением они будут обладать.

Соммэр утверждает, что мы – «гибридные существа, которые в процессе эволюции приобрели определенные качества, отличающие нас от животных. Эти качества мы называем человеческими, и по закону морали мы должны максимально их развивать». Исходя из этого, главной целью нашей жизни Соммэр считает эволюцию индивидуального сознания, состоящую в развитии истинно человеческих качеств, отличающих людей от животных.

Эталон успеха в ближайшем будущем уже не должен ассоциироваться с материальным изобилием, его понимание расширится и будет направлено на эволюцию индивидуального сознания. Все происходящее в окружающем мире мы воспринимаем в соответствии с нашим внутренним миром, поэтому контроль над ним имеет первостепенное значение и для нас, и для общества в целом. Так, «человек одобряет или не одобряет себя сам в зависимости от просветленности своего сознания, уровень которого является результатом его эволюции». И «чем богаче внутреннее содержание человека, тем больше его способность объективно воспринимать действительность». Или, как говорил еще Аристотель, «Добродетель – не только путь к счастью, но и важная часть самого счастья».

Многие философы говорят, что сейчас мы живем в эпоху толпы. Хосе Ортега-и-Гассет в своей книге «Восстание масс» писал: «Масса – это средний человек. Строго говоря, массу можно определить как психологическое явление, и не следует ожидать, что в скоплении появятся индивидуальности. Масса – это те, кто по каким-то причинам не оценивает себя ни как хорошего, ни как плохого, а ощущает таким же, как все. При этом никто не огорчается по этому поводу, а наоборот, людям приятно ощущать свою неотличимость».

Соммэр развивает эту мысль: «В конце XX в. мы пришли к умственной и психологической гомогенизации людей и, пройдя этап восстания масс, сейчас переживаем “тиранию масс”, превращающую человека в самую жалкую посредственность».

Эта спорная идея о том, что большинство всегда право, имеет свои истоки в философии Руссо, призывавшего подчиняться воле большинства. Однако мне ближе позиция Папы Римского Бенедикта XVI (в миру Йозеф Алоиз Ратцингер) по этому вопросу: «Истина никогда не принадлежит большинству».

Средства массовой информации и социальные сети оказали огромное гомогенизирующее воздействие на умы людей, индивидуальное существование теперь больше относится к физическому телу, почти не затрагивая когнитивную деятельность. В большинстве случаев мы думаем и действуем… как толпа. Мы настолько зависимы от мнения окружающих, что готовы жертвовать почти всем ради единения с другими, поэтому неизбежно становимся частью почти однородной массы. И это придает нам уверенность в себе и ощущение, что нас воспринимают как своих, но при этом нас одолевают чувство одиночества, тревога и нехватка собственной идентичности.

К сожалению, большинство людей живут, как сказал Соммэр, «для имиджа, благодаря имиджу и в зависимости от своего имиджа», то есть делают все, чтобы понравиться окружающим и произвести впечатление на толпу. Абсурдность такого поведения состоит в том, что имидж – это просто продукт нашего воображения и является субъективной, либо интерсубьективной реальностью. Самым разрушительным способом служения имиджу является нарциссизм, обычно определяемый как чрезмерная влюбленность в самого себя.

Из-за нарциссизма и погони за имиджем множество людей не имеют истинного контакта с реальностью, потому что не в состоянии отделить собственное сознание от созданного имиджа.

Гюстав Лебон в своей книге «Психология народов и масс» так описывает поведение толпы: «Каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовалось нечто вроде коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из этих людей в отдельности. При объединении индивидов в толпу у них исчезают индивидуальные запреты, но просыпаются и ищут свободного выхода все жестокие, дикие и разрушительные инстинкты, с первобытных времен сохраняющиеся в человеке в латентном состоянии. Становясь частью толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации».

Лебон также отмечает, что при растворении человека в толпе значительно ослабевают его разум и чувство ответственности. Возможность освободиться от ответственности – одна из главных причин, подсознательно влекущих индивидуума к толпе. И Соммэр делает вывод о том, что «диктатура толпы направлена против морали и высших духовных ценностей, поскольку истинная мораль сознательна и немеханична. Сознательным может стать только индивид, а толпа – никогда».

Летаргическое состояние человечества мешает ему увидеть истинный масштаб своего коллективного безумия.

Соммэр описывает этот процесс: «В мозг человека незаметно внедряется чуждая ему информация, которая завладевает его нейронами и становится автономной, не подчиняясь его я. Эта информация приобретает власть над поведением человека, и он оказывается не в состоянии избежать ее воздействия».

Наше подсознание заполняет неосознанная сублиминальная информация, которая наносит ущерб сознательному я и ослабляет его, дезориентируя человека и провоцируя эмоциональные и психологические конфликты.

* * *

Во многих странах мира некоторые виды удовольствий незаконны, – даже если вы получаете эти удовольствия у себя дома в одиночестве: употребление наркотиков, гомосексуализм, просмотр порнографии. В последнее время такие поступки стали называть «преступлениями без жертв», потому что обычно пострадавшими являются лишь сами преступники.

Сэм Харрис считает, что «идея преступления без жертв есть не что иное, как юридическое выражение представлений христиан о грехе». Склонность верующих людей ограничивать свободу других объясняется не только мрачной историей авраамических религий, но и самой их сутью, потому что «сама идея частной жизни несовместима с существованием Бога».

Многие верующие уже на подсознательном уровне подозрительно относятся к сексуальной жизни, не связанной с продолжением рода, и любым удовольствиям, мешающим правильно воспринимать религиозные учения. Они готовы наказывать людей, которые не принесли вреда окружающим людям, но при этом являются неугодными Богу. Например, все запреты на употребление наркотических веществ никак не отражают заботу о здоровье людей, а лишь оправдывают моральную демагогию, уходящую корнями в средневековую теологию.

Значительный вред наносят некоторые религиозные догмы и развитию медицины. Например, в 2003 г. Палата представителей США проголосовала за запрет исследования эмбриональных стволовых клеток, хотя в Библии нигде напрямую не говорится, что убийство человеческого эмбриона или плода равносильно убийству человека. А христианские представления о греховности сексуальной жизни вне брака вынудили правительство США потребовать от благотворительных фондов, работающих в Африке, чтобы они учили местное население воздержанию, а не использованию презервативов, поэтому обрекли на смерть тысячи людей.

* * *

Первая главная цель на пути человечества к бессмертию и колонизации космоса – получение Базового общего дохода всеми жителями планеты, соблюдающими контроль над рождаемостью и признающими свод основных международных законов.

В самое ближайшее время человечеству придется ответить на очень сложный вопрос о целесообразности отказа от эволюционного естественного отбора. Последние достижения в генной инженерии и других научных областях позволят людям заменить естественный отбор на сознательно-научный, что может повлечь за собой изменение многих биологических законов и, что самое важное, сильно повлиять на человеческое сознание и этические нормы.

Многие ученые утверждают, что уже родился человек, который доживет и, возможно, отпразднует свое тысячелетие. С появлением даже частичного бессмертия базовые заповеди приобретут больший смысл и значение. Например, у людей появится больше времени на подбор и ухаживание за сексуальными партнерами.

Имеем ли мы право модифицировать человеческий генотип? Это очень сложный этический вопрос, который необходимо выносить на публичное обсуждение с привлечением ведущих ученых Земли.

Одной из самых сложных проблем в процессе нынешней теологической эволюции для авраамических религий является сексуальность.

Дмитрий Казеннов писал об этом: «Иудаизм описывает как вполне богоугодные явления многоженство, рабовладение, торговлю дочерями и содержание наложниц. Относящееся к сексуальности как типичный невротик… христианство ставит в образец строгий целибат (от чего и страдает). Ислам вообще содержит малопонятные для европейцев нормы семейного быта, включающие отношения с маленькими девочками, совершенно потребительское, на грани рабовладения отношение к женам и побивание камнями за изнасилование – самих жертв». При этом он справедливо отмечает, что «авраамические культы с каким-то не вполне здоровым возбуждением демонизируют гомосексуальность».

Разнообразие сексуальных запретов и наставлений сильно варьируется в различных религиях: от промискуитета (беспорядочных половых связей) до целибата (сексуального воздержания), от многоженства до строгой аскезы. Гомосексуальное поведение в некоторых богословских культах обожествляется (как у североамериканских индейцев) либо подвергается жесткому порицанию (как в христианстве и исламе). При этом есть прискорбные криминальные отклонения, как, например, процветание педофилии в среде католического духовенства.

Дмитрию Казеннову (как и мне) кажется самым рациональным и оптимальным отношение к сексуальности в современной Японии, где «массовая культура сублимирует самые безумные фантазии, которые европейцу трудно даже описать без смеси стыда и смущения», но при этом уровень сексуальных преступлений является одним из самых низких в мире.

В области сексуальной этики современному миру, скорее всего, придется принять максимальную толерантность и допустить возможность выбора любых форм сексуального общения, не нарушающих свобод других индивидуумов. Появится возможность выбирать сексуальные и любовные отношения с представителями разного пола, одного пола, полигамией и даже с другими живыми и неживыми существами, киборгами и роботами. Но при этом надо обязательно ввести запрет или хотя бы социальное порицание (обструкцию) на любые формы пропаганды тех или иных форм сексуальных взаимоотношений.

Для упрощения и оптимизации установления межличностных отношений появятся типовые цифровые умные контракты «Взаимопонимание». В них будет прописана база допустимых беспроблемных отношений для жен, любовниц, детей и всех других социальных групп в разных странах мира.

Глава 7
Новая культура и искусство

Самые прекрасные чувства, какие мы можем испытать, – мистические. Это и есть сила всего истинного искусства и науки.

Тот, кому чужды эти чувства, кто ничему не удивляется и ни перед чем не застывает в благоговейном трепете, все равно что мертв.

Альберт Эйнштейн

Театр – это светская религия.

Олег Табаков

Антропология утверждает, что человечество изобрело искусство в то же время и по похожим причинам, что и религии.

Эдуард Тайлор считает: «Культура – это комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком, как членом общества».

По мнению Роберта Сапольски, «большинство наших представлений о рождении, смерти, о происходящем между этими двумя точками, а также о том, что бывает после, мы унаследовали из дописьменной культуры скотоводов Ближнего Востока».

Франсуа де Вааль писал: «Культура – это наши мысли и действия в отношении вещей и явлений, передающиеся из поколения в поколение не генетически».

Израильский историк Юваль Ной Харари отмечал: «Современные художники стремятся говорить с собой и своими чувствами, а не с Богом… Научный святой Грааль – единая универсальная теория для всех дисциплин, начиная с музыковедения через экономику и заканчивая биологией… Эмоции – вовсе не мистическое явление, а продукт биохимических процессов. Поэтому в недалеком будущем алгоритм машинного обучения сможет анализировать биометрические данные от датчиков внутри и на поверхности вашего тела, определять ваш тип личности, следить за сменой настроения, а затем вычислять эмоциональное воздействие, которое окажет на вас та или иная композиция – или даже музыкальная тональность».

В начале XXI в. важнейшим художественным жанром, вероятно, стала научная фантастика. Самый большой грех современной научной фантастики состоит в том, что ее авторы зачастую путают интеллект с сознанием. Она проявляет гораздо больше прозорливости в описании опасностей использования технологий и алгоритмов для манипуляции людьми.

Юваль Ной Харари писал: «Нынешняя революция в науке и технологиях дает понять: дело не в том, что алгоритмы и телевизионные камеры способны манипулировать аутентичными индивидами и аутентичной реальностью, а в том, что аутентичность – миф. Люди боятся оказаться запертыми в матрице, но не понимают, что уже заперты в матрице своего сознания, которое, в свою очередь, заперто внутри еще большей матрицы – человеческого общества с его бесчисленными вымыслами».

Если вы проанализируете множество способов, с помощью которых мир манипулирует вами, то в итоге поймете, что ваша внутренняя идентичность – сложная иллюзия, созданная нейронными сетями. На самом деле все чувства и переживания находятся в теле и мозге. Боль остается болью, страх страхом, а любовь – любовью, даже в матрице. Не имеет значения, чем вызван страх: группой атомов во внешнем мире или электрическим сигналом, которым управляет компьютер. И если вы хотите исследовать реальность вашего разума, то можете сделать это как внутри матрицы, так и снаружи.

Люди завоевали мир не столько благодаря изобретению орудий труда, сколько благодаря манипуляции разумом других. Разум – не субъект, по своей воле формирующий исторические события и биологическую реальность, а объект, который эволюционирует под влиянием истории и биологии.

* * *

Кино и театр имеют свои ниши в будущем, особенно при увеличении образованного и культурного населения. Мы ждем появления новых гибридных фьюжн-шоу и направлений в кинотеатральном искусстве: VR, AR, новые спецэффекты и новые материалы.

Человек может воспринимать объекты искусства разными способами:

– через призму божественного присутствия и озарения;

– либерально, когда каждое человеческое переживание привносит в мир что-то уникальное и обогащает его новым смыслом;

– с помощью коллективного социалистического подхода;

– используя инструментарий эволюции и иерархию переживаний.

* * *

Открывая Новый Лувр в Абу-Даби, французский президент Эмманюэль Макрон обозначил значение момента: «Друзья, здесь начинается борьба за поколение, за нашу молодежь. В этот бой мы вступили, чтобы победить, поскольку на нашей стороне красота мира».

В современном мире надо больше внимания уделить развитию новых видов деятельности человека на стыке естественных и гуманитарных наук. Особенно интересно появление новых видов искусства в этой пограничной области. Уже сейчас можно дополнять классические картины новыми цветами и запахами, – раньше эти технологии были недоступны.

Это касается и музыкальных произведений. Например, можно послушать классическую музыку в исполнении… летучих мышей на ультразвуковых волнах.

Думаю, что очень популярны были бы диалоги муравьев на языке феромонов с синхронным переводом на человеческий язык.

Пикассо считал, что «искусство – это ложь, которая помогает понять нам правду». А Михаил Эпштейн называл эроикой сочетание сознательной героики и подспудной эротики. Авангардное искусство – «это и есть бессознательная форма религиозности, которая может сочетаться с сознательной религиозностью или сознательной индифферентностью, даже атеизмом».

По мнению Михаила Эпштейна, «авангард – это и есть искусство построения образа методом его деструкции, отслоения от зримой, кажущейся поверхности мира… это реализм апокалиптического века, осознавшего призрачность всякого устроения мира себе и для себя, апокалиптический реализм».

* * *

Представления Фридриха Ницше о нигилизме («Бог умер. Мы убили его») пленили многих его современников, некоторые даже обвинили его идеологию в двух мировых войнах.

Важнейший посыл Ницше заключается в том, что не существует перспективы, стоящей вне жизни или выше ее. Нет привилегированной точки зрения, абстракции или силы вне известного нам мира; нет ничего за пределами этой реальности, вне самой жизни; нет трансцендентного, метафизического. По этой причине люди не вправе выносить собственные, претендующие на универсальность, суждения о существовании: «ценность жизни не поддается исследованию… не существует фактов, есть только интерпретации».

Ницше считал, что мы боремся за господство над хаосом вне и внутри нас и ведем интенсивный тип существования, и это единственная цель, к которой мы можем стремиться в жизни, здесь и сейчас.

В основе нашей этики должно стоять стремление к такой интенсивности любой ценой: мы в долгу только перед самими собой. Разум играет важную роль в нашей жизни: он помогает понять, что многие наши желания иррациональны, и это не делает их более сильными и ценными, нам надо сдерживать их и мудро выпускать на волю, чтобы они не противоречили друг другу. Такая рационализация страстей, по мнению Ницше, придает духовность существованию.

Ницше утверждал, что спасение нельзя поместить где-либо «вне пределов здесь и сейчас»: «Бог становится формулировкой, позволяющей всячески клеветать на “здесь и сейчас” и всячески лгать о мире ином». Он перелагал поставить «доктрину вечного возвращения» на место религий, подразумевая, что спасение может быть только земным и оно «вшито в переплетение тех сил, которые составляют ткань жизни».

Доктрина вечного возвращения – это стремление жить так, чтобы ты захотел прожить такую же жизнь снова: «Каждая радость желает вечности. Хорошая жизнь такова, что ей удается осуществляться в данный момент, без указания на прошлое или будущее, без осуждения или избирательности, в состоянии абсолютной легкости и при решительной убежденности в том, что нет никакой разницы между сиюминутным и вечным». Ницше призывал «занять дионисийскую позицию относительно бытия, выбрать жизнь только в тех моментах, которые мы желали бы проживать снова и снова, в бесконечном повторении».

Провозглашение Ницше идеи о смерти бога и обсуждение новых философских концепций оказали значительное влияние на интеллектуальные и культурные слои европейского населения и породили период большого сомнения.

Карл Юнг считал, что идея Ницше о сверхчеловеке была «той частью человека, которая заняла место Бога». Дженнифер Майкл Хехт даже утверждает, что период 1800–1900 гг. «бесспорно представляет собой лучше всего задокументированный во всей истории человечества момент широкого распространения сомнения». Это великое сомнение стало основой для новых идей, концепций и эволюции общества: «Самые образованные скептики понимали, что время подвергать сомнению религию уже прошло: настало время строить нечто такое, во что действительно можно верить, строить новый лучший мир. Они полагали, что этот мир будет лучше потому, что те деньги и силы, что ранее тратились на религию, теперь будут направлены на производство еды и одежды, на медицину и идеи. Они также думали, что смогут все понимать гораздо лучше, чем любые их предшественники, поскольку устранили важное препятствие для понимания».

Коллум Браун представил свое понимание процесса секуляризации, провозглашенного Ницше, введя понятие «дискурсивное христианство». Это форма религиозной идентичности, влияющая на поведение человека, его приватные аспекты личности, речь, стиль одежды и тонкие грани социального взаимодействия, которые передаются из уст в уста.

Оливье Руа утверждает, что параллельно секуляризации происходили и другие эволюционные процессы. Глобализация начала отделять религию от культурной родины, поэтому культурные атрибуты, некогда составлявшие важнейшую часть религиозной идентичности и соответствующих практик, стали занимать все меньше и меньше места. Для распространения в глобальном контексте религия должна казаться универсальной; чтобы люди могли понять ее ключевой смысл, надо отделить ее от конкретной культуры, с которой ее традиционно связывали: «Религия распространяется помимо познания. Для спасения не нужно знать, нужно верить». Оливье Руа утверждал, что религии, став внеэтическими, приобрели больше идеологичности и фундаментальности.

Оуэн Чедвик пришел к интересному, но крайне спорному заключению о том, что наука своим бурным развитием в XIX–XX вв. оставила позади себя «пустоту, которая неспособна показать истину о нравственной форме, из-за чего, возможно, нравственные истины вообще недостижимы».

Молодой авангард 1890-х гг. дал Ницше много новых последователей.

Немецких экспрессионистов завораживало безумие, которое казалось им одной из форм освобождения, поэтому Ницше со своими безумными идеями стал для них и мыслителем, и образцом поведения.

В 1896 г. во Франкфурте-на-Майне состоялась премьера симфонической поэмы Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра» – одного из многих известных произведений искусства, автор которого был вдохновлен Ницше.

В Германии и других странах Европы появились целые «поколения Ницше». Томас Манн так описал эти настроения эпохи: «Мы, рожденные около 1870 г., слишком близки к Ницше, мы слишком непосредственно участвовали в его трагедии, в его личной судьбе (быть может, это самая ужасная, самая волнующая судьба в истории мысли). Наш Ницше есть Ницше воинствующий. Тогда как Ницше торжествующего знают люди, родившиеся лет на 15 позже нас. Нам он передал психологическую чувствительность, лирический критицизм, опыт Вагнера, опыт христианства, опыт “современности” – и от этих переживаний мы уже никогда не освободимся. Они слишком для этого драгоценны, слишком глубоки, слишком плодоносны».

Фрейда и Ницше объединяет то, что они оба искали замену метафизическому объяснению жизни и оба считали «создание себя» важнейшим осмысленным делом жизни. Фрейд искал респектабельности, ницшеанцы искали скандала, но это были в чем-то совместимые вещи. Антинаучные, чуждые рационализма, но с дионисийской риторикой произведения искусства ницшеанцев как будто стремились открыть богатые закрома бессознательного.

Швейцарская деревня Аскона прославилась тем, что стала местом встреч многих известных последователей Ницше: Дэвида Лоренса, Франца Кафки, Карла Юнга, Германа Гессе. Важнейшим и устойчивым элементом Асконы было бегство от городской жизни в попытке создать новый тип человека, секулярного человека постхристианской эпохи, который выражает полноту человечности.

Рудольф Лабан (один из резидентов Асконы), вдохновленный революционными идеями Ницше, одним из первых в начале XX в. предложил новый подход к танцевальному искусству и создал предтечу танца модерн – «экспрессивного танца». Он учил тому, что танец способен восстановить целостность жизни, основная цель которой – «коллективный экстаз». Лабан считал, что человек мыслит не только мозгом, но и всем телом, становясь «равновесием воли, чувств и разума», интенсифицируя таким образом сознание тела, что противодействует «установлению какой-либо диктатуры мозга или морального сознания». При этом он подчеркивал, что такое движение тела «пробуждает нерелигиозное и неюридическое сознание, а это само по себе создает новые социальные формы».

Лабан утверждал, что самые великие творения человека во все времена «рождались из духа танцора», потому что инстинкт танца образован потребностью в перемене – именно это и есть движение. По его мнению, любая религия и любая вербальная система не смогут существовать в своих прежних формах: «Мы – политеисты, и все известные нам боги есть порождение демонического самоизменения силы жеста. Демон рождается (или освобождается), когда собравшиеся люди смотрят на танцора».

На 60-летие Лабана хореограф Курт Йосс написал, что концепция танца Лабана «поднялась выше просто эстетического уровня к этическому и метафизическому и представила нам образы разных форм жизни в их непрерывно меняющемся взаимодействии».

Готфрид Бенн считал главным в деле Ницше то, что он заменил содержание экспрессией, сказав, что сила и живость, с которой люди держатся за свои взгляды, не менее важна, чем их суть, так как жизнь – это в неменьшей степени чувство, чем факт. Бенн придерживался позиции теоретического нигилизма, предпочитая «досознательное, дологическое, изначально инертное состояние». Это была попытка исследовать, на что была похожа жизнь, пока язык и самосознание не «отсоединили» его от природы.

Экспрессионисты колебались между аполитичным индивидуализмом и искупительной жаждой слиться с коллективом.

* * *

Валентина де Сан-Пуант, вдохновленная Асконой и Лабаном, в 1913 г. выпустила «Футуристический манифест похоти»: «Похоть, если не смотреть на нее через призму моральных предрассудков, есть важнейшая часть динамизма жизни, есть сила. Похоть – как и гордость – не грех для расы, которая сильна. Похоть есть ощутимый и чувственный синтез, ведущий к большему освобождению духа. Лишь христианская нравственность, следуя за нравственностью языческой, неизбежно обречена видеть в похоти слабость. Нам надо превратить похоть в произведение искусства».

По ее мнению, современной эпохе не хватает мужественности, поэтому именно «брутальные должны стать образцом».

Оливер Уэнделл Холмс считал: «Все наслаждения жизнью составляют общие идеи, но то, как мы пользуемся жизнью, всегда зависит от конкретных решений, к которым невозможно прийти с помощью обобщений, как нельзя написать картину, зная лишь общие правила создания живописи. Этого мы достигаем через озарения, такт и конкретные знания».

Уильям Джеймс, аналогично Холмсу, негативно относился к определенности: «Будь оно проклято, абсолютное!» Изучив последние опыты экспериментальной психологии, Джеймс пришел к следующему выводу: «Если вера в свободу нашей воли или существование бога дает нам нужные результаты, мы не просто будем в это верить; эти вещи станут с прагматической точки зрения истиной. Истиной с большой буквы мы называем те представления, которые, как можно убедиться, дают благо».

Вслед за Кантом Джеймс считал, что большинство наших идей носит врожденный характер, но не находил в этом ничего божественного: «Умы, обладающие ими, получили в процессе естественного отбора преимущества над умами, их лишенными».

Самая известная книга Уильяма Джеймса – «Многообразие религиозного опыта». В ней он говорит, что религия связана с эмоциональностью, и это «огромная глава в истории человеческого эгоизма». А родилась религия, по его мнению, из глубинной неуверенности в нас, из чувства, что с нами что-то не так, а религия даст решение и избавит от этих тревог.

Джеймс верил, что в религии всегда есть что-то торжественное, серьезное и нежное – то, что удовлетворяет наши нужды, делает нас больше, рождает веселье и внутреннее единство. При этом он заметил, что многие люди совершают такие же эмоциональные путешествия, не обращаясь к религиям. И хотя религия работает для верующих в нее людей, это вовсе не значит, что определенный набор представлений истинен. Следовательно, мистики и богословы не вправе навязывать свои взгляды прочим людям. Джеймс даже утверждал, что «нам следует распрощаться с догматическим богословием».

Таким образом, Джеймс в первую очередь отстаивал следующий прагматический аргумент: для тех, кто верит в бога, этот бог реален, поскольку он действует в их жизни; люди убеждены, что их жизнь приносит больше удовлетворения, если они имеют веру. В то же время он видел в религии в первую очередь психологический феномен, совершенно естественную эмоциональную реакцию на туманную неоднозначность жизни, на страх, внутренний конфликт человека между двумя подходами к жизни – самоутверждением и пассивным подчинением, – на всегда присутствующий конфликт между «да-функцией» и «нет-функцией»; реакцию на самую реальную прагматичную ситуацию жизни, где одни идеи неизбежно отрицают другие.

Также Уильям Джеймс указывал, что религия – это естественный феномен, укорененный в разделенности нашего я, а по мере более глубокого понимания подсознательного мы научимся лучше понимать ключевую неуверенность внутри нас.

Мысли Джона Дьюи во многом созвучны высказываниям Уильяма Джеймса. Он тоже считает, что необходимо отказаться от идеи безусловных моральных обязательств, которые приложимы везде и во все времена, поскольку укоренены в неизменной внеисторической человеческой природе. Вместо этого прагматизм заменяет полюса «реальность-видимость» куда менее драматичной реальностью – между более и менее полезным. Это отражает тот факт, что язык греческой и римской мифологии, как и христианского богословия, был полезен нашим прародителям, но перед нами стоят иные задачи, требующие нового языка.

Дьюи считал, что философия должна стать инструментом изменения, а не сохранения существующего: «Сам рост есть наша единственная моральная цель».

Джеймс утверждал, что многие люди страдают от «чрезмерной веры», слишком сильной религиозности, а религиозная жизнь всегда несет в себе соблазн потакания себе. Любая попытка продемонстрировать истинность любого набора религиозных представлений «безнадежна».

Под влиянием Дьюи и других прагматистов философия действительно начала меняться: философы отказались от поиска неоплатонической реальности, стоящей за видимой стороной вещей (включая идеи о боге), в пользу исследования вопроса о том, как мы можем превратить настоящее в более полноценное будущее.

Джеймс и Дьюи говорили, что поиск определенности отражает попытку убежать из этого мира, вместо этого лучше заняться развитием воображения: «Следует отказаться от беспокойства о том, достаточно ли надежно обоснованы твои убеждения, и начать беспокоиться о том, достаточно ли развито твое воображение, чтобы ты мог найти интересную альтернативу нынешним представлениям. Цель движения и его поток должны вести не только к господству, но и к стимуляции».

Существуют разные способы оправдания представлений для определенной аудитории. Ни одна из таких аудиторий не лучше других и не является лучшим образцом какого-либо внеисторического идеала рациональности. Верующий всегда сможет оправдать большую часть своих представлений о боге, и такое оправдание будет соответствовать требованиям его социума.

В то же время у нас нет оснований думать, что эти представления, даже если они оправданы и на личном, и на групповом уровне, с большей вероятностью окажутся истинными. Не существует высшей цели исследования для так называемой истины, не существует и окончательного оправдания – доказательства правоты перед богом или перед судом разума, а не перед какой-то лишь ограниченной человеческой аудиторией.

У биологической эволюции Дарвина нет цели, поэтому она постоянно производит новые виды, а культурная эволюция порождает новые аудитории.

С точки зрения прагматиков мы живем в мире без сущностей. Поскольку мы не в состоянии выйти за пределы языка, не существует такого понятия, как «реальность», которое не передавалось бы через посредство словесного описания. В теории прагматизма познание вещи неотделимо от ее использования, поэтому для нее не существует такого описания, которое передавало бы, каков объект на самом деле, вне зависимости от его отношения к сознанию человека или его языку.

Для прагматизма (самыми яркими его представителями являются Уильям Джеймс и Джон Дьюи) человечество – это открытая система, в которой нет ничего неизменного или вечной сущности. Прагматисты руководствуются будущим человечества, которое, хотя и проистекает от настоящего, будет его каким-то образом превосходить.

Прагматизм (антиэссенциализм) в союзе с дарвиновской теорией эволюции указал на важную вещь: именно язык, а не ум является отличительной характеристикой нашего вида. И это позволяет нам выйти за рамки трансцендентальных историй, заменив их историями эмпирическими, основанными на опыте. Постепенно строительство лучшего будущего для себя пришло на смену попытке увидеть себя вне времени и истории. При этом переходе изменилась и сама идея философии: сейчас это больше инструмент созидания нас самих в будущем, чем орудие самопознания.

Но самым важным элементом позиции, отрицающей сущности, является идея, что не существует какой-то неподвижной человеческой природы ни в целом, ни в отношении отдельного человека.

Дьюи стремился показать, что каждое я может включать в себя ряд самых разных я, которые не обязательно действуют в гармонии. На протяжении века эта идея коснулась самых разных дисциплин и направлений в искусстве. Для многих людей она стала великим освобождением, особенно в мире, лишенном бога.

Многие историки считают, что психология появилась на стыке трудов Джона Дьюи и Зигмунда Фрейда. Аннетт Бейер так описывала позицию прагматизма: «Секулярный эквивалент веры в Бога – это вера в человеческое сообщество и его потенциальное развитие, включающее в себя многообразные когнитивные и нравственные достижения».

Таким образом, новая секулярная Троица – это доверие, нравственная амбиция и социальная надежда.

Джон Дьюи писал: «Нравственное развитие индивидуума и нравственный прогресс человечества в целом как вида ютятся на формировании таких человеческих я, которые способны увеличить многообразие взаимоотношений, составляющих эти я. Нет ничего иррационального или непонятного в идее, что нравственное сообщество имеет границы, заданные национальными, расовыми или гендерными факторами. Однако лучше думать о нравственном прогрессе как об усилении способности реагировать на более разнообразные нужды более широкой группы людей и вещей».

Моральный прогресс есть результат стремления ко всеохватывающей симпатии и эмпатии: «Нельзя стремиться к нравственному совершенству, но можно стремиться к тому, чтобы учитывать потребности других людей больше, чем ты делал это вчера». Моральный прогресс – это создание сложных разноцветных мозаик из разных человеческих групп, и есть надежда, что «с помощью тысячи маленьких стежков эти группы удастся сшить в единое целое».

* * *

Джордж Сантаяна – философ и писатель, которого тоже относят к прагматистам, хотя бы из-за того, что он дружил с Уильямом Джеймсом. Он утверждал, что в жизни нет ничего сверхъестественного, никакой «высшей души» или «сверхъестественного большего»: «Нет надежды на то, что небо подсластит наши скудные слезы», – потому что «Вселенная глубоко равнодушна к существованию и благополучию человека на земле, а человечество с точки зрения целого есть фрагмент фрагмента». Он считал, что «жизнь задает такие вопросы, на которые мы не можем ответить», она трагична, а идея трансцендентного не дает нам ничего существенного.

Когда религию ставят на место науки, она становится ложным ориентиром для надежды людей: «Вера в то, что в таком деле нам поможет волшебство, есть ужасающее заблуждение. Когда религию просят выполнить ту работу, которую должен выполнить человек, это не только обманывает надежду, но и ведет к напрасной трате энергии и отвлекает внимание людей от подлинных средств к достижению цели».

По мнению Сантаяны, религию надо понимать поэтически, и она сохраняется «по той причине, что более явно, чем прочие институты, поставляла культуре моральные символы, которые помогают людям радостно жить среди пугающей бессмыслицы – таких вещей, как угроза существованию и страдание, ограниченность интеллекта и абсурд, темная сторона нравственного сознания и зло».

Религиозные ритуалы создают иной мир и поддерживают ощущение радости, что дает облегчение на фоне сложных структур повседневного мира. Религия помогает людям выйти за рамки социальных ограничений, а религиозные практики указывают на ограниченность человеческих притязаний.

Сантаяна считал, что грех – это «красивая и хорошая идея», которая должна существовать, чтобы его «можно было преодолеть», что дает людям дополнительные переживания торжества. Писатель обладал, по его собственным словам, «комическим видением вещей», что позволяло ему «праздновать преходящие радости и победы в этом мире». А человеческую жизнь он сравнивал с «радикальной комедией», которая «принимает то, что во многом людей объединяют общие для всех усилие и смертность, это принятие тех вещей, которые противостоят самоутверждению или делают его невозможным. Радикальная комедия возникает, когда все признают, что они побеждены и обмануты, но одновременно рады тому, что все непредсказуемо». Сантаяна заявлял: «Можно сказать, отбросив в сторону поиск вечной жизни и трансцендентной бесконечности, что как общественное, так и личное благополучие основаны на щедрой любви к жизни при сознании нашего бессилия».

Для достойной жизни, полагал он, нужно быть «не от мира сего», поэтому нам нужна «праздничная жизнь», время и место, где мы можем забыть о повседневных заботах и просто играть.

По мнению Сантаяны, в современном мире слишком выпячивают самореализацию и техническую рациональность, что «не позволяет почувствовать истинного значения духовной и нравственной жизни». Благополучие касается нас в «осмысленные моменты совершенной радости, которая делает вещи более яркими», а это позволяет людям «чувствовать торжество, а не поражение, или одичание, или нереальность». Искусство, на его взгляд, показывает, что мы можем испытывать переживание «полного совершенства» без встречи с божеством, что человек становится счастливее, сопереживая герою, попавшему в грустную ситуацию, художники помогают легче переносить страдания, трагические герои несут наслаждение, потому что позволяют нам идентифицироваться с образцами совершенства, привлекают конфликты нас, но остаются недосягаемыми; несовершенство становится ценным «начинающимся совершенством».

По мнению Сантаяны, воображение позволяет нам реализовывать возможности, недоступные опыту, и в этом смысле порыв воображения уносит нас за пределы нашего я. Искусство позволяет нам представить, что такое совершенство, показывает нам цельность и достойное завершение вещей. Духовное возрождение в мире искусства зависит от «временной приостановки самоутверждения». Нам нужна вера в наш ум, чтобы воображать себе будущее, которое есть проекция наших желаний в настоящем, и понимать, что в этом и заключается наше спасение. Эстетические переживания открывают нам такой порядок, что «позволяет объединить много разрозненных моментов в гармоничное целое и несет в себе совершенство, удовлетворение или счастье».

Красота, радость, комедия, игра, веселье, юмор, смех – вот к чему мы должны стремиться, по мнению Сантаяны, а не к вечному блаженству. Если сочетать это со стремлением изменить к лучшему мир наших ближних, это и есть единственное доступное нам бессмертие.

* * *

Поль Валери писал: «Мы ощущаем, что может родиться новая религия, существенным качеством которой станет поэтическая эмоция».

Эдмунд Гуссерль, создатель феноменологии, утверждал, что опыт – единственная форма познания, что есть, по меньшей мере, две формы существования: обычные объекты существуют вне нас в реальном мире, а в нашем сознании существуют лишь концепции. Сознание не есть просто осознание мира, но и осознание этого сознания.

По словам Гуссерля, все попытки свести бесконечное разнообразие мира к концепциям, идеям, сущностям (будь то концепции религиозные или научные) сужают спектр подлинного многообразия реальности, которое есть часть – возможно, самая большая часть – ее смысла. Он писал: «Поскольку материя в ее целостности превышает способности нашего понимания, ни один метод, включая научные, не может быть хорошим; ни один метод не подведет нас к окончательному ответу на наши вопросы».

Феноменологический взгляд на вещи поддерживает такой подход к жизни, который скорее свойствен искусству, чем науке или религии.

Гуссерль считал, что человек есть не что иное, как события его жизни, потому у человека нет определения.

Эта мысль указывает на то, что в мире уникальны не только предметы, но и люди: у каждого из нас свой взгляд на жизнь, и ничего не может быть вне этого взгляда. В связи с этим нам неизбежно следует расстаться с мыслью, что где-то есть хоть что-то похожее на абсолютный принцип или абсолютную человеческую природу, чтобы эти два понятия можно было соединить и получить одну истину.

Гуссерль о конкретике в искусстве: «Обращая внимание на конкретное, мы боимся, что нам придется иметь дело с исключениями из правила; искусство по самой своей природе экзистенциально, оно занимается конкретными вещами, тогда как рационализм интересуется только их взаимоотношениями».

По поводу науки Гуссерль придерживался мнения, что она не в большей степени, чем религия, может претендовать на постижение мира, причем ответы науки не обязательно окажутся для многих из нас самыми оптимальными.

По словам Сартра, Гуссерль «вернул нам мир художников и пророков».

* * *

Многие считают, что Поль Сезанн открыл новую эпоху в искусстве, поскольку во многом стремился видеть вещи в их полноценной независимости от людей. Он хотел показать, что интеллект не руководит восприятием, но окутан им: он всегда стремится уловить предметы раньше, чем интеллект расставит их по полочкам, в результате чего вещи станут не такими, какими их видит разум. Так, Сезанн рисует тарелки с несколькими контурами, потому что они были именно такими, пока к делу не подключился ум.

А. А. Ричардс считал, что «искусство способно нас спасать, это прекрасное средство для преодоления хаоса».

О том же говорили кубисты, что позволило сделать им заметный шаг вперед в искусстве: созданные ими предметы не следовало рассматривать как образы, но как самостоятельные предметы. Их новизна и свежесть были частью их самих, частью их смысла.

Клайв Белл рассуждал: «Искусство есть выражение и средство достижения таких состояний ума, которые подобны опыту священного. Именно к искусству обращаются современные умы – и не только для наиболее совершенного выражения трансцендентных эмоций, но и в поисках вдохновения, помогающего нам жить».

Автор романа «Любовник Леди Чаттерлей» Дэвид Герберт Лоуренс писал: «Нам не хватает мира, потому что мы нецельные. А нецельные мы, потому что знаем лишь десятую часть тех жизненно важных взаимоотношений, которые могли бы знать. Наш век верит в “чистку” взаимоотношений. Совлекай с них все внешнее, как с луковицы, и останется чистое или темное ничто. Пустота. Вот где оказались сегодня многие: они сознают свою полную пустоту. Они так стремились стать “самими собой”, что стали просто ничем или почти ничем».

Анри Бергсон был близок к идеям Уильяма Джеймса и других прагматистов и феноменологов. Он считал, что жизнь – это поток непосредственных переживаний и что «реальность непосредственно доступна уму, но жизнь переливается через край интеллекта». Из-за этого «реальность можно распознать, но нельзя полностью постичь». Он также полагал, что разум и логика искажают опыт, разлагая его в процессе анализа на составные части. Хотя, по мнению Бергсона, реальность нельзя представить абстрактно, как то пытаются делать наука и религия, не исказив ее, «потому что она непрерывно меняется». Мир есть множественность, поэтому не существует абсолютной истины; реальность всегда убегает от системы, и «не существует моста между конечным и бесконечным».

Бергсон выдвинул два важных предположения.

Во-первых, идея интуиции, которая окружает интеллект «по краям». Она обладает такими формами знания, которые «неуловимы» для интеллекта; интуиция есть форма познания без анализа и даже без способности выразить то, что было понято. Интуиция погружается в поток жизни и постигает человеческий опыт «без кристаллизации». Бергсон считал, что у нас есть два я: я-логики и я-интуиции.

Поэт – это классический пример интуиции, а метафора – классическая форма интуитивного познания, поэтому метафора представляет собой «новое название такой характеристики реальности, для которой у нас ранее не было названия». Концепция интуиции Бергсона, как видно, сильно пересекается с идеей Фрейда о бессознательном.

Во-вторых, идея творческой эволюции. Бергсон полагал, что нашел иной важный подход к миру, действующему не как машина: этот мир находится в процессе эволюции, он рождает новые виды, новые различные формы организмов. Он говорит о «жизненном порыве», который на протяжении истории стоит за процессом эволюции и поддерживает все большую и большую подвижность организмов, поэтому Бергсон видел в мобильности наивысшее выражение свободы.

Ирландский поэт Уильям Батлер Йейтс писал:

«Ум человека вынужден выбирать

Совершенство либо жизни, либо труда,

И если он выбирает второе, ему следует отказаться

От небесных обителей».

* * *

Английский философ Джордж Эдвард Мур создал свою систему этики и начал с положения о том, что, несмотря на смерть бога, некоторые вещи в мире сами по себе лучше некоторых других, и мы догадываемся о том, что жизнь может быть лучше той, какова она есть.

Поначалу Мур ориентировался в основном на искусство: «Искусство есть только лишь представление о том, каким все должно быть». Более того, он считал, что «встречу с красотой искусства практически невозможно отличить от встречи с Божеством».

Искусство для Мура было «царицей всех стремлений»: «Его объект – красота – такая вещь, о которой можно заботиться, которую можно пытаться создавать в мире, или поддерживать других, занимающихся тем же; это то, с помощью чего можно сделать мир лучше».

Для описания человеческой этики Мур использует термины «благо» и «должное».

Благо – «понятое как общее достояние всех, и такие вещи, которые хороши сами по себе, то есть им присуща ценность, и они должны существовать или достойны существования ради них самих».

Основная мысль Мура заключалась в том, что этика изучает те предметы, которые не изучают другие науки, потому она независима от любой другой деятельности. В ходе своих размышлений он сделал вывод о «натуралистической ошибке», как он назвал любую попытку идентифицировать благо с чем-то, кроме него самого. Он считал, что благо не поддается определению, а некоторые вещи хороши сами по себе, поэтому задача этики «постичь природу этого общего достояния».

Для Мура благо иногда было категорией, иногда идеей, объектом, практикой, но не было тождественно ничему иному, кроме себя самого. Он считал, что каждый человек осознает хорошее: люди имеют представление о том, что значит жить лучше, что должно существовать.

Должное – это то, «что приводит к лучшим результатам».

Поскольку у блага не может быть определения, не существует одного правильного ответа на вопрос, что есть благо, и поэтому нет особой группы «нравственных экспертов, неважно в каких они одеждах – науки или религии», которые были бы вправе навязывать свои представления другим.

Мур призывал людей самостоятельно судить о том, какие вещи должны существовать, какие вещи следует иметь ради них самих: «Естественные науки не способны это сделать. Не может об этом судить также и ни одна метафизическая система. Любая попытка отнять эту свободу (и ответственность) у отдельного человека основывается на… так называемой натуралистической ошибке. Сущность этики есть стремление доказать, что существуют некоторые явления – и это самые важные вещи в жизни человека, – которые не может доказать наука».

Мур призывает каждого человека совершить прыжок веры – веры в то, что обладает неотъемлемым благом, – не однажды, но много раз. И надо отнять эту свободу у религии и отдать ее «подлинному носителю – отдельному человеку».

Поэтому Мур делает вывод о том, что «ни один нравственный закон не самоочевиден». Мы никогда не можем с полной уверенностью судить о том, в чем именно заключается наш нравственный долг, и в первую очередь нам необходимо заботиться о благах, касающихся нас и таких, «которые вызывают у нас сильный личный интерес». Нам следует стремиться к благам «в настоящем», а не к связанным с отдаленным будущим, хотя бы потому, что в настоящем реализовать наши планы гораздо более вероятно.

Мур полагал, что эгоизм «несомненно стоит выше альтруизма. И важно отличать то, что мы должны делать нравственно, от того, что нам надо делать из нравственного долга»; первая категория здесь шире и включает больше вещей. Пока мы не нарушаем немногих правил, соблюдение которых необходимо для стабильности любого социума, «мы поступаем так, как нравственно должны поступать, когда накапливаем для себя блага в этом мире и делимся ими с теми, о ком больше всего заботимся – с семьей и друзьями».

Доктрина Мура, к сожалению, была жестоко опровергнута нацистами и коммунистами, которые увидели свое благо и совершили ради достижения этого много ужасного.

* * *

Зигмунд Фрейд кардинально изменил мировоззренческие представления современных людей, вытеснив богословское понимание человека психологическими теориями. Некоторые историки даже заявляют, что именно Фрейд стал катализатором процесса отказа от теологического понимания человека в пользу понимания биологического.

Фрейд подчеркивал не только сходство, но и отличия между неврозом и религиозными практиками: «навязчивый невроз представляет собой пародию, отчасти комическую, отчасти трагическую, на индивидуальную религию». Многие пациенты не замечают бессознательные мотивы своих навязчивых действий, так и многие религиозные люди не осознают мотивов, которые управляют их религиозным поведением.

Фрейд проводит более глубокую параллель, отмечая, что и у навязчивых невротиков, и у набожных людей важным мотивом поведения является бессознательное чувство вины, которое «коренится в некоторых предшествующих психических событиях, но его живость поддерживают все новые и новые искушения, возникающие в ответ на провокации в нынешний момент». Религия, подобно навязчивому неврозу, основана на подавлении инстинкта: «Не исключено, что из-за этой примеси сексуального компонента, а возможно, из-за каких-то общих свойств инстинкта подавление инстинкта оказывается неадекватным и бесконечным процессом также и в религиозной жизни. На самом деле полное погружение в грех чаще встречается у религиозных людей, чем у невротиков, а это стимулирует новые формы религиозной деятельности, такие как акты покаяния, соответствующие некоторым видам поведения при навязчивом неврозе».

Из этого Фрейд делает вывод: «Эти сходства и подобия заставляют задуматься о том, не представляет ли собой навязчивый невроз патологический аналог формирования религии и нельзя ли представить себе невроз как индивидуальную религию, а религию как универсальный навязчивый невроз».

В дальнейшем Фрейд даже связывал секуляризацию с увеличением числа неврозов: «Трудно оценить силу стремления разрешить внутренние конфликты и потребности в авторитете. Необычайное усиление неврозов после того, как религия утратила былое значение, возможно, здесь что-то объясняет». Более того, он считал, что «глубоко верующие люди в значительной степени защищены от развития невротического расстройства».

Для Фрейда тревога, которую мы переживаем в детстве из-за беспомощности, «есть фундаментальное чувство, которое проталкивает человека к религиозной вере». Фрейд полагал, что дееспособная религия «помогает верующему справиться с регрессивной тревогой, которую провоцируют угрожающие развитию ситуации, возникающие как повторение прошлого во взрослой жизни и становящиеся травмами. Потребность в религии коренится в родительском комплексе; всемогущий и справедливый бог и добрая Природа становятся для нас величественной сублимацией отца и матери».

Религия, по Фрейду, способствует разрешению эдипова комплекса, защищая верующих от неврозов, поэтому секуляризация оказалась для многих таким болезненным процессом. Религия, будучи отчасти замещением родителей, дает чувство любви и защищенности – при этом без тревоги, которую обычно порождают интенсивные либидные привязанности к родителям.

Таким образом, религия приносит большую пользу обществу, сдерживая агрессивные и эротические импульсы своих адептов.

Когда Фрейд предложил свое объяснение религии, описав ее на языке психологии, дав технику психоанализа для исследования, понимания и разрешения бессознательных конфликтов и патологий, он тем самым подарил убежище людям, оказавшимся в вакууме после утраты своей веры.

Неопределенное и немного мистическое «бессознательное» стало секулярным эквивалентом души. Все больше современных людей подходит к терапии с тем чувством, которое напоминает религиозный благоговейный трепет. По этой причине психотерапия с годами все больше превращается из инструмента лечения неврозов в средство поиска смысла жизни.

* * *

По мнению Роберта Хьюза, между 1880-м и 1930 гг. в Европе и Америке был проведен один из самых значимых культурных экспериментов в истории человечества. Он писал, что «изобразительное искусство имело такое социальное значение, на которое оно сегодня уже не претендует».

По его мнению, в ходе этой культурной революции мы утратили и много других важных вещей: «энтузиазм, идеализм, уверенность, ощущение, что осталось еще много неизведанных пространств, и, прежде всего, веру в то, что искусство, бескорыстно и самым достойным образом может найти нужные метафоры, которые позволяют объяснить смысл радикально изменившегося общества его членам».

Питер Уотсон заявлял: «Если мы действительно хотим понять значение того культурного мира, который возник на волне проповеди Ницше, нам надо помнить о двух вещах: что в то время искусство – драматургия, поэзия, живопись, беллетристика – реально обещали нечто новое и указывали к нему путь, а во-вторых, что многие ощущали новый, сиюминутный и фундаментальный кризис, чувствовали, что цивилизация подошла к краю бездны, той бездны, которую мы сегодня уже не ощущаем с такой остротой».

В то время начала стремительно развиваться драматургия, и одним из самых ярких авторов пьес был Генрик Ибсен. Во всех его поздних пьесах главный герой ищет нравственный порядок внутри себя, чтобы противостоять «космической пустоте» и окружающему хаосу.

В одной из пьес Ибсена атеист (возможно, агностик) пытается строить из сырого материала существования свой аналог утраченного Эдема – символический рай, дающий вечную жизнь, который человек стремится обрести не как метафору, но как факт.

Поздние его пьесы объединяет общая тема: поиск такого измерения существования человека, «которое при любых условиях неподвластно законам изменения». В своих работах Ибсен исследует боль и трагизм, неизбежно сопровождающие попытку создать нечто устойчиво ценное в потоке непрерывных изменений, в такой жизни и реальности, которые похожи на эксперимент. Ибсен говорит, что опыт «доброты», стоящей выше личного счастья, дает «переживание смысла радости».

Юхан Август Стриндберг писал пьесы, во многом перекликающиеся по смыслу с творениями Ибсена, но, как заметили критики, у Стриндберга «расстояние между чернилами и кровью короче».

По Стриндбергу, в мире ускользающей истины «сколь-нибудь реальной ценностью обладает только я». Поэтому можно сказать, что он занимал почти ницшеанскую позицию: существует множество я, мы есть то, что строим из этих я, поэтому так важна дионисийская жизненная сила. И только эта жизнестойкость позволяет сохранить интерес к исследованию каждого из наших я, которое длится до тех пор, пока мы не найдем того, что дает нам чувство полноты, одновременно никогда не забывая о том, что жизнь не может быть статичной и, хотя мы нашли путь к цельности, наша жизнь все равно скоро изменится».

Джордж Бернард Шоу дал свою интерпретацию Ибсена: тот стремился спасти свое поколение от материализма; он видел цель жизни в самоусовершенствовании, стремлении к полноте; нравственность не есть нечто фиксированное, но она развивается, стандарты не бывают вечными; современная литература – лучший учитель жизни, чем Библия, а цель всего – «Моцартова радость». Шоу полагал, что жизнь и реальность имели по сути экспериментальный характер, а сами люди были экспериментами. Традиционные религии – интеллектуально нечестные и негибкие, поскольку не принимают во внимание эволюцию с теми многочисленными вещами, что из нее следуют, в том числе то, что реальность не поддается определению и постоянно меняется. Эволюция встроила неопределенность в саму реальность, поэтому не могут существовать устойчивые, неизменные нравственные императивы, встроенные в жизнь, и ничто не может иметь трансцендентной ценности.

При этом Шоу считал: «Нам нужна религия, если мы хотим сделать что-то достойное. Если и можно вытащить нашу цивилизацию из того ужасного положения, в котором она оказалась, это сделают только те люди, у которых есть религия».

Шоу пытался примирить в своем мировоззрении религиозные идеалы и дарвиновскую теорию эволюции: «Жизнь есть осуществление воли, которая постоянно растет и не может сегодня удовольствоваться тем, что казалось таким осуществлением вчера». По его мнению, жизнь не сводится к достижению счастья: «Нет ничего невыносимее несчастья, за исключением, быть может, счастья». Сама возможность беспокоиться о том, счастлив ты или нет, гарантированно ведет к несчастью: «Непрерывные каникулы – это неплохое рабочее определение ада». Счастье было для него «замкнутым на себе, преходящим, стерильным и нетворческим» состоянием.

В будущем Шоу видел счастье как «лучшую грядущую жизнь для всего мира», но никак не «вечность в состоянии блаженства, где активный человек начал бы скучать до новой смерти».

О боге Шоу говорит так: «Я всегда понимал, что цивилизации нужна религия, и это для нее вопрос жизни и смерти, а по мере развития концепции Творческой Эволюции я увидел, что нам доступна вера, соответствующая первому условию существования всех религий, какие только знает человечество, а именно, что это будет в первую очередь религия метабиологии. Я считаю себя служителем и инструментом Творческой Эволюции. Бог есть воля. Но без рук и мозгов воля бесполезна. Такой эволюционный процесс для меня и есть бог».

Для Шоу важнейшим актом веры в жизнь была самоотдача, не как отвержение себя и самопожертвование в христианстве, а как творческий долг: «На тех небесах, к которым я стремлюсь, нет иной радости, кроме радости работать, помогая жизни в ее борьбе за движение вперед».

В 1910 г. Шоу написал Льву Толстому: «Для меня бога не существует. Нынешняя теория, согласно которой бог уже существует в совершенстве, предполагает веру в то, что бог намеренно создал нечто низшее, чем он сам. Как я полагаю, если только не предположить, что бог постоянно стремится превзойти сам себя, мы можем думать лишь о всемогущем снобе».

Приведу еще одно его интересное высказывание: «Быть в аду – это плыть по течению (отказавшись от цели); небеса – это править рулем. Жизнь есть сила, которая ставит бесконечные эксперименты по самоорганизации, стремясь создать все более и более высших индивидуумов».

В отличие от Ницше, сверхчеловек у Шоу не цель или конечный продукт, а скорее процесс, стадия развития: «Небеса не место, но направление. Цель существования человека не в том, что быть “добрым” и получить награду на небесах, но в том, чтобы создавать небеса на земле».

Многие фразы Шоу стали известными цитатами, например «будущее принадлежит тем, кто предпочитает удивление и неожиданность безопасности»; «борись с такой жизнью, какая случается… а она никогда не случается такой, какую мы ожидаем»; «лучше верить в жизнь, чем в человека, в усилие, чем в результат, в процесс, чем в утопическую версию блага».

Воля занимает здесь центральное место еще и потому, что прогресс познания и цивилизации не улучшает положения вещей, а просто порождает новые нужды и с ними вместе – новые страдания и новые формы эгоизма, поэтому «воля здесь по-прежнему нужна».

* * *

Антон Павлович Чехов считал, что невозможно найти грандиозного всеобъемлющего решения для проблемы жизни, но что вместо этого надо искать «достаточно маленькие и, прежде всего прочего, практические ответы».

Чехов резко отличался от Достоевского и Толстого тем, что для него отсутствие бога не вело к нравственному упадку или моральному вакууму. Он считал, что каждый человек ищет решение для самого себя, и в этом ему помогает нравственность.

Многие историки утверждают, что именно Чехов помог свершиться тому великому культурному перевороту, который произошел после Ницше, потому что его гораздо меньше интересовали философские, религиозные или социологические вопросы, чем та сфера, которая находится на стыке нравственности и индивидуальной психологии.

Корней Чуковский так охарактеризовал мировоззрение Чехова: «Его культом было сострадание конкретному человеку».

Великий русский писатель не верил в «великие решения» и считал, что люди, находящиеся под гнетом религии или капитализма, «слишком слабы и напуганы, чтобы улучшать свою судьбу». Чехов утверждал, что каждый конкретный человек может очень многого добиться в своей жизни: «Прежде всего, абсолютно необходимо отбросить иллюзии, понять правду своей жизни и лишь затем думать о достойных достижениях».

Чехов считал самым настоящим героизмом видеть мир таким, каков он есть, и при этом продолжать его любить. Перед каждым стоит задача преобразовать свою жизнь: или через стремление к внутренней свободе, или с помощью практических дел на благо ближнего. Писатель не признавал трансцендентного смысла жизни и говорил, что человек может лишь случайным образом придать ей целостность с помощью своего труда и примера, которые послужат на благо человечества: «Нужно искать, искать самому, наедине со своей совестью». Не надо заглядывать слишком далеко, полагал писатель, мечтать об отдаленном будущем или загробной жизни. Вместо этого надо совершить первый шаг, выйти из пошлости и отойти от нее.

Это и есть чеховский путь героизма: скромные попытки улучшить повседневную жизнь для себя и других.

* * *

Резкий перелом в живописи произошел с появлением импрессионизма: лоскутные композиции Поля Сезанна, пуантилизм Жорж-Пьера Сера, полотна кубистов Жоржа Брака и Пабло Пикассо. У импрессионистов одна из основ реальности (процесс зрения) стала предметом эксперимента, подобно множеству физических экспериментов, проводившихся в то же время (радиоволны, рентгеновские лучи, электроны). Впоследствии в живописи появилось много инноваций с цветом, светом, формой, которые изменили само представление об искусстве и о том, как понимать себя.

Церковь не принимала участия в этом экспериментальном подходе для исследования себя, а импрессионисты и их последователи нисколько не переживали по поводу «смерти Бога».

Клод Моне был одним из самых ярких представителей импрессионизма. Изображая Руанский собор, он за несколько недель создал около 20 картин, запечатлевших фасад этого собора при разном освещении.

Поразительно простой подход Моне и его ясная техника для многих служили подтверждением, что сознание важнее религии. Его предметом изучения был не просто какой-то вид, а сам акт зрения, восприятие вида, «субъективно разворачивающийся процесс ума, никогда не статичный, всегда становящийся». Застывшая определенность религии, ее обездвиженные красоты отметались таким подходом художника.

Позже Моне сосредоточил внимание на теперь известных во всем мире лилиях в пруду, который назвали «ломтиком бесконечности».

Импрессионисты показывали, что удовольствия и истины мимолетны, неуловимы, могут закончиться через секунду: для этих художников текущий момент ничем не отличается от вечности. Многие импрессионисты при этом устремились на юг Франции, чтобы сделать свои картины более интенсивными.

Питер Уотсон заявлял: «Всех этих художников объединяет общее представление о цвете как о знаке жизненных сил, эмблеме благополучия: это расширяет и обостряет чувство энергии творцов – и зрителей, – их общую радость жизни. Цвет есть дар природы, и задача художника сделать переживание природы интенсивнее, обогатить жизнь».

Оптимизм импрессионистов от рождения нового мира культуры подхватили футуристы, во главе которых стоял Филиппо Томмазо Маринетти. В своем манифесте в 1909 г. они заявили: «Мы хотим воспевать любовь к опасности, привычку жить энергично и без страха. Смелость, отвага и бунт – существеннейшие ингредиенты нашей поэзии. Мы утверждаем, что величие мира обогатилось новой красотой, красотой скорости. Мы будем петь о великих толпах, воодушевленных трудом, удовольствием и бунтом».

Во время Первой мировой войны появилось движение дадаизм, в основе которого была радость живописцев с юга Франции. А название этого течения образовалось от радостного славянского утверждения «Да, да!» в адрес жизни.

Дадаисты поставили в центр всего игру, как высшую форму деятельности человека, и считали, что случай порождает в жизни нужные изменения. Эмблемой для адептов стал знак «бесконечность».

Глава 8
FAQ. Часто задаваемые вопросы. Среднемедианное мнение экспертов либо мнение автора

1. Существует ли Бог?

Да, Бог (или внеземной разум) существует. Но он не такой, каким его описывают традиционные религии. Лично мне он представляется космически-квантовым.

Бог или внеземной разум сотворили нашу Вселенную (или Мультиверс), наделив сложными законами, которые мы до сих пор пытаемся понять.

Конечно, он не занимается контролем над жизнью конкретных людей, как бы всем нам ни хотелось, но, возможно, влияет на общие эволюционные процессы.

Каждый думающий человек обязан найти своего собственного бога или богов. Для самоориентации в мире религий используйте квалифицированных консультантов и духовных учителей, придерживающихся высоких этических стандартов.

Развивая теологическую теорему Паскаля (пари Паскаля) в нынешнем быстро меняющемся мире, я вижу наиболее оптимальным мировоззренческим вариантом внимательное наблюдение за эволюцией всех основных религий человечества и оптимальную диверсификацию богословских воззрений и религиозных практик.

2. Существует ли душа?

Научных доказательств наличия души до сих пор не обнаружено, но большинство людей в нее по-прежнему верят, в том числе и многие нейробиологи и нейротеологи. Мне тоже хочется в нее верить.

В христианстве сказано о возможности вечной жизни, но не допускается возможность предыдущих воплощений души. Как сказал апостол Павел, «человекам положено однажды умереть, а потом суд».

На V Вселенском соборе была осуждена идея «предсуществования душ», а также возможность перевоплощений, в том числе из ангелов в человеческие тела и наоборот.

Сейчас в мире осуществляется несколько масштабных проектов по оцифровке мозга человека. Экспериментальное подтверждение нормального функционирования перенесенного на цифровые носители человеческого сознания станет серьезным ударом для верующих в существование души. И большинство ученых, работающих в этой области, считают, что если цифровое сознание сможет воспроизвести в новом теле наше поведение целиком, если оно сохранит все наши воспоминания и привычки, мы можем переместиться в любой объект, даже неодушевленный.

Соответственно, скоро каждый из нас сможет сделать несколько копий своего сознания, поселить их в разные одушевленные и неодушевленные аватары и потом спорить с этими клонами о перспективах их ближайшей эволюции.

Но пока нельзя исключить вероятность того, что перевоплощение сознания (души), возможно, происходит на квантовом уровне, который изобилует множеством научных вероятностей. Возможно, теория струн позволит обнаружить душу в одном из шести дополнительных измерений, которые мы только начинаем познавать из привычного четырехмерного мира.

3. Рай и ад. Они есть?

Нет, их не существует. Никто не предоставил убедительных доказательств их существования. Более того, в Библии присутствует только описание рая, в котором Ева с Адамом отведали запретное яблоко познания. Ад не описывается даже в канонических христианских доктринах. Верующие будут ждать второго прихода Христа в своих могилах, а потом восстанут из них и предстанут на суд Божий.

В исламе рай и ад описаны более подробно, но при этом описания противоречат авраамическим корням.

4. Общается ли с нами Бог в современном мире?

Божество из другой Вселенной сотворило нас из темного и светлого вещества, наделив творение балансом и гармонией, как инь и ян, которые должны были уравновешивать друг друга для совместной эволюции.

Божество послало небольшие осколки своего сознания, чтобы они помогали эволюции жизни во Вселенной. Именно их присутствие мы ощущаем в критические моменты нашей жизни. Эти ангелы или младшие боги посылают на Землю пророков, чтобы корректировать духовное развитие человека, и влияют другими доступными им способами, чтобы люди быстрее могли стать бессмертными и начать диалог с богами.

Перевоплощение сознания (души), возможно, происходит на квантовом уровне, содержащем множество вероятностей. И задача человека, вероятно, состоит в том, чтобы стать одним бессмертным племенем, вырастившим богов для общения с создателями.

5. Может ли человек стать бессмертным?

Да, бессмертие станет эксклюзивно доступно некоторым из нас. И оно уже гораздо доступнее нашим детям, причем несколькими возможными способами на стыке эволюции биотехнологий и искусственного интеллекта.

Современные технологии имеют потенциальные возможности для переноса нашего сознания в цифровую форму и дальнейшем перемещении на другие носители информации, вплоть до луча лазера (светового переноса).

6. Верить и молиться – это полезно для здоровья?

Да, это полезно для здоровья по многим причинам.

Во-первых, вера в поддержку сверхъестественных сил добавляет уверенности и внутреннего спокойствия, что помогает бороться с нервными перегрузками и дистрессом.

Во-вторых, молитвы успокаивают и расслабляют, многие из них имеют полезный медитативный эффект.

В-третьих, соблюдение религиозных постов запускает механизм омоложения и восстановления организма (аутофагию).

В-четвертых, чувство единения в религиозной группе доставляет удовольствие на глубинном уровне.

В-пятых, многие обряды и молитвы сопровождаются полезной физической нагрузкой, оберегают от дистресса и добавляют полезные позитивные эмоции, что улучшает работу всего организма.

7. Если Бог всемогущ, то почему часто с хорошими и невинными людьми происходят большие неприятности?

Это главный вопрос теодицеи (богооправдания): как оправдать бытие всемогущего Бога страшными делами, происходящими вокруг нас?

Герой романа Достоевского Иван Карамазов не может принять Божьего мира, в котором страдают невинные люди и даже дети: «Мне надо возмездие… и возмездие не в бесконечности где-нибудь и когда-нибудь, а здесь, уже на земле, и чтоб я его сам увидел. Я веровал, я хочу сам и видеть… я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было. На этом желании зиждутся все религии на земле, а я верую».

Для объяснения теодицеи чаще всего используют аргумент свободы: бог не может навязывать добро свободному человеку. Но этот аргумент не воспринимается в тех случаях, когда зло и страдания приходят не от людей, а от природных катаклизмов.

Эту сложную дилемму теодицеи некоторые теологи предлагают решить признанием Бога не только всеблагим и всесильным, но и всехитрым.

8. Было ли зло тоже создано Богом?

Темная энергия и темная материя являются основной составляющей Вселенной (76 %) и доминирующей в ней силой, значительно превосходя энергию гравитационных полей, возникающих из-за искривления пространства-времени. Но астрофизики пока не имеют ответов о происхождении и эволюции темной энергии, которая может погубить нашу Вселенную гораздо раньше, чем мы предполагали.

Напрашивается мифологическое объяснение темной энергии: она возникает в результате негативных мыслей и действий людей, после чего энергия на квантовом уровне выплескивается в космос, приближая нас к апокалипсису. Или, например, еще проще: темная энергия – это совокупное зло человечества, накопленное в космосе за время эволюции разума. Если допустить такую гипотезу, то, возможно, Бог или внеземной разум создали в нашей Вселенной изначальный паритет добра и зла – темной энергии и материи и обычной энергии и материи.

Как отмечает Сэм Харрис, очень парадоксально, что даже ужасный холокост не разрушил веру многих евреев в существование их Бога: «Если мир, в котором половину представителей твоего народа сжигают в печах, не опровергает существования всемогущего Бога, заботящегося о тебе, значит, подобных опровержений просто не существует».

Зло – это эволюционное ответвление добра, потому что у людей в процессе познания мира появились свободные, часто антагонистические точки зрения, жизненно необходимые для успешного выживания и эволюционирования.

Наша Вселенная состоит из антагонизмов, уравновешивающих друг друга: вещество и антивещество, материя и антиматерия, протон и нейтрон.

Зло – совокупность ограничений свободного и субъективного восприятия счастья. Зло появляется в человеческих контактах и окружении, когда эгоистичная составляющая человека начинает превалировать над альтруистической.

По мнению Дарио Соммэра, зло – «все то, что мешает пробуждению высшего сознания человека и прямо или косвенно удерживает его в состоянии гипноза, препятствуя эволюции и вызывая инволюцию».

9. Какие религии являются самыми популярными в современном мире?

Конечно, больше всего (более трети населения планеты) верующих авраамических (вышедших из израильской мифологии) религий. Среди них иудаизм, христианство (католицизм, протестантство, православие и множество других конфессий) и ислам (шииты, сунниты и другие конфессии). Также популярными являются индуизм, джайнизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм, зороастризм, сикхизм и новые религиозные течения.

Древнейшая из великих религий, индуизм, занимает третье место в мире по численности приверженцев (после христианства и ислама), его исповедуют около 1 млрд человек. Именно индуизм подарил миру идею кармы, представление о реинкарнации, йогу и множество религиозных традиций.

Современные теологи термину «индуизм» предпочитают название «санатана дхарма» (санатана – вечный, вневременной). Понятие «дхарма» вмещает в себя понятия долга, естественного закона, социального благоденствия, этики, здоровья и трансцендентальной реализации, поэтому является целостным подходом к социальной гармонии и всеобщему благу.

Мэри Пэт Фишер отмечает, что «диапазон духовных проявлений санатана-дхармы колеблется от крайнего аскетизма до крайней чувственности, от высот личной преданности тому или иному божеству до высот абстрактной философии, от метафизических утверждений единства, пребывающего за пределами материального мира, до почитания образов, представляющих многоликий сонм божеств».

Некоторые теологи насчитывают сейчас больше 300 млн индуистских божеств, что отражает древний возраст этих религиозных путей, которые до такой степени различны, что не представляется возможным выделить единую религиозную традицию и назвать ее индуизмом. Но почти все индуисты поклоняются добродушному толстяку Ганеше, который на большинстве изображений держит топор, чтобы сокрушать препятствия, веревку, чтобы спасать верующих от напастей, и сладкую лепешку – символ блаженства духа освобождения. Обычно у Ганеши четыре руки и один бивень, потому что второй он сломал для написания им эпоса «Махабхарата».

Стивен Протеро, автор популярной книги «Восемь религий, которые правят миром», так описывает историю Ганеши: «Жила-была однажды богиня Парвати, которая страдала от одиночества, потому что ее супруг, бог Шива, уехал с компанией приятелей на очередную из своих нескончаемых охот. И Парвати сделала себе сына из глины и собственной отмершей кожи. Однажды Парвати попросила сына покараулить у дверей, чтобы никто не помешал ей купаться. Вернувшийся в этот момент Шива обнаружил, что путь в собственный дом ему преграждает незнакомый мальчишка. Так и не добившись от Ганеши разрешения войти, Шива в ярости оторвал ему голову. Парвати так разгневалась, что пригрозила уничтожить всю Вселенную. Тогда Шива, бог-разрушитель, успешнее отнимающий жизни, нежели дарующий или поддерживающий их, призвал на помощь Брахму-создателя и Вишну-хранителя. Брахма объяснил Парвати, что ее сына можно воскресить, если наделить его головой другого существа. Тогда Вишну нашел слона и отсек ему голову, которую Шива приделал к телу мальчика, проведя таким образом первую в мире ксенотрансплантацию. Затем Шива провозгласил своего воскрешенного сына главой его небесного войска и по требованию Парвати объявил, что отныне все верующие должны произносить имя сына перед любыми начинаниями, в том числе и перед поклонением божествам».

В 1848 г. немецкий ученый Макс Мюллер выдвинул теорию о вторжении арьев, которая является наиболее популярной у современных историков: кочевники со светлой кожей из южной России в 2000 г. до рождения Христа вторглись в Индию и привнесли с собой религиозные тексты Веды и основные традиции санатана-дхармы.

Слово «арья» означает в Ведах благородного человека, говорящего на санскрите и соблюдающего ведические ритуалы. Веды представляют собой собрание древних священных гимнов, разделенное на четыре части:

– Самхиты – гимны хвалы и поклонения божествам;

– Брахманы – руководства к ритуальным жертвоприношениям;

– Араньяки – «лесные трактаты», написанные для затворнической медитации;

– Упанишады – учения духовных мастеров, достигших высокого уровня просветления.

Древнейший ведический текст Ригведа содержит восхваления дэвов и мольбы к ним о благословении. Дэвы – это божества, освещающие каждый аспект жизни: Индра – бог грома и дождя, Агни – бог огня, Ушас – богиня зари, божества неба и темные земные боги.

Упанишады содержат несколько доктрин, общих для всех форм индуизма: реинкарнация (перевоплощение) – душа перевоплощается в различных живых телах, дабы в итоге погрузиться в Абсолютную Реальность; карма – каждое производимое нами действие (мысль), которые влияют на следующее перевоплощение; колесо сансары – движимое кармой последовательность рождений и смертей.

Избавиться от сансары – это значит достигнуть мокши, то есть освобождения от ограничений пространства, времени и материи через осознание бессмертного Абсолюта. Но для достижения этой трансцендентной свободы от земных бедствий требуется прожить много жизней, постоянно стремясь к самосовершенствованию.

Эта жажда избавления от земного существования является краеугольным камнем классического индуизма и буддизма.

В индуизме выделяют три основные традиции: шактизм – поклонение Богине-Матери Шакти; шиваизм – поклонение богу Шиве; вайшнавизм – поклонение богу Вишну. Шива также является и богом йоги, поскольку символизирует аскетизм.

В противоположность Шакти и Шиве Вишну почитается как милосердное божество, которое много раз воплощалось на Земле. Среди его воплощений особенно почитаемы Рама и Кришна.

Традиции санатана-дхармы значительно повлияли на формирование в Индии кастовой системы. Согласно этой системе необходимо жертвовать личными желаниями ради общественного блага. Действуют четыре основные касты: брамины (священники и философы); кшатрии (дворяне, воины, вассалы); вайшьи (фермеры и торговцы); шудры (представители ручного труда и ремесленники). Ниже находится социальная группа «людей вне касты» (или неприкасаемые), которые выполняют самую тяжелую и грязную работу.

В индуизме (санатана-дхарме) существуют четыре главные цели, определяющие благую жизнь: дхарма – исполнение своего предназначения; артха – благополучие в мирских делах; кама – любовное, чувственное, эстетическое наслаждение; мокша – освобождение от круговорота перевоплощений. Примечательно, что в индуистской традиции дхарма и артха происходят из камы, так как эротика и творчество являются важным стимулом для развития.

Праздник Холи – самый красивый и веселый в индуизме, и он уже стремительно завоевывает себе поклонников по всему миру. В этот день люди в раскрепощенном самозабвении посыпают друг друга цветной пудрой и брызгаются водяной краской. Этот праздник имеет много шансов прижиться во многих религиях будущего, так как способствует психологической разрядке и социальной гармонизации.

В Индии родилась еще одна известная религия, не основанная на Ведах, – джайнизм. В последнее время по всему миру растет его популярность, потому что согласно джайнизму нельзя вести войны и убивать любых животных по каким бы то ни было причинам.

Главный учитель джайнизма – Махавира – был современником Будды и, пройдя аналогичный жизненный путь, умер примерно в 527 г. до рождения Христа. Будучи принцем, он отказался от всех жизненных благ и предался духовным исканиям. После 20 лет медитации, молчания и строгого поста Махавира достиг просветления и в течение 30 лет распространял свое учение. Однако считается, что он не изобретал джайнизм, а был последним из 24 Тиртханкаров («строителей переправ») нынешнего космического цикла.

Согласно джайнистскому учению, Вселенная не имеет ни начала, ни конца и подвержена циклам расцвета и упадка. В начале каждого цикла люди счастливы и не нуждаются в религии, но постепенно ситуация ухудшается, поэтому Тиртханкарам приходится создавать религию, чтобы уберечь людей от разрастающегося зла.

Первый Тиртханкар установил базовые правила поведения для людей и научил их основным навыкам, необходимым для развития цивилизации.

Двадцать второй «строитель переправ» являлся двоюродным братом Бога Кришны, а двадцать третий был князем и великим проповедником.

После смерти Махавиры его учение передавалось монахами из уст в уста.

В 300 г. до рождения Христа в джайнизме образовались два основных монашеских ордена: дигамбары («облаченные в небо»), которые не носят одежду, считая одеждой весь окружающий мир; шветамбары («облаченные в белое»), которые носят простые белые одежды.

Дигамбарам допускается иметь лишь две вещи: тыквенную бутыль для воды и метелку из павлиньих перьев, которой они подметают дорогу перед собой, чтобы не раздавить насекомых.

Эти два ордена также отличаются своим отношением к женщинам. Так, дигамбары допускают освобождение женщин из колеса сансары только после их перерождения в тело мужчины, а шветамбары допускают, что дарования женщин не уступают мужским и что девятнадцатый Тиртханкар был женщиной.

Кстати, поэтому теология шветамбары хорошо подходит современным женщинам-феминисткам, являющимся вегетарианками и ведущим здоровый образ жизни, в качестве объединяющей идеологии на базе здорового образа жизни (ЗОЖ) и экологически целесообразного здорового и безопасного образа жизни (ЭЗОЖ).

Джайны считают, что в нашем мире упадка и разложения остается место надежде. Джайва (душа) может спастись, открыв собственную совершенную и неизменную природу и освободившись от колеса перерождений сансары. Джайнисты стремятся стать джайнами – победителями своих страстей – в процессе очищения своей нравственной жизни до тех пор, пока не останется ничего, кроме чистой дживы, которая в своем истинном состоянии всеведуща, могущественна, безмятежна, исполнена сияния, блаженна и всем довольна.

Джайнисты считают, что Вселенная не имеет начала, у нее нет ни творца, ни разрушителя, поэтому наша жизнь зависит только от наших мыслей и поступков. И хотя адепты джайнизма верят в богов и демонов, они считают, что эти существа тоже подвержены человеческому невежеству. Более того, любовь к какому-либо богу является вредной привязанностью, от которой необходимо избавиться для освобождения от цикла перерождений.

По мнению джайнов, лишь человек способен очистить душу от кармических наслоений. При этом карма видится им разновидностью тонкой материи – мельчайшими частичками (квантовыми?), оседающими на нас во время мыслей и действий.

Душа, не освободившаяся от карм, перемещается по Вселенной в бесконечном кругу смертей и перерождений, переселяясь в разные живые существа.

По мнению джайнов, рождение в человеческом теле является высшей ступенью на пути к освобождению, поэтому в такой драгоценный период человеческого воплощения не следует попусту терять время, отпущенное душе для достижения совершенства.

В процессе душевного очищения джайны стремятся уничтожить в себе ложные идеи, дурные наклонности и страсти, чтобы достичь высшей ступени совершенства – кевалы, когда завесы кармы поднимаются и душа ощущает свою изначальную светоносную природу. Для этого джайны должны соблюдать три основных принципа.

Ахимса – ненасилие. Убийство любого живого существа отягощает нашу карму, и чем выше форма жизни, тем тяжелее кармические последствия ее уничтожения. Принцип ахимсы распространяется и на слово, и на мысль, которые могут причинить страдание окружающим.

Апариграха – непривязанность. Джайны считают неправильным иметь привязанности к вещам и людям, поэтому стараются довольствоваться малым. Тиртханкары всегда изображаются нагими, что подчеркивает их свободу от одежды и других материальных благ. Даже привязанность к родным и друзьям приковывает нас к сансаре.

Анэкантавада – неодносторонность, отказ от абсолютизации. Джайны избегают нетерпимости и фундаментализма, оставаясь открытыми для всего нового, потому что каждый вопрос можно рассматривать с разных точек зрения, и в каждой из них содержится лишь часть истины.

Миряне в джайнизме стараются соблюдать 12 обетов: ненасилие; правдивость; отказ от стяжательства и недобросовестных приобретений; отказ от внебрачных половых связей; ограничение своей собственности; ограничение пространства для неблагих действий; ограничение количества вещей; воздержание от бессмысленных и вредных занятий; уделение как минимум 48 минут в день медитации и чтению писаний; сокращение времени для неблагих действий; соблюдение постов и выполнение аскетических упражнений; предоставление монахам и монахиням всего необходимого для жизни.

Многие исследователи религий, включая меня, считают спорным утверждение, что изначальный буддизм – это религия, потому что Будда («пробудившийся») предложил людям самим принять на себя ответственность за личное освобождение и счастье, не используя методы сверхъестественного утешения. По этой причине буддизм часто называют не-теистической религией. Но последователи Будды вскоре после смерти учителя стали его обожествлять и добавлять в биографию мистические элементы. Стало считаться, что Сиддхартха Гаутама (Будда) появился в процессе непорочного зачатия: белый слон вложил в чрево его спящей матери цветок лотоса.

После смерти Будды его пепел раздали посланцам семи родов, которые возвели реликварии (ступы), чтобы увековечить окончательное освобождение Будды.

Гаутама сравнивал свое учение с плотом, предназначенным для перевозки нас к освобождению (нирване): бревна плота – это прозрения в суть бытия.

Основу буддизма составляют сформулированные Буддой четыре благородные истины:

– жизнь неизбежно включает в себя страдание, потому что она несовершенна и не дает удовлетворения;

– корень страдания – в наших желаниях;

– страдание исчезает вместе с исчезновением желаний;

– Благородный Восьмеричный Путь поможет достичь этого состояния.

Благородный Восьмеричный Путь – это систематическая методика, помогающая избавиться от страданий и достичь окончательного освобождения, включающая:

1). глубокое и верное осознание четырех благородных истин;

2). истинное размышление (Будда советует докапываться до эмоциональных корней нашего мышления);

3). правильная речь, исключающая ложь, сплетни и пустую болтовню (общение должно способствовать истине и гармонии);

4). правильное поведение, основанное на соблюдении пяти нравственных принципов (не убивать, не красть, не прелюбодействовать, не лгать, не употреблять одурманивающих веществ);

5). правильные средства к существованию (необходимо быть уверенным, что в процессе заработка не нарушаются пять основных нравственных принципов, а работа не вредит другим и не разрушает социальную гармонию);

6). правильное усилие, направленное на неустанную борьбу с нездоровыми состояниями в прошлом, настоящем и будущем;

7). правильная память, позволяющая в каждый момент времени полностью осознавать все происходящее;

8). правильное сосредоточение (использование умственной дисциплины для успокоения ума).

Буддийское учение о перерождении отличается от ортодоксального индуистского отсутствием вечной души, переходящей из тела в тело. Одно событие или феномен действует как причина, влекущая за собой другое. Более того, буддисты утверждают, что у нас отсутствует личность, вместо которой мы представляем собой комбинацию пяти элементов (скандхи) – форма, ощущение, восприятие, мышление и сознание.

Колесо рождений и смертей, по мнению буддистов, приводят в движение алчность, ненависть и заблуждение.

Планы бытия в буддизме (их 31) можно понимать либо как психологическую метафору, либо как метафизическую реальность: в них обитают боги, адские существа, терзаемые неудовлетворенными желаниями духи, люди и животные.

Через 200 лет после смерти Гаутамы индийский царь Ашока стал буддистом и начал проповедовать ненасилие, поэтому во время его царствования буддизм распространился по всей Индии и далеко за ее пределами, став международной религией. Но после смерти Ашоки индуистские брамины вернули себе политические и теологическое влияние, начав преследовать буддистов. Поэтому буддизм распространялся по другим странам, эволюционируя в различные школы. Наиболее известны школы Тхеравада («Путь Старцев») и Махаяна («Великая колесница»), способствовавшая появлению множества новых направлений (Ваджраяна, Чань, Дзен, «Чистая Земля», Дзедо Синсю, Синган, Нитирэн, Сака Гаккай).

Буддисты-тхеравадины изучают палийский канон (древнеиндийские тексты на языке пали), который также называют Трипитака («три корзины», так как в старину рукописи на пальмовых листах хранились в корзинах). Они ищут прибежища в трех драгоценностях: Будда, Дхарма (учение Будды) и Сингха (община).

Сиддхартха Гаутама основал один из первых в истории монашеских орденов. Его адепты ведут аскетичную жизнь: бреют голову, носят самую простую одежду, не едят твердой пищи после полудня и соблюдают обет безбрачия.

Традиции Махаяны почитают все учения Палийского канона, но принимают и дополнительные учения, в которых восхваляются добродетели других будд и бодхисаттв, то есть людей, посвятивших свою жизнь освобождению окружающих от страданий.

Согласно одному из самых ранних писаний Махаяны, «Лотосовой сутре», каждый может стать бодхисаттвой и достичь состояния Будды – полного просветления.

Современные махаянисты приносят Четыре Великих обета Бодхисаттвы:

– «Бесконечно число живых существ – клянусь спасти их всех!

– Неисчислимы разрушительные страсти – клянусь их всех преодолеть!

– Бесчисленны учения о спасении других – клянусь их все изучить!

– Высшее достижение есть состояние Будды – клянусь его достичь!»

Наиболее популярная бодхисаттва – Гуаньинь (в японской традиции – богиня Каннон), символ сострадания и благожелательности во всем. В Индии она изображается как мужчина, а в Восточной Азии принимает облик женщины, часто с младенцем на руках.

Если в Тхераваде Будда считается исторической личностью, который оставил руководство по освобождению от страданий (Дхарма), то в Махаяне он присутствует во Вселенной в трех ипостасях (телах): просветленная мудрость Будды, не имеющая формы, тело блаженства (небесный аспект), которое сообщает Дхарму бодхисаттвам, и тело преображения, в котором Будда является к страдающим, дабы помочь им освободиться. В третьем теле Будда побывал на земле в виде Шакьямуни Будды.

Шуньята (пустота, ничто) – это одно из самых сложных и парадоксальных понятий в буддийской школе Махаяна. Его разработал во II–III вв. н. э. индийский философ Нагарджуна на основе более ранних писаний Совершенства Мудрости. В ней сказано: все вещи возникают и исчезают, поскольку каждое событие в их существовании зависит от других событий, поэтому не имеют независимого происхождения и вечного бытия. Идея пустоты применяется в Махаяне ко всему, даже к самому учению Будды.

В I в. н. э. буддизм распространился из Индии в Китай, а оттуда в Корею, Японию, Вьетнам и многие другие страны.

Индийский монах Бодхидхарма основал чань-буддизм. Направление прижилось в Японии и стало известно как дзен-буддизм.

Учение дзен в процессе освоения буддизма делает особый акцент на эмпирическом процессе передачи дхармы от учителя к ученику, поэтому подчеркивает особую важность проникновения в природу собственного сознания. Основной путь такого проникновения – это сидячая медитация (дзадзен). Также популярны в дзенской практике коаны, которые сосредоточивают практикующего на странных и парадоксальных вопросах, например: «Каким было твое лицо до того, как родились твои родители?»

Просветление в дзен-буддизме называют сатори: в этот момент человек непосредственно ощущает взаимосвязь всего сущего, включая собственное сознание.

Много последователей появилось у буддийской школы Чистой Земли, которая поклоняется Будде Амитабхе (Будде Безграничного Света).

Амитабха (в Японии – Амида) был древним князем, который, достигнув просветления, создал Чистую Землю Блаженства для всех, кто призывает его имя. В Японии Будду Амиду изображают на облаках вокруг вершин гор, спускающимся приветствовать своих умирающих последователей.

В XIII в. буддистский учитель Синран поспособствовал тому, что учение Чистой Земли превратилось в массовое движение: он покинул монастырь и женился, подчеркнув тем самым, что спасение состоит не в бегстве от общества, а в том, чтобы с искренней верой повторять имя Будды Амиды.

Школа Дзедо-синсю, основанная последователями Синрана, стала крупнейшим в мире буддийским течением. Его адепты понимают Чистую Землю по-разному: либо как блаженную жизнь после смерти, либо в виде метафоры индивидуального просветления сознания, либо как аллегорию на очищение человеческого мира от зла и страданий.

В XIII веке в Японии появилось еще одно важное ответвление буддизма, основанное сыном рыбака Нитирэном, который считал, что важно не только заниматься личным просветлением, но и преобразовывать общество. Свои главные истины Нитирэн черпал в «Лотосовой сутре» и особенно почитал Бодхисаттву Высшего Деяния и Вечно Гонимого Бодхисаттву, которого преследовали за то, что он видел в каждом окружающем Будду.

Нитирэн назвал реформируемый им буддизм в Японии «очищенным буддизмом» и призывал распространять его по всему миру. Последователи этого движения распевают каждый час мантру «намумехо-ренге-ке», воздавая почести Будде и «Лотосовой сутре».

Школа Нитирэн возвела более 70 Пагод Мира в разных странах, в которых люди любых верований могут помолиться за всеобщее благоденствие и просветление.

В Японии также возникло важное ответвление школы Нитирэн – Сока Гаккай, основатели которой призывают к мирной мировой революции путем преображения индивидуального сознания. С этой целью они активно участвуют в оказании гуманитарной помощи, охране окружающей среды, борьбе с безграмотностью, организуют проведение межкультурных и межконфессиональных диалогов.

В 1930-х гг. преподобные Нике Нивано и Меко Наганума основали еще одну ветвь буддизма – Риссе Косэй-Кай, с целью принести миру знания «Лотосовой сутры» практическим путем через распространение мира и счастья. Эта организация утверждает, что «Вечный Будда, невидимый, но присутствующий повсюду, есть великая жизненная сила Вселенной, поддерживающая существование каждого из нас».

Многие исследователи буддизма считают самым сложным ответвлением Махаяны – Ваджраяну, которая возникла в Индии, но была перенесена в Тибет, где стала государственной религией, смешавшись с культами шаманистской религии Бон.

В VII в. тибетский царь Сронцан заинтересовался буддизмом и отправил в Индию две группы для его изучения, но из-за трудности пути из Тибета в Индию все посланники, кроме одного из второй группы, погибли. Выживший принес с собой несколько санскритских текстов буддизма, которые были переведены на тибетский и стали основой религии Тибета.

В VIII в. в страну прибыл учитель тантры Падмасамбхава, который вместе со своей тибетской женой Еше Цогьял подчинил себе боннских божеств шаманизма, обратив их в буддизм.

Но до сих пор тибетское понимание буддизма пронизано этими более ранними шаманскими верованиями, которые выражаются в использовании молитвенных флажков, крутящихся барабанов и отличаются повышенным вниманием к смерти.

После периода упадка в X в., когда многие стали превратно понимать тантрические учения, в Тибет пригласили индийского проповедника Атишу для наведения теологического порядка. При нем тибетский буддизм обрел сложную форму трехступенчатого пути к просветлению, включавшее успокоение ума и отрешение от всех привязанностей путем медитации; интенсивное обучение мудрости и состраданию учениями школы Махаяна; высокий эзотерический путь Ваджраяна («алмазная колесница») или Тантраяна, который позволяет достичь просветления в течение одной человеческой жизни.

Последователи Ваджраяны проходят ряд тантрических практик под руководством опытных лам, многие из которых признаются воплощением бодхисаттв.

Учение Ваджраяна привнесла практику йоги божества, когда медитации происходят на самого себя в виде Будды или бодхисаттвы для получения добродетелей просветленных. Ламы Ваджраяна считают, что в процессе таких медитаций люди начинают лучше понимать свою внутреннюю духовность и истинную природу: некоторые божества рассматриваются в устрашающем облике (например, Махакала, защитник Дхармы), а другие – в добром и светлом (например, Амитабха).

Излюбленная мантра тибетских буддистов: «Ом мани падмехум».

Даосизм и конфуцианство возникли и развились в Китае в то же время, что и индуизм, джайнизм и буддизм, а позже распространились в Японии. Эти две идеологии хорошо дополняют друг друга, несмотря на множество противоречий, потому что основаны на древней китайской культуре, непрерывно формировавшейся в течение нескольких тысяч лет.

Одной из важнейших форм китайской духовности являлось почитание предков (ли). Всегда считалось, что предки, которым воздали должные погребальные почести, помогают потомкам.

Многие китайские императоры регулярно обращались за советами к духам предков посредством гадальных костей. Также с давних времен китайцы почитают духов природы, считая, что все элементы природного мира являются одушевленными циркулирующей в них космической энергией.

Примерно за 1000 лет до рождения Христа в культах китайской цивилизации возник культ Неба – безликая сила, правящая Вселенной. Помимо веры в предков, духов природы и Небо, в этой стране тысячи лет существует убеждение, что Вселенная – проявление безличной самопорождающейся энергии, называемой ци.

Энергия ци имеет две стороны, взаимодействие которых создает вечно меняющийся мир феноменов вселенной: темную, пассивную, женскую сторону инь и светлую, активную, мужскую сторону ян.

Мудрость просветления состоит в улавливании гармоничных колебаний инь и ян и развитии вместе с ними. Такой ритм, творящий Вселенную, называется Дао (путь). Для лучшего понимания этого космического процесса китайцы придумали много систем гаданий, наиболее известной из которых является «Книга перемен» (И-Цзин), ставшая классическим источником и для даосизма, и для конфуцианства. На этой теологической основе древней китайской цивилизации развились две взаимодополняемые (как инь и ян) теории о достижении гармонии с космосом: даосизм, описывающий мистические пути, и конфуцианство, сфокусированное на нравственности и политике.

Даосизм призывает стремиться к единению с изначальной силой (Дао), почитает разных божеств (от Нефритового императора до Бога Кухни), способствует повышению физических и духовных сил для достижения бессмертия.

Главными каноническими книгами даосизма являются «Дао Дэ Цзин» («Каноническая книга о Пути и его силе Дэ») и «Чжуан-цзы». Первую книгу, согласно преданию, написал Лао-Цзы, который был смотрителем библиотеки, в возрасте 160 лет покинул мир и удалился в горы. Телохранитель императора уговорил мудреца перед уходом оставить людям книгу, в которой Лао-Цзы начертал 5000 иероглифов.

Считается, что это произошло в середине VI в. до н. э. и что Лао-Цзы на 53 года старше Конфуция. Но многие исследователи приходят к выводу, что даосизм возник как альтернатива конфуцианству и представляет собой сборник преданий нескольких древних китайских мудрецов.

Главная идея этой книги – достижение гармонии с естественным потоком жизни посредством спокойствия и открытости. Это учение более подробно и с элементами юмора развил Чжуан-Цзы в одноименной книге, он тоже оставил работу чиновника ради отшельнического уединения и свободы.

Чжуан-Цзы, в отличие от Лао-Цзы, философия которого предназначена, прежде всего, для руководителей, призывал всех людей держаться подальше от забот хаотичного и местами абсурдного общества. В центре даосской философии стоит идея безымянного и вечного Дао, которое интуитивно понятно многим, но при этом его трудно сформулировать словами, как, например, понятие «благо».

Дао трудно описать, потому что оно является мистической реальностью, которую невозможно постичь нашим умом. В книге «Дао Дэ Цзин» оно описывается так:

«Нечто странное и смешанной формы,

Рожденное прежде Неба и Земли.

Пустое и молчаливое,

Стоит оно в одиночестве и не изменяется,

Вечно кружится и не устает.

Оно способно быть матерью мира.

Имени его я не знаю

И потому называю его путем,

Прибавляя к этому приблизительное определение великий».

Даосские мудрецы призывают воспринимать трансцендентное единство всего сущего, отказавшись от любых личных предпочтений, и принимать окружающий мир таким, как он есть. Даосизм не задает жестких моральных стандартов, призывая не наклеивать догматические определения.

По этому поводу Чжуан-Цзы говорил: «Такой человек способен оседлать облако и туман, сесть верхом на солнце или на Луну и отправиться за четыре моря. Жизнь и смерть ничего для него не стоят. Насколько же ничтожны перед ним добро и зло!»

Даосские мудрецы скромны и не стремятся прославится громкими свершениями. Наоборот, они призывают уподобиться руслу реки, позволяя жизни течь сквозь себя. Поэтому текущая вода является основной моделью жизни для даосов: встретив на своем пути препятствие, она не кидается на борьбу с ним, а обходит стороной и постепенно подтачивает.

Также даосы должны без усилий взращивать «10 000 вещей» материальной жизни, трудиться без напряжения сил, оставляя свои достижения позади без сожалений, не цепляясь за них.

Лао-Цзы говорил:

«Что мягче воды?

Однако ее шелковистая нежность

Легко подтачивает самый твердый камень.

Все знают об этом,

Но немногие используют это знание в повседневной жизни.

Следующие Дао уступают – и побеждают».

В даосской философии присутствует уникальный парадокс у-вэй: спонтанная творческая деятельность, исходящая от Дао и позволяющая Дао идти своим путем. Иными словами, у-вэй – это «бездеятельное действие», отказ от активных и агрессивных действий, противоречащих естественному ходу вещей.

Похоже, что даосские мудрецы уже тысячи лет назад поняли ограниченность свободы воли человека и предопределенность многих действий и окружающих событий, поэтому с почтением относились к единственно однозначному акту проявления свободы воли – бездеятельному действию.

Обращаясь к правителям, Лао-Цзы призывает управлять обществом, не вмешиваясь в его естественное развитие: зло возникает, когда нарушается равновесие.

Даосские мудрецы предупреждают, что человеческая цивилизация сбилась с Пути Дао, поэтому попытки переделать мир рациональными схемами на основе жесткой морали могут привести к хаосу.

Лао-Цзы советует свободно развиваться в едином ритме с постоянно меняющейся Вселенной.

Еще одна важная ценность даосизма – это стремление отстраниться от безумствующий толпы и стараться вести созерцательную жизнь в любви к природе. На основе этой ценности зародилось искусство фэн-шуй (геомантия), которое сначала широко распространилось в Китае, а потом и по всему миру. Специалисты по этому искусству помогают определить наилучшие места для гармоничного размещения храмов, жилищ и могил, наблюдая за потоками воды, очертаниями земли и направлениями ветра; обустраивать дом они рекомендуют с учетом потоков энергии ци.

Даосы стремятся оставаться в покое, сберегая энергию для жизненно важных случаев, и выбирают скромный и смиренный образ жизни:

«Жизненная сила каждого человека неразрывно связана со спокойствием его ума.

Тревожась, человек теряет руководящее направление; гневаясь, теряет точку опоры.

Когда человек встревожен, опечален, наслаждается или гневается —

Путь не находит себе места…

Эта таинственная жизненная сила – в нашем сознании: сейчас она здесь, а в следующий миг ее уже нет.

Так мала она, что ничто не может находиться в ней; так огромна, что ничто не может находиться вне ее.

Почему же мы ее теряем? Этот ущерб приносит нам волнение».

Дао является первопричиной всего окружающего нас мира. Это значит, что все живое на Земле заслуживает уважения, любви и возможности развиваться по своему усмотрению.

Лаосский мудрец Гэ Хун (283–343 гг. н. э.) считал: «Универсальное Дао действует своим недеянием (у-вэй), то есть позволяет всем вещам – неважно, сколь различным, неважно, как соотносящимся друг с другом, – быть такими, какова их природа».

Даосам следует стремиться не к славе и материальному благосостоянию, а к правильному следованию пути Дао.

Лао-Цзы говорит: «Есть у меня три сокровища, которые я храню и берегу. Первое из них – милосердие; второе – бережливость; третье – то, что я нигде не стремлюсь быть первым… Нет греха страшнее страсти; нет проклятия страшнее неудовлетворенности; нет несчастья страшнее, чем желать чего-то для себя. Кто умеет довольствоваться тем, что у него есть, тот ни в чем не будет знать недостатка».

Согласно даосским идеалам, между богатыми и бедными не должно быть большого разрыва, для чего богатые обязаны делиться своим богатством с бедняками. Или, словами Лао-Цзы:

«Не таков путь человеческий:

Люди отнимают у неимущих,

Чтобы воздать имущим.

Кто способен отдать свой избыток миру?

Лишь тот, кто следует Дао».

Даосы верят в невидимых духов, принимающих участие в их судьбе, поэтому подносят им дары и воскуривают благовония. Постепенно эти формы поклонения переместились в храмы и обросли дополнительными ритуалами и предписаниями.

Один из самых популярных даосских духов – Бог кухни, которого официально называют Великий Император и Владыка судеб восточной кухни: он сидит в углу кухни (столовой) и наблюдает за членами семьи, чтобы в ежегодных отчетах сообщать Нефритовому Императору об их поведении.

В даосизме распространена традиция давать обет духам сделать что-нибудь хорошее, если их молитвенное прошение исполнится.

В 1445 г. был собран современный канон даосов, включающий в себя около 1500 текстов про встречи с божествами, техники медитаций, рецепты эликсиров.

Некоторые школы даосизма уделяют повышенное внимание индивидуальным духовным практикам, способствующим самосовершенствованию, долголетию и бессмертию. Такие аскетические тренировки традиционно передаются тайно от учителя к ученику.

Основная суть достижения долголетия состоит в использовании энергий человеческого тела, чтобы стать более сильным и здоровым, а также постичь вселенский порядок. Внутри нашего тела, по мнению даосов, находятся три энергетических сокровища: порождающая сила (цзин), жизненная сила (ци) и дух (шэнь). Эти силы можно активировать разными методиками: дыхательными упражнениями, голосовыми вибрациями, вегетарианской диетой, специальной гимнастикой, впитыванием солнечной и лунной энергий, сексуальными техниками, визуализацией и медитацией.

Осевое время (VI в. до рождения Христа) породило еще одного великого философа – Конфуция, который на основе древних китайских верований в Верховного Владыку, Небесный Мандат и духов предков основал конфуцианство.

Конфуцианство является не только философской школой, но еще и системой религиозной этики и политической идеологией, обосновывающей связь государства с Небесным Мандатом.

Больше 2000 лет даосизм, буддизм и конфуцианство парадоксальным образом сосуществовали в Китае, совместно участвуя в развитии его великой культуры. Если буддизм и даосизм сфокусированы на внутреннем мире людей и непостоянстве природы вещей, то конфуцианство сосредоточено на вопросах построения справедливого общества. Иными словами, можно сказать, что в Китае долгое время существует разделение умственного труда, и каждая идеология занимается развитием определенного сегмента когнитивного пространства человека.

Конфуций родился примерно в 551 г. до рождения Христа в семье военного чиновника. Когда ему исполнилось 23 года, умерла его мать, и Конфуций уединился, вел аскетичный образ жизни и посвящал все время изучению древних ритуалов (ли) и работы государственных учреждений.

В определенный момент Конфуций осознал, что лишь возвращение к классическим ритуалам и стандартам морали могут искоренить социальный хаос. К сожалению, его поиски правителей, которые поддержали бы идеи конфуцианства, не привели к успеху, поэтому философ занялся воспитанием молодежи в надежде на то, что юные адепты станут мудрыми и альтруистичными слугами народа.

Своим ученикам Конфуций преподавал «Шесть канонов»: поэзию, историю, ритуалы, музыку, танец и летопись Лу. Сейчас этот трактат существует в виде Пятиканония (трактат по музыке был утерян) и считается конфуцианской классикой.

При жизни мудреца его активность и учение не были популярны, да и сам он занимал скромную жизненную позицию: «Я передаю, но не создаю; я верю в древность и люблю ее». Однако после его смерти в 479 г. до н. э. его учения оказались востребованы для управления объединенным Китаем. Проверка на знание конфуцианского Пятиканония стала основной формой экзамена при приеме на госслужбу; высшей профессиональной целью стало провести жизнь благородного мужа, посвятившего себя службе на благо правильно обустроенного государства. Спустя некоторое время Конфуцию стали поклоняться уже и в храмах, как воплощению идеала бескорыстного общественного служения, доброты и учености. Главной социальной добродетелью, по мнению Конфуция, является жэнь (доброта, любовь, гуманность, благожелательность), и люди, посвящающие себя жэнь, должны руководствоваться не личной выгодой, а моралью; заботиться о самосовершенствовании, а не об общественном признании; заботиться о родителях; говорить осторожно, но действовать решительно; признавать каждого человека хорошим по своей изначальной природе.

Главным образцом жэнь должен быть глава государства или социума, правление которого основывается не на силе, а на личной добродетели: «Если сам правитель безупречен, то все будет исполнено и без приказов. Но если он ведет себя неправильно, сколько бы приказов ни издавалось, ему не будут подчиняться».

Согласно учению Конфуция, в социальном миропорядке должна существовать всеобщая иерархия, при которой каждый человек знает свое место и уважает вышестоящих. Гармоничное существование начинается с нравственного усовершенствования личности и порядка в семье, откуда распространяется на общество, государство и всю Вселенную, как разбегающиеся круги на воде.

Основу нравственной чистоты в конфуцианстве составляет почтительность к родителям, в которой выделяют три уровня: помощь родителям, уважение к родителям и их прославление.

Конфуций мало говорил о божественном мире, уделяя больше внимания текущим жизненным вопросам: «Мы не умеем служить живым людям, как же можем служить умершим?»

Много внимания уделяется в конфуцианстве верности обычаям и соблюдением ли (ритуалам почитания предков и духов), причем ритуалы должны быть внешне простыми, а внутренне основываться на жэнь.

Конфуций утверждал, что ли – это земное проявление естественного космического порядка, который подразумевает правильное поведение в рамках пяти базовых моделей человеческих отношений, на которых строится благополучное общество:

1). родительская доброта и сыновнее почтение;

2). нежность старших братьев к младшим и уважение младших братьев к старшим;

3). ласковое отношение мужей и искренность жен;

4). внимательность и забота старших друзей и почтение младших;

5). человеколюбие правителей и преданность подданных.

Много внимания в своих высказываниях Конфуций уделяет любви: «Любовь – это то, чем живет небо, его закон. Стремление к достижению любви – это то, чем живут люди. Тот, кто обладает любовью, является таким, который без усилий ходит по истине и без напряжения мысли понимает истину, закон неба, – это тот мудрый человек, который естественно и легко ходит по пути праведности. Тот, кто достигает любви, избирает только добро и всеми силами держит его… Любовь – это есть то, чем может быть произведено самосовершенствование, и пути любви – это те, по которым человек должен направлять себя… Любовь – это начало и конец всего; без любви ничто бы не могло существовать. Вследствие этого высший человек смотрит на достижение любви как на лучшее в мире».

В трактате «Лунь юй» Конфуцием было сформулировано «золотое правило»: «Не делай другому того, чего не хочешь себе».

Из последователей Конфуция, обогативших в дальнейшем его учение, наиболее известны Мэн-цзы и Сюнь-цзы, подходы которых несколько отличались.

Мэн-цзы утверждал, что человек по природе своей добр: «Склонность человека делать добро подобна стремлению воды вниз». Он считал нравственным долгом любого правителя властвовать на основе принципов гуманности и всесторонней заботе о народе. Он подчеркивал, что если правителем будет двигать личная выгода, то эта эгоистическая составляющая поразит и всех его подданных, что может привести страну к хаосу.

Сунь-цзы, напротив, утверждал, что каждый человек по своей природе эгоистичен, склонен к зависти, жажде наживы и получению максимума удовольствий, поэтому единственным способом обуздать эти наклонности состоит в образовании и государственном принуждении к исполнению ритуалов ли и нравственных предписаний и.

Как отмечает Мэри Пэт Фишер, «пункты, по которым Сунь-цзы и Мэн-цзы вполне согласны друг с другом, составляют самую суть конфуцианства:

– огромное значение имеет правильное следование добродетелям;

– люди могут обрести их, самосовершенствуясь;

– в изучении наследия мудрецов древности и подражании им достигается гармония на уровне личности, страны и всего мира».

Неоконфуцианский мыслитель Чжу Си в XII в. н. э. дополнил Пятиканоние сводом канонических текстов – Четверокнижием. После этого конфуцианство обрело метафизическую основу: каждый человек тесно связан со всей Вселенной, «формируя одно тело со всем сущим».

И хотя Конфуций призывал к скромности ритуалов, неоконфуцианство стало придавать большое значение жертвоприношениям, которые должны сохранять гармонию между людьми, небом и землей.

Кстати, Лев Николаевич Толстой был тоже поклонником мудрых афоризмов Конфуция: «Мое хорошее нравственное состояние я приписываю чтению Конфуция».

Синтоизм – это широкое религиозное понятие, применяемое в Японии к различным путям почитания духов природы.

Как ни парадоксально, но в синтоизме нет ни основателя, ни этических заповедей, ни ортодоксального канона богословской литературы, хотя в современной Японии действует более 100 000 синтоистских святилищ.

Жители этой страны всегда существовали в гармонии с природой, не чувствуя необходимости как-то ее называть, и даже само слово «природа» появилось здесь лишь в конце XIX в.

Это стремление к первозданной естественности и простоте проявляется у японцев во многих аспектах жизни: сады камней, чайные церемонии, икебаны. Даже появление изначального божества японская мифология приписывает тростнику, который появился еще до формирования земли.

Бог, появившийся из тростинки, породил множество ками (духов). Двоим из них, Амацу-ками (небесным ками), было приказано организовать упорядоченный материальный мир. Они взбалтывали океан копьем, капли с которого образовали восемь японских островов. Для управления земным царством небесные ками создали Богиню Солнца (Ками Аматэрасу) и породили предков японцев, которые заселили эти восемь островов. Синтоисты считают, что весь природный мир, включая людей, является творением духов ками и связан родственными узами.

Ками хранят согласие между небом и землей, управляют космическими процессами и склонны обитать в прекрасных и таких величественных местах, как красивые горы, необычные скалы, деревья, водопады. Также ками проявляются как ветер, дождь, гром и молния.

Начиная с VII в. японского императора стали почитать в качестве ками – божественного правителя.

Путь ками (Каннагара) означает для синтоистов жизнь в гармонии с природой. Вот как говорит об этом известный священник-синтоист Юкитака Ямамото: «Великий Дух Природы может воплотиться в цветке, в красоте гор, в чистом снеге, в каплях дождя или дуновении ветерка. Каннагара означает тесную связь со всеми этими формами красоты и через них – с высшим уровнем нашего жизненного опыта».

Больше всего синтоистских храмов посвящено богине риса Инари. Вход в них охраняют лисы, являющиеся посланницами Инари.

Должность синтоистского священника обычно передается по наследству, потому что им требуется проводить долгие и сложные церемонии, которые могут побудить ками поселиться в нужном месте. Обычно к ками не возносят молитв с просьбами о помощи в конкретных делах, а целью богослужения является смиренно признать и подтвердить тесную связь между ками, предками, людьми и природой.

Интересно, что первый праздник в жизни человека синтоисты отмечают за четыре месяца до его рождения: считается, что в это время в него входит душа.

Состояние нечистоты или несчастья называется цуми. Его причины могут быть самые разнообразные: плохие поступки по отношению к окружающим людям, природные катаклизмы, соприкосновение с трупами.

Цуми, в отличие от многих религий, настаивающих на человеческой греховности, требует не покаяния, а очищения.

Один из самых распространенных способов избежать цуми – решать проблемы как можно скорее, не откладывая на потом. Синтоисты обычно очищаются в потоках природных стихий, которые возвращают им сознание единства с окружающим миром: ками горной реки уносит цуми в море; ками ветра сдувает цуми и уносит в нижний мир.

Охараи – это церемония ритуального очищения, во время которой синтоистские священники машут в воздухе метелкой из священного дерева сакаки и белых лент.

Зороастризм (религия древнего Ирана и Персидской империи) многие исследователи религий называют теологическим мостом между Востоком и Западом, так как в нем много элементов индуизма, буддизма, иудаизма, христианства и ислама.

Главный пророк этого богословского учения, Заратустра (по-гречески – Зороастра), жил тоже в осевое время (VI в. до рождения Христа), как и Будда, Махавира, Конфуций, Лао-Цзы, Сократ и составители Упанишад.

Заратустра в возрасте 30 лет увидел великое сияющее существо, Воху-Мана, который провел его к Ахура-Мазде, Богу-творцу, окруженному шестью ангелами, олицетворяющими главные силы природы: землю, небо, воду, растительный и животный мир и огонь.

Заратустра утверждал, что после этого общался с Ахара-Маздой несколько раз, и Верховный Господь объяснил ему, что он создал только благо, но во Вселенной идет борьба между силами создания и разрушения. И для победы добра над злом людям необходимо посвятить себя духовной борьбе во имя добра.

Заратустра увековечил свое почитание Всевышнего в гимнах («Гаты»), многие из которых дошли до наших дней: «Даруй нам свою поддержку, какую друг оказывает другу».

Проповедовал Заратустра почти 50 лет вплоть до своей насильственной смерти в возрасте 77 лет. Пророк говорил о двух противоборствующих силах во Вселенной. Первая – благой дух, который формирует жизнь, порядок, здоровье, счастье, возрастание (Спента-Манью). Второй – злой дух (Ангра-Манью), несущий хаос, несовершенство, болезни, печали и разрушения.

Эти два антагонистических начала всегда противостоят друг другу как в людях, так и во всем творении до тех пор, пока добрый дух не победит окончательно. А людям даны свобода воли и сознание, чтобы выиграть эту борьбу, будучи духовными воинами на стороне Спента-Манью.

Заратустра утверждал, что без любви религиозные ритуалы помогают появлению зла, поэтому он порицал поклонение дэвам, которых считал темными магическими силами.

После смерти последователи Заратустры представали перед судом, который оценивал накопленную совокупность благих или злых мыслей, слов и поступков. Чем больше блага произвел человек, тем шире его мост на небеса (Царство Света), где обитают души праведников; чем больше зла, тем уже становится этот мост, поэтому такие души не могут по нему пройти и попадают в ад (Дом Лжи). Такой суд проходит согласно естественному закону природы, а не по прихоти Ахура-Мазды. Эта идея похожа на идею кармы в индуизме, джайнизме и буддизме, но в зороастризме наши действия и мысли влияют не на будущее перерождение, а на текущую и загробную жизнь.

Согласно зороастрийской традиции, после окончательной победы добра над злом ад перестанет существовать, потому что мир достигнет совершенства, а все души (живые и мертвые) освободятся от зла. В этот период обновления мира произойдет воскрешение всех, после чего уже не будет ни старости, ни бессмертия. Для осуществления этого всеобщего воскрешения необходимо участие большинства людей, поэтому зороастризм уделяет большое значение моральной ответственности каждого человека.

Один из самых необычных и главных зороастрийских ритуалов – это подпоясывание человека священным поясом (кушти) с одновременным чтением молитвы; обряд совершается как минимум пять раз в день. Символизм этого действия состоит в том, что затягиванием поясов люди укрепляют свою решимость в борьбе за добро в войске Ахура-Мазды.

Большое значение зороастрийцы уделяют ритуалам очищения посредством воды и огня. А умерших зороастрийцы относят в специальную Башню Молчания, в которой отсутствует крыша для того, чтобы стервятники съели их плоть.

В XV в. на севере Индии зародилась еще одна значительная мировая религия – сикхизм.

Основной пророк этого богословского учения – «великий учитель» Гуру Нанак, последователи которого стали называться сикхами («ученики, искатели истины»). Его продолжателями последовательно стали еще девять просветленных гуру, которые проповедовали свой путь как универсальную истину, содержащуюся во всех религиях и даже все их превосходящую.

Исследователи этой духовной школы считают, что сикхизм является продолжением идей индуизма или синкретизмом индуизма и мусульманских традиций.

Сближению между индуизмом и исламом значительно способствовал индуистский святой Рамананда, который вел обширные дискуссии с представителями этих религий. Эти религии продолжили синкретизм в учениях сантов, «святых», таких как суфий Шейх Фарид, и в индуистских бхакта, таких как Шри Чайтанья.

Один из самых известных учеников Рамананды – ткач Кабир (1440–1518), который, работая за ткацким станком, сочинял возвышенные песни о единении с божественным:

«Где ты ищешь Меня, о человек?

Взгляни! Я рядом.

Не в храме и не в мечети,

Не в Каабе, не на горе Кайлаш,

Не в обрядах и ритуалах,

Не в йоге и отречении.

Тот, кто воистину ищет Меня —

Сразу Меня увидит,

Встретится со Мною в тот же миг.

Говорит Кабир: “О Садху!

Дыхание всякого дыхания – вот что такое Бог”».

Гуру Нанак (1459–1539), согласно Джанам сакхи (преданию о его жизни), мало интересовался земными заботами и много времени уделял созерцанию. Он попытался работать счетоводом, но денежные вопросы не радовали его.

Когда Нанаку исполнилось 30 лет, его жизнь преобразилась чудесным образом: он погрузился в реку и три дня не выходил из-под воды. Гуру снова появился в городе счастливым и просветленным, рассказав интересную историю: он встретился с Богом, который дал ему кувшин молока, объяснив, что это волшебный нектар (амрит), дающий «силу молитвы, любви к богопочитанию, истины и вседовольства». После этого Бог вернул Нанака обратно в мир людей для спасения от власти темной и страшной эпохи Кали-Юги:

«Меня, никчемного певца, Господь благословил Служением.

Ночью и днем, бесчисленное множество раз слышится Его зов —

Поистине, Он призывает меня к Себе.

Там я восхваляю Его, и приемлю одеяние,

И сладчайшее Имя Бога становится моей неиссякающей пищей».

Гуру Нанак проповедовал свое учение и побывал во многих странах. Когда пророка спрашивали о принадлежности к индуизму или исламу, он отвечал: «Нет ни индуса, ни мусульманина – так чьим же путем мне идти? Пойду путем Бога. Бог – не индус и не мусульманин». Гуру Нанак проповедовал три главных принципа, ведущих к богу:

– честный труд на благо общества;

– готовность делиться своим достатком с нуждающимися;

– постоянное почитание бога, как главного благодетеля.

Пророк призывал к общественному порядку, основанному на равенстве, справедливости и служении окружающим.

Бог Нанака не имеет образа и присутствует везде и во всем.

Джанам сакхи повествуют об интересных обстоятельствах смерти пророка. Ощущая ее приближение, пророк повелел своим последователям-мусульманам положить цветы с одной стороны его тела, а индуистским ученикам – с другой. Провожать в последний путь его должны были те ученики, цветы которых не увянут в течение ночи. А когда после смерти пророка ученики сняли покрывало с его тела, то обнаружили, что все цветы остались свежими и благоухающими, а тело Нанака исчезло.

Сикхи почитают еще девять гуру, которые унаследовали духовную просветленность Нанака.

Второй гуру, Ангад (1504–1552), прославился исцелением тяжелых больных и прокаженных. Он также продолжил традицию Нанака – лангар (общая трапеза, на которой любой человек мог получить угощение).

Третий и четвертый гуру, Амар Дас и Рам Дас, создали организационные структуры для общины (Пантха) сикхов, а Рам Дас основал святой город сикхов – Амритсар.

Пятый гуру, Арджун Дева (1536–1606), построил Золотой Храм, основной храм сикхов, и собрал все их священные писания в одну книгу «Ади Грантх» («Гуру Грантх Сахиб»). Гуру Арджуна Дева казнили по ложному доносу, но когда его пытали огнем, он оставался безмятежен и продолжал размышлять о боге:

«Милосерден, милосерден Господь,

Милосерден мой повелитель.

Все живое Он благословляет дарами своими.

Чего же ты страшишься, смертный? Ведь сам Творец защитит тебя.

Тот, кто создал тебя, заботится о тебе…

Смертный, промышляй о Господе, пока есть дыхание в твоем теле».

Шестой гуру, Харгобинд (1595–1644), создал сикхскую армию для защиты веры и всегда носил два меча: один как символ светской власти, второй – олицетворение духовной силы.

Седьмой гуру, Хар Раи (1530–1661), был пацифистом, поэтому не направлял свои войска против моголов.

Восьмой гуру, Хар Кришан (1656–1664), возглавил сикхов в возрасте пяти лет, а умер в восемь лет.

Девятый гуру, Тегх Бахадур (1621–1675), провел жизнь мученика. Его призвали на помощь индуистские пандиты, которых монгольский император Аурангзеб насильно обращал в ислам. Бахадура бросили в темницу и заставили смотреть на пытки и казни его сторонников, пытаясь принудить его принять ислам. Но он был непоколебим в праве всех верующих на религиозную свободу, поэтому по приказу Аурангзеба его обезглавили перед многотысячной толпой.

Сын этого героя, Гобинд Сингх (1666–1708), стал Десятым гуру и превратил сикхов в сообщество святых воинов: для проверки готовности к борьбе за религиозные идеалы он в 1699 г. отрубил головы пятерым своим последователям-добровольцам, а вскоре оживил их, назвав «Пятью Любимыми».

Гуру Гобинд Сингх основал общину своих последователей – хальса (чистые), в которой он утвердил принцип равенства между всеми сикхами (включая женщин) и обет носить пять отличительных символов: длинные волосы, гребень для их расчесывания, широкие бриджи на шнурке, небольшой меч в ножнах и железный браслет.

Перед своей смертью Десятый Гуру передал власть не человеку, а книге «Гуру Грантх Сахиб».

Сикхи утверждают, что Бог един, несмотря на то, что разные народы почитают его под тысячами разных имен; Бог не имеет формы и образа, пребывает вне времени и пространства; Бог является единственной истиной и реальностью:

«Един Бог,

Чье имя – Истина,

Создатель,

Не ведающий страха и ненависти,

Вечное Бытие,

Не ведающее рождения и смерти,

Существующий по собственной воле,

Явленный милостью Гуру».

Гуру Гобинд Сингх разработал пять обязательных условий праведной войны при защите вероисповедания:

– военные средства используются только в крайнем случае после того, как использование всех остальных способов достижения компромисса не увенчалось успехом;

– вести битву необходимо без враждебности или жажды мести;

– не допускается захват чужих территорий;

– запрещается использовать наемников (сражающихся за деньги);

– следует обходиться минимальной силой и прекращать войну сразу же по достижении намеченных целей.

Как и индуисты, сикхи верят в перерождение душ, которые в зависимости от накопленной кармы переселяются в новые тела людей и животных до тех пор, пока не сольются с божественным.

Сикхи обычно собираются в общины (сангаты), в которых отсутствуют священники, и проводят публичные богослужения и лангар (общественные трапезы) в гурдваре (храме).

Одно из самых известных ответвлений сикхизма – это движение Радхасоами, которое со временем стало самостоятельным религиозным течением. Почитатели Радхасоами утверждают, что последовательность гуру продолжается, не остановившись на Десятом Гуру и священном писании.

В 1861 г. Шив Даял Сингх стал Первым Гуру Радхасоами и объявил себя духовным спасителем, который приведет верующих к Радхасоами (Неизреченное Божество). После его смерти движение раскололось, сейчас существует более 30 его ответвлений.

Радхасоами является эзотерическим путем, не предполагающим массовых богослужений и ритуалов. Его адепты осваивают йогическую практику сосредоточения на третьем глазе, внутреннем свете и звуке. Такие медитации под руководством гуру способны помочь человеку наладить контакт с Нам (Словом), Божьей силой.

Религии новой эры (нью-эйдж) – это собирательное название духовных путей, которые возникли в конце XX в.

Многие из последователей этого течения верят в планетарное сознание, объединяющее всех людей, поэтому они считают, что изменение мышления отдельных личностей способно преобразить всю человеческую популяцию.

Вот как описывает это Марианна Уильямсон: «В мире растет и распространяется убеждение, что именно духовные принципы способны стать противоядием от мировых бедствий. Как цветы пробиваются сквозь трещины в бетоне, так являются повсюду знаки веры и надежды. В этих знаках отражается свет трансцендентной силы, скрытой в центре бытия, руководящей (порой – чудесным образом) нашей жизнью и направляющей ее по лучшему пути; свет, общения с которым каждый из нас может достичь сосредоточенной и благоговейной внутренней работой. Мы переживаем сейчас изменение коллективного сознания – и оно сосредоточено вовсе не в политической власти, не в науке, не в религии как таковой. Это пробуждение нашей истинной божественной природы, утверждение Бога в сознании современного человека».

10. Как правильно выбрать свою религию и религию для своего социума?

В настоящее время глобализации и цифровизации совсем необязательно учитывать при выборе религии и богов местные традиции и культуру, потому что многие из них не переживут трансформации, связанные с технологической сингулярностью. При выборе религии надо обратить особое внимание на то, насколько она адекватно коррелирует с современной культурой и этикой. Но прежде всего ваша религия и боги должны откликаться на ваши внутренние запросы и чаяния, помогать совершенствоваться и приносить пользу окружающим людям.

Современные религии должны проповедовать экологию, акцентируя внимание своих адептов на заботе о природе.

11. Чем примечательно религиозное движение каодаизм?

Каодаизм (каодай) – это религиозная школа, созданная в процессе синкретизма (процесс комбинирования и слияния различных верований). Ее полное название – Великий путь третьей эпохи спасения.

В 1920 г. в процессе спиритического сеанса Нго Ван Тьеу и несколько других его соотечественников во Вьетнаме получили откровение от Бога. Великие пророки (Моисей, Желтый Император, Будда, Лао-Цзы, Конфуций, Мохаммад и Иисус) были вдохновлены Богом на миссионерство, но их учения оказались сильно искажены местными обычаями, поэтому разошлись идеологически в современном мире. Именно эта множественность религий мешает людям жить в мире и гармонии, поэтому в 1926 г. Нго Ван Тьеу и его единомышленники основали синкретическую религию каодай, включающую элементы многих традиционных религий: иудаизма, христианства, буддизма, ислама, конфуцианства, даосизма и вьетнамского язычества, основанного на культе предков.

Каодаисты верят: прежде Бога было Дао; Бог родился во время Большого Взрыва и создал инь и ян, женской частью вселенских законов управляет «Мать Будда».

12. Что представляют собой универсалистские (инклюзивные) религии?

Одно из самых известных универсалистских религиозных движений – Теософское общество, которое было основано в XIX в. в России.

Мадам Елена Блаватская (1831–1891) получила божественную мудрость (теософию) от невидимых Великих Учителей и попыталась «примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах». Эта активная русская аристократка с тягой к паранормальным явлениям объехала почти весь мир, изучая различные теологические взгляды и обучаясь эзотерическим техникам в разных странах, даже в Тибете.

Официально Теософское общество было зарегистрировано в Нью-Йорке 17 ноября 1875 г. при участии Елены Блаватской, Генри Олкотта и У. К. Джаджа для образовательно-просветительской деятельности в области религиозных учений.

Мадам Блаватская утверждала, что теософия – это «религия мудрости»: «Теософия – не одна из религий. Теософия – это сама Религия. Религия в истинном и единственно верном смысле: не набор представлений и догматов, а то, что связывает людей. В широчайшем смысле слова Религия не только людей, но и все живое, и вообще все во Вселенной связывает в одно великое целое… Теософия – это Религия, а Общество – ее Вселенская Церковь, храм мудрости Соломоновой, при постройке которого “ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме” (3 Цар 6): ибо этот “храм” создан не человеческими руками, возведен не в каком-то месте на Земле – он воздвигнут во внутреннем святилище сердца человеческого, где царит одна лишь пробужденная душа».

В нынешнее время Теософское общество имеет отделения в 70 странах мира, разделившись на несколько фракций. Одна из самых известных групп – Рериховское общество, основанное русским художником и философом Николаем Рерихом (1874–1947), который изображал на своих полотнах увиденный им духовный свет, а также святых различных религий.

В XIX в. образовалась еще одно крупное религиозное движение, главной целью которого стало объединение человечества верой в единого Бога – Бахаи.

История этой религии началась в 1844 г. в Персии, где Баб («Врата») начал проповедовать скорое явление нового вестника, посланного Богом ко всем народам мира. Но в это время в Персии уже доминировало монотеистическое мусульманство, которое восприняло речи Баба как еретические, и поэтому в 1850 г. казнило его. За этой казнью последовала массовая бойня его последователей, в которой погибли тысячи человек.

Один из выживших, Бахаулла (1817–1892), попал в тюрьму и объявил себя вестником Бога, предсказанным Бабом. Он написал послания руководителям всех стран мира, утверждая, что человечество становится единым и рождается новая цивилизация.

Новая религия распространилась почти по всему миру и насчитывает миллионы последователей. У бахаитов нет священников, они используют священное писание «Китаб-и-Икан», открытое Богом Бахауле.

Согласно этой книге, Бог непознаваем, потому что человек не способен вместить в свой ограниченный ум бесконечную природу Бога, который сообщает людям о себе через своих пророков – основателей основных мировых религий.

Бахаулла проповедует, что духовное образование человечества происходит посредством «прогрессивного откровения»: человечество взрослеет и постепенно начинает понимать все более сложные теологические концепции. Поэтому каждый последующий пророк адаптирует божественные откровения к определенному уровню развития человечества.

Проповедь Бахауллы, помимо традиционных истин основных религий, доносит до людей новую духовную мысль, которую повзрослевшая цивилизация уже способна воспринять: идея единства всех народов, пророков и религий, а также программа создания единого мирового правительства ради мира и социальной справедливости во всем мире.

Храмы бахаи имеют девять дверей и один центральный купол, что символизирует разнообразие и единство человечества. Службы в этих храмах открыты для всех желающих и включают в себя чтения священных писаний различных религий, медитации, молитвы и пения без аккомпанементов.

Молитвы бахаи оставлены Бабом, Бахауллой и его старшим сыном Абдулбахой: «Мир станет отражением Царства Небесного… все народы сольются в один народ, все религии станут едины… исчезнут предрассудки, порожденные различием рас, стран, личностей, языков и политических взглядов; все будут призваны к жизни вечной под сенью Господа Сил… Взаимная любовь между разными странами, смешение, единство и дружба людей… дойдут до того, что весь род человеческий станет как бы одной семьей… Воссияет свет небесной любви, и тьма вражды и ненависти навсегда уйдет из мира».

Особого внимания заслуживает организационная структура бахаи, которую ее приверженцы считают хорошей моделью управления в масштабах всего мира. Ежегодно каждая локальная группа после молитвы и медитации выбирает путем тайного письменного голосования девять человек в местное духовное собрание из числа кандидатов. От них требуются «безусловная лояльность, самоотверженная преданность, глубокий и гибкий ум, признанные способности к управлению, зрелость и жизненный опыт». Аналогичным образом местные духовные собрания выбирают национальные духовные собрания, которые выбирают девять членов Всемирного дома справедливости в Хайфе.

Бахаисты стараются избегать споров и конфликтов, используя вместо них консультации, целью которых является совместное исследование ситуации для поиска истины и согласия. Участники консультаций должны собирать информацию из всех альтернативных источников, быть правдивыми и вежливыми друг с другом; любая высказанная идея становится собственностью всей группы.

Бахаисты активно поддерживают объединительные инициативы ООН с целью построения глобального мирового сообщества на следующих принципах:

– уничтожение всех предрассудков и предубеждений;

– гендерное равноправие;

– признание единства и относительности универсальной истины;

– справедливое распределение ресурсов;

– всеобщее образование;

– индивидуальная ответственность за поиск истины;

– создание мировой Федерации государств;

– гармоничное сосуществование науки и истинной религии.

13. Кто такие мормоны?

Полное название Церкви Мормона – Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Мормонство является сильно модифицированной версией христианства, появившейся в США.

Мормоны верят не только Библии, а считают священной еще одну книгу – «Книга Мормона», которую в 1882 г. Джозеф Смит нашел с помощью ангелов в штате Нью-Йорк, написанной на золотых пластинах. В этой книге описывается судьба нескольких потерянных колен Израилевых, которые перебрались через Атлантический океан и стали предками индейцев; им являлся Иисус Христос после своей смерти.

Мормон – это один из последователей, который записал для потомков историю пребывания пророка в Америке: «Человек, сходящийся с небес: он был в белом одеянии; и он сошел и встал среди них».

Иисус преподал мормонам учение, похожее на Нагорную проповедь, заповедал креститься погружением и не спорить о вере.

Джозеф Смит вместе со своими последователями решил основать «Новый Иерусалим». Для этого был построен в Иллинойсе город Наву («прекрасное место»), но местные жители не обрадовались идеям мормонов и убили Джозефа Смита. После его смерти последователи разделились на несколько групп, самую крупную из которых возглавил Бригэм Янг (1801–1877). В Солт-Лейк-Сити, штат Юта, он основал «Сион в пустыне» для восстановления истинного христианства.

Другие христианские церкви мормоны обвиняют в апостасии, отходе от изначальных принципов, с которым предлагают бороться миссионерством и праведной жизнью.

Интересно, что все мужчины-мормоны являются и священниками, поэтому являются полноправными патриархами своей семьи: крестят детей; занимаются врачеванием, благословляют на все важные дела, проводят обязательные воспитательные беседы с подрастающим поколением.

Мормоны придерживаются вегетарианской диеты и воздерживаются от употребления не только алкоголя и табака, но и кофе и чая. В Церкви Мормона развита эффективная социальная поддержка, основанная на волонтерском труде: принцип добровольного труда на мормонских предприятиях символизируется ульем, в котором пчелы трудятся на благо всех.

Проповедовать учение мормонов могут лишь девственники, которых учат миссионерству с малых лет. Стоит отметить, что сексуальные контакты в Церкви Мормона строго порицаются в том случае, если они происходят вне брачных отношений.

С точки зрения других христиан наиболее спорным моментом в учении мормонов является представление о природе Бога. Они долгое время настаивали на том, что он был человеком, возвысившимся до Бога, поэтому и люди могут стать богами: «Мы верим в прогресс человеческой души. Мы верим в вечность и бесконечность человеческой души, а также в ее огромные возможности».

14. Много ли денег зарабатывают церкви? Какие из них самые богатые?

Большинство церквей держат эту информацию в секрете, но некоторые данные все же становятся достоянием общественности и показывают, что церковный бизнес во многих случаях является высокодоходным.

Так, американский фонд Ensign Peak Advisor, управляющий финансами мормонской Церкви Иисуса Христа последних дней, накопил более $124 млрд что, кстати, сопоставимо с суммой средств в Фонде национального благосостояния России.

15. Что такое Каббала? И почему это учение называют тайным?

Каббала – это мистическое учение в иудаизме, основанное на правильном прочтении и понимании Торы. Каббалисты считают, что текст Торы можно понимать на четырех разных уровнях, высший из которых открывается только посредством специальных практик.

Термин «каббала» употреблялся в Талмуде для обозначения частей Библии, не входящих в каноническое Пятикнижие и долгое время передававшихся устной традицией.

В 1558 г. была напечатана одна из самых важных книг каббалы – «Зогар», в которой были собраны комментарии к эзотерическим частям Торы, описания специальных визионерских практик и опытов. Авторство этого многотомного текста приписывается разным людям: религиозному деятелю II в. Шимону Бар Йохаи либо Моше де Леону, который якобы просто нашел его в XIII в.

В этой книге подчеркивается, что чувственный опыт человека является самой низшей ступенью восприятия многообразного божественного мира. Бог называется каббалистами Эйн Софом – бесконечным и непознаваемым. Но проявляется он в десяти (аналогия с теорией струн) различных эманациях (сефирот).

Большое влияние на развитие каббалы оказал Исаак Лурия (1534–1572), который объяснял изначальный акт творения как процесс излияния Божественного света в десять специальных сосудов. Часть из них разбилась из-за попадания низших сил, не способных вынести интенсивности Божественного света, поэтому частички зла и света рассеялись из разбившихся сосудов по всему миру.

Согласно учению Лурия, люди способны помочь в победе над злом, отделив частички святости от грязи и восстановив святые сосуды. Эта лурианская концепция исправления мира (тиккунолам) утверждает, что Бог и человек связаны обоюдными обязательствами в процессе спасения мира, поэтому каждое действие человека, как хорошее, так и плохое, имеет огромное значение для всего человечества.

Исаак Лурия проповедовал строгую практику очищения, соблюдение всех заповедей Торы, регулярные молитвы и произношение специальных священных формул.

Лурианская каббала была несколько переосмыслена хасидизмом, который появился в XIX в. на Украине и в Польше.

Один из самых из самых известных учителей хасидизма Баал Шем Тов (1700–1760) утверждал, что изучение Торы и соблюдение ее законов не важнее глубокой и чистой молитвы, поэтому каждый человек может достичь просветления и найти божественное в любом месте: «Бог может быть найден где угодно, но Он не может быть найден только теми, кто ищет Его поверхностно, но лишь теми, кто действительно ищет Его».

Бог присутствует в обычной жизни, поэтому даже бытовые действия человека, совершенные с правильными мыслями о Боге, становятся священнодействием. Удачи и огорчения в повседневной жизни помогают нашей душе восходить к Богу, а конечной целью этого самосовершенствования является двикут (вручение себя Богу), лишенное эгоизма и тщеславия: «Оставьте горести и страдания, человек доложен жить в радости и довольстве, всегда восхваляя свой удел».

Стремительному распространению хасидизма значительно способствовал Дов-Бер, который подчеркивал особую роль цаддика (духовного наставника), чьи молитвы и мудрость гораздо выше, чем у обычных людей, из-за его близости к Богу. Со временем статус цаддика стал передаваться по наследству, что понизило сакральность этого самого статуса.

В XXI в. существует много различных школ каббалы, некоторые из которых в своих проповедях сильно отошли от канонических установок.

Широкую популярность приобрел проповедник Михаэль Лайтман, который считает каббалу наукой о мироздании. Он призывает всех желающих изучать каббалу: «Наука Кабалла – это методика раскрытия единой управляющей всем мирозданием Высшей силы каждому из находящихся в этом мире».

16. Что такое просветление?

На мой взгляд, лучше всего процесс просветления описали известные нейробиологи Эндрю Ньюберг и Марк Роберт Уолдман в книге «Наш мозг и просветление. Нейробиология самопознания и совершенства». Ученые считают, что одними из общих элементов таких историй являются «переживание единства и смирения, а также неимоверно ясное понимание того, что вы испытали озарение и познали более великую истину или мудрость».

Ньюберг описывает, как его душу наполнили величайший покой и безмятежность: «Сомнение перестало быть страшным. Мне хотелось обнять его. Это был ключ. Вместо того чтобы бороться с сомнением, я объединился с ним. И в этом Беспредельном Океане был заключен весь мир. Я пережил великое чувство – невероятно сильное, совершенно ясное, необыкновенно вдохновляющее, взволновавшее меня до глубины души и невыразимо приятное».

Нейробиолог осознал, что нашим убеждениям не стоит придавать слишком много значения, потому что «они выстроены на очень хрупкой основе» и «за их окончательное формирование отвечает творческое воображение». Поэтому в процессе просветления «все верования оказались равноценными, они ничем не превосходили друг друга – и в то же время ни в чем друг другу не уступали».

Ньюберг глубоко ощутил, что «мы действительно не способны знать всего, что происходит в окружающей нас вселенной». При этом его пронзил «благоговейный трепет – при мысли о том, что мы, даже несмотря на наш в высшей степени несовершенный мозг, все же обладаем интуитивной возможностью пройти в этом мире путь, исполненный смысла».

После внутреннего преображения писатель вспоминал о значительной степени ослепления нашими представлениями о мире: «Эти ограниченные убеждения часто являются причиной наших неудач, страхов и страданий: мы думаем, будто знаем что-то, когда на самом деле мы этого совершенно не знаем». Более того, ученый считает, что это является одной из наших самых больших проблем – «понять, насколько тривиальными и мелкими могут быть наши ограниченные убеждения и предрассудки».

Ученые исследовали множество историй просветления и пришли к выводу, что для большинства людей это «самое невероятное и самое мощное переживание, на какое способен человек», «оно меняет жизнь», и «на фундаментальном уровне просветление озаряет светом истинного знания все наши представления о том, как устроен мир». А с научной точки зрения, считают они, «что бы ни пережил человек и что бы он ни чувствовал, все это находит отражение на самом глубинном уровне – в механизмах работы человеческого мозга».

Все больше научных данных подтверждает, что «краткие моменты просветления доступны любому из нас – и чем сильнее мы стремимся пережить мгновения озарений, которые позволяют нам познать себя и других, тем больше вероятность, что мы сумеем достичь великого Просветления, призванного изменить всю нашу жизнь».

Научные исследования в этой области позволили установить много полезных свойств малых просветлений:

– помогают решать сложные проблемы;

– мгновенно прекращают беспокойства, страхи и сомнения;

– дают возможность ощутить глубокую доброту, сострадание и эмпатию;

– делают людей более открытыми и терпимыми;

– приносят чувство глубокого умиротворения.

Сканирование мозга людей, которые находятся в процессе медитации и просветления, привело ученых к выводу, что «просветление вызывает резкое и радикальное снижение активности лобной доли – той самой, благодаря которой человек может сознательно манипулировать своими мыслями и намерениями».

На основании этих и многих других исследований Ньюберг и Уолдман утверждают, что «просветление, о котором говорят и древние религиозные манускрипты, и многие современные источники, совершенно реально – в том плане, что подобные переживания связаны с конкретными неврологическими событиями, способными необратимо изменить структуру и функционирование мозга».

Многие восточные богословские практики определяют просветление как наивысший уровень сознания, доступный человеку. В индуизме сознание рассматривается как источник появления Вселенной, а просветление приобщает нас к ней. В даосизме утверждают, что просветления можно достичь, находясь в гармонии с законами природы и течением жизни. А в китайском и тибетском буддизме просветление является более личным переживанием и достигается путем регулярных медитаций и тренировок сознания. В то же время в японском дзен-буддизме просветления достигают в момент осознания того, что все есть иллюзия ума, приходя к нему путем сосредоточения на коанах (парадоксальных историях или утверждениях), призванных прервать обычные шаблоны мышления.

Ученые пришли к выводу, что существует пять основных элементов великого просветления:

– чувство единства или взаимосвязи;

– невероятная сила переживания;

– ясность ума и новое понимание фундаментальных истин;

– чувство абсолютного смирения, или утрата сознательного контроля;

– осознание необратимых изменений в убеждениях, жизни и целях.

Отличительной чертой такого великого просветления является его постоянство: «…это переживание навсегда меняет главные аспекты нашей жизни, наши ценности и системы убеждений, даже наши привычки и поведение».

Главной чертой просветления является резкий переход из одного состояния сознания в другое, благодаря чему люди обретают иное восприятие реальности.

Важно понимать разницу между сознанием и осознанием.

По мнению Ньюберга и Уолдмана, «осознание – это более широкое понятие и оно охватывает множество разных форм поведения, как сознательного, так и бессознательного».

Большинство современных биологов признают, что осознание является чертой, присущей почти всем живым организмам. С развитием центральной нервной системы у животных появляются более сложные формы осознания, позволяющие реагировать на окружающую среду более адекватным образом. Постепенно в процессе эволюции у многих животных развивается способность осознавать собственную умственную деятельность. Нейробиологи называют сознанием именно этот неврологический процесс, сильно зависящий от маленьких зон в лобной и теменной долях нашего мозга: «Когда вы сознательно наблюдаете за собой и за миром, вы осознаете, что являетесь личностью, уникальной сущностью, способной размышлять над прошлыми переживаниями и принимать решения, способные повлиять на вашу настоящую и будущую жизнь».

Ньюберг и Уолдман считают, что осознание порождает сознание, а сознание можно расширить с помощью различных практик, посредством которых «мы лучше осознаем и окружающую реальность, и самих себя, включая наши неосознанные мысли, чувства и ощущения».

Нейробиологи определили шесть уровней осознания:

1). инстинктивное осознание (сенсорная и эмоциональная деятельность; мотивация, направленная на выживание);

2). привычное реагирование (обучение, формирование памяти и вызов воспоминаний; неосознанное поведение);

3). намеренное принятие решений (деятельность, основанная на восприятии слов и эмоций);

4). творческое воображение (блуждание ума, грезы, свободные фантазии);

5). рефлексивное осознание (интуитивная, безоценочная и символическая обработка информации, полученной от собственного я и от других);

6). осознание преображения (озарения, меняющие жизнь и наделяющие нас глубинным пониманием смысла и цели).

Независимо от того, какую форму просветления (религиозную или светскую) рассматривать с точки зрения нейробиологии, необходимо помнить неврологические советы Ньюберга и Уолдмана: «Вы должны отринуть, по крайней мере на мгновение, все привычные установки и представления как о себе, так и мире. Вам придется прервать поток воспоминаний, непрестанно возникающих в обычном сознании под контролем лобной доли. Ваша система убеждений рухнет – и вы должны позволить этому свершиться. Когда мощные нейрохимические стимуляторы пройдут по вашему мозгу, вы по-настоящему поймете, что значит “здесь и сейчас”. Ваши мысли… ваши чувства изменятся, у вас возникнут новые воспоминания».

17. Что делать верующим авраамических (иудаизм, христианство, ислам) религий в сложном и ускоряющемся процессе эволюции теологических мировоззрений?

Продолжайте верить, это полезно для здоровья и позволяет многим верующим испытывать РДМО.

Но всем верующим монотеистических религий необходимо стать более терпимыми к другим богам, скромными и сострадательными. Сплотиться различным богам поможет осознание человека, как части единого большого, но исчезающего коллектива.

На место Homo sapiens в процессе эволюции разума (и сознания) приходят Homo Deus и искусственный интеллект.

18. Стоит ли изучать священные писания?

Видится совершенно нецелесообразным изучать древние писания в оригинальных текстах, ибо они сильно устарели с точки зрения современной культуры и этики. Я рекомендую использовать учебные пособия и научно-популярные книги, которые максимально доступно, хоть и неглубоко объясняют сущность религий и их обрядов, чтобы правильнее найти свою веру, помогающую в жизни.

Думаю, число консультантов-теологов будет стремительно расти в ближайшее время, потому что разобраться в инфокалипсисном потоке теологической информации практически невозможно самостоятельно, либо для этого требуеся несколько лет упорных исследований. К тому же особую сложность будет представлять религиозный спам и продакт-плейсмент теологических идеологий с использованием новых самообучающийся алгоритмов.

19. Существует ли свобода воли?

Да, существует, но в очень ограниченных ситуациях и в течение очень коротких промежутков времени. Но мнения различных ученых (и нейрофизиологов, и философов, и теологов) значительно расходятся по этому вопросу, поэтому сложно выделить среднее медианное мнение.

Когда много лет назад мне стали попадаться подобные дискуссии на тему свободы воли и степени предопределенности (детерминированности) наших поступков, я относился к ним с иронией, потому что был абсолютно уверен в очевидном факте моего ощущения свободы воли, свободы действий и, наконец, свободы выбора в реперных точках нашей жизни. Но когда погрузился глубже в этот вопрос, то признал, что иронию в дискуссиях предпочтительнее заменить на глубокое и всестороннее изучение этого вопроса.

Сначала надо понимать, что споры ведутся либо о божественной предопределенности, либо о фатальности судьбы, либо о биологической, генетической, нейрофизиологической и социально-экономической детерминированности наших действий. Многие участники дискуссий по этому жизненно важному вопросу для каждого человека смешивают эти определения свободы воли, что недопустимо ввиду их принципиальных различий.

Свобода воли необходима людям только для выбора оптимального сексуального партнера, подходящего для совместного рождения и воспитания потомства и/или придания дополнительного смысла жизни.

20. Благодатный огонь действительно сходит с небес?

К сожалению, благодатный огонь не сходит с небес в Иерусалиме, а поджигается священнослужителями разных конфессий в определенное время. Журналисты смогли получить интервью у некоторых участников этого священнодействия, которые проговорились, что иногда зажигают благодатный огонь обычными зажигалками. Поэтому не имеет смысл лететь за этим огнем со всех концов света дорогими рейсами, а лучше потратить деньги на адресную благотворительность.

21. А если очень кратко об истории религии?

«Краткая история религии». Мнение 1 (Паскаль Буайе).

Говоря о всеобщей истории религии, уместно привести выдержку из книги «Объясняя религию: природа религиозного мышления» Паскаля Буайе. «Испокон веков люди обсуждали и обсуждают не только миллионы ситуативных проблем, но и предметы и явления, которые нельзя наблюдать воочию. Строить планы, выдумывать, размышлять не только о данном, но и о возможном и вероятном – отличительное свойство современного разума, который насчитывает уже не первое тысячелетие.

Из миллионов сообщений и идей, которыми мы обмениваемся, какие-то завладевают вниманием, поскольку нарушают интуитивные представления предметах и существах окружающего нас мира. Эти противоестественные образы, как показывают эксперименты на запоминание, склонны закрепляться в памяти и определенно служат подходящим материалом для интересных сюжетов. Среди них могут попадаться плавучие острова, говорящие животные или горы, поглощающие пищу. Обычно они воспринимаются как вымысел, хотя отделить выдумку от рассказа о лично пережитом зачастую бывает нелегко.

Какие-то из этих сюжетов особенно привлекают внимание, поскольку в них участвуют некие действующие силы, что открывает широкий простор для возможных умозаключений. Обсуждая эти силы, мы пытаемся уяснить степень их сходства с невидимыми и опасными хищниками. Можно также попытаться представить, что они воспринимают, что им известно, что они планируют, поскольку в нашем сознании имеются системы логического вывода, которые постоянно производят такие умозаключения относительно других людей.

Какие-то из сделанных умозаключений предполагают, что противоестественные сущности-деятели обладают информацией о релевантных аспектах взаимодействия между участниками обмена этими идеями. Вследствие этого у слушающих и говорящих возникает сильная мотивация слушать, рассказывать и, возможно, оспаривать эти рассказы.

Здесь же закладываются предпосылки для дальнейшего развития идеи, поскольку человек может комбинировать свои нравственные интуитивные понятия с представлением о том, что такие сущности действительно обладают сведениями о нравственно релевантных аспектах его собственных действий и действий окружающих по отношению к нему.

При таком восприятии противоестественных сущностей их легче связать с выраженными случаями бед и несчастий, поскольку мы предрасположены рассматривать невзгоды как социальное событие, следствие чьих-то действий, а не сугубо физических процессов. Поэтому теперь сущностям приписываются могущественные способности, с помощью которых они могут навлечь на человека несчастье, что придает им дополнительные противоестественные свойства и, возможно, дополнительную значимость.

Не исключено, что люди, имеющие такие представления, в конце концов, начнут связывать их с непривычными ощущениями и эмоциями, которые вызывает присутствие умерших, поскольку оно создает непривычное когнитивные состояние, в котором различные системы сознания – отвечающие за избегание хищников и идентификацию людей – производят несопоставимые между собой умозаключения. Мы ощущаем умершего, как присутствующего, одновременно понимая, что с нами его уже нет.

При наличии подобных представлений в какой-то момент становится логичным связать их с различными повторяющимися и по большей части бессмысленными действиями, сопряженными с боязнью серьезных последствий, которыми чревато их невыполнение. Поэтому теперь сверхъестественным сущностям посвящаются обряды и ритуалы.

Поскольку контекст совершения многих обрядов отодвигает социальное взаимодействие на второй, неочевидный план, сверхъестественные сущности начинают восприниматься как основа жизни общества и оплот социального взаимодействия.

В достаточно многочисленном обществе наверняка найдутся те, кому вроде бы лучше удается получать убедительные послания от противоестественных сущностей. Вполне вероятно, что такие люди будут считаться обладателями некого особого внутреннего качества, отличающегося их от остальных представителей группы. Им в итоге будет отведена особая роль в обрядовых церемониях.

Если же в многочисленном обществе найдутся люди, владеющие грамотой, в какой-то момент они, вероятно, начнут модифицировать все эти представления, создавая слегка иную, более абстрактную, менее контекстуальную и привязанную к местности версию. Вполне вероятно также, что они объединятся в некую корпорацию или гильдию с сопутствующими политическими целями. Однако их версия представлений далека от оптимальной, поэтому в сознании большинства людей она всегда будет смешиваться со спонтанными умозаключениями, не согласующимися с письменной доктриной».

«Краткая история религии». Мнение 2. (Эдуард Тайлор).

В 1866 г. в статье, опубликованной в журнале Fortnightly Review, Эдуард Тайлор изложил историю религии в одном предложении: «От простейшей теории, приписывающей жизнь и личные свойства в равной степени животному, овощу и минералу, и до теории, которая наделяет камень, растение и реку духами-хранителями, живущими среди них и заботящимися о сохранении, изменении и росте, до теории, которая рассматривает каждую сферу мира как объект защиты и опеки соответствующего божества, и наконец, до единственного верховного существа, которое отдает распоряжения подчиненной иерархии, до всех ступеней воззрений, которые мы видим победившими на том или ином этапе в давно ведущейся борьбе между теорией одушевления, в процессе рассмотрения наделяющей каждое явление природы жизнью под стать нашей собственной и медленно развивающейся естественной наукой, в одной сфере за другой заменяющей независимую стихийность действием систематического закона».

«Краткая история религии». Мнение 3. (Автор.)

Религии появились в процессе эволюции одновременно с осознанием человеком неизбежности смерти и бесконечности, что подкрепилось опытом выживания в сплоченных мифологическими идеологиями группах и развитием у нас лобной коры головного мозга.

Сразу с появлением письменности религиозные верования и мифы стали записываться, передаваться следующим поколениям и дополняться, коррелируя с ростом уровня культуры.

Существовало много интересных богов и религий, тысячелетиями они эволюционировали в режиме политеизма. Появление Торы в Израиле заложило фундамент монотеизма. Но 2020 лет назад родился Иисус Христос, реальный человек, у которого было четыре брата. Да, родила его не девственница, исповедовал Иисус иудейскую веру, поклонялся израильскому богу Яхве, поэтому был обрезанным, кушал кошерную еду и соблюдал шаббат. В силу ряда причин он оказался в списке заговорщиков против римской власти, поэтому был распят на кресте по приказу Понтия Пилата.

По свидетельствам нескольких очевидцев, Христос воскрес и обещал вернуться еще при жизни своих учеников, но не сдержал слова. Два миллиарда человек до сих пор ждут его возвращения.

Об этом яростном в своих убеждениях израильском пророке-революционере вряд ли узнало бы так много людей во всем мире, если бы не апостол Павел, который, проповедуя христианство, согласился с обращением в христианскую веру всех других политеистичных народов.

Так появилась первая международная глобальная монотеистическая религия – христианство (павлохристианство).

Через 700 лет появилась еще одна авраамическая религия – ислам, в котором пророк Мохаммед провозгласил еще более жесткие правила единобожия (монотеизма) для верующих в Аллаха, вплоть до смертной казни за смену вероисповедания либо за веру в двух или более других богов.

Мусульмане, христиане и иудеи считают считают своим праотцом ветхозаветного Авраама, поэтому их религии называются авраамическими.

Харари считает монотеистические религии тупиковым направлением для культурного и духовного развития современного человечества.

Буддизм сложно называть религией, потому что ее основатель неоднократно просил своих последователей не называть и не считать его богом.

Попытки заменить монотеистические религии альтернативными государственными идеологиями – как фашизм и коммунизм – и квазирелигиями закончились неудачно, а некоторые – крайне трагично.

По этим причинам сейчас необходимо вернуться к полноценному политеизму в глобальном масштабе и ограничить проповедование монотеистических религий, если они не будут успевать за культурной эволюцией современного общества.

22. Что такое инфокалипсис?

Здесь хочется привести сообщение о инфокалипсисе, опубликованное на портае «Хайтек» в феврале 2018 г.

В середине 2016 г. выпускник МТИ, специалист по компьютерным технологиям и по совместительству разработчик эмодзи, изображающего брокколи, Авив Овадья выступал на технологической конференции в Сан-Франциско. США готовились к президентским выборам, и уже тогда эксперт обратил внимание на распространение ложной информации. Овадья отметил, что Facebook, Twitter и Google ставят в приоритет клики, лайки, репосты, рекламные переходы и, конечно, деньги. Качество информации при этом стоит на последнем месте. Заявления о надвигающемся информационном апокалипсисе никто не заметил.

Теперь Овадья прогнозирует тотальный коллапс института правды и разрушение самого понятия «факта». Главной причиной инфокалипсиса станет распространение дешевых и доступных инструментов искажения реальности. «В этих условиях любой человек может сымитировать какое-либо событие, независимо от того, происходило ли оно на самом деле», – пояснил суть проблемы Овадья в интервью BuzzFeed News.

Первые примеры технологий, способных правдоподобно искажать реальность, уже известны. Генеративные нейросети уже формируют новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять. С их помощью можно создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили. Сам создатель технологии Ян Гудфеллоу признает связанные с ней риски и прогнозирует, что через десять лет YouTube заполнят фейковые видеоролики, которые трудно будет отличить от реальных.

Алгоритм Nvidia недавно научился генерировать пугающе убедительные видеоролики. В сети уже доступно программное обеспечение, которое позволяет накладывать лица знаменитостей или любых других людей на видеоряд в порнофильмах. В то же время ученые со всего мира работают над системами имитации речи, мимики и жестов. Сегодня ничто не мешает создать видео, на котором известный политический лидер вполне убедительно говорит то, чего он никогда не произносил. При этом его голос и мимика почти не отличаются от реальных.

Другая форма манипуляции позволяет имитировать демократию, а точнее народное волеизъявление. Вот только роль народа будут выполнять боты. Они будут голосовать на онлайн-референдумах, присылать письма в администрацию и участвовать в масштабных государственных опросах. Этим летом боты атаковали сайт Федеральной комиссии по связи США – более миллиона виртуальных «граждан» оставили комментарии с просьбой отменить сетевой нейтралитет.

Овадья допускает, что со временем на смену ботам придут и реальные люди. Их аккаунты в соцсетях, а с ними и активность владельцев аккаунтов можно будет купить на черном рынке. «Фабрики троллей» существуют и сейчас, но в будущем они получат более широкое распространение и вырастут в масштабах.

Другой сценарий, о котором предупреждает эксперт, связан с «точечным фишингом». Если раньше спамеры и кибермошенники рассылали всем одинаковые письма и сообщения в надежде вызвать отклик, то теперь хакеры смогут подобрать ключ к каждому пользователю. Например, сымитировать речь друга и попросить о деньгах с максимальной убедительностью, используя характерный сленг.

«Людям проще будет в принципе прекратить проверять почту», – считает Овадья. В результате у пользователей интернета выработается «апатия к реальности» – признание собственной неспособности отличить факт от вымысла. «Люди перестанут обращать внимание на новости, а определенный уровень информированности, необходимый для демократии, окажется под вопросом».

Решения для проблемы Овадья пока не видит: «Угроза реальна, но самое плохое, что я пока не вижу способа с ней бороться. Чтобы остановить инфокалипсис, понадобится специальная надстройка, сопоставимая по масштабам с Интернетом».

Дарио Салас Соммэр так описывает инфокалипсис: «Одна из самых серьезных проблем, с которыми сегодня сталкивается человеческий разум, – это «информационное перенасыщение» нейронных каналов вследствие бурного увеличения объема научной и культурной информации, постоянной аудиовизуальной бомбардировки и оглушающей, подаваемой в виде сенсации, навязчивой рекламы».

Эпилог, или Предисловие к следующему изданию книги «Формула Бога»

30 мая 2020 г. компания Илона Маска Space X провела первый в истории человечества пилотируемый космический запуск, произведенный частной компанией: ракета-носитель Falcon 9 с кораблем Crew Dragon доставили на МКС двух астронавтов.

Комментируя это знаменательное событие, Илон Маск заявил, что оно стало «первым шагом на пути к тому, чтобы люди стали мультипланетным видом».

Бог в нашу эпоху начинающейся технологической сингулярности эволюционирует так стремительно, что обновлять его формулу требуется непрерывно, поэтому пока эта книга готовилась к печати, накопился большой объем дополнительного интересного материала для следующей книги.

Все фундаментальные догмы традиционных религий (особенно монотеистических) препятствуют объединению человечества. В силу своей хрупкости они не успевают адаптироваться к темпам эволюции человеческой культуры, история которой (к сожалению или к радости) заканчивается в ближайшее время.

Наступает эра нового постчеловеческого вида – Homo Deus, во время которой, автор искренне надеется, мы научимся управлять энергией звезд и начнем колонизацию Млечного Пути и всей Вселенной (Мультиверса), а для этого нам понадобятся и новые или обновленные боги.

Посмотрите внимательно вокруг: рождается множество новых богов; оживают античные и доисторические боги, обновленные современной культурой и цифровыми алгоритмами; появляются новые ангелы и пророки.

В этом новом, стремительно меняющемся мире духовности и религиозности начинают происходить значительные изменения, обусловленные приближением технологической сингулярности.

С каждым днем ученые приближают человечество к обретению бессмертия, что заставит переосмыслить и канонизировать многие базовые символы веры значительного числа приверженцев традиционных религий.

Так как многие религиозные, духовные и мистические опыты (РДМО) доставляют нам удовольствия и помогают уменьшить страдания (да и просто полезны для здоровья), то религиозность будет всегда присуща Homo sapiens, а вполне возможно, что и Homo Deus.

Человечеству необходимо взять под строгий контроль разработки и использование искусственного интеллекта (ИИ) человеческого и сверхчеловеческого уровня – по аналогии с оружием массового поражения. Особенно недопустимо его использование в конфликтах между монотеистическими религиями, которые нарастают и, вероятно, приведут к печальным последствиям для всего человечества.

Даже при доминировании монолатрии и политеизма в современных религиозных подходах остается угроза столкновения некоторых антагонистических трендов в теологии:

– Homo Deus – Homo sapiens;

– трансгуманизм – натурализм;

– космические странники – земные охотники-собиратели;

– искусственная еда – экопродукты;

– слияние с ИИ – борьба с развитием ИИ.

Следуя «золотому правилу» и принципам сострадания, политеисты и секуляристы начинают объединяться на основе (общепризнанных в течение длительного времени) моральных и этических правил социального взаимодействия.

Информационный апокалипсис значительно усложняет людям поиск оптимального смысла жизни, наполненного максимальной пользой для окружающих людей и человечества в целом.

Эффект Флинна – феномен увеличения среднестатистического IQ человека – распространяется также и на эволюцию религий и церквей, поэтому богословы и пророки должны становиться с каждым годом все более интеллектуальными, эмоциональными и шагать в ногу с прогрессом науки и техники. Пройти точку технологической сингулярности смогут очень немногие из ныне существующих религий и идеологий, а их новые (обновленные) пророки должны актуализировать свои концепции и адаптировать к эпохе сингулярности.

Через несколько десятилетий больше всего шансов на выживание будут иметь религии, содержащие ритуалы и элементы фольклора, которые будут востребованы усовершенствованными Homo sapiens, Homo Deus и колонистами новых планет.

Терминология

Абсолютный искусственный интеллект – теоретическое обоснование которого сформулировал Маркус Хаттер, это такой интеллект, который всегда выбирает действия, обеспечивающие максимальную отдачу при имеющейся информации, независимо от того, в каком мире он существует. Но, разумеется, такой математический идеал невозможно реализовать на практике.

Агентичность – склонность наделять паттерны смыслом, намерением и агентской деятельностью. Иными словами, зачастую мы придаем агентскую деятельность и намерения паттернам, которые находим. Мы верим, что эти намеренно действующие агенты или факторы управляют миром, порой незримо, сверху вниз, вместо действующих снизу вверх причинно-следственных законов и случайностей, характерных для значительной части нашего мира.

Компьютрониум – термин для обозначения мифического материала, в котором число выполняемых вычислительных операций в секунду равно максимуму, физически возможному в какой-либо конфигурации атомов. Такой теоретический идеальный компьютер с массой один килограмм и объемом один литр должен будет выполнять колоссальное число операций, что на 39 порядков превышает возможности современных компьютеров.

Пси-эффект – это стабильный низкоуровневый эффект, обычно лишь немногим превосходящий по частоте простую случайность.

Религиозная гильдия – это группа, существование, влияние и власть которой опирается на оказание определенных услуг, в том числе обрядов. Гильдии, как и другие профессиональные объединения, стремились сохранить общие цены и стандарты на свои услуги, пытались помешать оказывать подобные услуги людям не из гильдии. Религиозные товары и услуги в процессе эволюции всегда находились в среде высокой конкуренции (этой деятельностью занимались знахари, шаманы, отшельники, старейшины), что делало работу священнослужителя более уязвимой и неустойчивой в сравнении с другими специальностями. Это одна из причин, почему религиозные гильдии стремятся максимизировать свое политическое влияние.

Этология – это наука об эволюционных первопричинах поведения животных.

Эффект ощущения присутствия (фактор третьего) – это ощущаемое присутствие иногда называют ангелом-хранителем, который появляется в трудных ситуациях. Особенно часто в условиях ожесточенной борьбы за выживание, в самом суровом климате, в состоянии чудовищного напряжения или стресса мозг обращается за поддержкой к невидимому существу.

Приложения

Актуальный на момент выпуска книги стих-молитва «От коронавируса»

От вируса меня спаси и сохрани,

Чтоб не болели мы и наши дети,

Чтобы друзей не хоронили мы,

И старики пусть будут долголетней.

Дай, Боже, нам терпенья,

Мудрости и силы слов.

Ты вспомни, мы – твои творенья,

Мы почитаем ВЕРУ и ЛЮБОВЬ.

Дай, Боже, нам побольше состраданья,

Чтобы заботиться о близких,

Дай силы против увяданья

И отведи все наши риски.

Ценить мы будем силу и свободу,

Ошибок новых будем избегать!

Молитвы будем петь и оды,

Чтобы явилась Божья Благодать.

О, Господи, дай денег и здоровья,

Пусть будет солнце, смех и радость!

Благодарить Тебя не пожалею слов Я.

Пусть каждый день несет нам радость

БЫТИЯ!

Молитва «Отче наш» (Евангелие от Матфея)

Отче наш, сущий на небесах!

Да святится имя Твое;

да приидет Царствие Твое;

да будет воля Твоя

и на земле, как на небе;

хлеб наш насущный дай нам

на сей день;

и прости нам долги наши,

как и мы прощаем должникам нашим;

и не введи нас в искушение,

но избавь нас от лукавого.

Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

Сура «Аль-Фатиха» («Открывающая Коран»)

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров,

Милостивому, Милосердному,

Влателину Дня воздаяния!

Тебе одному поклоняемся и Тебя одного молим о помощи.

Веди нас прямым путем,

путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, на кого пал гнев, и не заблудших.

Молитва сикхов

Ум мой, люби Бога, как рыба любит воду:

Чем больше воды, тем счастливее рыба,

Тем более умиротворены ее ум и тело.

Ни секунды рыба не может прожить без воды.

Какова боль того, кто остался без воды – знает Бог.

Молитва Гуру Нанака «Джап Джи»

Преданный Богу вечно счастлив, ибо те, кому дано услышать Нам, избавляются от горестей и грехов.

Те, кому дано услышать Нам, обретают Истину, Божественную мудрость и удовлетворение.

Слушая Нам, слепые обретают путь Истины и понимают Несказанное.

Гуру Гобинд Сингх

Одно и то же – храм и мечеть,

Одни и те же в них богослужения.

Все люди – одно, хоть и кажутся множеством.

Итак, познай, что по сути человечество едино.

Принципы умственной гигиены:

1. Впускай в сознание только четкие и последовательные мысли.

2. Признавай только последовательные утверждения.

3. Прежде чем признать утверждение, рассмотри доказательства.

4. Рассматривай только опровержимые утверждения.

Человеческий череп, купленный автором на рынке в Тибете

1. Рог яка из Тибета с рисунками на религиозные темы

2. Буддистская трубка из Тибета для общения с Богом

3. Религиозная статуэтка из Перу

4. Ритуальный нож для жертвоприношений из Непала

Хронология

Мандала любви и счастья

Мандала антистресс

Библиография

1. Альпер М. Бог и мозг. Научное объяснение Бога, религиозности и духовности. М.: Эксмо, 2014.

2. Аль-Халили Дж., Макфадден Дж. Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии. М.: Питер, 2016.

3. Армстронг К. Биография Бога. Все, что человечество успело узнать. М.: Эксмо, 2012.

4. Армстронг К. Битва за Бога: История фундаментализма. М.: Альпина нон-фикшн, 2013.

5. Армстронг К. Будда. М.: АНФ, 2016.

6. Армстронг К. История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе. М.: АНФ, 2012.

7. Армстронг К. Мухаммад. История Пророка. София. М.: София, 2008.

8. Армстронг К. Поля крови. Религия и история насилия. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.

9. Армстронг К. Святой Павел. Апостол, которого мы любим ненавидеть. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.

10. Багисбаев К. Последняя вера. Книга верующего атеиста. М.: АСТ, 2018.

11. Борегар М, О’Лири Д. Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога. М.:. Эксмо, 2017.

12. Борегар М. Д. О’Лири. Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога. М.: Эксмо, 2017.

13. Браун Д. Происхождение. М.: АСТ, 2018.

14. Брегман Р. Утопия для реалистов: как построить идеальный мир. М.: Альбина Паблишер, 2018.

15. Буайе П. Объясняя религию: Природа религиозного мышления. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.

16. Бульба Е. Золотые правила Будды. Принципы развития ума. М.: Эксмо, 2016.

17. Веллер М. А вот и завтра. М.: Литрес: Самиздат, 2019.

18. Веллер М. Веритофобия. М.: АСТ, 2018.

19. Гарднер Г. Мышление будущего. Пять видов интеллекта, ведущих к успеху в жизни. М.: Альпина Паблишер. 2015.

20. Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга со словарем. М.: Амрита-Русь, 2018.

21. Голдберг Д., Бломквист Дж. Вселенная! Курс выживания. М.: АСТ, 2015.

22. Григоренко А. Ю., ред. Религиоведение для студентов педагогических вузов. СПб: Питер Пресс, 2008.

23. Даймонд Д. Коллапс. Как и почему одни общества приходят к процветанию, а другие – к гибели. М.: Астрель, 2011.

24. Даймонд Д. Мир позавчера. Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке. М.: АСТ, 2016.

25. Далай-лама 14, Туту Д., Абрамс Д. Книга радости. Как быть счастливым в меняющемся мире. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.

26. Дженкинс Ф. Войны за Иисуса. Как Церковь решала, во что верить. М.: Эксмо, 2012.

27. Джонс Д. Тамплиеры: Рождение и гибель великого ордена. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.

28. Дойч Д. Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир. М.: АНФ, 2016.

29. Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: КоЛибри, 2012.

30. Его святейшество Далай Лама XIV. Тензин Гьяцо. Вне религии. Этика для целого мира. Новосибирск: Дже Цонкапа, 2013.

31. Забияко А. П., Красникова А. Н., Элбакян Е. С., ред. Энциклопедия религий. М.: Академический проект Гаудеамус, 2008.

32. Зубов А. Доисторические и внеисторические религии. История религий. М.: РИПОЛ классик, 2017.

33. Казённов Д. Жизнь без Бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня. М.: Эксмо, 2014.

34. Каку М. Будущее разума. М.: АНФ, 2015.

35. Каку М. Будущее человечества: Колонизация Марса, путешествия к звездам и обретение бессмертия. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.

36. Каку М. Космос Эйнштейна. Как открытия Эйнштейна изменили наши представления о пространстве и времени. М.: АНФ, 2016.

37. Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.: Астрель, 2011.

38. Каролидес Н. Дж., Балд М., Соува Д. Б., Евстратов А. 100 запрещенных книг: цензурная история мировой литературы. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.

39. Кодзова С. З. Конфуций. Философия жизни. М.: Просвещение, 2016.

40. Кожевникова М. Буддизм. 365 принципов на каждый день. М.: Эксмо, 2016.

41. Койн Дж. Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы. М.: Альпина Паблишер, 2017.

42. Куреши Н. Искал Аллаха – нашел Христа. М.: Эксмо, 2020.

43. Латынина Ю. Иисус. Историческое расследование. М.: Эксмо, 2018.

44. Лоро Д. Искусство жить просто. Как избавиться от лишнего и обогатить свою жизнь. М.: Альпина Паблишер, 2016.

45. Маккей Ч. Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы. М.: Альпина Паблишер. 2015.

46. Маккей Ч. Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы. М.: Альпина Паблишер, 2015.

47. Массер Дж. Нелокальность: Феномен, меняющий представление о пространстве и времени, и его значение для черных дыр, Большого взрыва и теорий всего. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.

48. Матецкая А. В., Самыгин С. И., Эгильский Е. Э., Морозова О. М. Религиоведение. Ростов-н/Д: Феникс, 2009.

49. Метаксас Э. Чудеса. Что это такое, почему они происходят и как влияют на нашу жизнь. М.: Эксмо, 2016.

50. Ньюберг Э, Уолдман М. Р. Наш мозг и просветление. Нейробиология самопознания и совершенства. М.: Эксмо, 2017.

51. Ньюберг Э., Д'Аквили Ю., Рауз В. Тайна Бога и наука о мозге. Нейробиология веры и религиозного опыта. М.: Эксмо, 2013.

52. Ореханов Г., Толстой Л. Н. «Пророк без чести». Хроника катастрофы. М.: Эксмо, 2016.

53. Парфенова Ю. В. Конфуцианство, даосизм от А до Я. М.: Восток-Запад, 2007.

54. Пейглс Э. Доктрина шока. Для чего написана самая загадочная книга Библии. М.: Эксмо, 2014.

55. Протеро С. Восемь религий, которые правят миром: все об их соперничестве, сходстве и различиях. М.: Эксмо, 2014.

56. Райт Р. Эволюция Бога. Бог глазами Библии, Корана и науки. М.: Эксмо, 2017.

57. Райт Т. Главная тайна Библии: смерть и жизнь после смерти в христианстве. М.: Эксмо, 2009.

58. Ридли М. Секс и эволюция человеческой природы. М.: Эксмо, 2011.

59. Ринпоче Й. М. Будда, мозг и нейрофизиология счастья. М.: Ориенталия, 2015.

60. Рэндалл Л. Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство вселенной. М.: АНФ, 2014.

61. Саган К. Мир полный демонов. Наука – как светоч во тьме. М.: АНФ, 2016.

62. Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.

63. Сведенборг Э. О небесах, мире духов и об аде. СПб: ПАО «Т8 Издательские технологии», 2016.

64. Сигел Д. Внимательный мозг: научный взгляд на медитацию. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.

65. Соловьев В. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. Великий спор и христианская политика. М.: Астрель, 2011.

66. Соммэр Д. С. Мораль 21 века. М.: ИД «Кодекс», 2017.

67. Стенджер В. Бог и мультивселенная. Расширенное понятие космоса. СПб: Питер. 2016.

68. Талеб Н. Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М.: КоЛибри, 2015.

69. Талеб Н. Н. Рискуя собственной шкурой: скрытая ассиметрия повседневной жизни. М.: Колибри, 2018.

70. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017.

71. Терборн Й. Мир. Руководство для начинающих. М.: Изд. дом Высш. школы экономики, 2015.

72. Толстой Л. Н. О жизни. М.: Астрель, 2011.

73. Уайброу П. Мозг: тонкая настройка. Наша жизнь с точки зрения нейронауки. М.: Альбина Паблишер, 2016.

74. Уилсон Э. Смысл существования человека. М.: АНФ, 2015.

75. Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого вышло. М.: Эксмо. 2017

76. Уэйда Н. Далай – Лама о главном. Беседы о гневе, сострадании и наших поступках. М.: Ориенталия, 2014.

77. Уэллс С. Генетическая одиссея человека. М.: АНФ, 2016.

78. Фишер М. П. 12 религий, которые меняют мир сегодня. Все об их учении, практиках и значении. М.: Эксмо, 2014.

79. Франкл В. Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.

80. Фрит К. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.: Астрель, 2010.

81. Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века. М.: Синдбад, Москва, 2019 год.

82. Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад, 2018.

83. Харари Ю. Н. Sapiens. Краткая история человечества. М.: Синдбад, 2017.

84. Харрер Г. Семь лет в Тибете: Моя жизнь при дворе Далай-ламы. СПб: Изд. группа «Азбука-Аттикус», 2016.

85. Харрис С. Конец веры. Религия, террор и будущее разума. М.: Эксмо, 2011.

86. Хейзен Р. История Земли. От звездной пыли – к живой планете. Первые 4 500 000 000 лет. М.: АНФ, 2015.

87. Хокинг С. Вселенная Стивена Хокинга. Три книги о пространстве и времени. СПб: Амфора, 2012.

88. Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел. СПб: ТИД Амфора, 2012.

89. Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания. М.: Альпина нон-фикшн, 2017.

90. Чопра Д. Бог. История откровения. М.: Велигор, 2014.

91. Чопра Д. Книга тайн: Как познать тайные сферы жизни. М.: София, 2014.

92. Шанахан М. Технологическая сингулярность. М.: Издат. группа «Точка», 2017.

93. Шарма Р. Монах, который продал свой «Феррари». Притча об исполнении желаний и поиске своего предназначения. М.: АСТ, 2019.

94. Шермер М. Тайны мозга. Почему мы во все верим. От призраков, религий, инопланетян и Богов до политики, псевдонауки и заговоров. М.: Эксмо, 2017.

95. Шутов В. Н. Анатомия мировых религий. Прошлое, настоящее и будущее. М.: Этерна, 2009.

96. Эгильский Е. Э., Матецкая А. В., Самыгин С. И. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения. М.: КноРус, 2011.

97. Эко У., кардинал Мартини. Диалог о вере и неверии. М.: ББИ, 2017.

98. Эпштейн М. Религия после атеизма. Новые возможности теологии. М.: АСТ-Пресс книга, 2013.

99. Эрман Б. Великий обман: Научный взгляд на авторство священных текстов. М.: Эксмо, 2013.

100. Эрман Б. Как Иисус стал Богом. Откуда взялись и как развивались представления о Христе, ставшие догмами. М.: Эксмо, 2016.

101. Янг У. П. Хижина. Ответы: если Бог существует, почему в мире так много боли и зла? М.: Э, 2018.

102. Яу Ш., Надис С. Теория струн и скрытые измерения Вселенной. СПб: Питер, 2013.

* * *

Примечания

1

Наивысший уровень социальной организации животных.

(обратно)

2

Карен Армстронг. «Дао религии». Пер. Ястребова Г. Г. Москва, Эксмо, 2012 г.

(обратно)

Флибуста

Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия (fb2)

Александр Плющенко Формула Бога

Предисловие

Глава 1 Старение, смерть и/или реформация традиционных монотеистических религий

* * *

* * *

* * *

* * *

Важнейшие разделения христианской церкви в наши дни

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Глава 2 Предопределенность человеческих страданий. Эволюция страданий и желаний

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Глава 3 Синергия современных открытий в нейробиологии, космологии и теории эволюции

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Глава 4 Создание объединяющей религиозной платформы. Космически-квантовый Бог

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Глава 5 Концентрация усилий человечества на приоритетных направлениях развития

* * *

* * *

* * *

* * *

Александр Плющенко
Формула Бога

Глава 1
Старение, смерть и/или реформация традиционных монотеистических религий

Глава 2
Предопределенность человеческих страданий. Эволюция страданий и желаний

Глава 3
Синергия современных открытий в нейробиологии, космологии и теории эволюции

Глава 4
Создание объединяющей религиозной платформы. Космически-квантовый Бог

Глава 5
Концентрация усилий человечества на приоритетных направлениях развития

Глава 6
Создание общечеловеческой этики и морали

Глава 7
Новая культура и искусство

Глава 8
FAQ. Часто задаваемые вопросы. Среднемедианное мнение экспертов либо мнение автора