Arm про Ромов: Первомай
Все наивно. Дешевый водевиль.
Читать можно. ГГ творит херню.

---

Zimcerla про Ильинская: Отбор на вылет, или Некромант неудачи (СИ)
На удивление порадовало. Да, сказка, но с юмором, почти милашными главгерами, и как-то даже отбор не раздражал, а просто укладывался вполне уместным фоном.
П.С. Эпилог лучше пропустить - в саму историю он ничего не привносит, и является клиффхэнгером на следующие части по братцам героя.

---

wg25 про Орловский: Ричард Длинные Руки — штатгалтер
Конкретно этот том - никакой, хотя большую часть прочел с большим удовольствием. Прослистал бы и этот, если не задолбали, наконец, религиозные идеи Никитина. Это чистейшей воды иудаизм, и я это не из каких-то антииудейских соображений говорю. Вот из известного раввина, который занимается темой, как использовать христианство с пользой - Пинхаса Полонского: "Я не сомневаюсь, что на сегодняшний день для христиан Христос является Богом, но я сильно сомневаюсь, что это – единственная интерпретация. Ведь все это базируется не на Евангелии, а на двух-трех стихах из апостола Павла, которые по-разному читаются". Узнаете? Это в "Ричарде" минимум по разу в каждом томе, но обычно чаще. У Никтина и Полонского взгляды на христианство, на Церковь идентичны до полной неразличимости. И я бы слова не сказал, если бы это не впихивалось в мой мозг с такой интенсивностью, не пережевывалось на сотнях страниц в общей сложности. Так как и автор и серия мне нравятся, я относился к этому более чем терпеливо. Ну вот взгляды такие у человека. Но в этом томе перейдена какая-то граница. Ради примирения ангелов, человеков и демонов Ричард предлагает пожертвовать малым - признанием Христа Сыном Божиим, и начинает реализацию этого проекта. Собственно, опасение и пророчества в первых томах, что Ричард может стать антихристом - начали с полной определенностью сбываться. Понимаете, проблема не в моем вероисповедании. Атеистам, подозреваю, читать все это еще хреновее - религии здесь посвящено слишком много, да и не понятно, с какой стати им выбирать сторону иудеев в религиозных спорах. При этом Орловский очень талантливый автор, у которого был совершенно реальный шанс, стать лучшим в мире фэнтези. За то, что он с этим шансом сделал, мне весьма досадно.

---

Gangnus про julia5g: Когда мечты сбываются-3
В целом - неплохо. Но конца настоящего нет. Никакого. Куча проблем, причем, ОЧЕНЬ серьезных, остаются нерешенными. Открытый конец допустим, когда нерешенные проблемы МЕНЕЕ сложны, чем решенные. Тут - наоборот. Еще том надо было писать.

---

ah_55 про Панов: Большой космический обман США. Часть 19
2 supered - вот, кстати, да..:-))

---

termity про Джейкобсон: Время зверинца
Великолепно образчик того, как из ничего можно выжать хоть что то. Если вами нужна ирония, пожалуйста вы её тут получите, сарказм тут просто со всех щелей, чего тут нет, как это интересной истории, в итоге забавно, но скучно.
Намного слабей чем ''Вопрос Финклера''

---

olxi про Герда: Черный маг императора 2
Удивило, что, ладно гг, но князёнок 16-ти лет танцевать не умеет. По сути все эти этикеты и танцы у аристо сызмальства изучаться должны... Или автор имел в виду простые, народные пляки?..
И как-то странно наблюдать, как гг себя добровольно под каблук загоняет. Вообще странно читать все эти лямурные драмы гг, которому 12-13лет

---

apel58 про Видум: Под знаком Песца
Вполне читабельно (1-6).Довольно милая сеазочка.

---

Виктор Барскинг про Лисицин: Темный Патриарх Светлого Рода 1
Ну что сказать...
Обложка, конечно, говорит сама за себя - как кто-то верно подметил)
Начало то было в принципе неплохое, типичная боярка, гг круче гор, 5 миллионов лет, действует как обычный человек)
Но самое паршивое что к концу второй книги у него уже целый гарем. Огромный сборник баб, богинь, кошко девушек, духов, с которыми он сношается.
Это огромный минус, так как банально, избито, неинтересно.
Ну и чем дальше тем хуже сам текст.
Потому на 3 с минусом - читать можно если не можешь ничего найти. Но дальше второй книги уже не стоит

---

2Бова Королевич про Скок: 1977
"...Здесь, в СССР, у людей были совсем другие лица. Светлые, благородные...Это шло изнутри, что-то, что жило в них, как интеллект, оставляющий на лице человека отпечаток мыслей, так и у этих людей: что-то внутреннее отражалось на их лицах. Может, это вера в светлое будущее или уверенность в завтрашнем дне. А может, совесть или порядочность, или ощущение сопричастности к чему-то великому, к Советской державе. Казалось, что у них внутри горит свет, и он очищает их лица..."
Вот так рождаются легенды.
Автор, посмотри видео-фото материалы из жизни Совка. Да хотя бы фотографии своих родителей в альбоме.
Советские люди выглядели:
а. Гораздо старше. Пример- фильм "Служебный роман", где Калугиной было 36 лет.
б. С плохими зубами. Пример- фильм "С легким паром", где у Буркова весь рот в зубных камнях. А уж золотые или железные коронки это вообще классика.
в. Часто с пастозной или угреватой кожей из за преобладания в рационе углеводов. Кстати, из за этого и фигуры у женщин после 30 оч. часто были с раздутой кормой.
г. А количество одутловатых морд у мужиков из за привычного пьянства вообще не поддается учету. Каждый третий-четвёртый был явно с "хабитусом".
д. Кстати, угрюмое выражение лица это была визитная карточка хомо советикус. Это отмечали все без исключения иностранцы и с началом перестройки не раз обсуждалось по тв.
Улыбаться на улице могла себе позволить только молодежь. Всех остальных тут же заподозрили бы в лучшем случае в легком подпитии.
А книга хлам. Попытался, но страниц через 30 закрыл.

---