Главная

Атлант расправил плечи. Книга 1 (fb2)

Айн Рэнд   (перевод: Д. В. Костыгин)

Классическая проза

Атлант расправил плечи
файл не оцененАтлант расправил плечи. Книга 1 953K, 466 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 1997 г.  (следить)   fb2 info
Добавлена: 01.01.2010 Cover image

Аннотация

«Атлант расправил плечи» – центральное произведение русской писательницы зарубежья Айн Рэнд, переведенное на множество языков и оказавшее огромное влияние на умы нескольких поколений читателей. Своеобразно сочетая фантастику и реализм, утопию и антиутопию, романтическую героику и испепеляющий гротеск, автор очень по-новому ставит извечные не только в русской литературе «проклятые вопросы» и предлагает свои варианты ответов – острые, парадоксальные, во многом спорные.
Перевод с английского Д. В. Костыгина.
..."Что за чепуха?! – возмутится читатель. – Какой-то Голт, Атлант… Да и Рэнд эта – откуда взялась?" Когда три года назад я впервые услышал это имя, то подумал точно так же. Тем более что услышал его в невероятном контексте: Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»! Глазам своим не поверил. Что же это делается?! Вроде бы дипломированный филолог, да чего уж там – кандидат наук, и специализация подходящая – современная романная поэтика, а ни о какой Айн Рэнд за сорок лет жизни слыхом не слыхивал. Что за наваждение?...
Who is John Galt? Сергей Голубицкий. Опубликовано в журнале «Бизнес-журнал» №16 от 17 августа 2004 года.
http://offline.business-magazine.ru/2004/52/111381/

(обсуждается на форуме - 7 сообщений)


Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 80 пользователей.
helg в 23:51 (+01:00) / 20-12-2022, Оценка: отлично!
2 Mr.Mute:
А противники этой либеральной сволочи сейчас изгаляются над Украиной. Которой эта самая либеральная сволочь помогает.

P. S. Ага, конечно, deep state во главе с Трампом. Расскажите это мне, республиканцу с тридцатилетним стажем.

2 pkn:
Тег "сарказм" не завезли, так что включите воображение.
 pkn в 23:38 (+01:00) / 20-12-2022
Трамп, оказыватся, находится во главе дип-стейт! Какие откровения нам тут откровенит тридцатилетнего стажа республиканец, аж дух захватывает.

Кн. без о. т.к. не ч.. (sic!)
 Mr.Mute в 04:57 (+01:00) / 20-12-2022
Lativ2, полностью с вами, дружище, согласен! Во многом благодаря таким вот книжонкам левацкая сволочь сейчас изгаляется над Америкой.
2 helg.Не всë так просто, как вы это себе представляете, уважаемый. Отнюдь не "либеральная сволочь" помогает сейчас Украине, а "deep state" вопреки ей.
 Архивариус-буквоед в 11:04 (+02:00) / 17-05-2022, Оценка: плохо
Трилогия Алисы Зиновьевны Розенбаум очень сильно перехвалена. Может для своего времени эти книги и были откровением, но сейчас они читаются со снисходительной ухмылкой.
 RR1 в 09:49 (+02:00) / 17-05-2022, Оценка: плохо
"Все хорошие вместе, все плохие подохли - ВОТ ОНО - Унылое ГОВ*О !!!" (с)Вася Обломов
Дрянь, просто дрянь
 vorpol в 21:55 (+01:00) / 24-11-2020, Оценка: плохо
Основные идеи трилогии можно было раскрыть в расказе, масимум- в повести, а тут целая трилогия (!) Читать только если очень скучно и нечего делать
 InessaZ в 23:29 (+02:00) / 12-09-2020
Безотносительно к идеям Айн Рэнд – они, возможно, имеют право на существование, – книга меня ужасно раздражала. Cкучно, плохо написано, напыщенно и высокомерно. Замечу, мои близкие друзья, напротив, заходились в восторге и овациях.
Прав был Бунин – всем, действительно, только червонец нравится...
 Arya Stark в 02:25 (+02:00) / 24-06-2020, Оценка: нечитаемо
Кг/Ам. Кол сразу.
 няянеко в 02:07 (+02:00) / 24-06-2020
жаль нельзя крепить картинки
https://ic.pics.livejournal.com/beobaxter/12688412/45852/45852_original.jpg
 poskot в 17:09 (+02:00) / 23-06-2020, Оценка: отлично!
Первые два тома зашли на ура, написано очень увлекательно и перевод хороший. В третьем томе, по-моему мнению, слишком много чёрно- белого идеализма и утопизма, повторения одних и тех же мыслей разными словами. В первых томах была нацеленность на людей и их судьбы, в последнем - люди уже идут схематично, для представления идеи. Но однозначно к прочтению и рекомендация.
 uran в 15:11 (+01:00) / 22-12-2019, Оценка: нечитаемо
После случайного разговора с очередным "достойным и эффективным" решил таки приобщиться к "библии" ларечника. О боже мой... С другой стороны, не Ницше же им читать. Они наверное еще и конспекты по книжке этой пишут...
 VladEraser в 14:46 (+02:00) / 20-08-2019, Оценка: нечитаемо
Феерическое нудное говно.
 12sspdhj в 12:52 (+02:00) / 12-06-2019, Оценка: неплохо
В свое время и "Что делать?" читался как откровение и программа к действию. Сейчас для меня произведения Николая Гавриловича и Айн Рэнд во многом схожи: наивные, глупые и прожектерские. Только "Атлант" значительно хуже в литературном плане. Я прочитал роман дважды, с разницей где-то в три года и ничего нового не открыл. Казалось бы, взрослая тетка, за 50 уже (на момент опубликования), а все придумывает, как бы построить идеальное общество, хотя история учит, что попытки построения "рая на земле" всегда заканчиваются большой кровью.
P.S. Если уж хочется и идеек объективизма поднабраться, и пострелять, чтоб веселее было, то, как по мне, лучше поиграть в первый Bioshock/
 harmony797 в 14:58 (+02:00) / 02-06-2019, Оценка: неплохо
Книга хороша в качестве духоподъемного средства, источника и домашнего задания на тренингах личностного роста, перед тим-билдингами, презентационными выступлениями о стратегии развития личности\компании\страны, для понимания сути капитализма, социализма или других экономических систем (но для последнего можно найти что-то намного короче). С художественной точки зрения — так себе: характеры до ужаса одноцветные, мысли прямолинейны, нюансы практически отсутствуют. Скептику вообще тяжело читать. Но если бы лет в 17-20 читала — была бы в восторге. И еще эта навязчивая обязательность к прочтению, нарочитая восторженность книгой удивляют. Хотя раскрытие темы правильного эгоизма понравилось.
 Steve1 в 08:12 (+01:00) / 13-01-2019, Оценка: отлично!
книга отличная, просто нужно понять, что главное хотела сказать автор, а смысл глубок - это политика. Те, кто сделал отзыв о книге "нечитаемо" и попытался полить грязью автора и бизнесменов - думается, это обычные бедные наемные работники или безработные, государственные служащие и бюджетные работники, ненавидящие тех, кто пытается работать на себя, не имеющие представления...
 Den.K в 20:45 (+01:00) / 11-01-2019
2 Barster
+1
"Атлант расправил плечи" и вправду весьма ржачное и крайне наивное произведение. Десятилетия прошли, а до сих пор улыбает. И более всего улыбает, что эту нелепую сказку кто-то воспринимает всерьёз. ;)
 Barster в 17:03 (+01:00) / 11-01-2019
Есть две книги, которые могут сильно повлиять на молодого человека 14 лет. "Властелин колец" и "Атлант расправил плечи". Одна - глупая нереалистичная сказка с инфантильными героями. Чтение и восторг от этой книги может привести к эмоциональной незрелости, уходу от реальности в мир фантазий и неспособности самостоятельно решать свои проблемы во взрослой жизни. В другой книге конечно есть орки и нежить...
 sauh в 07:29 (+02:00) / 15-09-2018
Д.Быков: мне «Атлант расправил плечи» не нравится, по-моему, очень слабая книга. Абсолютно трэшевая.
 Reign в 20:36 (+02:00) / 25-06-2018
Шикарная книга. Автор нехило проехалась катком по коллективизму в его худших проявлениях, доведенных до абсурда. Кому понравилось, рекомендую прочесть "Источник".
P.S. А у совков люто горит. Особо доставили комментарии четырех, идущие один за другим: "почитал чей-то там обзор и понял, что книга отстой". Классическое "не читал, но осуждаю". Явно себя в книге увидели))
 alyonaby в 15:55 (+02:00) / 19-06-2018
впечатляет, что книге-то уже полвека. И она не устарела морально. Поэтому отлично. Слушала радиоспектакль в дороге в течение 7 часов в одну сторону, а потом в другую - нескучно и ... рекомендую.
 oleoz в 07:57 (+01:00) / 28-02-2018
Был удивлен упоминанием в комментариях маньяка Хикмана и более чем положительного отношения к нему Айн Рэнд.

Добрался до первоисточника - "The Journals of Ayn Rand" на books.google.com, поиск по книге "Hickman")
Читаю и не могу поверить - Хикман у писательницы чуть ли не идеальный мужик... "I admire Hickman and every extremist" - подобных цитат можно с десяток найти в дневнике.

Американское общество по мнению Ранд виновато в том что выдающийся, прекрасный во всех отношения юноша Хикман похитил, убил и расчленил двенадцатилетную девочку, еще и выкуп получил с ее отца.

Основная идея Ранд - в США двадцатых годов слишком зарегулированный капитализм, нужно даль гораздо больше свободы предпринимателям, а трудящееся быдло должно напряженнее пахать и не жаловаться на тесные стойла.

Хотя великая депрессия буквально через несколько лет показала куда ведет путь слабо регулируемого капитализма.
 ALFA_8 в 18:06 (+01:00) / 27-02-2018, Оценка: нечитаемо
Книга просто очень раскручена и разрекламирована, никакой литературной и тем более фантастической ценности не представляет , не тратьте свое время, кому нужен смысл это тут:
http://proxy.flibusta.is/b/384666
Полностью согласен с Kot uchenyi и DiligentReader,Rex topo,Серенький волчок и особенно порадовал отзыв: SchrödingerCat.
 igggy в 16:01 (+01:00) / 27-02-2018
Вслед за Kot uchenyi и DiligentReader перед прочтением этого шедевра рекомендую съэкономить время и пролистать 'Краткий конспект унылого мегароманища "Атлант расправляет плечи"'.
В своё время наткнулся в ЖЖ d-sanin.livejournal.com/111478.html.
 Jillian в 06:00 (+01:00) / 27-02-2018
Вполне убедительная теория, ничем не хуже "экспрориируй экспроприаторов". А истина, как всегда где-то посередине. Хотя Джон Голт и утверждал обратное в своей пламенной и нуднейшей речи)
 Kot uchenyi в 01:37 (+01:00) / 24-02-2018, Оценка: нечитаемо
DiligentReader в 18:36 / 14-03-2017
Я бы рекомендовал
http://proxy.flibusta.is/b/384666
"Анатомия "Атланта" [В постели с Айн Рэнд]"
Гораздо короче и содержательнее. И главное - по теме. :)
Спасибо!
"Конспект гарантирует точную передачу всех ключевых событий, замыслов и мессаджей оригинального романа. При этом он в 7 раз меньше по объёму, в 7 раз менее уныл, в 7 раз менее опасен для мозга, сэкономит Вам массу времени, а ещё предохранит от неизбежных синяков на лице, вызванных злоупотреблением жестом "рукалицо" при чтении оригинала. Кроме того, в конспекте вскрыты и заботливо обозначены флажками глупости, подтасовки и откровенная ложь мадам-авторши..." :D
 zladmin в 19:43 (+01:00) / 23-02-2018, Оценка: отлично!
совкодрочерам не понравится)
 SerBel в 00:58 (+01:00) / 29-01-2018, Оценка: плохо
Скучно до жути.
+ 1 к ALFA_8
 evengerova в 19:05 (+02:00) / 08-07-2017, Оценка: неплохо
Местами интересно, хотя по большому счету вместо книги можно перечитать дискуссию профессора Преображенского со Швондером - сэкономите уйму времени.
Я бы скорее порекомендовала читать "Меганезию" Розова - достовернее, познавательнее, оптимистичнее и просто прикольнее.

Кстати, знаменитую речь Джона Голта мог извергнуть из себя только гуманитарий - физику или любому другому технарю разум бы подсказал, что через пять минут речи в подобном стиле останется от силы 10 процентов радиослушателей, через 15 - от силы процент, а до конца (4 часа, Леонид Ильич отдыхает) не дотерпят даже фанаты. То есть процесс по-любому цели не достигнет (если только цель не потрафить ЧСВ). Я дочитала на чистом упрямстве.
 DiligentReader в 11:36 (+01:00) / 14-03-2017
Я бы рекомендовал
http://proxy.flibusta.is/b/384666
"Анатомия "Атланта" [В постели с Айн Рэнд]"
Гораздо короче и содержательнее. И главное - по теме. :)
 barabum в 10:35 (+01:00) / 14-03-2017
Вот она, любимая книга российского истеблишмента (той его части, что умеет читать). Жало ярости направлено против кейнсианской социал-демократии, которую писательница нещано бичует. Помимо этого автор пытается создать положительный образ бизнесмена-трудяги. Возможно, такие существовали среди пуританских фермеров. Но сейчас, с приходом цивилизации бизнес воспринимается как сорт волшебства: я обо всё договариваюсь, люди работают, а мне денежки идут. Даже если взять нынешних везунчиков из наиболее технологичных отраслей, то Цукерберг никогда не писал код и не знает, как это делается, учился на психолога и задействовал диаспорные связи. Билл Гейц немного поработал, но взлетел благодаря кумовству и корпоративной коррупции. Джобс не разрабатывал ничего сам, он принимал ЛСД, путешествовал в Индию, придумывал красивые слоганы, тогда как инженерную работу делал аутист Возняк.
Вот здесь мы видим корень всех бед. Многие изобретатели и учёные страдают атистическими расстройствами и социофобией, поэтому для них простое общение кажется сложной задачей. А для бизнеса крайне важны "социальные навыки" и "социальный капитал", то бишь умение быть очаровательным, приятно улыбаться, красиво говорить и заводить нужные связи. И ещё успешному ведению дел помогают хорошие стартовые условия, полученные от родителей: чем выше ты стоишь, тем выше прыгнешь. Социологи называют это "эффектом Матфея". Приобретённые богатства преумножаются детьми, так складывается наследственная олигархия. Концовка сего повествования, можно сказать, открытая.
 Rex topo в 11:49 (+01:00) / 11-12-2016, Оценка: нечитаемо
Отвратительный бред. Авторша эталон снопосчитательницы (см. известный анекдот)...психопатка, натуральная иллюстрация к книге "Лишенные совести. Пугающий мир психопатов." Понятно, что она пользуется успехом у людей, готовых на все ради денег...Доставляет, что авторша померла от сердечной недостаточности...вот в прямом и переносном смысле этих слов...Муж, естественно, был алкаш...Есть только один плюс - мне теперь понятно, почему у меня вызывают отвращение Чичваркин, Ремчуков, Латынина...и им подобные...к тому же сильно экономится время, т.к. уже точно знаешь, что найти что-то полезное в рассуждениях последователей рэндихи невозможно
 Серенький волчок в 05:15 (+02:00) / 29-10-2016, Оценка: нечитаемо
Ахинея полная. Какая-то помесь неудачного профессионального романа с женским и агиткой "Даешь капитализм". Как там один сказал. "Робин Гуд грабил богатых и отдавал бедным, а я буду грабить бедных и отдавать богатым".
Самое интересное, что этот клиент был не из банкиров, которые упешно занимаются таким делом.))))
Интересна игра слов Голт-голд=золото,Мидас-царь, золото-банкир. Видимо авторша любит таки золото))))

Книга программирует читателя в сторону лозунга "За нас с вами и йух с ними". А так натяжки сплошные. Предназначена скорее для дам, которые ожидая интима пропускают наличие кочегара на тепловозе, и проч. явные ляпы и глупости. Возможно в пору написания книги капитализм был на подъёме, потому авторша и писала с таким восторгом. Теперь совсем другие времена и воспринимается книга наивной и глупой. Это как мечты чапаевского Петьки о коммунизме.)))))
Реально почитать о человеке дела лучше у капиталиста Генри Форда "Моя жизнь, мои достижения". Сравните с этой туфтой.

А капитализм?
Если капиталист поставил целью наживу, а по-другому не получится, то он стремится максимально увеличить свои доходы за счёт повышения прибыли и соответствующего уменьшения издержек, в т.ч. доходов работников.
Потом капиталист понимает, что самый прибыльный бизнес - не производство, а банки и финансовые спекуляции.
И вся польза производству от капитализма стремится к нулю, потому что производство становится товаром, а для прибыли банка цена производства должна то подыматься, то падать, дуря лохов. Само производство неинтересно. Главное - товар не должен быть долговечным. Рано или поздно капиталисты добьются того, что практически все деньги сосредоточатся у них.

Но кто будет покупать то, что произведут на их фабриках? У работников нет денег. у других тоже. Кризис.
У банкира есть деньги, но зачем ему гора ширпотреба?
Можно попытаться выдать бедолагам кредиты, чтобы производство не останавливалось (см рейганомика). Но это можно делать только при постоянном снижениии ссудного процента, и всё равно кредиты большей частью не вернут. И чего? Вы понимаете, что так или иначе грядёт раскулачивание. ))))

Выходы есть.
1. Фашизм, но тогда придется делиться с обществом, что лучше, чем потерять всё.
2. Война, даст толчок производству, спишет долги, но придется дать в долг государству, которое никогда не отдаст, правда можно поживиться за счет противника, но только в случае победы, В противном случае живиться будут тобой
3. Революция и потеря практически всего, что тоже не есть гут.

Поэтому государство, среди прочего, принимает меры по снижению доходов наиболее богатых путем прогрессивного налога на доход, налогов на наследство, недвижимость, роскошь. повышения тарифов и других платежей. Кроме того государство печатает деньги - резаную бумагу, которая является средством оплаты. Стоимость её постоянно падает.Так стоимость доллара в 2015 году составляет всего 3% от его стоимости в 1900году и 72% от стоимости доллара в 2000 году. Богатые конечно сопротивляются, подкупают законодателей, утаивают доходы, уходят в оффшор и проч..

В этой борьбе проходит жизнь и приходит понимание, что мертвым деньги не нужны. Вообще. ))))))

Но вы планируете обеспечить детей, внуков и т.д.? Похвальные надежды. Но, увы...))))))
Тогда мы жили бы на земле, принадлежащей потомкам Тимура, А.Македонского, Рюриковичей и проч. Не сложилось как-то..)))))))

И даже не это главное.
Мы сейчас на пике технической цмвилизации. Но уже видно дно запасов сырьевых ресурсов. Так что нынешнее поколение застанет их исчерпание и вероятные войны за остатки.))))

Все когда-нибудь заканчивается. "Скоро придется прощаться с технической цивилизацией, ее преимуществами и недостатками, уютом и неустроенностью, высокими достижениями технологий и непрерывным производством отходов, вершинами гуманизма и безднами жестокости, взлетами мысли и глупостями, а также с очень многим другим.
У людей был шанс построить уютный дом на Земле. Он был использован по-варварски. Другого шанса не будет. Тех циклов, о которых говорили Спенсер, Шпенглер, Сорокин и Тойнби применительно к развитию цивилизаций, у глобальной промышленной цивилизации не будет. Она появилась на Земле впервые и исчезнет навсегда. Экспоненциальный рост сменится экспоненциальным распадом. Человек завершит путь из пещеры на Луну и обратно". (Пономаренко)
 dezzer в 21:41 (+02:00) / 19-09-2016, Оценка: нечитаемо
Пропаганда! Чистейшая.
 Санитар Фрейд в 11:13 (+02:00) / 07-10-2015
"обязательная к прочтению"
Вовсе нет.
 nekto2 в 10:23 (+02:00) / 07-10-2015, Оценка: отлично!
обязательная к прочтению
 Valentina V. в 14:22 (+02:00) / 21-07-2015, Оценка: неплохо
Полезно, наверное, но скукотища...
 Пиэл в 09:37 (+02:00) / 19-07-2015, Оценка: неплохо
Книга не захватила. Дочитал с трудом.
 opossum в 13:33 (+01:00) / 25-02-2015
Не случись великой октябрьской революции так и торговала бы урождённая Розенбаум в аптеке папеньки пургеном, а гляди-тко стала американским оракулом. Но свой шанс она упустила. Такие люди были необходимы сов. власти. "Деньги могла бы на митингах зашибать", раскулачивать или ещё что. В 37 конечно бы расстреляли и поделом.
 kiev74 в 21:11 (+01:00) / 23-02-2015, Оценка: отлично!
Надо же, как левацкую шваль штырит))) Книга не без недостатков, местами нудновата, но в целом отличное разоблачение красной чумы.
 Голодный Эвок Грызли в 20:54 (+01:00) / 23-02-2015
2 aist_hoho
Школота, сэээр. Юным организмам в пубертате свойственна бескомпромиссность, склонность считать всех вокруг ничего не понимающими идиотами и стремление быть неимоверно оригинальными. Ну а поскольку мозгов и опыта нет ишшо - то используя эти стремления опытные умные деятели успешно эту школоту разводят.
Обычно это проходит с возрастом, но отдельным экземплярам удается сохранять незамутненность долгие годы...
 wlad56 в 20:41 (+01:00) / 23-02-2015, Оценка: плохо
to aist_hoho - хорошо сказано.
Поклонникам этого "шедевра" стоило бы прочитать книгу Дмитрия Санина - "Анатомия" Атланта". В постели с Айн Рэнд". Думаю, что многие изменили бы свое мнение.
aist_hoho в 19:20 (+01:00) / 23-02-2015, Оценка: нечитаемо
Почему-то все поклонники Рэнд смахивают на анонимных алкоголиков. Или каких-нибудь свидетелей Дэви Марии Христос. Горящие глаза, несвязная речь, немотивированная агрессия, высокопарные заявления об "открытых глазах" и "ответах на все вопросы". Несчастные люди.

Извините, если кого обидел.
 Фили.пок в 19:11 (+01:00) / 23-02-2015
<Шевелится? А может голову надо мыть чаще?
 Татьяна Филюкова в 18:41 (+01:00) / 23-02-2015, Оценка: отлично!
Книга потрясающая, четко формулирующая ответы на многие вопросы нашей истории, как в ее совковой части, так и в части новейших событий нашего времени. Это не только литература, но и философия, политика, мораль. Благодаря Айн Рэнд исчезло мутное чувство вины перед убогими. Но убогие ее книгу и не поймут, что видно из комментариев. Все таки можно рекомендовать прочитать Атланта - абсолютно всем. Может хоть что-то шевельнется в мозгах, не сейчас, так потом, в подходящей к случаю жизненной ситуации. Любое шевеление мозга это благо.
 Михайлыч в 20:50 (+01:00) / 09-02-2015, Оценка: отлично!
Напрасное занятие, пытаться оценить это произведение однозначно, в черно-белой шкале. Рэнд явно писала книгу, не до конца сформировав собственную концепцию, поэтому очевидны промахи и недоработки, но по большому счету, к коммунизму, который она пытается критиковать, "Антлант" куда ближе, чем произведения многих конъюнктурных коммунистических писателей. Ведь по сути, основной пафос центральной идеи в труде ради воплощения мечты, ради того, чтобы реализовать себя и все лучшее, на что человек способен. Но для того, чтобы это увидеть, надо, конечно, прочитать книгу, а не ее изложение в исполнении сомнительных юмористов.
Рэнд во многом ошибалась, многое пыталась подогнать под результат, но будущее, с которым боролись Дэгни Таггарт, Реардан, Галт - оно наступило, мы в нем живем. Приписки, чиновничья власть, блат, растраты, распилы, рейдерство на госуровне, и это не только в России, как считают либералы, это весь мир. Либералы не прислушались к собственному авторитету, взяв из ее слов только стремление к деньгам и совсем забыли, что к ним должно было идти неотъемлемой частью: делать свое дело. Честно делать, потому что иначе нельзя, отдавать делу себя, жизнь, ум, силы. Только тогда можно гордиться каждым заработанным центом, как ее герои: потому что каждый цент заслуженный. Без этого наступает не власть человека, а та самая власть доллара, пустого и бессмысленного. И змея пожирает саму себя, мы это сейчас видим.
Если на Западе эта книга правда считалась настольной для руководителей и бизнесменов, то они плохо ее читали.
 nikatin1972 в 09:56 (+01:00) / 18-12-2014
Видел недавно цифры(где? забыл ест-но) : около 60% жителей США уверены , что в "рестлинге" - (кто не знает - "театральные" постановки в ринге)- все взаправду. Вот и настольные книги соответствуют , фанатичные идеи и ноль логики. Обе не смог дочитать , потому Рэнд без оценки , библия - 1 ,(за ветх.завет - местами ржака).
pepino в 09:42 (+01:00) / 16-12-2014, Оценка: нечитаемо
>"...какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»!"...

Это что, критерий достойной литературы?!! Бред.
 Kameliaps в 23:31 (+01:00) / 15-12-2014, Оценка: отлично!
Любимая книга! ( вся трилогия)
После прочтения посмотела две серии фильма, не понравилось вообще, книга гораздо лучше
 valeravpitere в 03:23 (+02:00) / 22-09-2014, Оценка: нечитаемо
это какой то неправильный розенбаум

мне больше нравится лысый и с гитарой
 Renar в 18:11 (+02:00) / 10-08-2014, Оценка: отлично!
Эта книга - отличный тест на интеллект. Достаточно посмотреть на комментарии, и вы легко сможете понять, кто из их авторов умный, думающий человек, а кто - как раз те, кого громит эта книга.
Да, эта книга очень похожа на записки капитана Очевидность, но ее ценность в том, что она формулирует словами то, что мы - умеющие думать и созидать - и так интуитивно знаем.
Пусть исходят желчью, нам-то что с того? Мы - сильны и свободны, и об этом книга.
Это не производственный роман. Это не любовный роман.
Эта книга восхищает умных и раздражает дураков.
obibuka в 10:41 (+02:00) / 21-10-2013, Оценка: отлично!
Забываешь, что книга написана в прошлом веке. Написана сильно.
 Argentum74 в 09:38 (+02:00) / 25-09-2013, Оценка: хорошо
Книга понравилась, но только первые две трети. Концовка с сопливыми любовными метаниями и массой брошенных персонажей не впечатлила, хотя может в продолжениях появятся. Времени не жалко, но всё-таки не совсем моё и дальнейшие части читать не стану.
 mdima в 13:44 (+02:00) / 09-08-2013
В предисловии к одному из изданий этого , извините, бреда
один "дипломированный филолог" написал: ..."Что это за чепуха?! -возмутится читатель "... (дословно)
И он (читатель) таки возмутился ... оценка минус 5
 Moloko в 10:38 (+02:00) / 27-07-2013, Оценка: плохо
Вот я все думаю, почему что бы ТП ни написала, у нее всегда получается "50 оттенков серого"? Чувстdуется большой опыт в вопросах топ-менеджмента, налогового законодательства, M&A, глубокий профессионализм, доскональное знание проблем ж/д транспорта и варки стали, не говоря уже об изысканном вкусе ("иссиня-зеленый" стальной браслет?!) и навязчивом морализаторстве. Да Илья Штемлер про железную дорогу и то интереснее писал. Если бы Донцова или Хмелевская взялись бы написать производственный роман, то у них бы вышло то же самое.
 Julia_Pers в 09:12 (+02:00) / 27-07-2013, Оценка: отлично!
Вещи сильная и неоднозначная, не зря столько разнообразных отзывов:)))) Мне очень понравилось и произвело на меня сильное впечатление. Временами растянуто, можно было и сократить:))) Но общая идея свободы, право и обязательство выбора, обязанность думать и мыслить - лично мне это близко. Книга сама по себе - своеобразная утопия, но будьте благосклонны, благодаря утопии лучше понимаешь реальность.
Последователям СССР-ской ментальности лучше не читать, разочаруются и забракуют. Политические моменты настолько актуальны сегодня, что даже страшно становится.
Читайте и делайте выводы для Себя, для своего Разума. Рекомендую.
 Mario1 в 16:20 (+02:00) / 14-07-2013, Оценка: плохо
Какой бред. если и источник был достаточно читабелен, то эт сие произведение просто уг.

Технический аспект книги даже не на 2. а количество фанатизма, с которым автор твердит на каждой станице "работай за 10х и будешь охрененным чуваком ", превышает все возможные пределы воображения.

Бросил после 1книги
 Eretik в 21:13 (+02:00) / 14-06-2013, Оценка: отлично!
Крутая книга, стоит почитать
 CooperD в 09:27 (+02:00) / 04-05-2013, Оценка: отлично!
Когда окологолливудская ТП берется за написание чего-то эпохального - выходит ровно такая хрень, доверия к которой - ни на грош. Не понимаю, как хватает наглости профессиональным пейсателям браться за "производственные" романы - они же ничего в теме не рубят! Это как операция на мозге, проводимая сантехником-журналистом - ничего, кроме трупа, выйти не может. Необыкновенно доставила ситуация, когда вице-президент железнодорожной компании, находясь в поезде и не зная оперативной ситуации, приказывает выводить поезд из тупика на магистраль - или как там это называется автором - не помню. Событие происходит в трех-шести часах езды от Нью-Йорка - в самой густой сетке железных дорог в мире с самым большим трафиком в мире! Закономерный (и реалистичный) итог такого решения был бы - Big Bang с экстренным выпуском The New-York Times о самом крупном крушении на железной дороге. И все - конец романа. Но вице-президент благополучно доезжает аж до самого Нью-Йорка в поезде, о котором не знает ни один диспетчер на ветке!!!! Большей тупизны не встречал даже в текстах известной дурочки от производства - Латыниной. И такая галиматья - на каждой десятой странице, что превращает чтение в ржаку. Дальше - только хуже: обладатель контрольного пакета акций боязливо оглядывается на какой-то Совет Директоров! Расскажите о таком Прохорову, Потанину или Форду - смеяться будут до гроба.
Однако понятны восторги менеджеров-интеллектуалов - подобная апология их незаменимости и исключительности греет их прокисшие в офисах мозги. Каждый мнит себя Хэнком будучи на самом деле Джеймсом Таггертом.
Понятно, что невозможно ничего доказать, не преувеличив ситуацию до гротеска, но так-то громоздить глупость на тупости - зачем?
К сотой странице текста пришло понимание, что читаю "Как закалялась сталь", только вывернутую наизнанку. Да и то верно - главное ведь "подвиг" менеджера, самоотверженно не спящего в теплом офисе над двенадцатой чашкой кофе, получающего зарплату, надбавки, премии и опционы. А то что Павка Корчагин (американский) где-то там на просторах Колорадщины загибается от язвы, полученной на строительстве железной дороги - насрать - это личные Павкины проблемы, что не хватило ему мозга стать успешным менеджером.
Творчество обиженной военным коммунизмом еврейки - дешевая пропаганда. И исключительность ее романов только лишь в том, что больше никто до такой ахинеи как ее объективизм не додумался.
Прочитать стоит, чтобы понимать, что о себе мнят всякие утырки, ни дня не работавшие на производстве, считающие экономические учения чем-то вроде буддистских мантр, от одного прочтения которых снисходит благодать и разрывается Сансара, серьезно полагающие, что в бизнесе рулят какие-то изобретатели-рационализаторы и менеджеры-подвижники.
EagerCH в 08:46 (+02:00) / 28-04-2013
Потрясающая в своей оригинальности истерика )) краткая аннотация: Ленин рождается в США и совершает невеликую буржуазную революцию; от социалистической всего два отличия: вместо серпа и молота - ее символом становится знак доллара, а вместо движения трудящихся - движение за права эксплуататоров (которые, устроив истерику на тему "нам на вас плевать, но нам не выносимо, что вам это безразлично" и еще под несколькими столь же нелепыми лозунгами улетают на Марс (это ж всего лишь символ))

особо понравилось сравнивать с "Часом быка" Ефремова (некоторые моменты совпадают просто и это забавно ) )

Из комментариев тут один заинтересовал, контраргументы:

vovan360
Главные идеи книги:
- человек должен начать думать самостоятельно,

беда этой книги, весь ее сюр именно вы том, что утверждая этот (очевидный в общем-то и вне ее контекста) тезиса, она изо всех сил призывает к прямо противоположному - слепо подчинению навязываемой системе ценностей (столь же условной, как и любая другая - с этим, кстати, даже сама автор ничего не смогла сделать, почему у нее третья часть и превратилась в такой нелепый бред)

- каждый сам для себя ставит цели в этой жизни, и общество и правительство не может тебе навязывать свои цели,

Но справедливо и обратное (иначе уравнение будет ложным). В этом, ведь и бред: "герои" книги подобно нищим, которых все время осуждают, выпрашивают подаяние за то, чего не делали. Да они делают что-то, но это не то, что нужно на самом деле, и вот они устраивают истерику, требую удовлетворить свои потребности, хотя никак не реализуют свои способности. Вместо того, чтобы изучать систему, работать над ее изменениями - они тупо сбегают. пардон, но чем же они тогда отличаются от своих оппонентов, которые не умея, скажем, строить железную дорогу, при этом умеют выстраивать систему отношений, которым эта дорога нужна? одни строят дороги, другие - цели, для которых дороги нужны, важно и то и другое, чудовищно презирать одно, восхищаясь лишь чем-то из этого, но именно так и поступают все в романе: и герои, и антигерои, и сам автор - в этом нелепость.

- главные люди это предприниматели, которые создают и развивают свой бизнес, а не простые работники, которые только работают за з/п,

1. как видим в третьей части: между первыми и вторым нет никакой разницы (перечитайте первую главу), смысл вообще не в этом.
2. в общем же смысле: это лишь утверждение автора, которое противоречит даже его собственной книге.

- Робин Гуд, который отбирает у богатых и отдает бедным - это зло,

вот этот момент меня особо в книге повеселил - то, что этот тезис при этом высказывает сам Робин Гуд, который отнимает деньги у богатых, что бы отдать их бедным, причем высказывает именно в тот момент, когда отбирает у одних и дает другим )))))

- никто не обязан заботится о других, каждый сам должен обеспечить себе достойную жизнь.

смыл не в обязательствах. Более того: очень часто для того, чтобы обеспечить себе достойную жизнь - необходимо позаботиться о других. Простейший пример известен из истории древнего мира: забота о стариках, немощных позволила человечеству перейти от накопления материальных благ к накоплению интеллектуального потенциала для всего последующего улучшения качества жизни - это момент в книге полностью игнорируется, заменяясь искусственными конструкциями

А вообще книга забавная, но только если относиться к ней с юмором. И да, тут уже упоминался Генри Форд - вот желательно иметь хотя бы его в багаже (или кого-то вроде него), прежде чем начинать ее читать )
 And58 в 08:22 (+02:00) / 17-04-2013, Оценка: плохо
Чичваркин хвалил, поскольку она хорошо легла на его нутро. Кто то удивлялся грамотности Чичваркина, но умничка не мог пропустить совершеннейшую притянутость и искуственность ситуаций в книге.
Прочитал сто страниц, боше не могу. Книга положена на музыку либерализма, который сдулся. Остался только как легализатор способа делания денег, конкурентной борьбы. Чушь, короче.
prokuror в 09:36 (+02:00) / 03-04-2013, Оценка: неплохо
Читать можно, но осторожно - авторша этакая ваххабитка от либертарианства
 azay в 07:40 (+02:00) / 03-04-2013, Оценка: отлично!
Некоторые идеи очень верные, жаль что в современном мире всё повернуто к "обычному" человеку.
 Iggi16 в 01:09 (+02:00) / 03-04-2013, Оценка: отлично!
Неплохо.. второй том вышел на отлично, а вот третий слабоват и ушел в какой-то фентези.
 v_kuk в 12:12 (+01:00) / 14-03-2013
> "Это одна из лучших вещей, когда-либо записанных буквами."

Одна из лучших? А... лучшая тогда, безусловно - это слово "х.й" на заборе. По крайней мере, судя по тиражу... :-)
 AK2F в 03:07 (+01:00) / 14-03-2013
> "Это одна из лучших вещей, когда-либо записанных буквами."

А если перевести на китайский, то и иероглифами?
 ayanami_rei в 22:01 (+01:00) / 13-03-2013, Оценка: отлично!
Это одна из лучших вещей, когда-либо записанных буквами.
 ахмет в 14:24 (+01:00) / 21-02-2013
бред
 anupyld в 14:17 (+01:00) / 21-02-2013
Не читал, но осуждаю. Когда-то познакомился с аннотацией и этого хватило - сработал рвотный рефлекс.
 Manabozo в 14:00 (+01:00) / 21-02-2013, Оценка: нечитаемо
Хрень.
 SchrödingerCat в 13:45 (+01:00) / 21-02-2013
Поражаюсь, как тупая аппологетика примивного доктринерства: "миллионы людей заразились ересью социализма, дай как я напишу, что демос - ничто, а эффективные менагеры - это все", бездарно облеченная в беллетристику, может занимать умы стольких многих и так долго. Во всем этом пшике под псевдонимом Айн Рэнд ведь нет ничего, одна клака и один гольный хайпинг. Потрясает способность клакеров на пустом месте так долго разводить лохов. Убеждаюсь, люди, все-таки не очень умные существа. Их так просто обманывать.
 vovan360 в 11:50 (+01:00) / 21-02-2013, Оценка: отлично!
Невероятная книга!
Не зря ее называют "Библией капитализма". Написана очень интересно. Хотя есть некоторые затянутости и "любовные истории".
Как жаль что этой книги не было в СССР, после ее прочтения многие бы поняли коммунизм это утопия. Потому что каждый человек - это личность! И нельзя всех равнять под одну планку.
Главные идеи книги:
- человек должен начать думать самостоятельно,
- каждый сам для себя ставит цели в этой жизни, и общество и правительство не может тебе навязывать свои цели,
- главные люди это предприниматели, которые создают и развивают свой бизнес, а не простые работники, которые только работают за з/п,
- Робин Гуд, который отбирает у богатых и отдает бедным - это зло,
- никто не обязан заботится о других, каждый сам должен обеспечить себе достойную жизнь.

Некоторые вещи можно принимать из этой книги, некоторые нет. Но она точно даст пищу для ума.
Рекомендую.
 Discus07 в 17:02 (+01:00) / 12-12-2012, Оценка: плохо
Жалко потраченное время!
 svmix в 15:55 (+02:00) / 22-10-2012, Оценка: нечитаемо
Почитал отзывы - не цепляет. Читать не буду.
 MkIV в 10:29 (+02:00) / 30-09-2012, Оценка: плохо
Источник вдохновения писательницы:

Отец Мэрион согласился выкупить её, договорившись обменять Мэрион на деньги в условленном месте. Но Хикман не был бы «Сверхчеловеком», так легко расставшись с жертвой. «Её отец заключил неточный контракт со мной – он только указал, чтобы с её головы не упал ни один волос, вот целую голову я ему и отдам», – позже объяснил свои действия Хикман.

Дальнейшее подробно описала газета Pittsburgh Post-Gazetteот 27 декабря 1927 года:

«В номере мотеля он подошёл к девочке сзади и стал душить её полотенцем. Душил минуты две. Затем отнёс тело в ванную, где ножом сделал отверстие в её горле, чтобы стекла вся кровь.

Затем Хикман отрезал каждую руку по локоть. Потом разрубил ноги на части, а тело в районе талии – на две части. Затем он отдельно взял голову, напудрил лицо, расчесал волосы и сшил веки так, чтобы глаза всё время оставались открытыми.

Части тела он сложил в большой чемодан, а голову отдельно положил в салон машины. По дороге к месте встречи с отцом Хикман избавился от частей тела. На месте встречи он издалека показал голову Мэрион с открытыми глазами. Издалека было не видно, что у головы в салоне машины нет туловища.

Эта история произвела неизгладимое впечатление на Айн Рэнд. В своей записной книжке она отметила:

«Хикман представляет собой удивительную картину человека, лишённого чувства ответственности перед обществом. Человек, который действительно стоит особняком от общества, как свободой своей души, так и свободой действий. Другие люди не существуют для него, и он не понимает, почему он что-то им должен».

Айн Рэнд не стала держать этого мнения при себе, и даже опубликовала о Хикмане полную восторга статью:

«Бихевиористское философское учение выдающихся философов, таких как Ницше и Шопенгауэр, создали основу для оригинального восстания Уильяма Эдварда Хикмана против общества. У него отсутствует стадное чувство и социальные инстинкты».
http://ttolk.ru/?p=13376
 Jolly Roger в 05:47 (+02:00) / 23-07-2012, Оценка: отлично!
Эта книга - классический вариант мировоззренческого трактата, лишь слегка замаскированного под литературу. Ждать от неё языковых изысков и сюжетных феерверков не следует.
Следует ждать вот чего:
Во-первых, как уже ниже отмечалось, это замечательное описание работы государственного аппарата в социалистическом государстве (...в становящемся таковым). Писалось всё в послевоенные годы - и тогда эту тенденцию сломали очень жёстко ("маккартизм" & "охота на ведьм"). Сейчас, с пришествием Обамы, тенденция вновь имеет быть и посему книга вновь оказалась очень современна для США. Для России она тоже интересна - ибо (не целиком, но во многом) даёт описание нашенской нынешней социальной политики.
Во-вторых, как кто-то правильно заметил, "это лучшее описание кайфа топ-менеджера, занятого делом". Таковые мотивации трудно понять человеку "на зарплате", но столкнувшись с истинным по духу предпринимателем, узнаешь - именно стремление что-то сделать, чего не было, и есть его главная движущая сила.
В-третьих, это попытка создать некую моральную концепцию, согласно которой зарабатывание денег не есть дело стыдное, но почтенное и уважаемое. Концепция, судя по тиражам книги и числу тех, на кого она повлияла в юности, оказалась востребованной. Но и как всякая абсолютизация, эта концепция одностороння, уязвима для критики и вызывает отклик на уровне "принимаю / не принимаю" - отсюда резкая полярность отзывов.
Резюме: книга эта - мощное культурное явление, с коим надо быть непременно знакомым.
О переводе: тусклый. Все буквы на месте, но текст не "затягивает". Видимо, следствие постсоветских переводческих реалий 90х... Книга ждёт "своего" переводчика.
Termite в 04:42 (+02:00) / 23-07-2012
я шокирована отзывами. Повелась на них и очень жалею. Так как мое правило прочитывать книгу до конца, я эту эпопею таки дочитала, хотя уже на 30% первой книги ржала так что слышали соседи. Обычный банальнейший роман о супер девице которую все хотят-любят на фоне американской мечты. Наивняк просто откровенный настолько что у меня брови вверх ползли. назвать ЭТО серьезной литературой у меня не повернется язык.
 Tikki в 20:30 (+02:00) / 10-04-2012
что-то во мне щелкнуло со страшной силой.
Актуально так, что страшно становится (только бесят печатные машинки, да)
 ika1976 в 03:43 (+02:00) / 05-04-2012
Прочитала первую часть.ощущения какие-то противоречивые.временами книга захватывала.временами откровенно бесила.я,конечно,дочитаю все до конца,но на обещанное изменение сознания не претендую.
 Denter в 18:52 (+01:00) / 14-03-2012, Оценка: отлично!
Книга, определенно, однобока.
Но она предназначена для максимально полного и детального описания проблемы государственного управления бездарных чиновников под прикрытием радения за "общественное благо".
Что забавно, книга актуальна сейчас не меньше, чем когда была написана. Всё те же чиновники равного уровня, но теперь уже дополнены "глобальной бюрократией" ООН, которую никто не выбирал. Всё то же желание власти (конкретных людей) контролировать финансовые и ресурсные потоки (и направлять их другим конкретным людям).
По большому счету для меня эта трилогия - гимн здравому смыслу и прогрессу, когда результат человека зависит от его труда и разума, а не от способности договориться о перераспределении и откате. Когда бесполезные, ленивые и тупые, уже несколько поколений не работающие, не имеют права требовать от более способных и работящих, чтобы те их кормили, одевали и развлекали. Только потому, что они-де, "граждане" и "избиратели".
Демократия в классическом виде, с всеобщим избирательным правом, изживает себя - в краткосрочной перспективе для политиков становятся удобнее люмпены, которых они изо всех сил плодят и поощряют.
Потому трилогия Рэнд откровенно "антидемократична". Не исключаю, что сегодняшний Китай куда ближе к желаемому миру открытых возможностей Рэнд, чем те же Штаты (не обладаю информацией, сужу просто по внешним результатам и росту эффективности).
---
И не забывайте, что самая "либеральная" сила Вселенной - Эволюция - создала нас с вами. Не будь её, не будь отбора более эффективных за счет менее эффективных, не было бы жизни как таковой.
 samar в 19:22 (+01:00) / 28-02-2012
Machinelephantom, история не разделяет вашего романтического представления о фашизме. Надеюсь, и вы откажетесь от него после зрелых раздумий, а не когда «недочеловеки» объяснят вам вашу неправоту предметно. Ницше, конечно, не фашист, как и мадам Рэнд. Зато Ницше - хороший пример, к чему может привести «безобидная» игра ума. Вот и задайтесь вопросом, к чему ведет мадам своих адептов. Загляните на пару ходов вперед!

Я для себя этот вывод - куда ведет мадам - сделал. Была не так давно компьютерная программка, симулятор «выживания». В симулятор запускали «животных», т. е. программные объекты, действующие по заданной стратегии. Управлять вручную нельзя, как запрограммровал, так объекты-животные и действуют. Выигрышной стратегией оказалась: «слабого убей, от сильного беги, нашел еду - сожри, что не сумел - вытопчи». Что интересно, в итоге подыхали все, но эти - действительно последними. Знакомая стратегия, не так ли? По жизни, по тв-новостям.

Так что в какой-никакой логике адептам мадам не откажешь. Спинным мозгом чуют «умри ты сегодня, а я завтра» и «после нас хоть потоп» - это выгодно!

Не удержусь от шпильки. То, что безвестный программист-индус (человек дела) выяснил за неделю, если не раньше, мадам (жонглер словами) обвешивала рюшечками и красивыми фразами всю жизнь. Ей богу, российская интеллигенция неистребима! Уже и по миру пошла метастазами. Уметь так красиво продать «дважды два четыре», это ж какой талант нужен!

== Вы удивитесь, но идеалы Рэнд близки социал-демократическому принципу ==
Я не удивлюсь, даже если вы притянете к «Атланту» квантовую физику. Бумага все терпит, а уж интернет и подавно. Насколько знаю, любой «социал-...» мадам ненавидела люто.
 Machinelephantom в 20:13 (+01:00) / 27-02-2012
to samar - фашизм - коллективистская доктрина, никакое "есть Я " в фашизме невозможно, фашизм - это "есть МЫ - и есть недочеловеки (евреи, "черные", буржуи,"пендосы" и т.п.), и автор книжки - ну никаким краем к фашизму (как, кстати, и неотредактированный семейкой Фёрстер безумный Фридрих).
Вы удивитесь, но идеалы Рэнд близки социал-демократическому принципу "Сильному - свобода, слабому - защита" и противоположны негласному принципу "Подлому - раздолье, ленивому - халява",сгноившему эСэСэСэР и гноящему нынешнюю Россию.
 ufvika в 11:45 (+01:00) / 27-02-2012
Понравилась, хотя язык довольно примитивен, но сами идеи может и помогут нам отучиться от совдеповского иждивенчества "от каждого по способностям, каждому по потребностям". А то так и вспоминается: "не можешь работать инженером - иди в партийные или профсоюзные работники". Так и получалось, что разум под руководством бездарностей
 kura в 12:18 (+01:00) / 24-11-2011, Оценка: хорошо
Меня тоже книга крепко зацепила. И в плане экономики и в плане социологии. В литературном аспекте не шедевр, но шедевр в аспекте социально-психологическом. Тема здорового эгоизма, по сути табу, в глазах общества и любой из религий, почти никогда не всплывает в литературе. Или кому-то что-то попадалось?
 gegelm в 23:08 (+01:00) / 23-11-2011, Оценка: отлично!
Книга отличная. Я жалею, что она не попалась мне в 15-16 лет. Именно в этом возрасте она будет наиболее полезна и научит как надо действительно относится к тому, чем ты занимаешься - с полной отдачей и без лишней рефлексии. А как ярко выписана экономическая и политическая ситуация. Я, например, как экономист по образованию, просто наслаждалась.
rico в 11:26 (+02:00) / 27-09-2011
Хотя стиль книги точь в точь производственный роман идеи там правильные и очень актуальные в сегодняшнем мире.
Решил добавить - нахрена писать сюда, если не читал книгу? Это же не форум, а "впечатление о книге"
Если господа по никами "ахмет" и "anupyld" не способны этого понять, может быть, стоит поступится принципами и удалять подобные "отзывы"
КнязьМарса в 05:44 (+02:00) / 27-09-2011
Какая же она русская писательница?
Американская писательница-еврейка.
Так и Айзека Азимова можно в русские писатели-фантасты записать, на том основании, что он у нас родился.

Upd. To svmix.
Зря вы так, прочитать стоит. Возьмите немолодую тётку, напуганную в детстве ужассными русскими революционерами, и потому органически не переваривающую коммунизм вообще и советскую Россию в частности. Возьмите типаж людей, которых обычно называют (по обстоятельствам) "пламенные коммунисты", "пионеры" (в американском смысле этого слова), и поместите их в конкурентное общество, оседланное продуктами негативного отбора среди либерально-толерастных менеджеров, и поместите в книгу, написанную этой тёткой. ПолУчите искомое, "люди дела против людей-гнид", в антисоветском антураже.
 Anarchist в 05:16 (+02:00) / 26-09-2011
Фанаты капитализьма такие фанаты.
Особенно доставляет вой оных на предложения о лишении их "свободы" засирания жизненного пространства (которое принадлежит не только им с единомышленниками) продуктами жизнедеятельности (путём изоляции оных индивидуумов в эталонно свободных резервациях типа "демгородок" с последующей организацией в оной полной свободы бизьнеса, начиная с свободы торговли (наркотиками)).
Перспектива быстрого (укладывающегося в срок жизни индивидуума) отравления продуктами собственной жизнедеятельности их так забавно "радует"...
 matimatik в 02:26 (+02:00) / 26-09-2011, Оценка: отлично!
Социализды в камментах лютуют. Какой невероятный диссонанс у них вызывает идея свободы, я просто поражаюсь. Ведь это же, страшно представить, люди сами будут выбирать свои цели изходя из своих внутренних побуждений! Даже если если они захотят наплевать на пуританскую мораль или грабительский налоговый кодекс!

Все в машину, пленных не берём, да здравствует социализм!
 DragonRU в 19:39 (+02:00) / 29-04-2011, Оценка: нечитаемо
2anavuajna: Для чего полезна? Для тренировки в нахождении грубых передергиваний? Так она и тут выделяется только количеством.
 anavuajna в 16:06 (+02:00) / 29-04-2011, Оценка: отлично!
книга крайне полезна всем. особенно ярым любителям социализма.
 Rhein в 17:24 (+02:00) / 15-04-2011, Оценка: нечитаемо
скучная, плохо написанная (хотя, может, переводчик постарался) и , главное, омерзительно либеральная книжка
квинтэссенция - в двух словах: НИЧЕГО СВЯТОГО
(я не принадлежу к восторженным почитателям совдепа, но гнуснее либерализма - разве что военный комунизм ленинатроцкого...)
 redwind (Либрусек) в 17:04 (+01:00) / 21-11-2009
Книга заставила меня взглянуть на вещи по новому. Причем, удивительно, но она не противоречива. Даже в жизни постоянно находишь примеры, которые её так или иначе иллюстрируют.nЕсли вдуматься, Библия - жутко рациональная штука. И хотя Рэнд к идее Бога относится без восторга, начинаешь замечать, что философия книги, при том, что она очень человечна и исходит от самих людей, следует христианским заповедям..n Короче, рекомендую читать и думать. :Р
 v_melnik (Либрусек) в 07:08 (+02:00) / 03-08-2009
Книга полезная.
 harry33 (Либрусек) в 10:48 (+02:00) / 16-06-2009
Книга действительно достойна внимания. Сильно отрезвляет и возвращает к реальности. О том, что в ней можно увидеть процессы, так или иначе происходящие в нашей действительности, достойно отдельного внимания. Аристократия блата против аристократии денег. Расчет на собственные способности в противовес иждевенчеству. Гений против посредственности и всеобщей уравниловки...
В общем мне понравилось все за исключением излишней растянутости и излишнего до приторности эмоционального фона... Вечные описания вроде "в этот момент она увидела, что отразилось на его лице... но это было вовсе не то..." вставленные к месту и не к месту изрядно утомляют.
Но книгу стоит прочитать ради понимания самой идеи.
 der Fremde (Либрусек) в 21:48 (+02:00) / 04-04-2009
"Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»! Глазам своим не поверил." - И я не верю. Начало смахивает на производственный роман в приложении к американской действительности. Дальше - пролистал. Не нашёл ничего достойного внимания. Может быть, я был недостаточно терпелив...
 Рыжий Тигра (Либрусек) в 21:24 (+01:00) / 19-03-2009
В принципе, впечатление о книге получил из довольно обширного пересказа в никоновском "Моральном кодексе строителя капитализма" (http://lib.rus.ec/b/103894), поэтому могу не читать. :)
Karl-Ieronim (Либрусек) в 18:36 (+01:00) / 19-03-2009
когда описывает взаимоотношения с государством, впечатление такое, что она в эрэфии 2008-2009 гг. Просто в шоке. Во тётка прозорлива.

Оценки: 186, от 5 до 1, среднее 3.6

Оглавление
Читатели, читавшие эту книгу, также читали: