[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Соблазн (fb2)
Жан Бодрийяр (перевод: Алексей Викторович Гараджа) издание 2000 г. (следить) fb2 infoДобавлена: 15.06.2009
data:image/s3,"s3://crabby-images/86d5d/86d5df5c83b23ea62e68a5b4e4d816bc6c8c90b8" alt="Cover image Cover image"
Аннотация
отсутствуетracoonracoon в 19:36 (+02:00) / 28-07-2020
2 Tuta-n-Hamon: " в заголовке «Соблазн» повышает продажи".
Ну, спишем это на полемический задор)
Книга переведена в 90-е годы. Тогда переводчики постструктуралистской литературы (а Гараджа был одним из первых) действительно злоупотребляли заимствованиями -- уж очень странным все это дело выглядело. Казалось: нужно сохранить эту странность на уровне самой лексики. Сейчас это "перекос" в значительной степени преодолен. Почитайте новейшие переводы тех же авторов. Но что касается "соблазна" -- этот вариант лучше обольщения (в отличие от которого предполагает реципрокность, обоюдность), искушения (поскольку не имеет ненужных религиозных коннотаций), а про маньеристичный "искус" и говорить нечего.
Вообще перевод текстов той или иной традиции -- это сложный процесс, который имеет собственную традицию. Не стоит судить об этом с наскока.
22 Tuta-n-Hamon: "с какого перепуга "Искус" - "маньеристкий"? К. Леонтьев - маньерист, что ли?"
Нет, Леонтьев не маньерист, конечно. Я имел лишь в виду, что сегодня слово "искус" звучит вычурно, в отличие от времен, когда писал Леонтьев (хотя перекличка с искусственностью соблазнительна, не спорю). Ну, как водомет взамен фонтана. С искушением сложнее: искушение - это, как я себе представляю, некое состояние, которое испытывает искушаемый субъект. Соблазн -- двояк. Это и состояние соблазненности и активная стратегия соблазнения. Помнится (читал давно), Бодрийяр поминает, среди прочего, "Опасные связи". Для меня этот пример многое объясняет: где заканчивается соблазнение и начинается соблазненность? -- То-то и оно, что не поймешь.
Все-таки думаю, что Гараджа выбрал правильный вариант.
Tuta-n-Hamon в 18:17 (+02:00) / 28-07-2020, Оценка: хорошо
, в заголовке «Соблазн» повышает продажи. Но внутри текста я чувствовал себя так, будто «соблазн» новый философский термин, введенный Бодрийаром вслед за «гиперреальностью» над марксисткой «надстройкой» и «симулякрами».
Некоторые цитаты:
──
«соблазн никогда не вписывается в природный или энергетический строй — он всегда относится к строю искусственности, строю знака и ритуала», «Для всех ортодоксий соблазн продолжает быть пагубным ухищрением, черной магией совращения и порчи всех истин», «Соблазн и женственность неизбежны — ведь это оборотная сторона пола, смысла, власти. Сегодня экзорцизм соблазна становится еще более ожесточенным и систематическим. Мы вступаем в эпоху окончательных решений — сексуальная революция, производство, контроль и учет всех лиминальных и сублиминальных наслаждений, микропроцессорная обработка желания, чьим последним аватаром предстает женщина — производительница себя самой как женщины и как пола. Конец соблазна.»
──
Ладно, с «лиминальным» («переходным, сознаваемым) и «сублиминальным» (подсознательном ─ если грубо и кратко) ─ эти импортные слова давно уже стали устоявшимися терминами, в конце концов, если вы далеки от официальной психологии, как ─ гугл помощь. Но ведь и все равно мало что понятно, так?
Между тем «De la séduction» ─ название книги и само слово «séduction» - это ОБОЛЬЩЕНИЕ. ИСКУШЕНИЕ, в крайнем случае ИСКУС (создаваемый искусственно). А теперь перечитаете цитаты выше, но с заменой «соблазна» на «искушение» ─ сразу всё так просто и понятно, правда?
но то так. мысли профана, ведь Гараджа сам философ. да еще там и статья "от редакции" от философини. как понял (жуткая статья)))
22racoonracoon как раз для "расширения дискурса" религиозное "искушение" было бы очень большим СОБЛАЗНОМ - :)
с какого перепуга "Искус" - "маньеристкий"? К. Леонтьев - маньерист, что ли? Хотя у него "искус" опять же в библейском более плане. Или Шестов маньерист? (плохо помню. но у него большая работа про искусы прогресса
Оценки: 1: 4 |
Оглавление |
Последние комментарии
6 минут 44 секунды назад
9 минут 55 секунд назад
11 минут 6 секунд назад
24 минуты 17 секунд назад
27 минут 15 секунд назад
27 минут 16 секунд назад
32 минуты 41 секунда назад
41 минута 17 секунд назад
41 минута 22 секунды назад
41 минута 40 секунд назад