deva про Хайд: Вторая жизнь доктора Лейлы
Я думала, что уже читала мэрисьюшность 80 уровня.
Да, теперь уже читала.
Это просто непостижимо - 18-ти летняя соплячка, сиротка, без связей, денег, документов, знакомств, через считанные месяцы! даже не годы! достигает такого, чего люди и за целую жизнь не достигнут. Обычно у попаданок-прогрессорш в сутках часов 30, у этой героини, по впечатлениям, все 50. Она и на работу умудрилась пролезть и даже стать (через пару месяцев!) доктором, и лечит хрен знает кого, и дежурит по ночам, и и числится в нескольких госпиталях и лабораториях, и спасает попутных сироток,и противостоит редким злопыхателям... Изобрела она скудно - вырастила пенициллин, и кетгут выварила, а, и ещё морковный суп и прививки, основное её прогрессорство какое-то бюрократическое (что мне совершенно не понравилось). Все встречные врачи и учёные настолько ей благоволят, что насильно её суют куда ни попадя (ей и фальшивые документы обеспечили для поступления на работу, и без её ведома записали на экзамены и стипендию - она такая ой! А кто это меня на стипендию подал? - А это я, добрый доктор имярек!). На балу она в окружении пятерых светил медицины базарит с королевой и принцем и сидит за столиком у аристократов...
Момент!!! Ей 18 лет, и она - сирота без роду, племени, семьи!!! Но никто даже и не думает всерьёз задаться вопросом - а как это она всё умеет и знает? В основном реакция такая: ну, знаешь, умеешь - и чудненько, иди воплощай в жизнь))) Только принц, который, как полагается, до кучи ещё и руководитель какой-то тайной службы, задал себе вопрос "а откуда она это всё знает?" более одного раза.
Короче, утомительнейшее прогрессорство, где героиня всесильна и всеумельна, завалена плюшками по самую макушку, написанное как для умственно отсталых (например, есть сноски на "пальпацию" и "анамнез").

---

спайк про Белова: Злодейка и палач
Как же прекрасно и литературно написана эта книга!
После всей шляпы, что попадалась раньше, как же прекрасно читать книгу с интригой, где влечение отделяют от любви, где понимают в психологию и где просто хороший литературный язык!
Здесь сложный необычный мир и герои и вы себе не представляете, как приятно читать автора с мозгами, а не с наполнением черепной коробки!
Очень напоминает боль, прах и тлен Деминой(Насуты), но все равно это свое, родненькое - ах, Шестой, с его притворным деревенским говором! - поэтому ее поклонникам должно зайти на отлично...
Прекрасная, прекрасная вещь!
Утащил , радостно урча, себе в библиотеку.
Это я точно буду перечитывать

---

Fokusnik про Харченко: Шажком за монстрами!
Детсадовские дрязги на фоне разборок с опасными взрослыми смотрятся странно.
Пока читабельно.

---

yunost про Кеворкян: Жизнь как приключение, или Писатель в эмиграции
Спасибо за комментарий, настоящая экономия времени.

---

шаньщань про Дали: Предатель. Вернуть любимую (СИ)
Хорошая история! Насыщенная событиями и эмоциональная!

---

Arm про Пекальчук: Собственность государства
Мылодрама. Нелогичная, тупая, пафосная.
Дочитал, но читать дальше не желания.
Не совсем шлак, но близко.

---

Lenuska81 про Есенина: Одержимость жестокого принца (СИ)
Грубая, мерзкая и отвратительная писанина, после прочтения осталось гадкое и неприятное чувство.

---

himmel2024 про Беляев: Старая крепость
"... Там, в огромном пустом зале, горбатый гимназический сторож Никифор снимал со стены портреты русских писателей. Вместо писателей Никифор стал вставлять под стекло петлюровских министров, но министров оказалось, больше, чем писателей, – девятнадцать человек, и золоченых рам для них не хватило..."

---

Гельза про Качур: Капля духов в открытую рану
Этот роман вызывает множество вопросов и оставляет скорее неприятное впечатление, чем желание погрузиться в историю.

Во-первых, автор использует чрезмерно пафосный и драматизированный стиль, который вместо того, чтобы вовлекать читателя, делает повествование тяжеловесным и неестественным. Диалоги перегружены надрывом, персонажи разговаривают так, будто разыгрывают театральную пьесу, а не живут своей жизнью. Например, сцена с Дарьей Сергеевной и врачом настолько гипертрофирована, что выглядит скорее пародией, чем драматическим моментом.

Во-вторых, сюжетные линии плохо сбалансированы. История начинается как трагедия о выживании, затем резко переходит в бытовую зарисовку с алкоголем и застольем, а потом вдруг превращается в рассказ о музыкальном гении и его взаимоотношениях с наставником. В финале текст окончательно теряет связь с реальностью, когда внезапно вводится сомнительная сцена с Филизугом, которая не только выглядит неуместной, но и вызывает ощущение неловкости из-за своей предсказуемости и шаблонности.

Кроме того, характеры персонажей даны слишком поверхностно, многие из них — это просто набор клише: жертвенная мать, гениальный, но истеричный музыкант, карикатурный «добрый деревенский дядька». Они не раскрываются глубже, их поступки порой выглядят нелогичными или навязанными автором ради эффектности.

В итоге текст оставляет чувство надуманности и перегруженности искусственными эмоциями. Он мог бы быть сильным, если бы автор сосредоточился на одной линии и развивал ее более естественно, без театральных преувеличений и спорных сцен.

---

evgen007 про Романович: Целитель 5
Пока читается.
Выходящий из под контроля упырь Володимир кажется чем-то знакомым.

---