Nik O_Dim про Ковач: Зачем читать книги? 10 доводов в пользу чтения в цифровую эпоху
Спорные доводы, как по мне. Спорные потому, что есть вопрос - для чего вообще читать художественные книги? Есть мнение, что худлит отнимает у человека время для развития собственной жизни, уводя его в мир грез и мечтаний, замещая на время чтения внутренний мир читателя на выдуманный мир. Так пропагандируемый ныне виртуальный мир есть логическое развитие чтения художественной литературы, а о том, что виртуальные грезы есть уход от реального мира, не спорит уже никто. Так что, чтение это зло. Единственное применение худлита для человека, похоже, это чтение для набора словарного запаса, особенно при изучении иностранных языков. Так что, всякие фантастики и прочая художественная муть - в топку. А что сам читаю, так это потому, что полувековая (вредная) привычка уже не позволяет оторваться от подобного наркотика. Короче, в следующей жизни - только техническая и специальная литература.

---

Aitkali76 про Седых: Проект «Надежда» 1
Не дочитал

---

Braza_largo про Емельянов: Японская война 1904. Книга 1
Читается с интересом. Но чего-то не хватает: то ли сюжет чрезмерно похож на сводку информбюро, то ли персонажи - на чинов из устава. Попробую второй том, может разойдется еще.

---

chitozavr про Абвов: Алхимик
Живенько, но лучше не вдумываться, ибо начинаешь подозревать, что это какая-то дичь.. Можно ко многому придраться, но можно и потратить время на прочтение, если читать больше нечего. И да, серия незакончена.

---

deva про Марстон: Убийство в Чикаго
2 varg75: "Переводил" "Лев Шкловский".
Это всё, приговор книге.

---

Птичка Дуся про Тыртышникова: Поле под репу (СИ)
Отберите у этой тётки клавиатуру, и не давайте ей мучить людей своим графоманством!!!

---

Птичка Дуся про Тыртышникова: Черный замок
Бред полнейший.
Возможно, у автора и был сюжет в голове, но судя по тому, что получилось - не было ни первого, ни второго...
Повествование рваное, постоянные отсылки к прошлому, обилие зубодробительных имён, смесь маразма и попыток юмора.. Так в общем-то и не ясно, что за цель была у автора. Народа - нет, людей нет. Только маги и "плохие".
Вроде бы - про Магическую школу, но.. мало и очень поверхностно. Вроде бы и любовь там есть - но она такая сложная, со страданиями, что уж лучше - мазохизм. Вроде бы и про нравственные черты, но все они оказываются лишь способом трусливо избежать ответственности.
Кстати - задумка-то хорошая, а вот исполнение на минус два. А Жаль..
Не, я честно 4 дня пыталась постичь сей "вшедевр" лишь потому, что очереди в поликлиниках и не такое сожрать дают, но..
Не рекомендую.

---

HerArzt про Сухов: Вольноопределяющийся
И первая была не фонтан, но эта вообще в днище. Лубок какой-то.
И, авторы, мля.
Как же ... вы.. ЗАГРЕБАЛИ!!!
Обязательно на пустом месте нужно нагрести герою злобного мстительного врага.
Импотенты. Нихрена фантазии нет написать интересно без натяжек.

---

спайк про Leka-splushka: Мальчик в шкафу
Исключительно здравомыслящая вещь, одновременно смешная и страшная.
Написана легким нормальным языком с запиканными матами, которые реально рвались бы из груди любого, кому внезапно подкинули бы маленького ребенка, который потом бы еще и магию бы использовал...
Ага, как годовалый или двухгодовалый детеныш...
Оценили задницу бытия?
Заценил противостояние магов и инквизиции.
Фанфик отличный. Бытие человека, воспитывающего двоих детей, описано смешно и страшновато. Единственно, концовка хоть и логичная, но церковь я не люблю не меньше магов, поэтому для меня спорная.
Ссылка на шестую книгу и четырнадцатую часть меня впечатлила, перечитал и больше никогда не поверю в чистую любовь Гарри к младшей Уизли. Роулинг практически прямым текстом говорит, что Поттера опоили. Как я это пропустил при чтении — не знаю, возможно потому, что читал другой перевод, но сейчас впечатлился по самое не хочу....
В общем — хороший фанфик, рекомендую

---

npivnik про Шалашов: Господин следователь 6
А еще уважаемый Gangnus забыл указать на безграмотное техническое обоснование автором идеи полета на марс :)

---