Главная

Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941 (fb2)

Роджер Мурхаус   (перевод: Татьяна Александровна Азаркович)

История

файл на 3Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941 [litres] 8115K, 413 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 2020 г.  (следить)   fb2 info
Добавлена: 03.06.2020 Cover image

Аннотация

«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.




Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 5 пользователей.
Gregory Sondak в 13:04 (+02:00) / 07-08-2021, Оценка: отлично!
Повезло мне-нашел эту книгу!
 feldkurat в 08:19 (+02:00) / 21-06-2020, Оценка: отлично!
Толковое изложение хода событий, - основанное на документах. Приятно видеть всплеск бешенной злобы у путинских апологетов, - им пришла свежая методичка по следам лживой статьи их любимого чекиста-"историка", и они строчат в комменты то, что велено лубянскими кукловодами.
 barclay в 08:07 (+02:00) / 21-06-2020, Оценка: нечитаемо
автор плюнул в лицо всему цивилизованному миру ибо главным событием ВМВ является битва при Тобруке.
 12sspdhj в 06:40 (+02:00) / 21-06-2020, Оценка: отлично!
Книга может помочь прочистить мозги всевозможным любителям "не было другого выбора" и "мы укрепили обороноспособность страны". Если они (мозги), конечно, еще остались.

То realaspid. Все зависит от точки зрения и от того, кто смотрит. Вполне возможно, что мой мозг выглядит ущербным с точки зрения того говна, которое заменяет мозг вам. Как, знаете, с точки зрения раба любой свободный - сволочь.
В общем,-то, разбирать глупости человека, знания о предмете которого можно оценивать только со знаком "минус", уровня где-то тараканов, живущих под плинтусом - весьма неблагодарное занятие. Но все же постараюсь, а то realaspid работал, писал длинный коммент, правда, результат его трудов нулевой, так что не правильно оставить без ответа. Вижу, что пропагандистом-агитатором выступает здесь не Мурхаус, он, судя по всему, советских учебников не читал, в отличие от моего оппонента (это я польстил, какой оппонент может быть из когорты членоголовых, уверенных, что все несогласные с официальной российской точкой зрения получают какие-то методички, чисто совковое изобретение, у них просто не укладывается в головоговне, что кто-то может жить своим умом, без указаний партии и правительства). Так вот, постараемся разобрать всю ту хрень, которую, как Ленин с броневика, несет в комментариях realaspid.
Оставим в стороне богемных проституток, которых, я уверен, бескомпромиссному борцу с "очернителями героической истории" в жизни видеть не доводилось и от которых куда больше пользы, чем от всех вместе взятых крикунов "дедывоевали", перейдем сразу к претензиям по тексту книги. "... всё, что происходило до марта 1939 года (и сговор, и финансирование нацистов, и много чего ещё)." Происходило ОЧЕНЬ много всего, вы правы. Но тема книги - Пакт и если начать выполнять все требования читателей (типа как можно не упомянуть о финансировании партии; как можно не написать откуда вообще взялась NSDAP и Гитлер; тогда уж и о Версальском договоре; но какой договор без главы о Великой войне; но она прямо вытекает из Франко-Прусской, а та, в свою очередь..., в общем, выполняя пожелания трудящихся, не заметили, как добрались до вымирания динозавров). О Мюнхенском соглашении книг написано куда больше, чем о Пакте и более толково, чем просто несколько строк или, в лучшем случае, посвятить главу в книге. Но раз уж заговорили о том, что было ДО, то я тоже не против того, чтобы осветили некоторые вопросы. Например, как Гитлер вообще стал канцлером в 33-м, благодаря кому после выборов 6 ноября 1932 года Гинденбург в итоге назначил именно его? Напомнить? По результатам национал-социалисты заняли первое место с 33% голосов. Дальше шли социал-демократы (20%), на третьем – коммунисты (17%) округленно. Единолично правительство не могла сформировать никакая партия, в этих условиях канцлера должен был назначить президент Гинденбург. Гитлер поначалу отказался вступать в коалиции с кем-либо, тем более, что президент и не желал видеть канцлером «австрийского ефрейтора». Коалиция социал-демократов и коммунистов отодвигала бы нацистов на второй план и Гинденбург, достаточно неплохо относившийся к Отто Вельсу, мог бы поручить ему сформировать кабинет, но тут Эрнст Тельман (главарь комми) заявил, что ни в какие коалиции с социал-фашистами (так в Москве называли социал-демократов) они вступать не будут. Тельман вряд ли мог пукнуть без согласия тов. Сталина, а уж вести какую-то самостоятельную политику… Об этом предпочитают в учебниках не говорить, так что вы могли и не знать. Такой вот легкий ликбез, очень сильно сокращенный рассказ об одном из случаев «до Пакта», которого вы так назойливо домогались. А Мюнхенский договор был попыткой (да, трусливой, непорядочной по отношению к чехам, неудавшейся, но тем не менее попыткой) со стороны Чемберлена не допустить новой войны в Европе,тогда как Пакт давал войне зеленый свет.
«События, изложенные в своей хронологии, автор раскрывает с неописуемым изяществом слона в посудной лавке - то есть никак. … что будущие западные союзники СССР предпринимали какие-то действенные меры по созданию антигитлеровской коалиции (ага, например, присылая делегации без полномочий для обсуждения вопросов в духе "мы за всё хорошее, против всей фигни").» Вы, судя по всему, книгу все же не читали. Иначе не могли бы пропустить, что в главе 9 очень хорошо описано отношение политиков Англии и Америки к перспективе заключать какие-то договоры с СССР. От себя могу добавить, что и миссия Дракса-Думенка преследовала цель не втянуть советы в антигитлеровскую коалицию (в 1939-м никто не хотел вместе с одним бандитом сражаться против другого), а не дать Сталину сблизиться с Гитлером. Не получилось, Пакт заключили, но такое дело, где-то победили, где-то проиграли.
«Показательно упоминание совместного советско-германского парада в Бресте - ну и пофиг, что был не парад, а торжественная (на чём настояли немцы, после того как наши отказались от парада) передача города, типа в духе старых воинских традиций.» Услышав такой бред не хочется смеяться, хочется молиться. Участник событий Хайнц Гудериан называет его парадом. Участник событий Алоиз Шефер говорит о параде. Даже сам Семен Кривошеин пишет в книге воспоминаний «Межбурье» именно о параде «Наконец, парад завершился». Зато realaspid знает лучше всех, что была просто «торжественная передача», присутствовал, наверное. Правда, с совместным прохождением перед трибуной парадным маршем частей Вермахта и КА. Если это не парад, то что? Казуистическое поведение realaspid лично у меня ассоциируется с девицей, которая говорит своему парню:»Да не отсасывала я у твоего друга, просто член ему полизала, а это минетом не считается». Точно как торжественное прохождение парадным шагом не считается парадом. Но ведь не термины главное, это действо в Бресте символизировало раздел независимой страны двумя близкими по духу хищниками. Кстати, раз уж зашел разговор о Бресте, нельзя не сказать о крепости. Мурхаус об этом не пишет, да и вы вряд ли знаете. Обороной командовал бригадный генерал Константин Плисовский. После Бреста присоединился к бригаде Францишека Клееберга (единственный польский генерал не знавший поражений в этой войне), сражался с гитлеровцами и красными, потом к группе генерала Владислава Андерса (опять сражения с советами). Попал в советский плен. И вот хочу остановиться на судьбе двух генералов, Плисовского и Клееберга. Оба попали в плен, но Клееберг к немцам. Он умер через полтора года от болезни сердца в немецком ВОЕННОМ ГОСПИТАЛЕ и похоронен на КЛАДБИЩЕ. А Плисовский был отправлен в Старобельский лагерь, расстрелян в апреле 1940-го в Харькове и зарыт в общей яме в лесопарковой зоне Пятихаток. Чувствуете разницу в отношении?
« Стенаний автора по поводу занятия советскими войсками территорий по линию Керзона (британский типа историк как будто слыхом не слыхивал ни о каком таком британском министре и ни о какой такой линии) не поддержало ни американское, ни британское, ни ещё какое бы то ни было (из значимых, а не фуфла типа польского в изгнании) правительство, они-то как раз были уверены в абсолютной законности этого мероприятия.» Вы козыряете такими словами, как «линия Керзона», при этом абсолютно не понимая, о чем говорите, так что придется и этот термин объяснять. Это не более, чем РЕКОМЕНДОВАННАЯ демаркационная линия между Польшей и ее восточными соседями, которая в дальнейшем МОГЛА БЫ служить основой для заключения договоров о границах. Джордж Керзон и компания считали, что к западу от линии преобладает польское население, а к востоку – литовцы, украинцы, белорусы. Русские вообще отношения не имели. Но это совершенно не значило, что провели линию и все тут же бросились исполнять. Ведь, если исходить из этнографических соображений, то территория России ограничится буквально несколькими областями. А Вторая Жечьпосполита требовала восстановления Польши в границах «до разделов», до 1772 года, так сказать хотела исторической справедливости. Точно, как Россия в 2014 в Крыму. И ведь во время Советско-Польской войны, в 1920 Польша готова была признать линию, но советы в тот момент вели, как им казалось, успешное наступление, готовы были «через труп белой Польши» нести революцию в Германию, Румынию, Венгрию, Италию, поэтому ни о каких разделительных линиях Ленин и компания разговор не вели. Однако, облом случился. Под Варшавой польские жолнежи наваляли Тухачевскому таких люлей, что остановиться он смог только далеко на востоке. Естественно, теперь о линии не вспоминали уже поляки. А что касается признания союзниками захвата части Польши, то в главе очень хорошо подано, в какую непростую ситуацию попали Черчилль и Иден, когда устанавливались дипотношения между СССР и Правительством в изгнании. Сикорский настаивал на денонсации пакта и признания советами польских границ до 1939 года. Майский, естественно, не соглашался. И как приходилось лавировать Черчиллю, чтобы прийти хоть к какому-то компромиссу. Собственно, в войну Англия вступила, помогая Польше. Сейчас перед Черчиллем двое союзников с трудно разрешимыми противоречиями. Однако, говорит премьер-министр, Польша была нашим первым союзником. А границы признали только в 1946 году, когда прокоммунистическое правительство ПНР подписало (а куда деваться?) договор о границах с СССР. А оккупацию стран Балтии в США, например, вообще не признавали, подтверждением чему являются существовавшие до 1991 года диппредставительства Эстонии, Латвии и Литвы в Вашингтоне и Нью Йорке. В Ватикане, кстати, тоже. Так что, насчет законности оккупации вы малость соврали.
Ну что, со всеми претензиями разобрались? Все это (ну, почти, основное) есть в книге, причем подтверждено мемуарами, документами и фото. А это лишний раз доказывает, что книгу вы не читали. А напрасно. Ведь Мурхаус довольно лояльно относится к СССР, особенно когда пишет о начале советско-германской войны. Или вот, например, деятельность немецких айнзацгрупп осветил, но совершенно промолчал о девяти группах советских, численностью в батальон погранвойск при 70 чинах НКВД каждая, на которые возлагались, в общем-то, такие же задачи, как и на айнзацгруппы.
Вот недаром говорят, что один дурак может задать столько вопросов, что десять мудрецов устанут отвечать. На хрень, которую realaspid назвал «обозначил кучу глупостей» пришлось писать длинный ответ. И это прошу отметить, ОЧЕНЬ краткое изложение. Видно, что этот деятель совершенно не ориентируется в международной обстановке того периода, не ориентируется в политике, проводимой кабинетом Чемберлена и т.п. Мои знания о предмете, которые он называет «никакие», смотрятся многоэтажкой на фоне спичечного коробка, символизирующего знания realaspid. Собственно, можно смело сказать, что он стал одной из жертвой политики общей дебилизации населения вот уже лет двадцать проводимой на территории бывшего СССР. Рецепт нехитрый: подсунуть несколько тухлых идеек, в стиле «мы лучше всех», «мы победили фашизм», «мы всегда правы», «у нас была великая страна» и дурачки, раздуваясь от гордости и ЧСВ будут делать то, что скажет мудрое руководство, ни на секунду не задумываясь: «А что мне делать в Сирии?» О таких и сказано: Закон не писан для ослов/ Ослам не надо лишних слов./ Морковка сладкая и кнут/ Всегда вели их. И ведут.

Оценки: 25, от 5 до 1, среднее 3.7

Оглавление