Волочара121 про Йонсруд: Братство
Автор позиционирует свою книгу, как детектив-нуар. Но, совершенно непонятно, как упоминание подростковых трусиков и послепохоронного минета способствует атмосфере нуара. Беспросветное словоблудие. Не читать...

---

Gangnus про Deus: Повелитель времени.
Аннотация бредовая полностью. Логическая ошибка уже в первом предложении. Произведение дается с точки зрения главного героя. И с его точки зрения - он не таинственно исчез, а появился в новом мире. Но по аннотации не стоит оценивать. И даже по вступлению - не стоит. Я встречался с произведениями, который были вполне неплохи, но аннотация или события до/после/во время попадания там были описаны ужасно.
...
Не, там и в тексте - постоянные переносы центра внимания, путая построения предложений. Автор явно в школе мало писал сочинений и изложений. Или у него была учительница с той же проблемой в построении предложений.

Безумный уровень пафоса. Впрочем, он виден и по выбранному псевдониму. Мда. "Самоуважение у Вас, товарищ Победоносиков - титаническое!"
"эндорфины, адреналин и прочие микроэлементы" А может, автор просто безграмотен? Нет, похоже, это должна была быть шутка. Автор не понимают, что искажения языка в пафосном тексте воспринимаются только как насмешка над героем, текст произносящим. А тут это - авторский текст. То есть, опять - полное невладение стилем. Что интересно, многие авторы-аграмматики таких ошибок стиля как раз не делают, и тексты у них остаются читабельными, несмотря на грамматические ошибки.

---

Born92 про Конофальский: Элеонора Августа
Чудесно!

---

SeregaZ про Вагнер: Сирена [Глубинное течение]
как-то слова стоят не на своих местах.
"Городской морг нынче ночью был переполнен, как всегда" - удивительно, да? Вот вставь слово "впрочем" перед "как" или убери "нынче ночью", ведь это и так ясно - и будет нормально.
"на остальных под тряпками громоздились чьи-то безымянные тела" - чего это они громоздились? Просто лежали. Громоздятся кучи/горы чего-либо.
"а шея выгнулась под невозможным для живого человека углом" - речь о трупе. "для живого человека" - лишнее.
Итд.
Не читаешь, а редактируешь. Отбивает интерес. Ну его.

---

Алехан032575 про Ильин: Эволюция Генри 2
Все сумбурно и без идеи

---

SeregaZ про Шмаков: Сирота
Криво написано, читать не буду. Не то, чтобы неграмотно, а именно криво. Это заметно сразу же, по первым двум предложениям.
Сама идея Рос.империи вместо революции - дебильная в своей убогости. Чтобы осознать это, не обязательно быть ватником или бандеровцем.
Просто это изжеванный, унылый сюжет, который пытаются разыграть те, кому не хватает ума придумать что-то свежее.

---

Serg_Hornet про Вагнер: Сирена [Глубинное течение]
Какие яркие подробности: "поднял меч высоко вверх и обрушил его всей силой своих волосатых рук на череп ночного грабителя")))

---

Тигровая Пчела про Шмаков: Сирота
Нет действия, совершенно, ничего не происходит, никаких тайн не открывается, никто никуда и ничего. Весь текст состоит из повторяющихся унылых рассуждений, даже диалогов нет. Не читайте это!

---

barnet_7 про Оченков: Вторжение
Маленькая ложь - рождает большое недоверие. Это эпиграф к некоторой комментарии. Соотношение сторон в Крымской войне - 810 772 против 752 000 РИ. Остальные измышления комментировать считаю излишним - смотри эпиграф

---

SnakeDHa про Хонихоев: Сяо Тай 6: Путь Мечника
Изящная концовка, одна из самых изящных что я встречал.

Спасибо.

---