rususa про Гросс: Новогодний Экспресс. Постарайся простить
Кровожадненько )))

---

шаньщань про Майер: Обмену и возврату не подлежит
История прочиталась легко и быстро. Спасибо!

---

ov01 про Сухов: Зимние ходоки
Неплохо. Как и шестая книга, слабовато, но это смотря с чем сравнивать, в общем серия хороша. В седьмой книге зима, лютые морозы, снежные завалы, Вано с Кэт стали парой, спасение беженцев, борьба с монстрами с севера, опять бой с японцами.

---

havinn про Крылатая: Хозяйка таверны, или Добро пожаловать отсюда, дракон!
в чем смысл этого произведения? дама из породы офисный планктон попадает в мир что то вроде зверополиса. в чем интерес читать про бытовуху жизни в большом городе в антураже выдуманного места?

---

Xeex12 про Пичугина-Дубовик: Шебекинский дневник
Андрофаги.

---

Dara_UA про Пичугина-Дубовик: Шебекинский дневник
Все, что надо знать о содержании этого писева - у людей (российских) был душевный подъем, когда их страна напала на соседнюю страну.
"... уродливой действительности, хлынувшей в Киев с Запада". Да-да, а пишет авторица на родном российского производства ноуте, говорит по йотафону со 100% импортных деталей, носит джинсы от Глория джинс и не подозревает, что джинсы - это не посконно-исконное, не родное, а проклятое западное.
"И вдруг ужасные известия об отступлении наших войск тут, прямо у нас под боком! Оставлены Купянск, Изюм, Волчанск! Волчанск для Шебекино — город не чужой. Сколько там друзей, родственников! Это полностью русский город." Не важно, что эти города в чужой стране - русский город, значит - разрушить, людей уничтожить, оставить после себя пустыню и горы щебня. Но город русский, да.
Моральные уроды, лицемеры, мародеры - одним словом настоящий глубинный народ.
Не долистала - противно. Но оч надеюсь, что авторица в конце орет без передышки, срывая горло и захлебываясь соплями, "А нас за что?!"

---

terraletta про Vivian2201: В оковах Судьбы I
Интересно, очень неплохая работа

---

Das Ich про Васильев: А. Смолин, ведьмак
Книга для чтения в эконом-классе самолёта, летящего в Мексику.

Почему именно в самолёте, именно в экономе, именно в Мексику?

Дело в том, что в Мексику долго лететь не только из любого субъекта РФ, туда вообще из Старого Света лететь долго. Из Москвы и Лондона, из Алжира и Кейптауна, из Берлина и Пекина - полёт в любом случае будет долгим. И пока ты сидишь 10-17 часов в шумной тесноте, где нельзя поспать, нет, как в бизнесе, безлимитного винишка, и даже позу сменить особо не получается, ты будешь рад любой возможности отвлечься. Средненький сериал с экрана телефона? Окей! Неинтересный фильм из внутренней системы развлечений самолёта? Пойдёт! Инструкция к освежителю воздуха? Ну... всё же не настолько любой возможности... но "А. Смолин, Ведьмак" -- да, давайте прочитаем, конечно же, вроде неплохо.

Основной минус книги -- в довольно-таки картонном, не развивающемся ГГ. У него будто бы нет ни целеполагания, ни интереса к жизни, ни ярких черт, а основным modus operandi является стремление к бездействию. Стал ведьмаком? Ну, ОК, отстаньте только. Наняли олигархи? Ну, ОК, отстаньте только. Переспал с красоткой, а она внезапно развернулась и ушла? Ну, пусть идёт, как раз отстанет. Такое ощущение, что всё, что герой делает, он делает лишь потому, что вынужден, а если бы не был -- сидел бы в деревне и созерцал с утра до вечера, за неимением платанов, берёзы, ели или даже яблони. И не просто так путешествие героя по Европе, с упокаиванием вампиров и охотой на Карлсона, оставляется за скобками повествования: герою прямо-таки физически противна любая деятельность, у него практически отсутствует интерес к чему бы то ни было, и, выполняя очередной квест, герой, подобно NPC из третьего "Ведьмака" кричит внутренне: "да дайте же мне роздыху-спокою!".

Прочие герои также подобны NPC или героям штампованного аниме. Нифонтов -- штатный вечный честный мент сюжета, Мезенцева -- штатная цундерка, а Виктория -- штатная кудерка сюжета, Ряжская -- штатная богатая милфа (без интима), есть два штатных тупых толстосума, штатный ненавидящий всё и вся старый хрыч, и так далее, и тому подобное. Они не меняются с течением времени, так же, как не меняется Сидорович в первом "Сталкере", который, даже если вернуться к нему почти от самой ЧАЭС, в крутом экзоскелете, богатым и c заоблачной репутацией, всё так же кинет тебе неотменяемый квест на пять собачьих хвостов, за которые потом заплатит три копейки. Поэтому первый том воспринимается на "отлично" или как минимум "хорошо", как затянувшаяся экспозиция многообещающего сюжета, далее повествование выходит на плато и становится однообразным, как в фильме-серии.

Плюс книги -- в пристойно прописанном, самобытном мире в стиле "городское фэнтези". Слог или корректор у автора тоже вполне ОК, явных ляпов нет. Сочетания мира и общего сюжета достаточно, чтобы всё-таки удерживать внимание читателя и не переключаться с книги на сериал или кино, но... это не та книга, которую будешь жадно читать каждую свободную минутку. Это та книга, которой ты заполнишь пустоту, летя тринадцать часов из Москвы в Канкун. Или сидя битый час в вагоне метро по дороге на работу. Она не великолепна, она всего лишь неплоха.

Но такие книги тоже нужны. У всех нас случаются дальние поездки, а известные заведомые шедевры всё равно уже прочитаны.

---

ze-dan про Первухин: Наследник
очень слабый автор, таким языком в интернетах о политике сруться, да и даже там поциэнты поинтересней встречаются. Выражовывание "в общем" встречается 90 раз, "вообще" - 103 раза, форумная писулька

"нечитаемо"

---

Gangnus про Корнеев: Великая Депрессия (СИ)
Незнание русского. ться/тся итд, ну, как обычно у патриотов - знание родного языка не предполагается.
Очевидные вранье и подтасовки. Откровенная агрессивная пропаганда. Нарочитая чернуха. Автор сам запутался в том, что хочет сказать. ГГ - бандит, его друзья - бандиты. И они - ну ужасно бедно и несчастно живут... Замечательная "иллюстрация" нехорошей жизни. Чушь получается полная. Не жили бандиты в США бедно. Да они, обычно, нигде бедно не живут. Недолго - да, часто даже очень недолго. Но очень редко - бедно.

От голода в США погибло за 10 лет, начиная с 29го года, 34 тыс чел, по максимальным, потолочным оценкам. (нижняя оценка - 12 тыс). В городах были бесплатные обеды. Так что от голода умирали больные, дети и старики, которым требовалось специфическое питание. Еда была, но не та. Еще умирали люди, которые были слишком горды, чтобы есть бесплатные обеды. Также были ситуации, когда человек ослаб, упал, а рядом никого не оказалось. Или от недоедания ослабел, не смог встать - и умер. Тут и дети маленькие могли умереть.
Да, это - очень печально. Бедные фермеры, которые оставляли (никто не покупал) свои фермы, садились на машины и ехали туда, где по слухам было получше, или к родственнику. Тоже печально.

Но сравнивать это с СССР, где в Ростове во времена коллективизации по утрам ходили повозки(во множественном числе!), собирающие свежих мертвецов, где пионеров возили охранять поля от "парикмахеров - подкулачников". Парикмахеры - это маленькие дети, которых не видно в хлебах, и их посылали крестьяне на поля (которые сами засеяли своим зерном), чтобы те ножницами состригли колоски. Дома потом мамы вышелушивали зерно и варили кашу (зерно+вода). За кражу госимущества пойманных отправляли в тюремные колонии, а то и расстреливали (тут, скорее, взрослых, детей в СССР расстреливали редко).
Вот в СССР в 27-33гг погибло и в самом деле порядка 12 миллионов. Может и больше, на самом деле, их никто по-настоящему не считал и данные скрывались.
В Казахстане из 6 млн в 27-33г от голода умерло 2,3 млн. чел. 38% населения! По этим самым, куцым данным! Кстати, тут часто считают только голод 27-29г, а он на самом деле слился с голодом в результате коллективизации, который убил в разы больше людей.

Кроме того, множество народу (4млн) во времена коллективизации отправили без любых средств в Сибирь, на "поселение". Умерло - большинство. Эти - считаются отдельно.
Те, кто убежал из деревень - их никто не считал. Это - те самые, собираемые по утрам в Ростове в виде трупов. А попробуй - устройся в городе без документов!
И до 100 тыс было просто расстреляно. Ну, не хотели они отдавать свое имущество. Не нравилось некоторым несознательным бабам и девкам, что их насилуют прогрессивные колхозники и менты, пришедшие пограбить. Сопротивлялись, суки.
И вот это все - сравнивать с фермерами, бросающими свои фермы?...
Как видите, в СССР только расстреляно было в разы больше, чем в Штатах умерло от голода. А умерло от голода - на порядки больше.

Автор - очень тупой пропагандон. Если бы он прямо не занимался сравнениями и не обличал "либерастов", то, во-первых, многие бы его опус могли нечаянно прочесть, не сблевав на первых страницах. Во-вторых, тогда и там было действительно плохо, и если бы он просто писал про тогдашние проблемы в США, даже их преувеличивая, то он бы был - острым писателем, а не пропагандоном. В третьих - куча читателей тут - из СССР. И мы помним советские пропагандистские романы и повести о несчастных американских безработных и их голодных детях из журнала Пионер. (Кстати, написаны они были - ну несравненно лучше!) И мы понимаем, что проблемы в тех произведениях были минимально "слегка" преувеличены. И при этом жили те герои куда лучше героев этого автора. То есть, он - однозначно врет.

---