спайк про Немировский: Древний Восток
Хороший учебник.
Не слишком вдается в подробности, но информацию дает системно.

---

Mornariel про Огонек: Фиктивная жена дракона, или Хозяйка проклятой долины
Сюжет относительно оригинальный и даже кое-какие попытки в мироустройство присутствуют. Но написано ужасно коряво и наивно.

---

Knigo4eika про Котлярова: Тихоня для шалопая
Роман понравился. Тут две история любви показаны и так даже интереснее.

---

JackDaniels92 про Карелин: Инженер магических сетей #1
плохо, нелогично и скучно

---

спайк про Руж: Редкостная Золушка (СИ)
Никому не интересны статьи про рядовых предпринимателей, поэтому их пишут на заказ.
Подумаешь, лучший салон в городе, кому интересно?
Поэтому возможны только два варианта статьи, хвалебный и хулительный, оба варианта - заказные. То есть Гг изначально собирался извалять героиню в дерьме, все остальное не укладывается в логику, иначе ему совершенно не зачем было искать ее бывшего спившегося мужа, делать снимки и беседовать с ним. Кроме того, прямо сказано, что статья и фотки целиком его, а что удалил - так потом сказал, что можно пользоваться ВСЕМИ ФАЙЛАМИ.
Он и удалил-то только чтобы чистеньким выглядеть, он же героиню шантажировал, чтобы трахнуть...
Короче - типичный современный любовный роман, я столько за год грязи не встречаю, сколько здесь...
ХЭ типа, она потом вот с этой мразью живет...
Старый я для современного романа любовного, тошнит меня от этой грязи...

---

JackDaniels92 про Хонихоев: Тренировочный день
так, стопэ

принесло лентой, начал читать и поймал себя на тяжёлом чувстве дежави(ц) пошёл посмотрел другие отзывы - ба, да это ж хонихоев, один из авторов-обманок! которых я не запоминаю по именам, потому что недостаточно плохи (несколько примеров вычеркнуто, но там были афанасьев за монотонное однообразие и глупость, и ясинский, за общую бездарность по форме и содержанию) и недостаточно хороши (тоже не будет примеров пушо стыдно за мой плохой плебейский вкус, но, например, лях). это, конечно, от обиды всё. ждёшь конфетку, а там оно.

общая черта - технически написано хорошо, история начинается нормально, но вскоре, через том-два, скатывается в гэ. иногда унылое, иногда бредовое, чаще одновременно. авторы набивают сериальчики, а зря.

и одни и те же приёмчики, оборотики, шуточки из серии в серию, один и тот же гг, только картон вокруг меняется. яркий например этого - чернов-сайбердон, вот где полёт фантазии безграничен, но автора узнаёшь с первого абзаца по характерному стилю и колеблешься, стоит ли продолжать (это не против чернова, я его читаю, но, сука, этот самый стиль подзаёбывает в крупных дозах)

оценка осложнена, ибо это надо ж дочитать сначала до места скатывания и потом немного по инерции, а потом плеваться ядом разочарования. и не хочется ставить "нечитаемо" пушо ж сначала-то норм... но это ещё хуже детских поделок с богами-системой-аристо, где изначально всё ясно и если и читается, то для разжижения мозга после работы.

впрочем, здесь становится понятно практически сразу. догорает дом-музей пришвина. чегой-то автора совсем унесло в красивости и словоблудие. за кружевами не видно сюжета.

оставлю без оценки как напоминание себе: ничего не ждать, читать только первый том. если от безрыбья дочитаю, оценю.

---

SnakeDHa про Конофальский: Божьим промыслом. Чернила и перья
Супер, ничего лишнего.
Просто в таком возрасте у человека уже несколько другие приключения. :)

Очень жду продолжения.

---

Mama_nook про Одувалова: Особенности драконьей свадьбы
Опечатка на опечатке ошибкам погоняют. Ква!

---

ОранжевыйКот про Луисаф: Поцелуй Злодейки. Том 1
Начало хорошее, были такие места, где я смеялась в голос. Но чем дальше, тем выше градус бредовости. До конца первой книги дочитала уже с трудом. Дальше без меня.

---

Ed Dav про Карты, атласы, путеводители: Болгария
Уже не актуально

---