[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Начало бесконечности (fb2)
Дэвид Дойч (перевод: Мария И. Талачева)Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература, Философия

Добавлена: 04.07.2017

Аннотация
Британский физик Дэвид Дойч — не только один из основоположников теории квантовых вычислений, но и философ, стремящийся осмыслить «вечные вопросы» человечества в контексте, заданном развитием науки. Стержневой вопрос данной книги: есть ли предел для человеческого прогресса? Ответ выражен в заглавии: мы стоим у начала бесконечного пути, по которому поведёт нас, выдвигая догадки и подвергая их критике, наш универсальный разум. Мы встали на этот путь в эпоху Просвещения, но с него легко сбиться под влиянием ошибочных философских идей, к которым автор причисляет многие течения мысли — от позитивизма до постмодернизма, не говоря уже о религии. Примером отступления от пути разума в науке предстаёт у него копенгагенская интерпретация квантовой механики. Разумную альтернативу ей Дойч видит в интерпретации Эверетта, из которой вытекает картина мира как мультивселенной. Но сфера интересов автора не ограничивается наукой. Опираясь на идеи Карла Поппера и понятие разумного объяснения, Дойч формулирует теорию познания, из которой выводит существование объективной истины в этике и эстетике, а также политические принципы, способствующие неограниченному прогрессу.
impan в 09:12 (+02:00) / 15-08-2019, Оценка: неплохо
Опять креацианист Владмарг поминает меня всуе (видно хорошо ему на хвост ранее наступил). До бедняжки никак не дойдет, каким идиотом он выглядит, когда судит о современном состоянии теории эволюции по высказываниям неспециалистов по генетике в научно-популярной литературе для школьников и домохозяек.
И критика-то Дойча у Владмарг какая-то страння: "ведь даже самый «выигрышный» ген безнадежен в одной компании с летальным аллелем." - так не ставьте «выигрышный» ген в такую комбинацию. Педлагаю ему, как крутейшему знатоку покера, в дальнейшем при игре отказаться от использования тузов при том, что партнеры по игре их используют. Через годик-другой я приду к нему под мост (где он проживать будет) и мы обсудим наличие и отсутствие «выигрышных» генов.
Насчет бесконечности развития, проповедуемой автором книги - так тут... гм... имеются варианты. И стагнация или вообще фиаско возможны отнюдь не по вине "ошибочных философских идей".
И вообще, философская болтология в книге, как, впрочем, всегда и везде, мягко сказать, малоценна.
Владмарг в 05:56 (+02:00) / 15-08-2019
Эпистемологический гимн всемогущему научному знанию! Расселяться в космосе, манипулировать звездами и звездными скоплениями… Разум способен на великие дела, если они не противоречат законам природы; нужно только научное знание.
Энтузиазм автора завораживает – ведь он знает, о чем говорит. Знает? Гм, доверяй, но проверяй. Д.Дойч пускается в экскурс по эволюции живого (гл. Неодарвинизм) – и тут же обнаруживает незнание элементарных вещей в теме, о которой берется рассуждать. Уровень домохозяйки (вроде impan)… Но и домохозяйка, у которой имеется какой-никакой опыт игры в покер, в курсе, что нет сильной карты, а есть сильный набор из 5 карт. Матч выигрывает не отдельный футболист – даже Лионель Месси, а команда в сборе. Нет выигрышного гена, а есть выигрышный набор генов – целостный генотип. Ведь даже самый «выигрышный» ген безнадежен в одной компании с летальным аллелем. Не что иное, как эмерджентный подход, который Д.Дойч высоко поднял (в другой главе) как истинно научный метод.
Видно, автор никогда не играл в покер; невосполнимое упущение. И впадает в махровый редукционизм, который в другой главе он так убедительно размазал по стенке. Спрашивается, отчего человек науки, стоит ему обратиться к эволюционной тематике, немедленно забывает те самые принципы, которые только что проповедовал? Неладно что-то…
Ну и потрясающие выводы – по Р.Докинсу: «эгоистичные» гены стремятся… Причем подобные откровения преподносятся на фоне крайне ограниченных знаний. Так, Д.Дойч, конечно же, путается с понятием генетического кода (о котором рассуждает в гл. Искусственное творческое мышление); видимо, физикам-теоретикам не дано. Не знаешь – ладно. Но зачем же кукарекать?
Даже славный Стивен Хокинг, 1942-2018, не знал и утверждал, что случайные изменения ДНК – мутации – «закрепляются в генетическом коде». (О Вселенной в двух словах, 2017, с. 171). Да жизнь вообще невозможна при таком раскладе!
Между прочим, далеко не генетик И.Шкловский в книге «Вселенная, жизнь, разум» несколько десятков лет назад трактовал генетический код вполне корректно. С тех пор имела место прискорбная деградация…
Вообще Д.Дойч, похоже, черпал сведения о биологической эволюции в основном в сочинениях Р.Докинса. И гимн научному знанию получился полуудачный. Не стреляйте в пианиста…
P.S. Иной домохозяйке (вроде impan) и сказать-то нечего, но считает своим долгом отметиться. Видно, душа горит.
Оценки: 2, среднее 5 |
Оглавление |
Последние комментарии
24 минуты 27 секунд назад
28 минут 32 секунды назад
34 минуты 40 секунд назад
41 минута 38 секунд назад
42 минуты 32 секунды назад
43 минуты 36 секунд назад
45 минут 40 секунд назад
50 минут 9 секунд назад
51 минута 8 секунд назад
52 минуты назад