[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Иван Грозный. Бич Божий (fb2)
Дмитрий Михайлович Володихин издание 2014 г. издано в серии Человек-загадка (следить) fb2 infoДобавлена: 23.05.2015

Аннотация
Лучшие историки России пытались дать мрачному и героическому правлению первого русского царя правильную оценку, встроить эпоху Грозного в поток русской и европейской истории. Особенно актуально звучит эта тема в экстремальную эпоху, которой и являлась в России первая четверть XX века. Именно тогда были написаны сочинения о царствовании Ивана Грозного, в которых на фоне современных событий осмысленно происходившее в XVI в. Таковы труды замечательных российских историков, представленные в этой книге, - оригинальная трактовка смысла опричных потрясений `грозненский` эпохи С. Ф. Платонова, ставшая впоследствии классической, и совершенно иная концепция, разработанная его современником - Р. Ю. Виппером. Предназначена студентам и старшим школьникам, а также всем, кто интересуется отечественной историей.
RandomDice в 16:05 (+02:00) / 17-07-2015
Ну а чем, собственно, в данном указанном случае, Володихин противоречит тому же Бушкову, который сам же вовсю доказывал, что один и тот же человек в разных источниках может упоминаться совершенно по разному?) По сути то Володихин (именно в данном конкретном случае) использует именно бушковскую методику, столь горячо Бушковым отстаиваемую в более ранних книгах)))
Alex_61 в 15:48 (+02:00) / 17-07-2015, Оценка: нечитаемо
Сан Саныч давно и четко все сказал:
"...частенько на ее страницах один за другим мелькают те самые ужастики, что были сочинены либо Курбским, либо многочисленными иностранными Мюнхгаузенами, которых уже давным-давно разоблачили как бессовестных вралей настоящие, именитые историки…
По «косвенным» источникам, видите ли, «возможно» сделать вывод, что царь Иван Васильевич «склонялся к содомии», то бишь к педерастии. «Косвенные источники» - это очередное откровение Курбского, согласно которому Грозный велел казнить Овчинина-Оболенского за то, что тот-де обвинил царя в блуде с Федором Басмановым...
...Гораздо более важен «творческий метод» Володихина, позволяющий понять, как именно работают мозги у тех, кто с детской наивностью принимает сочинения Курбского за чистую монету.
Вот Курбский в числе «безвинных», садистски уничтоженных ни за что ни про что «безумным тираном» поминает неких «воевод Дмитрия Ряполовского и Федора Львова».
Загвоздка в том, что таких воевод в русской истории нет. Ни малейших их следов в сохранившихся документах не обнаружено. Сам Володихин вынужден меланхолично признать: «Ни летописи, ни разрядные книги, ни синодики, ни боярские списки, ни «Тысячная книга», ни «Дворовая тетрадь», ни иные источники посередине XVI столетия не упоминают этих служилых аристократов так, как они поименованы в реестре». (Под «реестром» понимается то ли из пальца, то ли еще откуда высосанный Курбским «скорбный список» умученных «безумным тираном»).
Итак, никаких «воевод» нет. Что делает Володихин? Да с наивностью школьника, подгоняющего задачу под подсмотренный в конце учебника ответ, начинает фокусничать, с помощью хитроумных вывертов подбирая кандидатов на роль загадочных «воевод». В итоге «доискивается», что Ряполовский – это то ли (!) боярин Хилков, то ли боярин Палецкий, а Львов – Федор Троекуров. Почему? А по кочану! Аргумент один, представляющийся пытливому изыскателю железным: «сам» Курбский свидетельствовал! А коли так, ошибки быть не может. Юноше и в голову не приходит, что Курбский (ничуть не отягощенный ни честностью, ни праведностью) мог в попытках повесить на Грозного всех собак глядеть на закопченный потолок в своей ковельской резиденции и именно там высматривать мифических «жертв». Как будто тогда существовали научные журналы и аттестационные комиссии, придирчиво проверяющие подлинность всех приведенных фактов. Как будто полякам, преследовавшим свои узкополитические цели, было невероятно важно иметь чистую истину и они непременно указали бы Курбскому на ложь и подтасовки… В общем, Курбский давным-давно умер, но дело его живет – трудами таких вот володихиных".
Читайте лучше Бушкова, короче.
---
RandomDice, когда один человек "по бушковской методике" упоминался совершенно по-разному в разных источниках, смысл был в нахождении общих характеристик, поступков, действий, фактов и так далее. Когда же остается только одно-единственное имя - и больше ничего... Ну, думаю, логическую цепочку вы дальше сами сможете продолжить.
А вообще, странная претензия. В приведенной цитате важны несколько иные вещи.
Оценки: 1: 1 |
Оглавление |
Последние комментарии
8 минут 27 секунд назад
36 минут 47 секунд назад
37 минут 32 секунды назад
45 минут 47 секунд назад
46 минут 30 секунд назад
49 минут 48 секунд назад
51 минута 40 секунд назад
51 минута 51 секунда назад
52 минуты 33 секунды назад
1 час 11 минут назад