| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Россия в XVIII веке (fb2)
- Россия в XVIII веке 544K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Борисович Каменский
ПРЕДИСЛОВИЕ
В данной книге представлен краткий очерк истории России XVIII столетия, отражающий современные представления ученых об этой важнейшей эпохе отечественной истории и соответствующий программе курса высших учебных заведений. Очевидно, что книга любого объема не способна охватить все события и явления в политической, социальной, экономической и духовной сфере, происходившие в стране на протяжении века. Поэтому автор ставил перед собой цель по возможности сформировать у читателя целостное представление об этой эпохе и ее месте в русской истории, делая акцепт на сложных, спорных или недостаточно изученных проблемах историографии. Особое внимание в книге уделяется событиям и явлениям рассматриваемого периода, оказавшим наибольшее влияние на дальнейшую историческую судьбу России. Одновременно показаны основные тенденции развития страны в XVIII веке, противоречия и неоднозначность происходивших в ней процессов.
Представленный в книге взгляд на историю России XVIII столетия несомненно субъективен и отражает авторское видение и понимание этого времени. Автор исходит при этом из убеждения, что ни одна из существующих в науке концепций и трактовок, как отдельной исторической эпохи, так и конкретного исторического события, не может претендовать на абсолютную истинность, на формирование первого нормативного, единственно верного знания. Это связано с самой природой истории, ее вариативностью, многоаспектностью: всякое новое время высвечивает в прошлом иные, прежде не замеченные или представлявшиеся малозначительными аспекты, которые сегодня оказываются важными и актуальными. В свою очередь историки, будучи людьми своего времени, задают прошлому все новые вопросы и формулируют новые научные проблемы, одновременно разрабатывая новые подходы к изучению прошлого и апробируя их в своих эмпирических исследованиях. Собственно, так и происходит развитие науки.
Ситуация же в исторической науке рубежа XX–XXI веков характеризуется, с одной стороны, признанием в принципе относительности исторического знания, т. с. существования значительного разрыва между тем, что было «на самом деле», и тем, что знают об этом историки, а с другой — закреплением равноправного статуса различных научных школ и связанных с ними методологических принципов, подходов к исследованию прошлого и исследовательских парадигм. Вместе с тем автор данной книги придерживается мнения, что, несмотря на неоднозначность и многообразие существующих трактовок, наше знание о прошлом, в том числе и о России XVIII столетия, достаточно полно и достоверно. Причем применительно к этому времени мы вправе полагать, что не только наше знание, но и понимание этого периода русской истории более адекватно, чем, например, более отдаленных, поскольку речь идет о времени, составляющем часть той культурно-исторической эпохи, которая лишь сегодня на наших глазах постепенно уходит в прошлое.
Изложение исторического материала в книге построено по хронологическому принципу. Курсивом в тексте выделены личные имена и понятия, толкование которых дано в комментарии в конце книги. В отдельные разделы в книге выделены сведения по истории русской науки XVIII в. Это связано как со значением этой проблематики, так и с тем, что в отличие от, например, истории русской литературы и культуры этого времени специальные работы обобщающего характера по истории науки практически отсутствуют. В библиографический список (далеко не исчерпывающий) включено большинство документальных источников и работ отечественных историков, опубликованных за последние четверть века и дающих представление о современном состоянии историографии России XVIII века.
ВВЕДЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО XVIII ВЕКА КАК ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ
Современный мир рубежа XX–XXI веков характеризуется процессом смены исторических эпох, который связывают обычно с явлениями глобализации, так называемым постинформационным, постиндустриальным миром и т. д. Мы являемся свидетелями и участниками процесса изменения культурно-цивилизационного кода, что выражается в переосмыслении базовых принципов и систем приоритетов в сферах экономики, международных отношений, политики, образования, повседневной жизни и пр. В прошлое уходит историческая эпоха, восходящая к XVIII столетию — веку Просвещения, когда сформировались важнейшие представления о ценности человеческой личности и ее правах, о правовом государстве и разделении властей; был сформулирован принцип презумпции невиновности и соразмерности наказания преступлению; сложились понятия общественной, государственной и национальной безопасности. Именно в XVIII веке основополагающим принципом международных отношений стал все более подвергающийся сомнению в наши дни принцип национально-государственного суверенитета; с XVIII века начинается завершающаяся сейчас эпоха национальных государств, и тогда же возник национализм как течение общественной мысли, с тех пор играющее важнейшую роль в мировой истории. В XVIII столетии сложились также современная дисциплинарная структура научного знания и представления об образованности; оформились как самостоятельные основные виды литературы и искусства.
Все эти и многие другие явления и процессы, восходящие к XVIII столетию, отразились и в истории России. Но в ней, по мнению абсолютного большинства отечественных и зарубежных историков, эта эпоха занимает особое место еще и потому, что именно события XVIII века явились определяющими для судеб страны на длительную историческую перспективу. При этом начало XVIII века стало для России рубежом, важнейшей гранью, с которой начался собственно новый период ее истории. В результате осуществленных в первой четверти XVIII в. радикальных преобразований Петра Великого Россия окончательно оформилась как имперская держава и обрела то место в мировой системе государств, которое занимала на протяжении последующих столетий. Именно тогда были заложены основы великой русской культуры, уже в следующем веке приобретшей мировое значение; сложились многие культурно-исторические стереотипы общественного поведения и сознания русских людей и впервые заявили о себе важнейшие проблемы русской общественной и политической мысли. Петровские реформы надолго предопределили вектор развития страны, а их противоречивость в значительной мере заложила основу противоречивости этого развития, ибо именно в XVIII веке завязались многие узелки социальных, политических и иных проблем, отразившихся в последующих эпохах.
В отечественной и зарубежной исторической науке существует множество разнообразных оценок и характеристик событий русской истории XVIII столетия, и, в частности, петровских реформ, что, в свою очередь, нашло свое выражение и в различных подходах к проблемам периодизации русской истории. Официальная советская историография, основывавшаяся на формационном подходе, относила XVIII век преимущественно к феодальной эпохе, хотя одновременно высказывалась и точка зрения, согласно которой уже с XVII в. начинается «новый» период русской истории, связанный с развитием капиталистических отношений. Расцвет в России XVIII в. мануфактурного производства позволял некоторым историкам считать именно это столетие точкой отсчета «эпохи капитализма» русской истории.
В современной отечественной историографии преобладает точка зрения, согласно которой с XVIII в. Россия вступает в Новое время. Вместе с тем в современной науке существует и понятие «раннее новое время», связанное с попытками соотнести употребляемые в отечественной историографии понятия, а в данном случае и периодизацию русской истории, с общепринятыми в мировой науке. Помимо этого, в научной литературе высказывается мнение, согласно которому отнесение истории России XVIII века к средневековью, раннему новому времени или к Новому времени зависит от выбора объекта исследования. Так, например, модернизация в результате петровских реформ политической и административной системы страны в соответствии с западноевропейскими образцами действительно позволяет делать вывод о вступлении России в Новое время. Однако сохранение, по крайней мере до 1860-х гг., многих традиционных особенностей социальной структуры российского общества и социальных отношений, прежде всего крепостного права, — это аргумент в пользу отнесения всего этого периода к эпохе средневековья.
В исторической литературе обсуждается и само понятие «XVIII век». Дело в том, что наряду с понятием «календарного» XVIII века (1701–1801 гг.) в науке существует также понятие «долгого XVIII века» как целостной исторической эпохи. Его нижнюю хронологическую границу принято обозначать началом самостоятельного правления Петра Великого (1694 г.), а верхнюю — либо мартом 1801 г., когда был свергнут Павел I, либо восстанием декабристов 1825 г., связывая с этими событиями завершение исторического периода, обладающего рядом общих отличительных черт.
Различные точки зрения существуют также на типологию Русского государства XVIII в., определение его политического строя. В историографии советского времени доминировала восходящая еще к русской дореволюционной историографии точка зрения, трактующая власть в России того времени как абсолютистскую, а царствование Екатерины II (1762–1796) было принято обозначать как эпоху «просвещенного абсолютизма». Применение подобной терминологии к русской истории XVIII века отчасти было связано со стремлением доказать тождество основных этапов исторического развития России и большинства европейских стран, в которых, как считается, примерно в то же время сформировались абсолютистские политические режимы, а во второй половине столетия в основу политических доктрин были положены принципы европейского Просвещения. Советские историки, пытаясь соединить понятие абсолютизма с формационным подходом, рассматривали его как своего рода высшую стадию развития феодальной монархии, а «просвещенный абсолютизм» как его модификацию.
Однако единства взглядов по вопросу о генезисе российского абсолютизма и его особенностях в советской историографии не было, как не существовало и общепринятой дефиниции абсолютизма. Как правило, под ним понимали политический строй, при котором власть монарха не ограничена никакими представительными органами. Применительно к русской истории абсолютизм XVIII века обычно противопоставляется сословно-представительной монархии XVI–XVII вв. с ее земскими соборами и боярской думой. Впрочем, большинство современных историков отказываются признавать существование в России сословно-представительной монархии и не считают, что не имевшие юридически оформленного статуса земские соборы и боярская дума как-либо ограничивали царское самодержавие. Следует также иметь в виду, что единства взглядов на сущность абсолютизма и адекватность этого понятия применительно к другим странам Европы XVII–XVIII вв. нет и у зарубежных историков.
Разные точки зрения высказывались в историографии и относительно содержания и хронологических рамок «просвещенного абсолютизма» в России. Так, некоторые историки склонны распространять это понятие на царствование Елизаветы Петровны (1742–1762) и даже Петра I, а другие — на эпоху Александра I (1801–1825). В настоящее время многие отечественные и зарубежные исследователи полагают, что понятие «абсолютизм» носит слишком аморфный, неопределенный характер и что, вероятно, следует воздержаться от его использования, сосредоточив усилия на изучении сущности и эволюции российского самодержавия этого периода.
Глава 1
ВРЕМЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Уже в русской дореволюционной историографии за послепетровским временем закрепилось название «эпоха дворцовых переворотов», как правило, ассоциирующееся в массовом сознании с контрреформами, «бироновщиной», «засильем иностранцев» и нередко характеризуемое как «безвременье». Долгое время считалось, что частые смены власти были результатом разрушившего традицию наследования престола петровского указа 1722 г., позволившего государям самим назначать себе преемника, а также особой роли созданной Петром I гвардии, которую он активно привлекал к управлению государством. Внутренняя политика преемников Петра также нередко характеризовалась как контрреформаторская по отношению к наследию великого преобразователя.
Первые попытки выработать более взвешенный взгляд на послепетровскую Россию появились в русской историографии уже на рубеже XIX–XX вв., однако по отношению к историографии в целом соответствующие работы занимали маргинальное положение. В современной историографии принята точка зрения, согласно которой упомянутые выше широко распространенные представления являются в значительной мере историческими мифами, возникшими преимущественно еще в XVIII в. как результат официальной пропаганды. В действительности после смерти царя-преобразователя у власти оказались воспитанные им опытные политики-прагматики, чья деятельность определялась конкретными политическими и социально-экономическими обстоятельствами развития страны. По существу, как отмечал еще С. М. Соловьев, послепетровское время стало периодом испытания реформ Петра реальной жизнью, их адаптации к ней и определенной корректировки. В этом смысле данный период имел большое значение для проверки жизнеспособности реформ и утверждения того вектора исторического развития, который они придали России.
Современная историография по-новому рассматривает и дворцовые перевороты, видя в них сложный социально-политический феномен и различая среди них события, связанные с борьбой политических группировок, как, например, опала А. Д. Меншикова в 1727 г. или отстранение от власти герцога Э. И. Бирона в 1740 г., и государственные перевороты, например, 1741 и 1762 гг., приведшие к свержению легитимной верховной власти и являвшиеся в определенной мере отражением общественных настроений. Одновременно с этим историки отмечают, что созданная Петром I политическая система при всей своей стройности была в такой степени замкнута на фигуру государя, что, когда на троне оказывалась слабая фигура, это немедленно приводило к ожесточенной борьбе политических партий. Поскольку при этом система не предполагала никакого конкурентного начала, то методы политической борьбы далеко выходили за рамки правового поля. В этом смысле гвардия, пользовавшаяся особым доверием царя-реформатора, действительно стала дополнительным фактором политической нестабильности, а политическая система в целом не обладала механизмами предохранения от переворотов. С другой стороны, в ряде случаев, в условиях отсутствия в России XVIII в. юридически оформленных способов выражения общественного мнения, оно выражалось именно через перевороты.
Свою роль в событиях послепетровского времени сыграла и ситуация, сложившаяся в династии Романовых со смертью Петра I. После гибели в 1718 г. сына царя от первого брака царевича Алексея Петровича, отданного Петром под суд и затем тайно казненного, и смерти в 1719 г. его сына от второго брака царевича Петра Петровича, единственным наследником по мужской линии оставался сын царевича Алексея Петр, которому на момент смерти деда было девять лет. Скорее всего, первоначально Петр I предполагал завещать трон старшей дочери цесаревне Анне Петровне, но затем он решил выдать ее замуж за герцога Голштинского Карла-Фридриха и поэтому в 1724 г. организовал коронацию своей второй жены Екатерины. Однако вскоре, уличив жену в измене, царь изменил свои планы. Когда же в январе 1725 г. Петр скоропостижно скончался, не оставив распоряжения о наследнике, именно его жена, Екатерина I, в наибольшей степени обладала законными правами на трон. В соответствии с ее завещанием (впрочем, юридически не вполне правомочным) ей в 1727 г. наследовал внук ее мужа Петр II, но с его смертью в январе 1730 г. произошел династический кризис, ибо прямых наследников Петра I по мужской линии более не осталось. В этих условиях вполне легитимным было приглашение на трон представительницы старшей ветви дома Романовых, племянницы Петра I, дочери его старшего брата — царя Ивана Алексеевича — герцогини Курляндской Анны Иоанновны. Та, в свою очередь, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в 1740 г. объявила преемником своего внучатого племянника Иоанна Антоновича, сына своей племянницы принцессы Брауншвейгской Анны Леопольдовны. После смерти в октябре 1740 г. Анны Иоанновны первоначально регентом при младенце-императоре был объявлен ее фаворит герцог Курляндский Э. И. Бирон, после свержения которого правительницей стала Анна Леопольдовна. Иоанн Антонович и Анна Леопольдовна, в свою очередь, были свергнуты младшей дочерью Петра I цесаревной Елизаветой Петровной в ноябре 1741 г. в результате государственного переворота. Новая императрица, также в соответствии с действующим законодательством, объявила наследником престола своего племянника Петра Федоровича (сына старшей сестры), в свою очередь свергнутого в результате нового государственного переворота в июне 1762 г. своей не имевшей законных прав на трон женой Екатериной II. Весьма показательно, что отмена в 1797 г. Павлом I указа 1722 г. и издание нового законодательства о порядке наследования престола не спасло его от переворота и гибели в 1801 г.
1. Предпосылки петровских реформ
Ко времени вступления на престол Петра I Московская Русь значительно расширила свою территорию за счет присоединения Украины, освоения Сибири и Дальнего Востока и представляла собой одно из крупнейших в мире государств с политэтничным населением, для которого были характерны различные политические, хозяйственные и культурные традиции. По своей сути это было уже государство имперского типа, но его политические и социальные институты, восходившие еще к XIV–XV вв. и воплощенные в соответствующей системе и принципах управления, в новых условиях оказались недостаточно эффективны. Это было связано и с изменением геополитического положения России, в результате присоединения Левобережной Украины пришедшей в непосредственное соприкосновение с новым мощным противником — Османской империей. Зоны интересов двух стран пересекались, что было чревато неизбежными военными конфликтами. Однако, в отличие от России, Турция была в большей степени интегрирована в систему международных отношений того времени и вступление в противостояние с ней означало и определенное позиционирование России относительно других европейских держав. Именно осознание этого факта и вынудило русское правительство еще в период правления царевны Софьи фактически отказаться от принципа внешнеполитической самоизоляции, на протяжении долгого времени лежавшего в основе русской внешней политики, и уже в 1686 г. присоединиться к антитурецкой Священной лиге европейских государств.
Неизбежное противостояние с Турцией требовало и более высокого уровня обороноспособности страны, что могло быть достигнуто лишь в результате коренной реорганизации вооруженных сил путем создания современной регулярной армии. Это, в свою очередь, влекло за собой изменения во всей системе государственной службы, в системе землевладения, в социальной организации населения. Реорганизация армии предполагала также и ее техническое перевооружение, осуществить которое было невозможно без ликвидации отставания России от ведущих европейских держав в экономической сфере, оцениваемое обычно примерно в 200 лет.
На протяжении всего XVII века имели место разного рода явления, свидетельствующие, с одной стороны, о том, что грядущие преобразования соответствовали основным тенденциям развития страны, а с другой — о кризисе традиционализма. Так, к концу этого столетия фактически исчезла разница между двумя основными формами земельных владений — поместьем и вотчиной, наблюдалось разложение так называемого служилого города. Это означало, что фактически перестали исполнять свое назначение механизмы, прежде обеспечивавшие комплектование русского войска, и одновременно возникала возможность отказаться от формирования армии на основе дворянской конницы. Отмена местничества, осуществленная царем Федором Алексеевичем в 1682 г., привела к ликвидации юридических барьеров между московскими и городовыми чинами служилых людей и создала основу для формирования единого дворянского сословия европейского типа. Начиная с 1630-х гг. в России предпринимались попытки создания в составе русской армии регулярных частей во главе с наемными иностранными офицерами, однако к кардинальным изменениям в уровне обороноспособности страны это не привело, что проявилось, в частности, в неудачах предпринятых в правление царевны Софьи Крымских походов 1686–1687 гг.
На протяжении XVII в. в России наблюдается интенсивное развитие торговли и промышленного производства, появляются первые мануфактуры. Однако уровень торговли по-прежнему не мог удовлетворить возрастающие финансовые потребности государства, а темпы развития производства не позволяли преодолеть технологическое отставание от ведущих европейских стран. В целом предпринимавшиеся в допетровское время попытки реформ носили бессистемный и половинчатый, а главное, затяжной характер, в то время как все более увеличивающееся на фоне индустриальной революции в Европе отставание России создавало угрозу национальной безопасности страны, сохранению ее территориальной целостности. Понятно, что если бы в этих условиях Россия пошла бы по пути реформ постепенных, растянутых во времени, то разрыв между ней и ведущими европейскими странами лишь все более увеличивался бы. Иными словами, времени на постепенные, растянутые во времени реформы у России попросту не было.
Проявлением кризиса традиционализма стал также церковный раскол второй половины XVII в., свидетельствовавший, с одной стороны, о серьезных изменениях в религиозном сознании, а с другой — превративший значительную часть населения в изгоев в собственной стране. Еще одной гранью этого же явления стал процесс постепенной утраты русской православной церковью политической и экономической самостоятельности, подчинения ее государству. Одновременно шла интенсивная трансформация русской культуры, ее обмирщение, или, как принято называть этот процесс, секуляризация. Он стал особенно заметен после присоединения к России в 1654 г. Левобережной Украины под влиянием полонизированной украинской культуры.
Свидетельством интенсивности шедших в стране на протяжении XVII века социальных процессов явились также многочисленные восстания городского населения, крестьянства и казачества, с чем связано определение этого столетия как «бунташного века». В результате бунта стрельцов, фактически составлявших в то время полицейскую опору власти, в 1682 г. на трон, вопреки традиции и впервые в русской истории, были возведены одновременно два царя — Иван и Петр Алексеевичи, а реальная власть оказалась в руках женщины — их сестры, царевны Софьи Алексеевны. Это также еще одно свидетельство серьезной трансформации, кризиса традиционного сознания, поскольку царь, воспринимавшийся как воплощение Бога на земле, не мог раздвоиться, и если это произошло и было принято русскими людьми, значит, их взгляд на фигуру царя носил уже более светский, секулярный характер. В элите русского общества этого времени появляются европейски образованные люди, владеющие иностранными языками и предпочитающие русскому иностранное платье. Все эти факты свидетельствовали о кризисе традиционного сознания, о серьезных изменениях в системе ценностей русских людей конца XVII в., создававших благоприятную почву для проведения реформ.
2. Идейная основа реформ
Идеологическое обоснование преобразований Петра Великого восходит к трудам Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Т. Гоббса, Г.-В. Лейбница и других представителей западноевропейской рационалистической философии второй половины XVII — начала XVIII вв., заложивших основы теории регулярного или, как его еще называют, полицейского государства. Основываясь на достижениях естественных наук, эти ученые обосновывали возможность рационального преобразования социальной действительности и создания государства, в котором вся жизнь подчинена строгой и детальной законодательной регламентации, а все население — от монарха до последнего его подданного — трудятся над созданием «общего блага», обеспечивающего процветание страны. В поддержании бесперебойного функционирования всей государственной системы важная роль отводилась полиции, становившейся, по выражению Петра I, «душой гражданства». Следует при этом учитывать, что в XVIII в. словосочетание «полицейское государство» еще не имело той негативной коннотации, которую оно приобрело позже с появлением соответствующего опыта.
Рецепция этих идей в России привела к переосмыслению самого понятия «государство», которое трактовалось теперь не как вотчина, владение государя, его собственность, но как определенная территория, страна, государем управляемая. Соответственно, и сам государь становился «слугой отечества», важнейшим отличием которого от остальных подданных состояло в том, что в своих поступках, т. е. в своем служении «общему благу», он был ответственен лишь перед Богом. Само же «общее благо» в рамках этой идеологии сливалось с благом государства, и, таким образом, государство становилось высшей, сакральной ценностью. При этом государство оказывалось персонифицировано в образе государя-«помазанника Божия», который, таким образом, также обретал сакральность, но качественно иного характера, чем в предшествующий исторический период. Иными словами, применительно к петровскому времени впервые можно говорить о формировании в России официальной идеологии вне-религиозного, светского характера, представлявшей собой своеобразный симбиоз традиционных старорусских представлений и идей западноевропейского происхождения.
3. Начало реформ
Первым крупным мероприятием, которым началось самостоятельное правление Петра I после смерти в 1694 г. его матери царицы Натальи Кирилловны, явились Азовские походы 1695–1696 гг. После того, как первый из них потерпел неудачу, вызванную в значительной мере отсутствием у России военного флота, в начале 1696 г. в Воронеже по царскому указу были спешно построены 30 различных судов, что позволило во время второго похода блокировать и захватить турецкую крепость Азов. Эта первая за долгое время военная победа России значительно укрепила политический авторитет Петра и сделала возможным принятие важных решений в иных сферах.
После торжественного празднования победы была введена специальная корабельная повинность, и началось строительство военно-морского флота. Уже эти мероприятия обнаружили острую нехватку специалистов в военном и военно-морском деле, и был объявлен указ о посылке на учебу в Европу нескольких десятков молодых людей из знатных семейств. Сам царь в 1697 г. также отправился за границу в составе Великого посольства.
Формально целью посольства было ведение переговоров с партнерами России по Священной лиге об активизации совместных действий против Турции, однако для Петра главная цель состояла в учебе у иностранцев тому, в чем они обогнали русских; он стремился собственными глазами увидеть жизнь европейских стран, до этого знакомую ему лишь по московской Немецкой слободе. Отъезд царя за границу был прямым вызовом старорусским традициям и обычаям: впервые в истории государь покинул пределы своей страны и впервые он собирался сам вести переговоры с иностранными коронованными особами. Во время путешествия Петр посетил Голландию, Англию, Австрию, Саксонию и, возможно, Венецию; он учился корабельному делу, интересовался фабриками, заводами, музеями, мастерскими, достижениями европейских ученых в области естественных наук. Иными словами, в первую очередь царя интересовали достижения материальной культуры, продукты человеческого разума; гораздо меньше Петр интересовался политическим и социальным устройством западноевропейских стран. Так, например, английский парламент он воспринял как абсолютно бессмысленное и бесполезное учреждение.
Параллельно с учебно-познавательной деятельностью молодого царя велись дипломатические переговоры и осуществлялся наем на русскую службу иностранных специалистов самых различных профессий. Однако слабая осведомленность русских дипломатов о состоянии европейских дел привела к провалу переговоров об активизации антитурецкой лиги. Между тем во время встречи Петра I с саксонским курфюстом и польским королем Августом II Сильным обнаружилась возможность создания коалиции Польши, Саксонии, Дании и России против Швеции, являвшейся в то время самой мощной державой Балтийского региона, и достигнута соответствующая договоренность. Результатом ее стал резкий поворот во внешней политике России, оказавшийся решающим для ее исторической судьбы.
Летом 1698 г. первое заграничное путешествие Петра I было прервано известием о новом стрелецком бунте, и царь спешно возвратился домой. По словам В. О. Ключевского, Петр вернулся в Россию с представлением о Европе «в виде шумной и дымной мастерской с машинами, кораблями, верфями, фабриками и заводами». Ему хотелось, чтобы и его страна стала такой же зажиточной индустриально-торговой державой со своими верфями и фабриками, кунсткамерами и анатомическими театрами. Для этого требовалась радикальная реформа практически всех областей жизни, и одним из ее элементов, по мысли царя, была борьба за выход к морю, который должен был обеспечить развитие внешней торговли и изменить международный статус России.
Два последующих года в истории России отмечены жестокими расправами с участниками стрелецкого бунта, интенсивной подготовкой к войне со Швецией и первыми реформами в русле европеизации. Уже в 1698 г. последовал указ, предписывавший брить бороды всем, кроме священников и крестьян, а желающие их сохранить облагались специальным налогом. Начиная с 1700 г. был опубликован ряд указов о ношении европейского платья — также всем, кроме священников и крестьян. Таким образом, удар был нанесен в первую очередь по внешним символам «старины», причем Петр сразу разделил своих подданных на две неравные части — тех, кто должны были жить и выглядеть по-европейски, и тех, чей образ жизни мог оставаться традиционным. В этих указах проявилось также характерное для концепции регулярного государства стремление к мелочной регламентации жизни населения. Одновременно изменение внешнего облика и образа жизни должны были привести и к изменениям в мироощущении русских людей, прежде всего, представителей элитарных групп населения. Эти изменения особенно трудно давались людям пожилого возраста, что уже вскоре привело к быстрой смене поколений и резкому омоложению политической элиты.
В конце 1698 г. Петр учредил первый российский орден Святого Апостола Андрея Первозванного, причем выбор святого должен был подчеркнуть правопреемство России по отношению к Византии, поскольку, согласно легенде, Святой Андрей проповедовал христианство среди балканских и причерноморских народов, а также считался покровителем путешественников и моряков. В начале 1699 г. была осуществлена также первая административная реформа, связанная с попыткой преобразования системы местного управления путем создания в городах выборных бурмистерских палат, обладавших фискальными и судебными функциями. В том же году для организации светского образования из Англии были выписаны учителя математики, инженерного и морского дела, и в 1700 г. объявлено об открытии в Москве Школы математических и навигацких наук. Параллельно велась реорганизация армии: было объявлено о сборе «даточных людей» — по одному от определенного количества крестьянских и посадских дворов. В результате было сформировано 29 полков во главе с иностранными офицерами и, таким образом, заложены принципы комплектования регулярной армии. Одновременно в армию записывали и добровольцев из всех слоев населения, кроме крепостных крестьян. Однако беглым холопам было разрешено оставаться в армии, что вело к подрыву самого института холопства. В конце 1699 г. была осуществлена реформа календаря, заключавшаяся в переходе на летосчисление от Рождества Христова, а не от Сотворения Мира, как раньше, и начале нового года с 1 января, причем царские указы содержали также предписания относительно порядка празднования наступления нового года, в частности, об украшении дворов еловыми ветками. Однако при этом был сохранен Юлианский календарь, продолжавший действовать в России вплоть до 1918 г.
В начале 1700 г. в России была введена гербовая бумага для оформления всех официальных документов, в т. ч. финансовых и торговых сделок. Гербовый сбор, по мысли законодателя, должен был стать важной статьей государственных доходов, но наряду с другими мерами эта реформа привела к сосредоточению в руках государства функций нотариата, ранее представлявшего собой сферу частной деятельности. Несколько позднее была осуществлена реформа делопроизводства, важнейшим элементом которой стал переход от столбцовой к более рациональной тетрадной форме документов. В том же 1700 г. была учреждена Палата об уложении, призванная пересмотреть и систематизировать существовавшее законодательство. Тогда же Петр, рассматривавший церковь как одно из средств управления населением, начал церковную реформу: после смерти в октябре 1700 г. патриарха Адриана решено было нового патриарха не избирать и был назначен «местоблюститель» патриаршего престола. Вскоре после этого был создан Монастырский приказ во главе со светским чиновником, в ведении которого оказались все монастыри и дела духовенства. На протяжении всего петровского царствования государство изымало у монастырей значительную часть их доходов, используя их на военные нужды.
В конце 1701 г. последовал царский указ, запретивший в челобитных на имя государя подписываться, как прежде, уменьшительными именами и именовать себя холопами. Также было запрещено падать перед царем на колени и зимой снимать шапки перед царским дворцом. Впрочем, уже в марте 1702 г. была введена новая форма прошений на царское имя, которые следовало заканчивать формулой «Вашего Величества нижайший раб», что соответствовало представлениям европейских философов-рационалистов о каждом подданном как рабе государства.
В целом для преобразований первого этапа царствования Петра I характерны масштабность, распространение новшеств на разные сферы жизни и одновременно отсутствие продуманной системы последовательных действий.
4. Россия в условиях военного времени
Заключив летом 1700 г. мирный договор с Турцией, Россия объявила войну Швеции и двинула свои армии в сторону крепости Нарва. Формально целью войны провозглашалось возвращение «отчин» и «дедин», т. е. прибалтийских земель, некогда входивших в состав Русского государства. Принято также считать, что выход к берегам Балтики был необходимым условием успешного экономического развития страны. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что у Петра важнейшим побудительным мотивом к войне была его страстная любовь к морю, а флот и морская торговля для него, ранее побывавшего в Англии и Голландии, были символами могущества государства. Однако особенности социальной структуры русского общества в конечном счете так и не позволили России превратиться в крупную морскую державу.
Вопреки надеждам царя, осада Нарвы оказалась безуспешной, а Северная война началась с сокрушительного поражения русской армии под стенами этой крепости в ноябре того же года. Это событие заставило Петра предпринять ряд энергичных шагов, направленных на укрепление обороноспособности страны: было набрано 10 новых полков, продолжено строительство кораблей в Архангельске и началось литье пушек на первых уральских железоделательных заводах. Уже к началу 1702 г. здесь стали производить железо, по качеству превосходящее европейское.
Перенесение шведским королем Карлом XII основных военных действий на территорию Польши дало России передышку и позволило русской армии предпринять в 1701–1703 гг. несколько опустошительных походов в шведские владения в Прибалтике, в результате которых к весне 1703 г. под контролем русских оказалась р. Нева от ее истоков до устья. В мае 1703 г. здесь была заложена крепость Санкт-Петербург, которой суждено было стать новой столицей России.
Основание Петербурга стало одним из важнейших событий русской истории XVIII столетия. Для Петра I этот город был символом победы разума над силами природы и одновременно моделью, образцом организации социальной жизни и быта подданных в регулярном, «правильном» городском пространстве. Со временем Петербург стал и важнейшим символом новой России в целом, ее имперского могущества: претензия на имперский статус изначально содержалась в символике Петербурга, в его гербе, в названии города и его главного Петропавловского собора. Именно Петербург стал также центром формирования, развития и распространения новой светской русской культуры. Моды и нравы Петербурга, его уклад жизни стали на два последующих столетия образцом для подражания всей России.
С самого своего основания Петербург создавался как многонациональный и поликонфессиональный город, что также отражало концепцию империи, предполагавшую объединение различных народов, культур и религий. Еще весной 1702 г. был издан царский Манифест о вызове иностранцев в Россию, в котором провозглашалась необходимость распространения просвещения, укрепления армии и отмечалось, что уже осуществленные реформы направлены на то, чтобы «наши подданные могли тем более и удобнее научаться поныне им неизвестным познаниям». Приглашение с этой целью иностранных специалистов было обычной практикой европейских государств той эпохи, но важнейшее отличие России состояло в том, что она нуждалась в профессионалах практически всех специальностей.
Продолжение войны на фоне дальнейших успехов русской армии в Прибалтике и расширения территории, на которой она действовала, требовало постоянного пополнения ее рядов. В 1705 г. была осуществлена радикальная военная реформа, закрепившая новые принципы комплектования армии на основе введения рекрутской повинности, распространявшейся на все сельское и городское (посадское) население. Поскольку для дворянства государственная служба и так была обязательной, фактически от рекрутской повинности было освобождено лишь духовенство. При этом государство стремилось рекрутировать в армию всех годных к службе «людей разных чинов», не приписанных к посаду, «вольных», «гулящих» и т. д. Служба в армии была бессрочной, а ответственность за поставку рекрут возлагалась на крестьянскую и городскую общины, где устанавливались очередность и круговая порука. Позднее, в 1712 г., борясь с дезертирством и уклонением от военной службы, Петр I повелел делать рекрутам специальные татуировки на руке в виде креста, по которым можно было сразу узнать беглого рекрута и донести на него, что, в свою очередь, рассматривалось как гражданская обязанность. Крепостной крестьянин, взятый в армию в качестве рекрута, а также его жена и дети считались свободными от крепостной зависимости. Позднее, когда первые петровские рекруты стали выходить в отставку по болезни или старости, из них сформировалась особая социальная группа. Как правило, инвалиды, как их стали называть, образовывали особые команды и селились в городах: сперва в качестве постояльцев в домах горожан, а затем — отдельными слободами. Введенная же Петром I рекрутская повинность сохранялась более полутора сотен лет, а источник пополнения армии стал фактически неисчерпаемым, что позволило России на протяжении последующих столетий иметь одну из самых многочисленных армий мира.
Рекрутская повинность была лишь одной из многих повинностей, которые тяжелым бременем ложились на плечи населения в условиях военного времени: вводились разнообразные чрезвычайные налоги, объявлялись мобилизации крестьян и горожан на строительство флота, крепостей, заводов, Петербурга; от городов постоянно требовали присылки кузнецов, плотников и других мастеровых; осуществлялось насильственное переселение купеческих семей в Петербург. Все это не могло не вызвать попыток сопротивления. Так, в 1705 г. вспыхнул мятеж стрельцов и казаков в Астрахани, а в 1707 г. началось восстание донских казаков под предводительством К. Булавина. Оба восстания были жесточайшим образом подавлены, причем в ходе последнего погибло до 20 тыс. человек.
Вместе с тем Петр не мог не понимать, что продолжение изнурительной войны чревато новыми социальными потрясениями и пытался вести со шведами переговоры о заключении мира, соглашаясь возвратить все завоеванные земли, за исключением Петербурга. Однако Карл XII и слышать не хотел о мире и в декабре 1707 г. начал поход против России, закончившийся разгромом шведов в Полтавской битве в июне 1709 г. Победа под Полтавой стала поворотным событием русской истории, выведшим Россию на мировую арену. Именно с этого времени Россия становится одной из ведущих мировых держав, активным и полноправным участником международных отношений.
Вместе с тем рост военного могущества России не мог не беспокоить ее соседей и, прежде всего, Турцию, начавшую готовиться к войне. Следствием напряжения в отношениях двух стран стал в 1711 г. Прутский поход Петра I, завершившийся окружением и капитуляцией русской армии. Согласно заключенному мирному соглашению Россия обязалась возвратить Турции Азов и разрушить недавно основанные крепости Таганрог на Азовском море и Каменный Затон на Днепре, а также вывести войска из Польши. Выполнять данные Турции обещания Россия не спешила и в 1712 г. Турция дважды вновь объявляла войну, но военные действия не вела.
Последующие годы ознаменовались новыми, в том числе морскими, победами над шведами. В 1716–1717 гг. Петр предпринял еще одно путешествие за границу, посетив Польшу, Голландию и Францию. Все это время шли интенсивные поиски возможного посредника для переговоров со Швецией и, наконец, в 1718 г. открылся Аландский мирный конгресс, продолжавшийся до осени 1719 г., когда после смерти Карла XII он был закрыт без всякого результата. Россия вновь вынуждена была активизировать военные действия на суше и на море, что привело к окончательному разгрому Швеции, и в мае 1721 г. наконец был заключен Ништадтский мирный договор, по которому в вечное владение России перешли Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм.
Во время празднования окончания войны осенью 1721 г. Петр I получил от Сената императорский титул, а также прозвания «Отец Отечества» и «Великий», а Российское государство отныне стало называться Российской империей. Так официально были оформлены изменения в характере российской государственности, происходившие на протяжении нескольких предшествующих десятилетий. Новый, имперский характер государства вызвал к жизни проблемы, характерные для такого типа государств, и, прежде всего, проблемы управления.
5. Административные реформы
Новые задачи, поставленные перед страной Петром I, необходимость концентрации ресурсов, оперативного принятия и исполнения решений в условиях военного времени, а также изменившийся характер самого государства обострили проблему управления имперским пространством, актуализировали необходимость реформирования всей административной системы.
На протяжении всего XVIII столетия тенденции централизации власти и выстраивания властной исполнительной вертикали взаимодействовали с тенденциями децентрализации; происходила борьба принципов федерализма и территориальной автономии с принципами унитарности; властью были опробованы различные модели взаимоотношений центра и регионов, разнообразные формы прямого управления и самоуправления, а также их сочетания. В результате административных реформ Петра сформировался новый управленческий аппарат — бюрократия, к концу века превратившаяся, по сути, в самостоятельную социальную страту, игравшую существенную роль в выработке направлений как внутренней, так и внешней политики.
На новом этапе развития страны задачи модернизации требовали, как уже говорилось, концентрации всех хозяйственных, финансовых и людских ресурсов; достижения максимальной эффективности в управлении, что выражается, в частности, в четкости и быстроте донесения решений и распоряжений центра на места и столь же четком и быстром их исполнении. По замыслу Петра I — и это было важным условием реализации задуманных преобразований: вся страна должна была стать единым, слаженным, эффективно действующим организмом.
Первые мероприятия по реорганизации аппарата управления были предприняты Петром уже по возвращении из Великого посольства и касались местного управления. В январе 1699 г. в городах был введен принципиально новый орган управления — выборная земская изба, которая должна была ведать сбором налогов и исполнять судебные функции. Городское население, таким образом, выводилось из-под власти назначаемых из центра и управлявших уездами и уездными городами воевод, сама должность которых упразднялась, и получало органы самоуправления. Земские избы всех городов были подчинены находившейся в Москве Бурмистерской палате (позднее — Московская ратуша). Значение этой первой реформы заключается, прежде всего, в том, что с этого времени город рассматривался властью как самостоятельная административная единица, отделенная от сельской местности, а вся система управления приобрела четырехступенчатый характер: органы высшего управления — органы центрального управления — органы городского управления и органы территориального (местного) управления.
Дальнейшая реорганизация системы управления была напрямую связана с военными потребностями государства в условиях Северной войны. В связи с этим особое значение приобретала эффективность управления на всех уровнях властной вертикали. Однако в первые годы XVIII в. Петр явно не стремился осознанно к созданию новой системы управления, основанной на иных принципах. Находясь по большей части вне Москвы, он нуждался, прежде всего, в том, чтобы аппарат исполнительной власти был у него под рукой, и создавал новые учреждения там, где находился сам, не ликвидируя при этом старые. Новые учреждения получали преимущественно названия канцелярий, важнейшей из которых стала Ближняя канцелярия, чьи основные функции были связаны с контролем и сбором информации финансового характера. С решением резко обострившейся с началом войны проблемы нехватки средств посредством сбора вводимых царем новых косвенных налогов была связана и деятельность большинства других канцелярий. Все они по своей организации и структуре были еще подобны старым приказам и по сути дела являлись их отделениями. С основанием Санкт-Петербурга канцелярии стали располагаться в новой столице, и постепенно центр тяжести в системе государственного управления из Москвы перемещался туда. Теперь уже московские приказы становились филиалами петербургских канцелярий.
В эти же годы царь перестает жаловать боярские чины и практически прекращается деятельность Боярской думы, на смену которой приходит Консилия министров, первоначально возникшая как боярская комиссия, которой царь поручал управление страной на время своего отсутствия в столице.
Постепенно, однако, компетенция Консилии министров расширялась, распространяясь на всю территорию страны, а в ее состав стали входить, прежде всего, руководители важнейших приказов. Петр со своей стороны, не превращая Консилию министров в формальное учреждение, а значит, не придавая ей определенный статус в системе политической власти, стремился упорядочить и бюрократизировать ее деятельность, в частности, повышая персональную и коллективную ответственность ее членов, заставляя их лично подписывать протоколы заседаний, «ибо сим всякого дурость явлена будет».
В первые же годы Северной войны достаточно быстро обнаружилась и неэффективность системы управления территориями по долгое время существовавшей схеме приказ — уезд. Уже в 1701 г. был создан особый административный округ вокруг имевших стратегическое значение Азова и Воронежа. В 1702–1703 гг. по мере завоевания Прибалтики в качестве самостоятельной административной единицы выделилась Ингерманландия, образованная на территории отвоеванной шведской Ингрии и части земель, ранее находившихся в ведении Новгородского приказа. Возглавивший управление Ингерманландией любимец и ближайший сподвижник царя А. Д. Меншиков стал именоваться губернатором. Ингерманландия изначально не подчинялась ни одному из центральных приказов, имела собственный бюджет и судебную систему. Все эти нововведения были, по сути, апробацией новых методов управления и форм взаимоотношений центра и регионов, реализуемых в ходе областной (иначе ее называют губернской) реформы 1707–1709 гг.
Реформа началась с декабрьского 1707 г. указа царя Ближней канцелярии расписать города страны по пяти центрам — Киеву, Смоленску, Казани, Азову и Архангельску. Города, находившиеся в 100 верстах от Москвы, соответственно приписывались к ней. Работа над уточнением росписи с участием самого Петра I и назначенных им губернаторов, объезжавших вверенные им территории, продолжалась на протяжении всего 1708 г. В ходе этой работы появилась и еще одна губерния — Сибирская. Наконец, в феврале 1709 г. был издан именной указ об образовании 8 губерний; немного позднее их число возросло до 10: из Казанской губернии выделились Нижегородская и Астраханская.
Создание губерний означало кардинальное изменение всей структуры управления страной. Губернаторы, назначавшиеся из числа приближенных к царю наиболее видных сановников, сосредоточили в своих руках всю административную, финансовую, судебную и военную власть над огромными территориями. В помощь им в губернских центрах создавался разветвленный бюрократический аппарат. Помимо вице-губернатора, при губернаторе были обер-комендант, ведавший военным делом, обер-комиссар, отвечавший за сбор налогов с населения, а также ландрихтер, надзиравший за отправлением правосудия. В уездных городах располагались воеводские канцелярии во главе с уездными комендантами.
Вскоре обнаружилось, что и этого недостаточно и управлять столь огромными территориями с опорой лишь на уездных комендантов весьма сложно, в результате чего к 1715 г. в губерниях Европейской России, Сибири и Урала возникают так называемые доли во главе с ландратами и соответствующими канцеляриями при них. Деление на доли было осуществлено, исходя из определенного (около 5,5 тыс.) числа дворов, являвшихся на тот момент основной единицей налогового обложения. Ландраты в первую очередь отвечали за сбор налогов. На смену долям в 1719 г. пришли провинции во главе с провинциальными воеводами и провинциальными канцеляриями. Трехчленная система управления (губерния — провинция — уезд) закрепилась в России вплоть до новой губернской реформы 1775 г. Еще один штрих в новую систему местного управления был внесен Петром I в 1711 г., когда за губерниями были закреплены определенные армейские полки, за содержание и обеспечение которых им теперь предстояло отвечать.
История первой губернской реформы достаточно ясно показывает, что, добиваясь повышения уровня эффективности управления, Петр стремился не просто к усилению своей власти и безраздельному подчинению всего и вся. На первом плане для него были проблемы военного и финансового характера. Новые внешнеполитические задачи, решаемые военными средствами, требовали принципиально иного уровня государственных доходов, а сбор налогов и обеспечение регулярной армии приобретали важнейшее государственное значение.
В исторической литературе нет единства мнений относительно того, означала ли губернская реформа дальнейшую централизацию управления или, напротив, децентрализацию власти. С одной стороны, вполне очевидно, что в результате реформы власть между центром и периферией перераспределялась, и царь фактически делегировал губернаторам, становившимся безраздельными хозяевами огромных территорий, часть своих властных функций. Причем одним из следствий губернской реформы стала ликвидация в центре ставших ненужными областных приказов. Однако на практике центральная власть не только не ослабевала, но, наоборот, укреплялась. Назначенные царем, полностью подотчетные ему и зависимые от него губернаторы становились глазами и руками самодержца на местах, компенсируя отсутствие непосредственного надзора, потому что, как писал сам Петр незадолго до начала реформы, царю «надвое разделитца невозможно одному». По своей сути цепочка царь — губернатор — провинциальный воевода — уездный комиссар означала создание четкой и значительно более эффективной, чем прежде, вертикали исполнительной власти. В 1711 г. она была еще более укреплена созданием Сената.
Правительствующий Сенат был основан Петром накануне Прутского похода, и это дало основание некоторым историкам утверждать, что первоначально он был задуман как временный орган для замещения государя во время его отсутствия. Однако новейшие исследования показывают, что Сенат изначально создавался как постоянное государственное учреждение, как высший правительственный орган, которому подчинялись все приказы и канцелярии и были подотчетны губернии. Также с самого начала организация Сената принципиально отличалась и от Боярской думы, и от Ближней канцелярии: при Сенате сразу же была создана канцелярия с постоянным штатом служащих. Постоянный состав — первоначально из 9 человек — получил и сам Сенат. При этом, хотя в число сенаторов попали достаточно видные сановники из окружения Петра, это были люди как бы второго эшелона, чем подчеркивалось, что должность сенатора не является просто почетной синекурой, но предполагает отправление вполне конкретных обязанностей, не совместимых с работой на иных ответственных должностях. Сенаторам предписывалось решать дела коллегиально, заслушивая и записывая в протокол мнение каждого, начиная с самого младшего из сенаторов и заканчивая самым старшим, причем старшинство сенаторов было определено царским указом. Окончательное решение принималось большинством голосов.
Сенат сосредоточил в своих руках надзор за важнейшими отраслями государственной жизни: торговлей, финансами, судопроизводством и, что было в тот момент наиболее важным, за комплектованием и снабжением армии и флота. Он был призван координировать деятельность всех других органов государственной власти в центре и на местах, разрешать споры между ведомствами и, таким образом, должен был стать в полном смысле слова высшим правительственным, т. е. правящим органом. И он действительно призван был обеспечивать бесперебойное функционирование государственного механизма и с участием государя, и в его отсутствие. Вполне очевидно, что исполнять столь объемные и сложные функции сенаторы могли лишь опираясь на разветвленный аппарат, в связи с чем при Сенате постепенно были созданы многочисленные канцелярии и конторы, состав которых на протяжении XVIII в. не раз менялся.
Практически одновременно с Сенатом и в качестве его дочернего учреждения был создан также орган надзора за аппаратом управления — ведомство обер-фискала, под началом которого находились фискалы, определенные во все государственные учреждения, в губернии и города. На них возлагалась обязанность следить за исполнением законов чиновниками всех рангов, включая неправильные судебные решения, казнокрадство и взяточничество. Деятельность фискалов должна была осуществляться в тайне, и они объявлялись полностью независимыми от местных властей. Освобождались фискалы и от ответственности за ложные доносы, а собственно доносительство было их основной функцией, причем за раскрытие преступления они получали четверть суммы штрафа по возбужденному делу. Позднее, в 1723 г. была учреждена должность генерал-фискала и специальная Фискальная канцелярия.
На протяжении царствования Петра I было немало случаев наказания чиновников разного уровня на основании доносов фискалов. Однако, поскольку вся система фискалитета была подчинена Сенату, который должен был рассматривать доносы фискалов, между ними и сенаторами сложились довольно напряженные отношения, и царь нередко вынужден был лично вмешиваться в возникавшие споры. В целом, однако, первая попытка Петра создать органы надзора оказалась самой неудачной и недолговечной из его административных реформ. Деятельность фискалов вызывала не только страх и ненависть чиновников, но и всего населения. Не случайно само слово «фискал» стало в русском языке синонимом наушника, ябедника, тайного и подлого шпиона.
В 1722 г. Петр предпринял вторую, более удачную попытку создания системы надзора, учредив органы прокуратуры. В Сенат были назначены генерал-прокурор и обер-прокурор, а в созданные к тому времени коллегии — прокуроры. О должности генерал-прокурора сам царь писал, что «оной чин есть око и сердце всего государства». Однако, наблюдая за деятельностью Сената и присутствуя на его заседаниях, более того, руководя прениями в нем, генерал-прокурор получил право вмешиваться в выносимые сенаторами решения и приостанавливать их исполнение, при необходимости донося о важнейших делах государю. Таким образом, он должен был стать главным связующим звеном, посредником между государем и Сенатом и его фактическим руководителем. Позднее на протяжении столетия объем властных полномочий генерал-прокурора менялся в зависимости от изменений статуса Сената, а также от личности того, кто занимал эту должность. С 1729 г. все функции надзора полностью перешли к прокуратуре. Еще одним органом контроля, учрежденным Петром, стала созданная в 1720 г. Канцелярия рекетмейстерских дел при Сенате во главе с генерал-рекетмейстером. Ей вменялось в обязанность принимать жалобы населения на неправильное решение дел в государственных учреждениях.
Следующим этапом административной реформы Петра I стало создание коллежской системы, т. е. системы центральных ведомств с отраслевыми функциями. История этой реформы наиболее ярко демонстрирует особенности второго этапа преобразовательной деятельности царя, когда решения принимались уже не спонтанно, но долго и тщательно прорабатывались и обсуждались. При создании коллегий за образец была взята шведская система центрального управления, основанная на принципах популярного в то время учения о камерализме. Согласно этому учению, каждое ведомство наделялось функциями управления в строго определенной сфере государственной жизни, причем его власть распространялась на всю территорию страны. Все вопросы в ведомствах решались коллегиально, что, по мысли Петра I, должно было уничтожить самоуправство прежних приказных судей, имевших единоличную власть. Для каждого учреждения составлялось штатное расписание, т. е. вводился фиксированный состав служащих с фиксированным же жалованьем. «Присутствие» коллегии состояло из президента, вице-президента и трех членов. Функции всех чиновников, от самых низших до высших, жестко регламентировались, а само ведомство получало собственный регламент, в котором определялись его функции, сфера компетенции и ответственности.
Коллежская реформа началась в конце 1717 — начале 1718 г. Поначалу были созданы 9 коллегий: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Камер-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Ревизион-коллегия, Юстиц-коллегия, Коммерц-коллегия и Берг-мануфактур-коллегия. Первые три (в системе коллегий они занимали особое место, будучи подотчетны непосредственно государю) возникли на основе еще ранее созданных Петром учреждений, заменивших собой старые приказы. Принципиально новым для России было создание специальных финансовых ведомств. Поступлением денег в казну и его планированием ведала Камер-коллегия, государственными расходами — Штатс-контор-коллегия, а общий контроль и за приходом и за расходами осуществляла Ревизион-коллегия, в то время как прежде каждый приказ осуществлял все три функции.
Большое значение имело и создание специального судебного ведомства — Юстиц-коллегии, заменившей сразу несколько судных приказов и отобравшей судебные функции у приказов иного профиля. В подчинении Юстиц-коллегии находились основанные в 1719 г. надворные суды в двенадцати городах (Воронеж, Енисейск, Казань, Киев, Курск, Москва, Нижний Новгород, Петербург, Рига, Смоленск, Тобольск и Ярославль) — центрах судебных округов, на которые была разделена страна (они не совпадали с границами губерний). Надворным судам подчинялись провинциальные суды, которые располагались в центрах провинций, отдаленных от места расположения надворных судов, и меньшие нижние суды в уездных городах. Создание этих учреждений по существу означало судебную реформу, которая некоторыми исследователями трактуется как первая попытка разделения властей в виде создания самостоятельной судебной власти. Однако само право еще не существовало в России как самостоятельная сфера общественной деятельности, и в стране не было профессиональных юристов. Штаты новых судебных органов комплектовались такими же обычными чиновниками, как и все другие учреждения, а их внутренняя организация и порядок вынесения решений ничем не отличались от иных органов государственной власти. Да и сама идея разделения властей Петру I была неизвестна.
Принципиальное значение имело и образование специальных ведомств по контролю над торговлей и промышленностью — Коммерц - и Берг-мануфактур-коллегий. Это свидетельствовало об осознании государством значения этой сферы общественной жизни, о стремлении, с одной стороны, способствовать ее развитию, а с другой — строго контролировать. Дальнейшая судьба Берг - и Мануфактур-коллегий на протяжении XVIII в. менялась в зависимости от изменения политики государства в сфере экономики.
В течение столетия неоднократно претерпевал изменения и состав коллегий. Еще при жизни Петpa в 1721 г. число коллегией пополнилось особой, Духовной коллегией — Святейшим Синодом. В следующем году самостоятельность получила Мануфактур-коллегия, выделившаяся из Берг-мануфактур-коллегии. Также статус коллегии обрела существовавшая первоначально при Юстиц-коллегии Вотчинная контора, ведавшая учетом и оформлением прав на земельные владения, включая населенные крепостными крестьянами имения.
При жизни Петра возникли и еще два центральных ведомства. Во-первых, Главный магистрат, образованный в 1720 г. для управления городами страны. Одновременно в самих городах были созданы городовые магистраты (в центрах уездов, провинций и губерний) и ратуши (в остальных городах и в слободах), заменившие земские избы. В ведении городовых магистратов и ратуш оказалось все посадское население городов, различные категории которого в ходе шедшей в то время податной реформы, независимо от рода конкретных занятий, были объединены под общим названием купечества. Структура и Главного магистрата, и любого городового магистрата соответствовала коллежской: в каждом из них было присутствие и канцелярия. Присутствие городового магистрата состояло из выбираемых местным купечеством бургомистра и нескольких ратманов. Магистрат отвечал за сбор с городского населения всех видов налогов, поставку рекрутов, исполнение постойной и всех иных повинностей, починку дорог и мостов, контроль за соблюдением в городе порядка и чистоты. Также магистраты осуществляли следствие и суд по мелким уголовным делам, имущественным спорам и межличностным конфликтам. Таким образом, хотя это и были выборные органы, сфера их деятельности была строго регламентирована и в основном была связана с надзором за соблюдением горожанами их повинностей по отношению к государству, почему их лишь с большой натяжкой можно считать подлинными органами самоуправления. Лишь узкий круг вопросов: кого именно отдать в рекруты, как распределить между более состоятельными жителями налоги беднейших, определение очередности в исполнении постойной повинности и т. п., решались купеческим миром.
Другой коллегией, созданной в 1722 г., была Малороссийская, т. е. ведомство, управлявшее Украиной. Сам факт возникновения наряду с отраслевыми коллегиями центрального ведомства территориального характера указывает на то, что проведение губернской реформы еще отнюдь не означало распространения принципов единообразия управления на всю страну. Вошедшая в состав Русского государства в середине XVII в. Левобережная Украина сохраняла еще многие признаки автономии. Она по-прежнему управлялась выборным гетманом и в административном отношении делилась на полки во главе с казацкой старшиной. Одновременно с этим уже с конца XVII в. и в первые годы правления Петра власть все более стремилась распространить на Украину принципы «регулярства», стараясь максимально использовать этот регион в своих целях, тем более что в годы Северной войны именно он превратился в театр военных действий. По сути, это и стало одной из причин измены в 1709 г. гетмана И. С. Мазепы, испытывавшего давление как со стороны центральной власти, так и со стороны казацкой старшины, требовавшей от гетмана защитить ее интересы. Петр сознавал это и после случившегося давление на Украину было ослаблено. Однако после смерти в 1722 г. очередного гетмана нового было решено не выбирать, что и стало причиной создания Малороссийской коллегии, заменившей ранее состоявшего при гетмане русского воеводу и Малороссийский приказ в Москве.
Изначально специфическим было управление и Прибалтийскими губерниями, вошедшими в состав Российского государства в ходе Северной войны в 1710 г. Приняв эти территории в свое подданство, Петр обещал соблюдать привилегии именовавшегося рыцарством местного дворянства, полученные им ранее от шведских королей, и на протяжении всего XVIII в. всходившие на российский трон правители эти привилегии подтверждали. Сохранены были также традиционные органы местного самоуправления дворян и горожан. Более того, на территории Лифляндии и Эстляндии продолжало действовать шведское имущественное и уголовное право, а в Петербурге со временем была создана специальная апелляционная инстанция по судебным делам — Юстиц-коллегия лифляндских и эстляндских дел.
Сохранение особого статуса вновь присоединяемых территорий было данью средневековой традиции, но одновременно соответствовало и особенностям нового, имперского представления о государстве как о конгломерате, объединяющем под единой властью разные народы и территории. В этом отношении подобное устройство Российской империи вполне совпадало с идеальным образом Римской и Византийской империй, по подобию которых конструировалось Российское имперское пространство, хотя и противоречило отчасти губернской системе, направленной на унификацию управления на всем имперском пространстве. Начиная с этого времени, по существу вся последующая история административно-территориального управления России прошла под знаком противоборства принципов федерализма и унитарности.
Созданная Петром I система управления получила законодательную основу в виде системы регламентов, состоявшей из регламентов отдельных центральных учреждений и самого главного — Генерального регламента, изданного в 1720 г. Этот документ, важнейшие положения которого продолжали действовать вплоть до 1917 г., определял основные бюрократические принципы управления, номенклатуру дел и порядок делопроизводства, внутренний распорядок всех государственных учреждений, должностные обязанности всех категорий государственных служащих и даже порядок их взаимодействия.
Формирование системы центральных отраслевых ведомств, власть которых распространялась на всю территорию страны и все категории населения, явилось важнейшим шагом вперед с точки зрения модернизации управления, его рационализации. Вместе с тем характерная для Московской Руси подведомственность некоторых категорий населения определенным учреждениям полностью преодолена не была, и в результате нередко возникали ситуации, при которых отдельный человек мог оказаться вне зоны действия закона. К примеру, городовой магистрат какого-нибудь провинциального города не имел практически никаких рычагов воздействия на оказавшегося там чиновника или военного в случае его конфликта с местным населением. Попытки же апелляции к вышестоящим учреждениям также были неэффективны, поскольку каждое ведомство стремилось во что бы то ни стало выгородить своего сотрудника.
Своего рода побочным результатом административной реформы Петра I, одним из важнейших элементов которой явилось введение денежного жалованья для всех категорий чиновников, стало, как уже упоминалось, возникновение бюрократии в качестве особого социального слоя, полностью зависимого от государства и являющегося непосредственным исполнителем его воли. Введение денежного жалованья было также характерным признаком модернизации системы управления и одновременно важной статьей государственных расходов. Теоретически предполагалось, что денежное жалованье должно было уничтожить коррупцию аппарата, одновременно уменьшив его зависимость от населения и, напротив, усилив подчиненность власти, однако на практике, поскольку испытывавшее постоянный финансовый дефицит государство было не в состоянии обеспечить чиновничеству уровень жизни, соответствующий его социальному статусу, и даже установленное законом жалованье зачастую не выплачивалось месяцами, размеры коррупции постоянно росли, что также усиливало испытываемый основной массой населения социальный гнет.
6. Реформы в социальной сфере
В своей социальной политике Петр I руководствовался, прежде всего, представлением о том, что каждый житель страны, независимо от своего социального статуса, должен приносить государству пользу, должен быть эффективным элементом единого государственного организма. Во-вторых, Петр не стремился кардинально изменить традиционный для России характер социальных отношений, основывавшийся на крепостной, по сути, взаимозависимости социальных страт друг от друга и государства. Напротив, в крепостничестве царь видел действенное орудие принуждения подданных к исполнению долга перед отечеством. Крепостничество, по мысли царя, было той необходимой формой насилия, без которого невозможно было принудить народ к навязываемому ему властью царя «учению». В историографии существует также мнение, что крепостничество обеспечило успех петровских преобразований, поскольку именно оно являлось механизмом, позволявшим мобилизовать огромные массы народа. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой в самом начале царствования Петра I, когда новая политическая элита и дворянство, как сословие, еще не сформировались и, значит, еще не было политической силы, способной оказать организованное сопротивление реформатору, по крайней мере в теории, существовала возможность ликвидации крепостничества и, следовательно, развития страны по иному пути.
Определяющее значение для социальной сферы имела податная реформа Петра I 1718–1724 гг., ставшая важной вехой в истории социальных отношений в России в целом. Основное содержание податной реформы было связано с заменой существовавшего с 1679 г. подворного обложения подушным, т. е. налогом с души мужского пола, причем основной целью при этом было финансовое обеспечение вновь созданной регулярной армии. Сам размер подушной подати исчислялся, исходя из суммы, необходимой на содержание армии, поделенной на численность податного населения. Для выяснения последней была осуществлена перепись населения, а затем, когда обнаружилось, что в ходе переписи имела место массовая «утайка душ», перепись, или ревизия душ, как ее стали называть, была произведена заново. Создаваемые в ходе ревизий списки налогоплательщиков получили название ревизских сказок.
В ходе реформы все население страны было разделено на две части — привилегированную неподатную (дворянство, духовенство, некоторые категории государственных служащих, в т. ч. военные) и податную (все остальные категории населения). Поскольку государство стремилось к максимальному увеличению числа налогоплательщиков, в ходе реформы социальная структура общества была несколько упорядочена за счет уничтожения отдельных маргинальных групп, например, холопства и «гулящих людей», а также создания новых крупных социальных страт, в частности, государственных крестьян, куда были включены и так называемые однодворцы — потомки приборных служилых людей Юга России, владевшие небольшими имениями и ограниченным числом крепостных душ. Для того чтобы внесенный в ревизскую сказку человек не мог уклониться от уплаты подушины, в ходе податной реформы была введена система паспортов, выдававшихся представителям податного населения при отлучке с места постоянного проживания. Всякий человек с просроченным паспортом считался беглым и подлежал поимке и суровому наказанию.
Таким образом, реформа в еще большей степени ограничила свободу передвижения, а значит, и в целом личную свободу основной массы населения, укрепив принципы крепостничества в социальных отношениях. Одним из важнейших следствий социальной реформы был весьма низкий на протяжении всего времени до реформ Александра II уровень социальной и географической мобильности населения, а значит, и низкие темпы социального развития страны. Впрочем, надо отметить, что вопросы социальной и географической мобильности в России XVIII в. изучены историками еще недостаточно. Также необходимо иметь в виду, что достигнуть жесткой структурированности общества ни в петровское время, ни позже правительству так и не удалось: социальные группы оставались взаимопроницаемыми, по-прежнему сохранялись разнообразные маргинальные и промежуточные группы (обычно называемые «люди разных чинов»), игравшие важную роль как в экономической, так и в политической жизни. Усилия власти по четкому разграничению отдельных социальных страт, направленные на удовлетворение, прежде всего, фискальных интересов государства, постоянно вступали в противоречие как с реалиями хозяйственного развития страны, так и с интересами самого государства в иных сферах. Более того, само развитие страны, усложнение ее хозяйственной и духовной жизни постоянно порождало новые профессии, новые виды занятий населения, не учтенные и не предусмотренные закрепленной Петром I социальной схемой.
Податная реформа, таким образом, является ярчайшим примером того, что столь масштабное преобразование, осуществляемое с вполне конкретной и, казалось бы, ограниченной целью (в данном случае — финансовое обеспечение армии), обычно влечет за собой широкие и вовсе не планируемые преобразователем последствия. Поскольку, как считают многие историки, именно социальная структура общества и принципы, на которых она основана, определяют характер государства, податная реформа Петра I явилась по сути важнейшей среди его преобразований.
Происходившие в петровское время изменения в социальной структуре русского общества в первую очередь коснулись служилых людей, что явилось следствием реформирования уже на начальных этапах царствования Петра I принципов комплектования армии. Военной реформой был нанесен окончательный удар по системе так называемого служилого города, исчезло разделение служилых людей на чины Государева двора и городовые. В те годы появилось общее для всей этой социальной группы наименование «шляхетство», на смену которому впоследствии пришло слово «дворянство». Следующим важным этапом было издание в 1714 г. Указа о единонаследии, который юридически закрепил фактически уже исчезнувшую разницу в статусе поместья и вотчины. В свою очередь податная реформа определила положение дворянства как привилегированного социального слоя. Однако его зависимость от государства еще более усилилась. Рядом законодательных актов было установлено, что каждый дворянин под угрозой конфискации имений обязан служить бессрочную государственную службу либо в военной, либо в статской сфере. При этом для продвижения по службе дворянину было необходимо получить образование, а саму службу следовало начинать с низших (в армии — с рядовых) чинов. Характерно, что петровское законодательство вмешивалось даже в сугубо личную сферу жизни дворянина, запрещая ему жениться до получения образования.
В 1722 г. система государственной службы получила окончательное оформление в результате издания Табели о рангах, которой было установлено 14 классов государственных служащих в военной, военно-морской, придворной и статской службе. Табель уравняла статус всех этих видов службы и одновременно ввела порядок, согласно которому лицо недворянского происхождения могло получить дворянство, выслужив первый офицерский чин на военной или чин 8-го класса на гражданской службе. Таким образом, был утвержден сохранявшийся вплоть до 1917 г. порядок, по которому политическая элита империи формировалась главным образом на основе выслуженного чина, одновременно дававшего дворянство. Это было реализацией петровского принципа годности как основного критерия социального статуса подданного, сформулированного им в 1719 г. в резолюции на докладе Военной коллегии: «Знатное дворянство по годности считать».
И все же привилегированный статус освобожденного от подушной подати дворянства, наряду с рядом изданных законодательных актов, создал правовую основу для формирования единого дворянского сословия, хотя и остававшегося до конца своей истории незамкнутой, открытой для проникновения извне корпорацией. Это явилось одной из причин того, что в России, как считают многие исследователи, не сложилась родовая аристократия, подобная западноевропейской. Дворянство же с этого времени начинает бороться за освобождение от государственной зависимости, расширение своих привилегий и оформление своего сословного статуса, постепенно превращаясь в самостоятельную политическую силу. Это, в свою очередь, создает диспропорции в социальном развитии страны, асинхронность процессов формирования отдельных сословий.
Однако особенности российского дворянского сословия, его сословного самосознания были напрямую связаны с владением крепостными душами, что составляло основу экономической независимости дворянства. Вместе с тем расширение прав и привилегий дворянства автоматически означало сужение сферы личных прав помещичьего крестьянина. В самом же крестьянстве, как считают многие исследователи, крепостничество культивировало хозяйственную пассивность, психологию социального иждивенчества, отсутствие навыков свободного волеизъявления. Однако в исторической литературе последнего времени высказывается также мнение, что ликвидация крепостного права в России XVIII века была невозможна как по экономическим причинам, так и в силу неготовности к освобождению самого русского крестьянства. И все же наряду с этим следует иметь в виду, что сохранение и усиление крепостничества, происходившее на протяжении всего столетия и к концу века достигшее апогея, не создавало стимулов к развитию сельскохозяйственного производства, а в самом крестьянстве закрепляло вышеназванные социально-психологические черты. Иначе говоря, если ликвидация крепостничества была невозможна, поскольку русский крестьянин не имел навыков свободной жизни, то сохранение крепостного права лишь усугубляло эту ситуацию.
7. Экономическое развитие
По мнению ряда историков, за годы правления Петра I в России произошла своего рода «индустриализация» страны. Если в допетровской России было немногим более 20 промышленных предприятий, то к концу царствования Петра их число возросло более чем в 10 раз. При этом фактически заново возникли целые отрасли как тяжелой, так и легкой промышленности, в частности, железоделательная и медеплавильная, суконная, писчебумажная, стекольная, табачная и др. Немногим менее половины вновь основанных предприятий строились на казенный счет, остальные — на частные капиталы, но также при активной поддержке государства. Проводившаяся Петром политика была направлена на поощрение частной предпринимательской деятельности, в особенности в отраслях, связанных с обеспечением армии. В целом развитие промышленности позволило России на данном этапе преодолеть технологическое отставание от развитых европейских стран и создать мощную современную армию.
Основные кадры рабочей силы для промышленности рекрутировались из крепостного крестьянства, причем законодательство петровского времени разрешало промышленникам недворянского происхождения покупать крестьян к заводам. Это обстоятельство находится в центре дискуссий о характере петровской «индустриализации». В советской историографии закрепилось представление о том, что политикой Петра I в России первой четверти XVIII в. в промышленности был заложен «капиталистический уклад». Однако многие современные историки считают, что, поскольку в основе производства лежал труд крепостных, купленных владельцами предприятий, или крестьян-отходников, петровские мануфактуры, как и в целом промышленность XVIII в., нельзя считать капиталистическими. Более того, закрепощение в петровское время социальных групп, из которых потенциально мог сформироваться рынок свободной рабочей силы, затормозило процессы развития в стране капиталистических отношений. Предприниматель недворянского происхождения оказывался в зависимости от государства, разрешающего или не разрешающего ему покупать крестьян и, следовательно, расширять своей производство. Результатом этого было стремление таких предпринимателей к получению дворянского статуса, что, в свою очередь, препятствовало формированию буржуазии европейского типа, противостоящей дворянству и борющейся за доступ к управлению государством. Иными словами, социальное сознание того слоя, из которого потенциально должна была сложиться русская буржуазия, изначально формировалось иначе, чем у их западноевропейских собратьев. Помимо этого, петровская экономика была ориентирована, прежде всего, на удовлетворение военных потребностей государства и, следовательно, ставила предпринимателей в зависимость от военного заказа. Наконец, отсутствие в российском праве понятия частной собственности и защищающих ее законодательных норм давало предпринимателю статус не столько полноценного владельца, хозяина, сколько, по сути, арендатора завода или фабрики, которые в любой момент могли быть отписаны в казну, поскольку верховным собственником всего и вся в стране оставалось государство, воплощенное в фигуре императора. Немаловажно и то, что, в отличие от передовых в экономическом отношении стран Западной Европы того времени, петровская индустриализация предполагала приоритетное развитие в первую очередь отраслей тяжелой, а не легкой промышленности, где образование капиталов, которые могут быть использованы для расширения производства, происходит значительно медленнее. По этой же причине потребности европеизирующегося дворянства и городского населения в предметах быта — мебели, посуде, тканях и других подобных товарах — удовлетворялись главным образом за счет внешней торговли.
Между тем политика Петра I в торговой области была столь же противоречивой. С одной стороны, царь всячески поощрял развитие торговли, справедливо видя в ней и важнейший источник пополнения государственных финансов, и путь к процветанию страны, укреплению ее положения на мировой арене в качестве морской державы. С этой целью предпринимались меры по совершенствованию путей сообщения, в частности, путем строительства каналов, были заключены торговые соглашения с рядом европейских стран, за рубежом учреждены русские консульства. Вместе с тем в организации экспорта русских товаров (юфть, пенька, поташ, деготь, сало, льняное семя, ревень, рыбий клей и т. п.) основная роль принадлежала государству, монопольно закупавшему эти товары внутри страны и продававшему их за границу или отдававшему торговлю определенным видом товара на откуп.
Одновременно с этим ряд предпринятых Петром шагов имел для русской торговли разрушительные последствия. Таким было, в частности, закрытие Архангельского порта и насильственный перевод всех внешнеторговых операций в Петербург. Это привело к разорению многих купеческих династий, не имевших средств для воссоздания на новом месте всей необходимой для их торгового дела инфраструктуры. Подобные же последствия имело и насильственное возвращение в ходе податной реформы многих купцов, осевших в крупных городах, в посады городов, из которых они вышли.
В целом политика Петра I в торговой сфере основывалась на распространенных в то время идеях протекционизма, что особенно ярко выразилось в веденном им таможенном тарифе 1724 г., которым были установлены 75 % пошлины на ввоз товаров, в достаточном количестве, как считалось, производимых в России. На практике, однако, этот тариф фактически подорвал внешнюю торговлю и вскоре после смерти Петра был отменен.
8. Церковная реформа
Уже при жизни Петра I его политика в отношении церкви наряду с деятельностью созданного им Всешутейшего собора, пародировавшего и высмеивавшего церковные обряды, порождала у современников обвинения царя в атеизме или приверженности протестантизму, а в народных массах способствовала формированию образа царя-антихриста. В действительности Петр был человеком довольно религиозным, а его политика, во-первых, продолжала и развивала тенденцию, восходившую к разрыву царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном, а во-вторых, была частью общей политики, направленной на создание регулярного государства. Царь-реформатор руководствовался, прежде всего, представлением о безраздельности собственной власти и подчиненности ей всех, в том числе церковных, институтов. Петр видел в церкви один из инструментов управления подданными и воспитания их в духе служения «общему благу». Соответственно, и духовенство рассматривалось им как одна из категорий населения со своими профессиональными обязанностями, которые, помимо чисто церковных функций, должны включать и принесение определенной пользы государству и также являются разновидностью государственной службы. В частности, духовенство должно было стать связующим звеном между властью и крестьянскими массами, являться проводником и распространителем в них государственной идеологии, а также исполнять определенные полицейские функции. С этой целью указом 1718 г. все подданные обязывались посещать воскресные службы и ежегодно исповедоваться, причем священники обязаны были составлять списки исповедующихся прихожан, и те, кто уклонялся от исповеди, подлежал штрафу. Несколько позже священников также обязали доносить на своих прихожан, если те открыли им на исповеди какие-либо преступные умыслы против государства.
Видя в духовенстве одну из категорий государственных служащих, Петр стремился ограничить его численность, исходя из потребностей государства, а также с тем, чтобы за счет лиц, не относящихся к церковникам, пополнить ряды налогоплательщиков. С этой целью в 1718–1722 гг. были составлены штаты священнослужителей. Также рядом указов были ограничены возможности пострижения в монахи, которых царь рассматривал исключительно как бездельников, уклоняющихся от исполнения своего долга перед отечеством. Теперь человек, захотевший посвятить свою жизнь служению Богу, должен был получить на это разрешение государства.
Именно с таким взглядом Петра на духовенство были связаны и ликвидация патриаршества и создание Святейшего Синода в качестве одного из ведомств центрального управления, которому, как и другим коллегиям, был дан собственный Духовный регламент. Однако содержание церковной реформы Петра I не исчерпывается лишь этими институциональными изменениями: ее составной частью, по мнению современных исследователей, была и так называемая «реформа благочестия», также направленная на регламентацию жизни подданных. Часть принятых мер имела целью борьбу с девиациями в религиозной сфере, в частности, с колдовством и кликушеством. В 1722–1723 гг. появились указы, запрещавшие ходить с образами на дом к прихожанам, продавать «чудотворные» вещества и предметы, устанавливать в церкви «резные иконы», т. е. скульптуры, а также упразднявшие часовни и требовавшие отобрать чудотворные иконы у частных лиц. Указ 1716 г. ввел двойное налогообложение для «записных», т. е. объявивших о себе старообрядцев, признав, таким образом, эту группу населения легитимной и определив на последующие полвека ее правовой статус. Вместе с тем борьба государства с раскольниками явилась одной из самых трагических страниц в истории петровского времени. Так, именно на тот период пришлось наибольшее число коллективных самосожжений старообрядцев, предпочитавших смерть подчинению «безбожному» государству во главе с антихристом.
Наряду с этим уже сам факт регламентации церковной жизни светской властью свидетельствует, с одной стороны, о низведении в результате петровской реформы церкви до статуса одного из государственных институтов, и с другой — о политическом значении «правильной» православной веры в глазах государства. Церковная реформа Петра ознаменовала собой начало нового, «синодального» периода в истории Русской православной церкви, продолжавшегося вплоть до 1917 г. Причем реформа повлияла и на характер взаимоотношений духовенства и паствы. Так, стремясь обеспечить соответствие священнослужителей возлагаемым на них обязанностям, Синод со временем стал сам назначать на должности приходских священников, упразднив прежнюю практику выборов священника приходской общиной. По мнению некоторых исследователей, это привело к разобщению духовенства и масс верующих, хотя, с другой стороны, священнослужитель одной из городских церквей и тем более сельский священник по своему образу жизни практически не отличались от местного населения, с которым, как правило, находились в тесных хозяйственных, дружеских и даже родственных отношениях.
9. Изменения в культуре, быту, духовной жизни
Изменения, происходившие в петровское время в повседневной жизни русских людей, их мировосприятии, самосознании, бытовом поведении, а также в культуре были обусловлены как целенаправленной политикой Петра I, так и опосредованным влиянием перемен в социальной сфере и политической жизни. Большое значение, как уже упоминалось, имело само изменение в самом начале периода реформ внешнего облика русского человека, сбрившего бороду и надевшего европейское платье, что качественно изменило его самовосприятие. Кардинальным образом изменился и образ жизни. Люди, вовлеченные в разнообразные мероприятия петровского времени, приобщались к новым, неизвестным прежде занятиям, им приходилось много передвигаться по стране, решать новые проблемы, иметь дело с новыми видами документов, в которых было необходимо по-новому выражать свои мысли. Важную роль сыграла предпринятая Петром лингвистическая реформа, начатая в 1708 г. введением так называемого гражданского шрифта для печатания книг светского содержания и приведшая к формированию нового литературного языка. При этом освоение и восприятие этого языка, его лексики, стиля, приемов изложения мысли имело идеологическое значение, ибо означало фактически положительную рецепцию всего комплекса петровских преобразований, поскольку человек начинал мыслить теми же категориями, что и сам царь. Принципиальное значение имело и строительство Петербурга, где было не только иное, на европейский манер организованное городское пространство; но и в сфере быта (планировки жилых помещений, интерьера, домашней утвари, рациона и культуры питания) все было иным. Такие изменения способствовали появлению у россиян новых повседневных практик и нового поведения в быту. По существу петровские реформы как бы создали новый мир с иной, радикально отличной от традиционно русской системой ценностей, образом жизни, нормами поведения, принципами взаимоотношений между людьми.
Самосознание русского человека, прежде всего дворянина, менялось и в связи с необходимостью получать светское, основанное на естественно-научном знании, образование. В петровское время в России появляются первые светские учебные заведения; активно печатается переводная естественнонаучная и философская литература; заводятся первые аптеки; основывается Кунсткамера — первый русский музей, также преимущественно естественно-научного характера; устраиваются театральные представления; начинает выходить первая русская газета «Ведомости»; в царских дворцах и садах звучит европейская музыка, устанавливаются привезенные из Европы скульптуры; устраиваются фейерверки и балы; основывается Академия наук. Царские указы предписывают дворянам собираться на ассамблеи и строго определяют правила поведения на них. Серьезные изменения произошли и в положении русской женщины, прежде всего, дворянки, становящейся в это время полноправной участницей светского салона.
Все это способствовало тому, что начавшееся с реформы календаря петровское время воспринималось современниками как действительно начало новой исторической эпохи. Перемены в жизни страны были столь стремительны и кардинальны, что породили острую рефлексию по поводу происходящего, выразившуюся, в частности, в появлении в тот период первых русских мемуаров, что также свидетельствует о начале процесса осознания самоценности человеческой личности, стремлении зафиксировать, сохранить для потомков не только свидетельства об исторических событиях, но и собственный жизненный опыт.
Вместе с тем перемены в сфере культуры и быта коснулись, прежде всего, дворянства и городского населения, в первую очередь, жителей крупных городов. В массе простого народа и в особенности в старообрядческой среде распространялись слухи о подмене царя «немцем», его поведение воспринималось как «антиповедение», а сам царь — как антихрист. Образ жизни основных масс населения, их система ценностей преимущественно оставались неизменными. Но и они оказывались вовлеченными в новые для себя виды занятий, были обложены новыми видами повинностей, привлекались к участию в разнообразных мероприятиях петровского времени, соприкасались с многочисленными иностранцами на русской службе, наблюдая их резко отличный от собственного образ жизни, манеру поведения и т. д.
В целом петровская эпоха стала временем начала формирования русского человека нового типа — рационального, динамичного, открытого к восприятию всего нового. Это было время утверждения в России светской культуры, формирования той культурной среды, которая сохранялась затем вплоть до революционных потрясений начала XX в. Но одновременно реформы Петра привели к культурному расколу русского общества, к возникновению противостоящих друг другу двух типов русской ментальности — традиционной, обращенной преимущественно в прошлое, и европеизированной, ориентированной на ценности европейской культуры. Можно говорить и о появлении двух различных культурных типов русского человека, для которых даже само историческое время текло с различной скоростью. Позднее этот трагический конфликт стал почвой для формирования русской интеллигенции, как особого социокультурного феномена, характерной чертой которого было обостренное восприятие культурного разлома русского общества и его социальных последствий.
Следует, однако, иметь в виду, что и для того социального слоя, которого петровские реформы коснулись в первую очередь и который затем стал источником новой культуры, эта трансформация была отнюдь не безболезненной и далеко не быстрой. Практически на протяжении всего XVIII столетия и в поведении, и в образе жизни, и в психологии не только рядовых русских горожан, но и европейски образованных дворян можно обнаружить причудливое смешение старорусских обычаев и привычек с новейшей европейской модой и самыми «передовыми» взглядами.
10. Наука в России первой четверти XVIII в.
Благодаря петровским преобразованиям, в России в XVIII в. впервые формируется наука как самостоятельная сфера профессиональной деятельности. Преобразования сопровождались секуляризацией государства, культуры и самого образа жизни, а также повышением престижности образования и образованности, ставших необходимыми для успешного продвижения по социальной лестнице. При этом изначально развитие науки в России имело определенные социокультурные особенности. Отсутствие в православной культуре традиции естественно-научного знания на начальном этапе формирования науки выдвигало задачу фактически «импортировать» из Европы уже имеющиеся научные и технические достижения, сложившиеся научные институции и формы научной деятельности. В русском языке отсутствовала даже специальная научная лексика, и в первые десятилетия XVIII в. научные труды публиковались в России на латинском и немецком языках. Но и в последующее время науки, в первую очередь естественные, развивались в рамках иной, европеизированной культуры, существовавшей параллельно с традиционной культурой, в результате чего, по замечанию В. И. Вернадского, возникло «глубокое духовное разделение русского образованного общества: рядом существовали — почти без соприкосновения — люди двух разных систем образования, разного понимания». При этом распространение естественно-научных знаний, в особенности в первой половине XVIII в., встречало определенные препятствия со стороны духовной цензуры.
Другой особенностью развития науки в России было то, что она изначально формировалась государством, им контролировалась и служила, прежде всего, его интересам. Вместе с тем особенности социальной организации русского общества XVIII в. не способствовали появлению профессиональных ученых и работников научной сферы как сколько-нибудь широкой самостоятельной социальной страты. В то же время русское дворянство, составлявшее наиболее образованную часть общества и принимавшее активное участие в развитии литературы и искусства, за редким исключением, почти не участвовало в развитии естественных наук, остававшихся в XVIII в. уделом преимущественно узкой группы приглашенных в Россию иностранцев или выходцев из податных сословий.
Начальный этап складывания науки в России первой четверти XVIII в. был связан, прежде всего, с практическими потребностями государства, нуждавшегося в условиях Северной войны и активной внешней политики в собственных инженерных кадрах, разведывании полезных ископаемых стратегического значения, проведении работ по геодезии и картографии. С этим было связано основание Московской школы математических и навигацких наук (1701), позднее преобразованной в Морскую академию в Петербурге (1715), издание различных учебных пособий, в т. ч. «Арифметики» Л. Ф. Магницкого (1703), содержавшей также сведения по алгебре и тригонометрии. В то же время активно переводились и издавались на русском языке труды европейских ученых по географии, астрономии, инженерному делу, артиллерии, что способствовало не только распространению естественно-научных знаний, но и формированию в русском языке научной лексики.
В тот период были организованы также экспедиции для изучения и освоения окраинных территорий страны: И. П. Козыревского на Камчатку, в ходе которой были открыты Курильские острова (1712–1713), А. Бековича-Черкасского для исследования сухого русла Аму-Дарьи (1716), Д. Г. Мессершмидта в Сибирь (1720), Первая Камчатская экспедиция В. Беринга для разведывания пролива между Азией и Америкой (1725–1730). В ходе геодезических и картографических работ были осуществлены съемки Балтийского моря (1710), западного и южного берегов Каспийского моря (1719–1721), Камчатки и части Курильской гряды (1719); Г. Фарварсоном и Я. Брюсом были проведены первые астрономические и метеорологические наблюдения. По инициативе Петра I в Петербурге были созданы первые научные учреждения: библиотека (1714 — впоследствии Библиотека Академии наук), Кунсткамера — первый в России естественно-научный музей (1714, открыт в 1719), Аптекарский огород (1714, впоследствии — Ботанический сад АН).
К этому периоду относится и зарождение гуманитарных наук: в 1720 г. было издано историческое сочинение П. П. Шафирова о Северной войне, создано «Ядро российской истории» А. И. Манкиева, в ходе экспедиций проводилось изучение восточных языков Сибири и Кавказа, в 1720-х гг. началась научная деятельность В. Н. Татищева, приступившего к сбору и изучению русских летописей, а также географии России. Позднее в своем «Лексиконе» (1745) он дал определение ряда понятий общей и физической географии.
11. Итоги петровских реформ
К важнейшим результатам реформ Петра I следует, прежде всего, отнести преодоление кризиса традиционализма путем модернизации аппарата и процедур управления, социальной структуры населения, уклада жизни и культуры, а также за счет ликвидации технологической отсталости. Благодаря петровским преобразованиям, Россия стала активным, полноправным и авторитетным участником системы международных отношений, одной из ведущих мировых держав.
Вместе с тем реформы породили и важнейшее для всей последующей истории страны противоречие между международным статусом России, поддержание которого требовало значительных и постоянных капиталовложений, и скудными ресурсами государства, основным источником которых становилась эксплуатация населения. Реформы также привели к дальнейшему отчуждению народных масс от власти, от государства, которое, приобретая сакральный характер, все больше воспринималось населением как враждебная и, в первую очередь, репрессивная, подавляющая сила. Помимо этого, закрепление и развитие в социальных отношениях принципов крепостничества, ущемление личных прав практически всех социальных групп делали невозможным развитие элементов гражданского общества, тормозили дальнейшее экономическое и социальное развитие страны и таили в себе угрозу нового системного кризиса.
Еще одно следствие петровских реформ, проявившееся вскоре после смерти царя-преобразователя, связано с тем, что наряду с сакрализацией образа государя сам Петр Великий своей деятельностью создал как бы модель идеального государя-труженика, неписаную систему критериев, по которым невольно оценивали теперь всех его преемников. Несоответствие этим критериям — истинное или мнимое — нередко порождало социальную напряженность и приводило к государственным переворотам.
Глава 2
ПОСЛЕПЕТРОВСКАЯ РОССИЯ
Петровские преобразования несомненно явились одним из важнейших событий русской истории и оставили глубокий след в общественном сознании, оказавшись в центре начавшейся еще в первой половине XIX в. в споре западников и славянофилов и продолжающейся поныне дискуссии об историческом пути России. В ходе этих дискуссий звучали подчас полярные оценки: от откровенно апологетических — лишь благодаря реформам Петра Великого Россия вступила, наконец, на «магистральный» для всего человечества путь исторического развития, до крайне негативных, утверждающих, что реформы уничтожили российскую самобытность и, как следствие, Россия сошла с предназначенного ей Исторического пути. Иного взгляда на петровские реформы придерживаются некоторые современные историки, полагающие, что Россия и без Петра постепенно пришла бы к тем же изменениям, хоть и медленнее, но зато естественным путем, без насильственной ломки и соответственно, что «цена реформ» была неоправданно велика.
В последнее время в исторической науке сложилось представление о том, что попытки интерпретации петровских реформ в рамках этих подходов малопродуктивны, в частности, потому, что оперируют не достаточно конкретными понятиями и категориями, не поддающимися доказательству строго научными методами. В связи с этим относительно недавно была сделана попытка перенести рассмотрение этой проблемы в несколько иную плоскость, сформулировав основной вопрос следующим образом: почему петровские реформы стали возможны? Или: как Петру I удалось осуществить свои преобразования? В связи с этим возникла гипотеза, согласно которой петровским преобразованиям предшествовал системный кризис традиционного русского общества, выразившийся в неадекватности сложившихся в стране политических и социальных институтов требованиям времени и объективным тенденциям социального, экономического и политического развития страны.
Важнейшим проявлением кризиса, согласно этой гипотезе, явилось технологическое отставание России от ведущих мировых держав, создававшее угрозу национальному суверенитету. Одновременно именно кризис сделал возможным осуществление радикальных преобразований, не встретивших сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции со стороны разобщенной правящей элиты. При этом историки подчеркивают, что сам характер кризиса был таков, что его преодоление на рубеже XVII–XVIII вв. было возможно лишь путем модернизации страны, что в то время было тождественно европеизации. Это, впрочем, не означает, что конкретным реформам Петра I в рамках этого пути не существовало исторической альтернативы, а проводить их можно было лишь теми методами, которыми они были осуществлены.
Рассматривая историю петровских реформ, следует также иметь в виду, что, по мнению большинства историков, начиная свои реформы, царь не имел сколько-нибудь продуманного плана преобразований, достаточно четко представляя себе лишь конечную цель — превращение России в мощную, технологически развитую мировую державу. Поэтому на первых порах он действовал по большей части хаотично, преимущественно реагируя на сиюминутные обстоятельства, связанные с потребностями ведения Северной войны против Швеции. Однако примерно с середины 1710-х гг., как считает большинство исследователей, начинается новый этап в истории петровских преобразований, когда реформы носили более продуманный, плановый характер. Но как бы то ни было, очевидно, что деление реформ Петра I на административные, военные, экономические и т. д., позволяющее более отчетливо отследить перемены, произошедшие в каждой из названных сфер жизни, носит весьма условный характер. В реальности же очень разные по своему содержанию и направленности реформы осуществлялись одновременно и были взаимосвязаны.
1. Внутренняя политика 1725–1741 гг
Основное содержание внутренней политики, проводимой сперва Верховным тайным советом (1726–1730), а затем Кабинетом министров (1730–1741), в значительной степени определялось кризисным состоянием финансов страны после смерти Петра I. Длившаяся 21 год Северная война, сопровождавшаяся радикальными изменениями в различных сферах государственной и общественной жизни, пагубным образом сказалась на материальном положении населения. Крестьянство, составлявшее его основную массу и главную производительную силу, было фактически разорено. Установленная Петром I подушная подать была относительно невелика, но разнообразные чрезвычайные налоги и повинности наряду с рекрутчиной изматывали и изнуряли и так полунищее сельское население, отвечавшее на давление государства единственно возможным для него способом — бегством. Это, в свою очередь, вызывало недовольство экономически зависимого от крестьян дворянства, чьи финансовые потребности в новых культурных условиях резко возросли. Само государство также испытывало значительные финансовые трудности, поскольку содержание регулярной армии и флота, как и продолжение внешней политики Петра I в целом, необходимой для поддержания статуса России как великой державы, требовали значительных капиталовложений. При этом первый опыт сбора подушной подати в 1724 г. показал, что налоги удается собирать далеко не в полной мере.
Для сокращения дефицита бюджета новые правители предпринимали различные меры. Во-первых, были частично сокращены государственные расходы, в частности, на содержание аппарата управления, за счет ликвидации некоторых считавшихся излишними учреждений. Это стало возможным, прежде всего, потому, что начатая Петром I реформа управления, особенно местного, не была завершена и новая система еще не устоялась, не прошла проверку временем. В результате на местах были восстановлены должности уездных воевод, которым были практически в полном объеме возвращены властные полномочия, включая судебные, а также власть над городовыми магистратами; ликвидированы надворные суды, Главный магистрат и Мануфактур-коллегия. Помимо этого, были приняты решения об отмене денежного жалованья для некоторых категорий мелких служащих, не имеющих классного чина. И все же, хотя структура органов власти в центре и на местах на протяжении всего послепетровского периода претерпевала изменения, однако основа созданной Петром I системы управления, как и важнейшие принципы ее функционирования, были сохранены.
Важнейшие изменения в системе управления были связаны с собственно учреждением Верховного тайного совета и Кабинета министров. Оба эти органа восполнили своего рода лакуну в петровской системе управления, выявившуюся в условиях отсутствия у верховных правителей страны достаточной политической воли и желания непосредственно заниматься текущими делами. Необходим был наделенный властными полномочиями орган, способный оперативно решать наиболее важные вопросы государственной политики, т. е., по сути дела, правительство. Первоначально и Совет и Кабинет возникли как совещательные органы при императрицах Екатерине I и Анне Иоанновне, однако их реальная власть неуклонно росла, что было обусловлено еще и тем, что в их состав входили руководители важнейших ведомств. Оба учреждения фактически подмяли под себя Сенат, значительно понизив его статус. Вместе с тем, поскольку законодательно сферы компетенции между Сенатом, с одной стороны, и сначала Верховным тайным советом, а затем и Кабинетом министров, с другой, не были разграничены, это создавало путаницу в системе управления. Так, например, Сенат вынужден был даже просить местные учреждения присылать в Петербург копии указов, полученных из того же Петербурга от Совета и Кабинета. Однако, не смотря на это, в целом система управления в эти годы действительно функционировала более оперативно и эффективно, при этом в основном опираясь на принципы управления, заложенные Петром I. Таким образом созданная в первой четверти века система административного управления доказала свою устойчивость и прочность.
Вторым направлением улучшения финансового положения страны стали попытки сокращения расходов на армию. Так, были введены долгосрочные неоплачиваемые отпуска для офицеров-дворян в мирное время, было заморожено строительство новых кораблей. Но в целом попытки сокращения численности армии в результате сопротивления влиятельного генеральского корпуса успеха не имели.
Другим способом поправления дел было признано совершенствование механизма сбора податей. Сначала эту проблему пытались решить переложением ответственности за сбор налогов с военного ведомства, которому эту было поручено Петром I, на местные власти и помещиков. Для ослабления давления на сельское население было решено вывести воинские части для расквартирования в города. Однако уже к 1730-м гг. стало ясно, что к повышению собираемости подушной подати это не привело, и в села были направлены специальные экзекуторские команды, жестоко расправлявшиеся с недоимщиками. Результата не дала и эта мера и во второй половине царствования Анны Иоанновны появляется ряд указов, в которых главными виновниками хронических недоимок были названы помещики, причем в первую очередь крупные. Правительство грозило им всевозможными карами вплоть до конфискации имений и смертной казни.
Особое внимание правители России послепетровского времени уделяли развитию торговли, справедливо полагая, что именно в этой сфере можно скорее получить значительные прибыли. С этой целью был пересмотрен таможенный тариф 1724 г. Новый тариф практически отменил пошлины на вывоз товаров и снизил пошлины на ввозимые товары, производимые в России, с 75 до 20 %. Был вновь открыт Архангельский порт и разрешена свободная торговля рядом товаров, прежде отдававшихся на откуп. Эти меры дали положительные результаты, и в последующие годы объем внешней и внутренней торговли значительно вырос. Так, по некоторым подсчетам, вывоз из России железа в 1730-е гг. вырос в 5, а хлеба — в 22 раза. Развитию торговли способствовало и успешное развитие промышленного производства, прежде всего железоделательного, и к концу 1730-х гг. Россия вышла на первое место в мире по производству чугуна. Вместе с тем к этому моменту стало очевидно, что государство не обладает достаточными средствами для расширения промышленного производства, и было принято решение о приватизации казенных предприятий, продолженной и в последующее десятилетие. Однако в специфических социальных условиях России приватизированные фабрики и заводы, попадали преимущественно в руки крупных вельмож, тративших получаемую прибыль не на расширение производства, а на удовлетворение личных потребностей.
Определенные коррективы были внесены и в социальную политику правительства, что было вызвано в первую очередь событиями января 1730 г., сопровождавшими вступление на престол Анны Иоанновны и продемонстрировавшими превращение дворянства в самостоятельную политическую силу. В 1731 г. были отменены положения Указа о единонаследии 1714 г., запрещавшего раздел имения между несколькими наследниками и тем ограничивавшего права дворянства по распоряжению земельной собственностью. В том же году для детей дворян был учрежден Сухопутный шляхетский кадетский корпус, учеба в котором давала возможность обойти петровские установления, предписывавшие начинать службу с нижних чинов. Спустя 5 лет, в 1736 г., срок службы дворян был ограничен 25 годами, а возраст поступления на службу определен в 20 лет. До этого дворянин был обязан получать домашнее или казенное образование, для чего была создана система строгого контроля в виде дворянских смотров, на которые должны были являться юноши, начиная с 13 лет.
В 1736 г. появился также указ, продолживший линию Петра I на укрепление институтов крепостничества: за владельцами предприятий были закреплены принятые ими на условиях вольного найма лица, получившие за время работы какую-либо специальность. Указ подтвердил право заводчиков недворянского происхождения покупать крестьян для работы на заводах, но без земли и «не полными деревнями».
Политика правительства на национальных окраинах была направлена на дальнейшее сокращение элементов их автономии и распространение на них общероссийских законов. Так, в Прибалтике делались попытки запретить проведение дворянских съездов и сеймов без разрешения Сената, а на Украине было решено отменить гетманское правление, заменив его коллегией из 6 человек, половина которых должны были быть русскими.
Послепетровское время, как уже сказано, характеризуется обострением борьбы за власть различных придворных группировок. В правление Екатерины I на главные роли в государстве претендовал А. Д. Меншиков, которому удалось избавиться от своих противников, в частности, П. А. Толстого и А. И. Девиера. С воцарением в 1727 г. Петра II Меншиков попал в опалу, а царь оказался под влиянием князей А. Г. и И. А. Долгоруких, а также А. И. Остермана. В период междуцарствия января 1730 г. члены Верховного тайного совета по инициативе князя Д. М. Голицына предприняли попытку ограничения самодержавия, заставив Анну Иоанновну подписать «Кондиции», по которым ее власть в важнейших вопросах контролировалась советом, т. е. коллективным органом власти дворянства. Однако келейный способ принятия этого решения вызвал недовольство в массе дворянства, представители которого составили ряд собственных проектов государственного устройства, направленных на укрепление своего положения в системе политической власти. В условиях противостояния членов Верховного тайного совета и дворянства родственникам новой императрицы Салтыковым удалось привлечь на свою сторону гвардию и с ее помощью восстановить самодержавие. Инициаторы «затейки верховников», как позднее стали называть эти события, были репрессированы, а реальная власть оказалась в руках А. И. Остермана и фаворита императрицы Э. И. Бирона, между которыми также имело место соперничество за влияние, жертвой которого уже в конце царствования Анны Иоанновны пал А. П. Волынский — ставленник Бирона, превратившийся затем в его соперника. В эти годы на важных государственных постах оказывалось немало лиц нерусского происхождения. Часть из них были российскими подданными из Прибалтики, другие, как А. И. Остерман и Б. X. Миних, приглашены на русскую службу еще при Петре I. Вопреки утверждениям некоторых историков они не образовывали единой «немецкой партии», но боролись за власть и друг с другом, и с представителями русской политической элиты. Большинство из них верно служили России, найдя здесь вторую родину. Всплеска же политических репрессий в 1730-е гг. относительно предшествующего или последующего периода не наблюдалось.
2. Внешняя политика 1725–1741 гг
Характер и направленность внешней политики в эти годы определялись в первую очередь нерешенными проблемами на юге и юго-востоке. Еще при Петре I было продолжено продвижение России на юге, где в результате Персидского похода были захвачены Дербент и Баку. Одновременно Турция оккупировала часть персидских владений в Закавказье. В 1724 г. с ней было подписано соглашение о разграничении сфер влияния в этом регионе. Новое столкновение с Османской империей было, однако, неизбежно, но в первые годы после смерти Петра занятое решением финансово-хозяйственных вопросов правительство страны старалось избегать обострения отношений. Впрочем, в 1726 г. был подписан договор с Австрией, по которому Россия признала Прагматическую санкцию и обе стороны договорились о проведении совместной политики в Европе, в том числе и в отношении Турции. Этот договор на несколько десятилетий вперед предопределил направленность русской внешней политики.
Уже в 1733 г. в союзе с Австрией и Саксонией Россия вступила в войну с Францией за польское наследство, поводом к которой стали выборы польского короля после смерти Августа II. Целью союзников стало не допустить избрания на польский трон французского ставленника Станислава Лещинского, чья дочь была женой короля Людовика XV. Результатом действий русских войск, захвативших Торунь и Гданьск, стал переход большинства польских магнатов на сторону занявшего польский трон саксонского курфюста Августа III. Война закончилась подписанием Венского мира 1738 г., позволившего России еще более усилить свое влияние в Польше.
К середине 1730-х гг., когда Россия решила возвратить Персии захваченные ранее земли, для освоения которых у нее не хватало средств, вновь обострились взаимоотношения с Османской империей. Турция при помощи своего союзника крымского хана попыталась взять эти территории под свой контроль, что привело к Русско-турецкой войне 1735–1739 гг. Война была достаточно успешной для России, но требовала больших затрат, в результате чего к ее концу правительство стало стремиться во что бы то ни стало заключить мир. По Белградскому миру, подписанному под давлением европейских держав, не заинтересованных в усилении России, ей пришлось отказаться от всех завоеванных в ходе войны территорий и удалось лишь выторговать возвращение Азова.
В правление Анны Леопольдовны началась новая русско-шведская война 1741–1743 гг., вызванная стремлением шведов попытаться в условиях политической нестабильности в России добиться реванша и возвратить прибалтийские земли. Война закончилась уже в царствование Елизаветы Петровны Абоским миром, по которому Россия не только сохранила все приобретения Петра I в этом регионе, но и незначительно их расширила.
3. Внутренняя политика времени царствования Елизаветы Петровны — 1741–1761 гг
Нелегитимный характер захвата власти Елизаветой Петровной заставил новое правительство выработать официальную идеологию, его оправдывавшую. В основе этой идеологии лежало, во-первых, всяческое очернение предшественников, якобы поправших наследие Петра Великого, во-вторых, провозглашение курса на преемственность в отношении этого наследия и, в-третьих, создание культа отца императрицы.
Первые шаги новой власти были направлены на реализацию декларированной программы: был ликвидирован Кабинет министров; восстановлены Главный магистрат, Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия, упраздненная с началом приватизации предприятий; возвращено политическое значение Сенату, которому было велено рассмотреть все законодательные акты, изданные после смерти Петра I, с тем, чтобы негодные отменить. В 1742 г. было принято решение о проведении новой ревизии душ, и с этого времени ревизии стали проводиться регулярно раз в 15 лет. С их помощью правительство надеялось наладить сбор подушной подати. Ревизия 1744–1747 гг. позволила учесть на 17 % больше налогоплательщиков, чем прежде. Общая же численность населения страны в этот период достигла почти 19 миллионов человек.
Вместе с тем, когда в 1743 г. Сенат представил императрице доклад с предложениями в полном объеме восстановить петровскую систему местного управления, он был отклонен. По-видимому, к тому времени уже стало очевидно, что изменения, внесенные в управление в предшествующий период, диктовались не чьим-то злым умыслом, а реальными нуждами страны. Рядом указов 1740-х — начала 1750-х гг. было подтверждено петровское законодательство по вопросам крепостного права, включая и право заводчиков не из дворян покупать крестьян к заводам. Однако в 1752 г. это право было ограничено объемом производства на конкретном предприятии. Своего рода апофеозом развития института крепостничества в елизаветинское время стал указ 1760 г., разрешивший помещикам сдавать своих крестьян на поселение в Сибирь в зачет рекрут. Однако для правительства основной смысл этого указа был связан не со стремлением усилить крепостное право, а с поисками дополнительных возможностей по освоению Сибири. Переселенные туда крестьяне (в возрасте не старше 45 лет) освобождались от крепостной зависимости и зачастую попадали в более благоприятные условия жизни и хозяйствования, чем на помещичьих землях Европейской России.
К концу 1740-х гг., когда стало ясно, что арсенал обычных мер по пополнению государственной казны исчерпан, правительство вынуждено было пойти на ряд серьезных реформ, инициатором которых выступил П. И. Шувалов. Первая из этих реформ, осуществленная в 1749 г., была связана с налогообложением и заключалась в повышении цен на соль и вино, монопольное право на продажу которых принадлежало государству. Получаемую прибыль предполагалось вычесть из планируемой на год суммы сбора подушной подати, чтобы оставшуюся разделить на число налогоплательщиков, снизив, таким образом, в следующем году размер подати. В результате можно было надеяться получить необходимую для содержания армии сумму. Мера оказалась действенной, и в последующие несколько лет размер подушной подати действительно снижался, причем правительство пошло даже на прощение всех недоимок по 1747 г. включительно. В 1753 г. была предпринята новая важнейшая реформа, состоявшая в ликвидации внутренних таможен и одновременном повышении пошлин на импорт. Это была прогрессивная для своего времени мера, принятием которой Россия даже опередила некоторые европейские страны. Она способствовала дальнейшему развитию торговли и превращению всей территории страны в единое экономическое пространство. В следующем, 1754 г., были созданы два первых в России банка — дворянский и купеческий, выдававшие ссуды под залог имущества — соответственно имений (по сути крепостных крестьян, ибо от их количества зависел размер ссуды) и товаров. Также в 1754 г. была создана Комиссия для составления нового свода законов (Уложенная комиссия), однако разработанный ею к началу 1760-х гг. проект, носивший ярко выраженный продворянский характер, не был утвержден императрицей.
В экономической сфере правительство в целом продолжало курс прежних лет на поддержку промышленного производства (прежде всего, в отраслях тяжелой промышленности) и торговли. В 1757 г. был принят новый таможенный тариф откровенно протекционистского характера. Однако характерной чертой этого периода было активное вовлечение в предпринимательскую деятельность крупного дворянства, вытеснявшего из нее купечество. Дворяне не только становились владельцами крупнейших приватизированных промышленных предприятий, но и получали монопольное право на торговлю отдельными видами товаров, на добычу определенных видов ценных животных и т. д. В 1755 г. был издан указ, установивший дворянскую монополию на винокурение и превративший винокуренные заводы в часть барщинного хозяйства.
В целом двадцатилетнее царствование Елизаветы Петровны, несмотря на ряд политических процессов против крупных сановников, было временем относительной политической и социальной стабильности, что способствовало экономическому и культурному развитию страны.
4. Внешняя политика 1741–1761 гг
К середине XVIII в. Россия стала активным участником международных отношений, к помощи которого прибегали и с которым старались наладить сотрудничество все европейские державы.
После прекращения русско-шведской войны страна почти 15 лет жила в условиях мира. В центре ее внешнеполитической доктрины по-прежнему находился союз с Австрией, с которой в 1746 г. был заключен новый оборонительный договор. Между тем на международной арене в эти годы происходит перегруппировка сил, связанная в первую очередь с активизацией Пруссии во главе с королем Фридрихом II, имевшим обширные завоевательные замыслы и развязавшим в 1740–1745 гг. две Силезские войны. Пруссия и ее союзница Франция пытались привлечь Россию на свою сторону, однако в Петербурге видели в усилении Пруссии угрозу и считали необходимым ему противодействовать, а также сохранять союз с Австрией, необходимый для совместных действий против Турции. Одновременно был взят курс на сближение с Англией, с которой в 1746–1747 гг. были заключены так называемые субсидные конвенции, по которым Россия обязывалась предоставить Англии и Голландии 30-тысячный корпус для войны с Францией. Его выдвижение на Рейн способствовало заключению Аахенского мирного договора, завершившего длившуюся почти восемь лет Войну за австрийское наследство, и одновременно привело к разрыву русско-французских отношений.
К середине 1750-х гг. в Европе произошла новая перегруппировка сил, связанная с обострением отношений между Францией и Англией из-за североамериканских колоний. Опасаясь потери в случае войны с Францией владений английской короны в Германии, Англия пошла на союз с Пруссией. В результате произошел разрыв отношений Пруссии с Францией и был заключен франко-австрийский союзный договор. Это, в свою очередь, повлекло за собой разрыв русско-английских и налаживание русско-французских отношений. В воздухе снова запахло войной, которая и началась в августе 1756 г. Россия в Семилетней войне 1756–1762 гг. вместе с Австрией и Францией выступала против Англии и Пруссии. Это была первая чисто европейская война, в которой Россия участвовала на равных с ведущими европейскими странами. Несмотря на ставшую очевидной в ходе войны бездарность русских полководцев, в целом война была для России достаточно успешной. Русские войска оккупировали Восточную Пруссию и даже привели устных жителей к присяге на верность русской императрице. Был выигран ряд крупных сражений, а осенью 1760 г. русские солдаты даже ненадолго вошли в Берлин. Однако все положительные для России итоги войны были сведены на нет после смерти Елизаветы Петровны в декабре 1761 г. ее преемником Петром III.
5. Царствование Петра III.
Самое короткое в русской истории — всего шесть месяцев — царствование Петра III отмечено, однако, серьезными переменами во внутренней и внешней политике. К числу важнейших следует отнести, прежде всего, изданный в феврале 1762 г. Манифест о вольности дворянства, по которому русские дворяне были освобождены от обязательной службы, получили право свободно выезжать за границу и превратились в единственное в России свободное сословие. Манифест имел серьезные социальные и политические последствия. Во-первых, он создал основу для формирования социального типа русского сельского помещика, возникновения культуры русской дворянской усадьбы с ее особым миром ценностей, представлявшим собой синтез семейных и родовых традиций, культуры города и деревни, столицы и провинции. Некоторые дворянские усадьбы зачастую являлись крупнейшими культурными и хозяйственными центрами обширных регионов. С другой стороны, резко усилилась диспропорция в уровне привилегированности отдельных сословий, увеличился разрыв между дворянством и другими социальными слоями. Манифест разрушил существовавшую веками иерархию соподчиненности всех социальных групп русского общества государству, нарушил обеспечивавшийся ею социальный баланс, прервал связь государства с крепостным крестьянством через помещиков, чье владение крепостными было обусловлено службой. Это означало резкое увеличение объема владельческих прав дворян, потерю государством своего верховного суверенитета над значительной частью подданных. Данная тенденция была подкреплена рядом других указов, в частности, запретом на покупку крестьян к заводам недворянами. Все это означало дальнейшее усиление крепостного права, становившегося исключительной привилегией дворянства, а следовательно, по сути, создавало в стране новую политическую ситуацию.
Второй серьезной новацией этого времени стало резкое изменение церковной политики, выразившееся, в частности, в попытке секуляризации церковных земель, т. е. передачи их в собственность государства, для чего было создано специальное ведомство — Коллегия экономии. Была объявлена политика веротерпимости, в частности, по отношению к старообрядцам, преследования которых были прекращены. Наряду с этим появились и распоряжения, свидетельствующие о более обширных планах новой власти по реформированию православных церковных обрядов, что вызывало в русском обществе особое раздражение, поскольку общеизвестным было пренебрежительное отношение нового императора к православным обрядам.
Третьей серьезной реформой этого царствования считается ликвидация Тайной канцелярии — органа политического сыска, созданного еще Петром I в 1718 г. ив течение многих десятилетий приводившего в ужас русских людей. Отныне было запрещено пользоваться восходящей еще к XVI в. формулой «слово и дело государево», а расследование политических преступлений, предусмотренных Уложением 1649 г., поручалось судебным органам, в чьем ведении находились обычные уголовные дела. Эта реформа уничтожила почву для так называемого ложного доносительства, процветавшего в России с петровского времени.
Резкий поворот произошел и в области внешней политики: были прекращены военные действия против Пруссии, объявлено о заключении с ней союзного договора и о выводе русских войск с оккупированных прусских территорий без каких-либо условий и контрибуций. Одновременно Россия стала готовиться к войне с Данией за герцогство Шлезвиг, являвшегося частью родовых земель императора Петра III как герцога Голштинского, однако эта война, как и нежелание воспользоваться плодами победы над Пруссией, не встретили поддержки в русском обществе.
6. Русское общество послепетровского времени
1730-е — 1750-е гг. были временем, когда семена, посаженные в почву Петром Великим, стали давать первые всходы. Европеизированный стиль жизни все более укореняется в этот период в среде образованного дворянства, причем моделью, образцом для подражания становится царский двор с его стремлением в пышности и роскоши, размахе придворных развлечений и празднеств не уступать ни одному европейскому двору. При этом нравы двора также постепенно эволюционируют. Если при дворе Анны Иоанновны еще были приняты достаточно архаичные формы развлечений, апофеозом которых стала шутовская свадьба в Ледяном доме, то в елизаветинское время подобное уже было невозможно. В Петербурге существовал придворный оркестр, исполнявший французскую и итальянскую музыку, чрезвычайно популярна была итальянская опера, многочасовые театрализованные представления. Как нельзя лучше стремлению к показной роскоши соответствовал и ставший особенно модным в этот период архитектурный стиль барокко, в котором знаменитым архитектором этого времени Бартоломео Растрелли были выстроены Екатерининский дворец в Царском Селе и Большой дворец в Петергофе. Атмосфера активного восприятия европейской художественной культуры способствовала развитию и русской национальной культуры. 1740-е — 1750-е гг. — это время расцвета научной и литературной деятельности М. В. Ломоносова, его споров о русском литературном языке с А. П. Сумароковым и о содержании исторического знания с Г. Ф. Миллером; это время зарождения русского театра, основания по инициативе фаворита императрицы И. И. Шувалова Московского университета и Академии художеств, начала издания Академией наук первого русского журнала, появления первой русской оперы и русской портретной живописи и т. д. Личные пристрастия императрицы Елизаветы Петровны способствовали развитию хорового пения, зарождению в то время русского романса, появлению в России таких музыкальных инструментов, как арфа, мандолина, гитара.
На этом культурном фоне шел интенсивный, сложный и противоречивый процесс формирования русского национального самосознания, питавшийся как идеями имперского превосходства, так и ориентацией на западноевропейские философские и социальные идеи. В середине века в России появляются люди, увлекающиеся, в частности, идеями французского Просвещения, вступающие в переписку с Вольтером и др. философами. Эти идеи способствовали росту самосознания русского общества, формированию критического взгляда на власть, выработке определенных критериев ее оценки; возникает феномен общественного мнения, охватывающего не только дворянскую, но и городскую среду, в первую очередь Петербурга и Москвы. Как уже говорилось, общественное мнение, конечно же, еще не имело легальных способов своего выражения, но уже оказывало влияние на политическую жизнь. Одной из форм проявления общественного мнения и стали государственные перевороты. Особенно показателен в этом отношении переворот 28 июня 1762 г., когда общество не захотело мириться с Петром III, в котором оно видело самодура на троне, не предсказуемого и действовавшего, как считалось, вопреки национальным интересам.
7. Наука в России второй четверти — середины XVIII в.
Новый этап в развитии науки в России наступает с основанием по инициативе Петра Великого Санкт-Петербургской Императорской Академии наук (1724, открыта в 1725 г.). В отличие от западноевропейских аналогов, она изначально создавалась не как общественная организация, но как государственное учреждение, а ее члены имели фактически статус государственных служащих. В составе Академии были типография, обсерватория, физический кабинет, анатомический театр, ботанический сад, инструментальные мастерские, гравировальная палата и университет. Для работы в Академии были приглашены видные западноевропейские ученые, развивавшие различные направления науки и подготовившие первые национальные кадры русских ученых. На заседаниях Конференции (общего собрания) Академии регулярно заслушивались и обсуждались научные доклады и диссертации академических ученых. Труды первых российских академиков (в XVIII в. они назывались профессорами) печатались в различных академических изданиях, важнейшим из которых были «Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae» (до 1751 г.). С 1728 г. Академия по поручению Сената издавала газету «Санкт-петербургские ведомости» и «Примечания» к ним (первый русский журнал) на русском и немецком языках со статьями по истории, географии, филологии и др. наукам. Издательская деятельность Академии наук XVIII в. сыграла существенную роль в становлении российской журналистики, книгоиздательского дела, в формировании традиций научных изданий.
В начальный период деятельности Академии наук особенно интенсивное развитие получили точные и естественные науки — математика, механика, физика, астрономия, биология, химия. Так, одним из крупнейших математиков XVIII столетия Л. Эйлером за годы работы в Академии было опубликовано около 450 работ по гидравлике, теории упругости, логике, теории акустики, природе света; получены значительные результаты в теории обыкновенных дифференциальных уравнений, разработаны принципы конструкции оптических стекол, теория чисел, ставшая самостоятельной математической наукой. Работами Д. Бернулли были заложены основы гидродинамики и кинетической теории газов, разработаны численные методы решения алгебраических и более общих уравнений, вопросы колебания маятников, сжатия металлов и стекла, внесен вклад в теорию вероятностей. Профессором Г. Крафтом были написаны первые в России работы по исследованию льдов и первый учебник физики. Большой вклад в развитие астрономии был внесен Ж. Делилем, разработавшим новый метод определения широты, наблюдавшим затмения спутников Юпитера, развивавшим учение о гелиоцентрическом строении солнечной системы. В области биологии наибольшее значение имели работы И. Дювернуа по анатомии, а также осуществленные во время Второй Камчатской (Великой Сибирской) экспедиции (1733–1743) работы И. Г. Гмелина по изучению природы Сибири и Г. Стеллера по фауне Камчатки.
Вторая Камчатская экспедиция, во время которой был открыт пролив между Азией и Америкой, явилась важнейшим предприятием Академии наук первой половины XVIII в. в области географии. Одновременно участниками так называемого академического отряда экспедиции были собраны ценнейшие материалы по природе Сибири, Камчатки, Курильских, Командорских и Алеутских островов, северо-западного побережья Америки, северной части Японии, было осуществлено картографирование северного побережья Сибири, определены географические координаты важнейших пунктов. Одним из результатов экспедиции явилось «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова.
Достижения в области гуманитарных наук в первые десятилетия существования Академии наук связаны с развитием языкознания и истории. При Академии существовал штат переводчиков, усилиями которых под руководством В. К. Тредиаковского в 1731 г. был составлен немецко-латинско-русский словарь. В 1730-е гг. были также разработаны основы правил русской орфографии. В 1735 г. в составе Академии наук было образовано Российское собрание (просуществовало до 1743 г.), перед которым были поставлены задачи создания грамматики и словаря русского языка. К 1750 г. И. А. Богдановым был составлен словарь, включавший около 60 тыс. словарных статей, которые было решено дополнить немецкими, латинскими и французскими эквивалентами, но завершена работа не была.
Начало востоковедческим исследованиям было положено академиком Г. З. Байером, изучавшим, в частности, историю скифов и историческую географию России; им же были заложены основы норманской теории происхождения Древнерусского государства. Большой вклад в развитие исторической науки был внесен Г. Ф. Миллером. С 1732 г. он издавал сборники «Sammlung russischer Geschichte», где печатались статьи, а также источники по русской истории, в т. ч. отрывки из летописей. Будучи участником Второй Камчатской экспедиции, Миллер привез из Сибири большую коллекцию исторических документов, и поныне изучаемую историками. На основании собранных документов Миллером была написана «История Сибири». В 1755–1764 гг. под его редакцией Академия наук издавала журнал «Ежемесячные сочинения», где печатались статьи по истории русского города, истории Смуты, русского летописания, русских географических открытий, археологии. Позднее Миллером были написаны первые работы по истории царствования Петра I, пугачевского бунта, русского дворянства и государственных учреждений Московской Руси.
В середине ХVIII в. продолжилась научная деятельность в России Л. Эйлера, были опубликованы его основополагающие труды: два тома «Введения в анализ», в котором впервые развито учение о показательной, логарифмической, тригонометрической функциях, «Дифференциальное исчисление», три тома «Интегрального исчисления», «Теория движения Луны», «Общие принципы движения жидкостей». В этот период в Академии наук все большую роль начинают играть первые представители национальных кадров русских ученых. Так, учениками Эйлера С. К. Котельниковым, С. Я. Румовским и М. Софроновым были публикованы учебные пособия по математике, механике, физике, астрономии, статьи по отдельным вопросам математического анализа. Важнейшая роль в развитии естественных наук этого времени — физики, химии, астрономии, минералогии — принадлежит М. В. Ломоносову, самостоятельно сформулировавшему законы сохранения материи и движения, сохранения вещества при химических реакциях, внесшему значительный вклад в развитие атомистической теории, разработку молекулярно-кинетической теории теплоты, физику твердого тела, физическую теорию внутреннего строения кристаллов, физическую химию, теорию света, изучение электричества, атмосферы Венеры, минералогию, географию и картографию. Одним из основоположников теории теплоты и науки об электричестве стал соратник Ломоносова Г. В. Рихман, написавший ряд работ по калориметрии, теории теплообмена, испарению жидкостей, электропроводимости отдельных тел, атмосферному электричеству. После гибели Рихмана исследования в области физики были продолжены в Академии наук Ф. Эпинусом — специалистом по электростатическим и магнитостатическим явлениям. Исследования по астрономии, в т. ч. связанные с определением широты и долготы, широко использовались в это время в мореходном деле и картографии, в частности, при составлении первого географического атласа России (1745 г.), явившегося важным достижением российской географической науки. В Академической обсерватории производились наблюдения солнечных и лунных затмений, затмений спутников Юпитера, прохождения Венеры по диску Солнца и др. С целью астрономических наблюдений, в частности, солнечных затмений и прохождения Венеры, Академия организовывала специальные экспедиции. Одним из важнейших результатов астрономических исследований этого времени стало открытие М. В. Ломоносовым наличия атмосферы на Венере.
Издание атласа России было дополнено в 1750-е гг. составлением карт Камчатки, Курильских островов и русских географических открытий в Тихом океане. В 1759 г. Академией наук была разослана по губерниям страны специальная анкета с рядом вопросов географического характера. Ранее, в 1730-е гг., подобные же анкеты, включавшие также вопросы исторического, этнографического и лингвистического характера рассылались Татищевым и Миллером. В 1765–1766 гг. была осуществлена Северная морская экспедиция под руководством В. Я. Чичагова, целью которой было отыскание северного морского пути, однако свои задачи экспедиции выполнить не удалось. Существенный вклад в развитие в России географической науки был внесен П. И. Рычковым, автором «Топографии Оренбургской губернии», включавшей весьма детальное и точное описание природы этого края.
Развитие исследований в области ботаники в Академии наук середины XVIII в. было продолжено трудами сначала С. П. Крашенинникова, изучавшего флору Петербургской губернии, а затем Й. Кельрейтера, установившего роль насекомых в оплодотворении цветков, а также осуществившего первые опыты по скрещиванию растений. Развитие физиологии этого периода связано с именем А. П. Протасова, изучавшего, в частности, пищеварительные функции желудка, его анатомию и явившегося одним из основоположников русской анатомической терминологии.
Развитие филологической науки в середине XVIII в. также в значительной степени определялось деятельностью Ломоносова и его уже упоминавшимися дискуссиями о русском литературном языке и поэзии сперва с Тредиаковским, а затем с А. П. Сумароковым. С этими дискуссиями связано и зарождение литературной теории, становление литературоведения как самостоятельной научной дисциплины. В 1757 г. им была издана «Российская грамматика», в течение долгого времени использовавшаяся в качестве учебного пособия. В Академии наук продолжалась активная лексикографическая работа, связанная, прежде всего, с популярными в то время исследованиями по этимологии и зарождением сравнительного языкознания. Академическим переводчиком К. А. Кондратовичем был составлен «Российский лексикон», включавший более 100 тыс. понятий, в т. ч. естественно-научную и техническую терминологию; также были изданы французско-немецко-латинско-русский словарь и «Сравнительный словарь всех языков и наречий» под ред. П. Палласа, включавший сведения о более чем десяти славянских языках.
Развитие исторической науки того времени было отягощено первыми попытками политизации исторических знаний, проявившимися во время обсуждения в Академии наук в 1749 г. диссертации Миллера «О начале народа и имени российского», а позднее его же «Истории Сибири». В ходе этих обсуждений впервые были подняты остающиеся и поныне дискуссионными проблемы этногенеза славян, происхождения Древнерусского государства, колонизации нерусских народов Сибири. Вместе с тем интерес к прошлому России, непосредственно связанный со становлением русского национального самосознания, был весьма велик, что проявилось, в частности, в значительном расширении круга лиц, пробовавших себя в написании исторических трудов. Определенное значение для распространения исторических знаний имела «Древняя Российская история» Ломоносова, доведенная им хронологически до 1054 г. и использовавшаяся в качестве учебного пособия. К тому периоду относится появление исторических работ Ф. И. Соймонова, П. И. Рычкова, А. П. Сумарокова и др., чьи статьи печатались в «Ежемесячных сочинениях», а также оставшиеся по большей части неопубликованными труды многочисленных провинциальных историков-любителей, занимавшихся, как правило, изучением истории своих городов и уездов. На середину XVIII в. приходится также деятельность А. Л. Шлецера, позднее, уже после отъезда в 1769 г. из России внесшего существенный вклад в становление летописеведения. В ряде опубликованных в тот период Академией наук работ, в частности, Миллера и Рычкова, затрагивались и отдельные проблемы экономической науки, однако в своих рассуждениях эти авторы, как правило, не выходили за рамки популярного в то время учения физиократов.
Глава 3
ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
С воцарением в 1762 г. Екатерины II начинается новая страница русской истории, отмеченная серьезными достижениями как во внешней политике, так во внутреннем развитии страны. В исторической литературе существуют различные, подчас полярные оценки этого времени, личности императрицы и результатов ее деятельности. Так, историки, основывающиеся на концепции «просвещенного абсолютизма», делают акцент на консервативном характере проводившейся политики, направленной, по их мнению, на укрепление традиционных институтов российского самодержавия. Особое внимание обращается на разрыв между декларациями власти и реальной политикой. Иная точка зрения представлена историками, видящими во времени Екатерины попытку реализации либеральной, основанной на идеях Просвещения политической модели. Сама Екатерина II оценивается ими как один из самых успешных реформаторов русской истории, которому удалось почти в полном объеме осуществить намеченную программу преобразований. В рамках этого направления существует и взгляд на екатерининское царствование, как «золотой век» русской истории, когда как никогда прочным было положение России на международной арене, а политические цели власти совпадали с национальными устремлениями. С другой стороны, именно с этим временем связывают и понятие «золотой век русского дворянства», утверждая, что политика Екатерины II носила откровенно продворянский и крепостнический характер. Противники этой точки зрения полагают, что основы «золотого века русского дворянства» были заложены в предшествующие царствования и, соответственно, Екатерине пришлось действовать в условиях уже сложившейся политической реальности.
Дискуссионным вопросом историографии является также вопрос о периодизации екатерининского царствования. Традиционная историография делит его на два периода: либеральный (до восстания под предводительством Е. И. Пугачева) и реакционный (после восстания). Однако в современной историографии закрепилось представление о том, что два эти периода различаются лишь тактикой достижения намеченных целей, в то время как сами они оставались неизменными. В рамках этой концепции политика Екатерины II рассматривается как целостная, хотя и характеризующаяся при этом компромиссами, тактикой постепенности преобразований, их коррекции в соответствии с политическими реалиями.
1. Идейная основа царствования и его программа
Основу политической программы Екатерины II составили идеи французского Просвещения, развивавшие положения философов-рационалистов конца XVII — начала XVIII вв. Однако императрицей, трезво соотносившей европейский опыт с российскими реалиями и традициями, эти идеи использовались выборочно. Исключительное влияние на нее оказали труды Ш. Монтескье и его идея о трех видах правления — республике, монархии и деспотии. Екатерина была убеждена, что для огромной России приемлема лишь монархическая форма власти, в понятиях XVIII в. определяемая по-русски как самодержавная. Роль монарха она видела, прежде всего, в создании «фундаментальных», т. е. постоянно действующих законов, охватывающих все важнейшие сферы жизни и обеспечивающих таким образом правовую защиту населения, определяющих статус, права и привилегии всех его групп. Важнейшей целью политики становилась выработка законодательства о статусе отдельных сословий и, собственно, конструирование на этой основе полноценной сословной структуры общества западноевропейского типа. В представлениях того времени принадлежность человека к одному из сословий наделяла его определенным объемом прав и привилегий, делала его гражданином, причем вырабатываемые законы должны были быть общими для всех подданных, не зависимо от сословной принадлежности. Соответственно, человек, совершивший преступление, исключался из сословной структуры, лишался своих прав и оказывался вне общества.
Другой важнейшей политической целью провозглашалось «воспитание» подданных путем их просвещения, в т. ч. созданием системы образовательных учреждений. Таким образом, в отличие от петровского времени, каждый подданный рассматривался не просто как составной элемент государственной машины, принуждаемый работать на «общее благо», но как член общества, сознательно исполняющий свой долг по отношению к государству.
В целом же программа царствования Екатерины II продолжала и развивала политическую линию Петра I, который служил для императрицы примером для подражания. Однако она критически относилась к его методам реализации поставленных целей. Екатерина полагала, что успехи в развитии русского общества и государства в послепетровский период позволяют отказаться от применявшихся царем-преобразователем методов насилия, и считала возможным и необходимым диалог власти и общества ради совместной работы по достижению «всеобщего благоденствия».
2. Начальный период екатерининских реформ
Первые годы царствования Екатерины II отмечены усилиями власти по стабилизации внутриполитической ситуации, укреплению нового режима, завоеванию популярности в народе. В первой половине 1760-х гг. было раскрыто несколько мелких заговоров среди солдат и офицеров гвардии, завидовавших стремительному взлету некоторых своих бывших товарищей после переворота 1762 г. Наиболее серьезным испытанием для власти стала неудачная попытка в 1764 г. поручика В. Я. Мировича освободить из Шлиссельбургской крепости и возвести на престол свергнутого в 1741 г. принца Иоанна Антоновича.
Основные усилия новой власти были направлены на совершенствование системы управления и упрочение финансового положения страны. Для выработки предложений по законодательному регулированию различных сфер жизни был создан ряд комиссий, однако приняты их предложения были лишь частично. Так, Екатериной II было отвергнуто предложение Н. И. Панина о создании специального совета при императрице, который фактически должен был ограничить ее власть, а также предложения по расширению сословных прав дворянства, в т. ч. по владению крепостными. Созданный позднее Совет при императорском дворе имел лишь совещательный статус. В 1763 г. была осуществлена реформа Сената, по которой он был разделен на шесть департаментов со строго определенными функциями, что сделало работу этого высшего правительственного учреждения страны более эффективной и оперативной. При этом в Сенате Екатерина II видела лишь «хранилище законов», т. е. его основной функцией провозглашалось наблюдение за соблюдением законов, а в праве издания новых законов ему было отказано. В том же году были опубликованы новые штаты местных учреждений, однако полностью ввести их в действие не удалось из-за нехватки средств на оплату труда чиновников. В 1764 г. была заново осуществлена секуляризационная реформа, отмененная Екатериной в начале царствования из-за ее непопулярности. В результате реформы от крепостной зависимости освободилось около 1 млн. крестьян, из которых была сформирована особая категория «экономических» крестьян, чей статус был приближен к статусу государственных крестьян. Православная церковь была поставлена этой реформой не только в административную, но и в финансовую зависимость от государства, которое теперь определяло количество монастырей и монахов в государстве, еще более жестко регламентируя, таким образом, духовную жизнь подданных. Значительная часть монастырей (всего около 500) были выведены «за штат», т. е. лишены финансового обеспечения и постепенно закрыты.
В том же 1764 г. было окончательно ликвидировано гетманство на Украине (новый гетман — К. Г. Разумовский — был избран в царствование Елизаветы Петровны), воссоздана Малороссийская коллегия и туда был назначен генерал-губернатор П. А. Румянцев, получивший инструкцию стремиться к приведению всей системы управления в этом регионе к общероссийским образцам. Целью правительственной политики становилась унификация управления на всем имперском пространстве, с помощью чего можно было бы, как считалось, получить максимальный экономический эффект от использования национальных окраин. Однако политика интеграции Украины проводилась осторожно и постепенно. Лишь в начале 1780-х гг. было ликвидировано существовавшее тут административное деление на полки и сотни и на всей Левобережной Украине образованы три наместничества. В 1783 г. последовал указ о запрете крестьянских переходов, т. е. о фактическом установлении на Украине крепостного права, что диктовалось в первую очередь фискальными интересами государства, поскольку постоянное перемещение крестьян по территории Украины затрудняло сбор податей.
Составной частью национальной политики Екатерины II явилось и приглашение в 1764 г. в Россию иностранных колонистов. Эта мера диктовалась как необходимостью освоения территорий Поволжья, Приуралья и Новороссии, так и популярными в то время популяционистскими теориями, ставившими процветание государства в зависимость от размеров народонаселения. Уже в последующие два года в Россию прибыло около 30 тыс. немецких переселенцев, осевших преимущественно в Саратовской губернии. В основном это были люди, занимавшиеся сельскохозяйственным трудом, причем предполагалось, что они останутся в России навсегда. Считалось, что колонисты не только принесут государству экономическую выгоду, но и продемонстрируют преимущества свободного труда, станут образцом высокой культуры сельскохозяйственного производства, что имело непосредственное отношение к политике в сфере крепостничества.
Находясь под влиянием идей Просвещения, Екатерина II рассматривала крепостное право как антигуманное, противоестественное явление, тормозящее к тому же экономическое развитие страны. Однако она понимала, что отмена крепостного права простым волевым решением может вызвать серьезные социальные потрясения вплоть до нового государственного переворота. К тому же, как и многие ее современники, она полагала, что русское крестьянство нравственно не готово к подобной перемене и необходима длительная работа по его «просвещению», чтобы освобожденные от крепостной зависимости крестьяне попросту не разбежались. Необходима была также и постепенная подготовка к этому всего русского общества. С этой целью в 1765 г. по инициативе императрицы было создано Вольное экономическое общество, явившееся не только первым в России научным обществом, но и первой общественной организацией. Обществом был объявлен конкурс на лучшую работу о возможности наделения крестьян собственностью, не имевший практических последствий, но впервые сделавший крестьянский вопрос предметом общественного обсуждения.
Еще одним направлением деятельности Екатерины уже в первые годы ее правления явилась сфера образования. В 1764 г. было открыто училище при Академии художеств и Смольный институт — первое в России женское учебное заведение. В том же году в Москве основан Воспитательный дом для детей-сирот всех социальных слоев, причем в законодательстве об этом учреждении специально оговаривалось, что его воспитанники ни при каких условиях не могут быть закрепощены. Воспитательный дом существовал на пожертвования частных лиц и, поскольку императрица первая подавала в этом отношении пример, это способствовало возникновению традиций российской благотворительности.
К середине 1760-х гг. Екатерина II пришла к выводу, что осуществить задуманное лишь с опорой на ближайшее окружение ей не удастся, в связи с чем возникли планы расширения социальной базы реформ путем созыва основанной на сословном представительстве Комиссии для сочинения нового уложения. В качестве инструкции комиссий императрицей был составлен специальный программный документ — «Наказ», в котором были сформулированы основополагающие принципы будущего нового законодательства.
3. «Наказ» Екатерины II
В основу «Наказа», написанного в 1764–1766 гг., легли идеи, почерпнутые Екатериной в сочинениях Монтескье, итальянского правоведа Ч. Беккариа и др. просветителей. В «Наказе» подчеркивалось, что Россия является «европейской державой» и именно поэтому преобразования, осуществленные Петром I, оказали благотворное влияние на ее развитие. «Наказ» обосновывал самодержавие как единственно пригодную для России форму государственного устройства. Документ включал общие положения о правах отдельных сословий, причем особое внимание было уделено проблемам формирования «среднего рода людей», как в России этого времени называли аналог французского третьего сословия. Значительная часть «Наказа» была посвящена вопросам юриспруденции и судопроизводства: в нем впервые в России был сформулирован принцип презумпции невиновности, соразмерности преступления и наказания, необходимости отмены пытки как средства дознания. Первоначальный текст «Наказа» содержал также достаточно явное осуждение крепостного права, однако в ходе обсуждения «Наказа» в придворных кругах его текст был отредактирован таким образом, что в нем сохранились лишь глухие намеки на возможность ликвидации крепостничества.
Необходимо подчеркнуть, что «Наказ» не являлся законодательным актом, но представлял собой прежде всего инструкцию для депутатов Уложенной комиссии с изложением основополагающих принципов будущего законодательства. В целом «Наказ» представлял собой концентрированное изложение наиболее передовых идей того времени о государственном устройстве и организации общества. Характерно, что распространение переведенного на основные европейские языки «Наказа» было запрещено во Франции Людовиком XVI.
4. Уложенная комиссия 1767–1768 гг
В состав комиссии было избрано более 550 депутатов, представлявших все социальные группы населения, за исключением помещичьих крестьян и духовенства, за которым не признавались права самостоятельного сословия. Комиссию возглавляли избранный депутатами и утвержденный императрицей «депутатский маршал» и генерал-прокурор Сената, представлявший в комиссии верховную власть. Уложенная комиссия состояла из «общего собрания» депутатов и образованных из их состава ряда «частных» комиссий, которым было поручено составление законопроектов в конкретных областях права.
Дискуссии в комиссии начались с обсуждения существующих законов, а по мере подготовки законопроектов частных комиссий они также поступали на обсуждение в «общее собрание». В целом дискуссии в Уложенной комиссии выявили, с одной стороны, низкий уровень политической культуры большей части депутатов, их неготовность к решению проблем общегосударственного масштаба, неспособность к конструктивной законотворческой деятельности. С другой стороны, обнажились глубокие противоречия как между отдельными социальными, так и национальными группами населения. Так, русское родовое дворянство настаивало на отмене положений Табели о рангах, дававших возможность получить дворянское достоинство в результате выслуги чина, требовало монополии в области промышленного производства и закрепления за ним права частной собственности на земли и недра. Купечество, в свою очередь, претендовало на монопольное положение в торгово-предпринимательской деятельности и требовало ограничить вмешательство в эту сферу дворян и крестьян. Дворянство прибалтийских губерний настаивало на сохранении своих традиционных привилегий, в то время как украинское дворянство стремилось обрести равный статус с русским. Также во время дебатов в комиссии выявилось резкое неприятие большей частью дворянства даже каких-либо намеков на возможность отмены крепостного права. Единственным законодательным проектом, вынесенным на обсуждение «общего собрания» комиссии, стал проект прав дворянства, но и он вызвал ожесточенные споры и утвержден не был.
Осознав бесплодность продолжения дискуссий и воспользовавшись в качестве предлога началом войны с Турцией, в декабре 1768 г. Екатерина II распустила «общее собрание» Уложенной комиссии, однако частные комиссии продолжали работать и созданные ими законопроекты были использованы императрицей в ее собственной законотворческой деятельности. В целом Уложенная комиссия 1767–1768 гг. явилась первым опытом открытого обсуждения разнообразных вопросов государственной жизни, она позволила выявить общественные настроения и, как выражалась сама Екатерина II, выяснить, «с кем дело имеем и о ком пещися должно».
5. Внешняя политика 1762–1774 гг
Резкий поворот во внешней политике, осуществленный ее предшественником, позволил Екатерине II выработать собственную внешнеполитическую доктрину. Поход против Дании был отменен, но и военные действия против Пруссии не возобновлены и с ней был заключен союзный договор. С помощью Пруссии Россия рассчитывала возвести на польский трон своего ставленника Станислава Понятовского, что и было осуществлено в 1764 г. В Петербурге рассматривали Польшу как буфер между Россией и европейскими державами и считали необходимым сохранять существовавший там политический режим, не допуская усиления королевской власти и одновременно требуя от нового короля решить проблему польских диссидентов, т. е. ущемляемого в правах православного населения. Давление на Польшу наряду с рядом ошибок, допущенных русской дипломатией, привели к тому, что в 1768 г. против России выступила Барская конфедерация польских магнатов, результатом чего стало четырехлетнее военное противостояние. Одновременно сближение с Пруссией привело к резкому охлаждению отношений с бывшими союзниками по Семилетней войне — Австрией и Францией. Видя в усилении России угрозу собственной безопасности, эти державы подстрекали к войне с ней Турцию, которая также была обеспокоена активностью России в Польше.
Первая русско-турецкая война 1768–1774 гг., хоть и началась для России довольно неожиданно, ознаменовалась крупными победами русского оружия как на море (Чесменское сражение), так и на суше. Однако вести войну одновременно и в Польше, и на юге было для России непросто, и уже с 1770 г. она начала нащупывать почву для заключения мира. Чтобы достичь этого, необходимо было лишить Турцию поддержки Австрии, в связи с чем в 1772 г. было принято предложение прусского короля о разделе Польши между тремя державами. Хотя идея раздела польских земель существовала и обсуждалась в русских правительственных кругах задолго до этого времени, однако первоначально Екатерина II считала необходимым придерживаться линии на сохранение Польши в роли буфера на западных границах России. В условиях же войны она вынуждена была согласиться на раздел, получив территорию части Ливонии, Полоцкое, Витебское, Мстиславское и часть Минского воеводств общей площадью в 92 тыс. кв. км и с населением 1 млн 300 тыс. человек.
По заключенному в 1774 г. Кючук-Кайнарджийскому мирному договору с Турцией к России отошли крепости Керчь и Еникале на Черном море, а также она получила право на свободный проход своих судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Условия мира могли быть и более благоприятными для России, однако мирные переговоры велись в условиях обострения внутриполитической ситуации, вызванной крупными социальными потрясениями, и русское правительство стремилось заключить мир как можно скорее.
6. Социальные движения второй половины XVIII в.
Законодательное оформление привилегированного положения дворянства наряду с постоянным ростом его потребностей на фоне интенсивного вовлечения дворян в торгово-предпринимательскую деятельность вело к усилению эксплуатации крепостного крестьянства и постоянному ухудшению его экономического положения. Самодержавию при этом удавалось противостоять давлению со стороны дворянства, требовавшего законодательно закрепить его владельческие права на крестьян как на частную собственность. Правительство делало осторожные попытки регламентировать эти права, вмешиваясь во взаимоотношения крестьян с их владельцами, расследуя случаи особенно жестокого обращения с крепостными и наказывая виновных. Однако развитие института крепостничества, как особого социального феномена, еще не исчерпало себя, и именно во второй половине XVIII в. достигло апогея. Именно в тот период имели место, в частности, такие наиболее одиозные явления, как продажа крестьян без земли с молотка, разлучение крестьянских семей, крепостные гаремы и т. д.
Практически весь этот период отмечен многочисленными крестьянскими восстаниями, нередко подавлявшимися с помощью военной силы. Особенного накала восстания различных групп крестьян достигли в первые годы царствования Екатерины II. Этому способствовали Манифест о вольности дворянства и секуляризационная реформа Петра III, непосредственно отразившиеся на положении помещичьих и монастырских крестьян. Массовый характер приобрели также восстания посессионных крестьян уральских заводов, в связи с чем правительство вынуждено было создать специальную комиссию, на основании рекомендаций которой были приняты законодательные акты, направленные на регламентацию отношений владельцев заводов и их рабочих. Однако наиболее крупные социальные потрясения екатерининского времени — Чумной бунт 1771 г. и восстание под предводительством Е. И. Пугачева связаны преимущественно с иными социальными слоями.
В советской историографии восстание Пугачева рассматривалось в свете концепции крестьянских войн; считалось, что его движущей силой было крепостное крестьянство, а само оно носило антифеодальный характер. Относительно характера Чумного бунта единства мнений в историографии не было. Некоторые историки были склонны приписывать и ему, как и другим городским восстаниям XVII–XVIII вв., антифеодальный характер. Другие считали необходимым акцентировать внимание на конкретных причинах каждого из этих восстаний, отмечая отсутствие у их участников каких-либо определенных политических лозунгов.
В современной историографии Чумного бунта обращается внимание, прежде всего, на неумелые действия городских властей в условиях эпидемии чумы, когда ежедневно в Москве умирало до 900 человек. Предпринимавшиеся карантинные меры воспринимались населением с недоверием, подозрительностью и раздражением, а врачи боролись не столько с болезнью, сколько с ее распространением. Социальное напряжение усилилось с закрытием фабрик, заводов и городских учреждений, в результате чего сотни людей остались без средств к существованию. Возмущение масс достигло апогея, когда московский митрополит Амвросий (Зертис-Каменский) распорядился убрать с Варварских ворот чудотворную икону Богородицы, прикладываясь к которой люди заражали друг друга. Толпа восставших разгромила резиденцию архиепископа в Чудовом монастыре, а затем ворвалась в Донской монастырь, где он укрывался, и растерзала его. Бунт был подавлен воинской командой, а после проведения следствия четыре зачинщика повешены и около двухсот человек наказаны кнутом и розгами.
Восстание Пугачева рассматривается в современной историографии как последняя в русской истории попытка казачества, явившегося инициатором и главной движущей силой этих событий, изменить свой социальный статус с тем, чтобы или заместить собою дворянство, или, по крайней мере, встать с ним вровень. Вместе с тем это было самое массовое восстание подобного рода в истории дореволюционной России, охватившее огромные территории в Поволжье и Приуралье. Отличительной особенностью восстания была более высокая по сравнению с аналогичными явлениями предшествующего времени степень организованности, наличие политической программы с четкими политическими требованиями. Провозглашенной целью восстания было создание «казацкого царства», где казаки стали бы «первыми людьми в государстве». Казацкие вольности были обещаны и крестьянству, освобождаемому от крепостной зависимости. В целом политическая программа Пугачева была обращена более в прошлое, чем в будущее: он обещал вернуть «старую веру», русское, платье, длинные бороды, а заодно уничтожить уральские заводы. Эти призывы нашли отклик как в крестьянской среде, так и у неквалифицированных рабочих горнозаводской промышленности Урала, у нерусских народов Поволжья (башкир, калмыков, татар, чувашей, мордвы и т. д.), у сосланных в эти края польских конфедератов, принявших активное участие в восстании. При этом разные группы восставших преследовали различные, часто противоречащие друг другу интересы. Наиболее массовый характер приобрело участие в восстании крепостного крестьянства, однако Пугачев в действительности относился к нему с недоверием, что проявилось летом 1774 г., когда его войско действовало на правом берегу Волги, густо заселенном помещичьими крестьянами. Однако возглавить поход крестьян на Москву казацкий вождь не решился.
Восстание Пугачева сопровождалось массовыми казнями дворян, чиновников, духовенства, а также простых солдат и работных людей, не подчинившихся самозванцу, объявлявшему себя чудом спасшимся императором Петром III. Ответ властей был адекватным: несколько десятков наиболее активных участников восстания были казнены, несколько сотен подверглись телесному наказанию и ссылке на каторжные работы.
7. Внутренняя политика 1775–1796 гг
Неудачный опыт Уложенной комиссии 1767–1768 гг., а также восстание Пугачева привели Екатерину II к осознанию неотложности реформ, с одной стороны, и необходимости взять дело преобразований в собственные руки — с другой. К тому же пугачевщина сильно напугала дворянство, сплотившееся вокруг трона, что создавало благоприятные условия для реализации намеченных планов.
Первые шаги были предприняты уже в 1775 г. Сперва был издан манифест, которым провозглашалось право свободного предпринимательства для всех категорий населения, кроме крепостных. Тогда же из городского населения была выделена верхушка гильдейского купечества. Запись в гильдии осуществлялась теперь на основе имущественного ценза, а само гильдейское купечество наделялось рядом привилегий, в частности, освобождением от рекрутской повинности, заменой подушной подати налогом с капитала и др. Все эти меры должны были, по мысли законодателя, стимулировать торгово-предпринимательскую деятельность. Городское население, не записанное в купечество, получило наименование мещанства. Манифест содержал и еще одно важное положение, относившееся к крепостному праву: было запрещено вновь крепостить отпущенных на волю и велено записывать их в мещанство или купечество.
В том же 1775 г. была осуществлена новая губернская реформа. За основу разделения страны на губернии были взяты территории с населением 300–400 тыс. человек. Две губернии объединялись в наместничества во главе с наместником или генерал-губернатором. Первоначально возникло 25 губерний, но позднее они вновь были разукрупнены, и к концу царствования Екатерины их число достигло 50. Губернии делились на уезды с населением в 20–30 тыс. человек. Во главе губернии находился губернатор, обладавший высшей полицейской и военной властью на вверенной территории. Администрация уездного города возглавлялась городничим, а непосредственно территорией уезда управлял капитан-исправник. В городах сохранялись также выборные магистраты. Губернская реформа явилась одновременно и реформой судебной. В ходе реформы была создана система судов разных инстанций по уголовным и гражданским делам, отделенных от административной власти. Это был важный шаг вперед по пути реализации принципа разделения властей, но при этом суд оставался сословным, т. е. различные судебные органы создавались для дворянства и крестьянства.
Губернская реформа 1775 г. имела многоцелевой характер. Во-первых, ею создавалась более эффективная система местного управления, обеспечивавшая более высокую степень контроля населения и всей территории страны. Во-вторых, в ходе реформы были удовлетворены пожелания дворянства, требовавшего участия в органах власти на местах: ряд должностей во вновь создаваемых учреждениях замещался выборными из местных дворян. Была узаконена и должность уездного предводителя дворянства, впервые введенная в связи с выбором депутатов в Уложенную комиссию. Однако, идя навстречу пожеланиям дворянства, Екатерина не забывала и об интересах государства. Новое законодательство обеспечивало фактическое возвращение на службу дворян, вышедших в отставку, а также замещение должностей, которые в ином случае могли бы остаться вакантными. Одновременно дворянская сословная организация интегрировалась в государственный аппарат, поскольку все выборные дворянские должности получали определенный классный чин в соответствии с Табелью о рангах и выбранные на те или иные должности дворяне становились попросту правительственными чиновниками, проводившими на местах политику центра. Одним из следствий губернской реформы 1775 г. стало значительное увеличение армии чиновничества: к концу царствования Екатерины II общая численность местного аппарата выросла вдвое.
Еще одним из аспектов реформы стало создание на местах приказов общественного призрения, которым поручалась организация в уездных городах народных школ, сиротских домов, богаделен, больниц и т. д. Таким образом, создавалась сеть учреждений социального обеспечения, что соответствовало просвещенческим представлениям об обязанностях государя и государства по отношению к подданным. С характерной для законодательства XVIII в. детализацией и стремлением к максимальной регламентации описывалось устройство всех новых учреждений, причем особое внимание уделялось гигиене и особо оговаривался запрет на применение в школах телесных наказаний.
В 1782 г. реформа была продолжена созданием в городах регулярной полиции: до этого полицейские функции исполняли выборные из горожан. Теперь в городах в качестве высших органов полицейского надзора были образованы Управы благочиния в составе городничего, полицмейстера, двух приставов и двух ратманов. Город делился на части во главе с частными приставами, а части — на кварталы во главе с квартальными надзирателями. В соответствующем законодательстве была сделана попытка кодификации норм уголовного права путем перечисления правонарушений, попадавших в ведение полиции. Это был важный шаг в развитии русского уголовного права: был сформулирован принцип строгой подзаконности и наказуемости всякого деяния.
Губернская реформа 1775 г. продолжила начатый Петром I процесс превращения Российской империи в унитарное государство с единообразной системой управления на всей территории страны. Теперь все вновь входившие в нее земли сразу же получали аналогичную общероссийской систему органов власти.
Наряду с этим реформы 1775–1782 гг. означали, с одной стороны, дальнейшее укрепление вертикали исполнительной власти, а с другой — перенесение центра тяжести во всей системе управления на места. Наряду с провозглашением принципа свободы предпринимательства это привело к реорганизации центрального управления. Уже в 1779 г. была ликвидирована Мануфактур-коллегия, в 1783 г. — Берг-коллегия, в 1785 г. — Камер-коллегия, в 1786 г. — Вотчинная, Малороссийская и Юстиц-коллегии, в 1788 г. — Коллегия экономии и Ревизион-коллегия, в 1796 г. — Коммерц-коллегия. Таким образом, формально центр сохранил за собой лишь управление военными и иностранными делами, а также общий контроль всех государственных учреждений и финансов. Конечно, на практике пределы самостоятельности и тем более независимости местных органов власти всех уровней были крайне ограничены, а все сколько-нибудь принципиальные решения принимались в центре. Это было связано еще и с тем, что у местных органов самоуправления не было фактически никакого опыта подобной работы и должно было пройти время, прежде чем он мог появиться. Однако надо иметь в виду, что опора власти на органы сословного самоуправления имела определенную политическую перспективу, поскольку именно подобные институты в Западной Европе стали зародышами гражданского общества.
Подытоживая значение екатерининской административной реформы можно заключить, что, по мнению императрицы, для предотвращения крупных социальных потрясений, которые в конечном счете могли привести к распаду империи, необходимо было создать на местах сильную и разветвленную, но при этом достаточно самостоятельную власть, опирающуюся на местную же элиту. Следует подчеркнуть, что реформа эта задумывалась и проводилась в то время, когда в основе идеологии власти лежала имперская идея, основанная на представлении о Российской империи как огромном единообразном пространстве, и когда идея нации еще не получила своего развития.
В 1780-е гг. была продолжена и реформа образования. В 1782 г. императрица утвердила основанный на австрийских образцах план создания сети двухклассных народных училищ в уездных и четырехклассных народных училищ в губернских городах. Это были бессословные учебные заведения, однако расположение в городах практически закрывало в них доступ крестьянским детям. Вместе с тем это был важнейший шаг на пути создания в России системы школьного образования на классно-урочной основе. В народных училищах преподавали математику, историю, географию, физику, архитектуру, русский и иностранные языки.
В 1785 г. на свет появились два важнейших законодательных акта екатерининского времени — жалованные грамоты дворянству и городам. В первом из них были сведены воедино все уже зафиксированные в законодательстве права и привилегии дворянского сословия, однако право владения крепостными так и не было оформлено. В каждой губернии заводилась родословная книга, в которой фиксировались роды местных землевладельцев и которая делилась на шесть частей в зависимости от способа получения дворянства. Помимо уездных дворянских собраний создавались губернские во главе с губернскими предводителями дворянства.
Дворянство было освобождено от телесных наказаний, за ним была закреплена частная собственность на земли и недра, утвержден принцип неотчуждаемости родовых владений.
Второй документ был направлен на формирование среднего сословия городских жителей — мещан (иначе «городовых обывателей»), купцов и различных лиц, занимающихся профессиональной деятельностью. Грамотой городам повышался имущественный ценз на вступление в купеческие гильдии, создавался новый орган городского управления — шестигласная городская дума, вводились дополнительные меры по стимуляции ремесленного производства. Помимо жалованных грамот дворянству и городам, Екатериной II был подготовлен аналогичный документ для государственных крестьян, однако он не был издан, поскольку императрица опасалась сопротивления со стороны дворянства.
В отечественной и зарубежной историографии существуют различные оценки как екатерининских реформ в целом, так и касающихся развития русского города. Ряд исследователей обращали внимание на то, что после реформ 1775–1785 гг. статус города получили многие населенные пункты, явно ему не соответствовавшие, а также на уменьшение численности гильдейского купечества вследствие повышения имущественного ценза. Эти исследователи искали в русском городе конца XVIII — начала XIX вв. прежде всего элементы капиталистического развития. Однако очевидно, что Екатерина II отлично сознавала, что ее реформы не могут принести мгновенный результат, но она явно рассчитывала дать русским городам и населяющему их «среднему роду людей» дополнительные стимулы развития. Новейшие исследования показывают, что в последней четверти XVIII в. происходят важные изменения в сознании горожан, в частности, они все более начинают смотреть на местные выборные органы как на реальную возможность самостоятельно решать насущные проблемы организации городской жизни. Иначе говоря, они начинают осознавать себя самостоятельной социальной стратой. Таким образом, в направленности екатерининской городской реформы был заложен значительный и важный для социального развития страны потенциал, который при определенных условиях мог способствовать возникновению институтов гражданского общества.
В последующие годы и вплоть до своей смерти Екатерина II работала над проектами законодательства в области семейного, имущественного, уголовного и других разделов права, а также государственного строительства. В частности, она предполагала создание высшей судебной инстанции (Главная расправная палата) с равномерным представительством в ней основных государственных сословий, включая крестьян. Однако эти проекты остались нереализованными.
Начатая секуляризационной реформой 1764 г. политика Екатерины II в отношении церкви продолжала линию Петра Великого, но вместе с тем предполагала сочетание защиты православия как официальной религии с религиозной веротерпимостью. На территории Российской империи было прекращено преследование старообрядцев и разрешена деятельность католических, протестантских и мусульманских общин. Правда, при этом Екатерина требовала от католического духовенства признать главенство ее власти над властью папы римского. С этой целью в России был даже сохранен орден иезуитов, запрещенный в то время папским престолом.
Исходным принципом национальной политики этого периода было представление о равенстве перед законом всех народов, населяющих имперское пространство. Екатерина II сознавала значение культурных отличий различных народов и готова была мириться с ними в той мере, в какой они не создавали угрозу политической стабильности и управляемости страной. Так, основываясь на распространенной в то время теории популяционизма, связывавшей благосостояние государства с численностью населения, она считала, например, полезным многоженство у мусульманских народов. Вместе с тем попытки искусственно встроить еврейское население присоединенных в результате разделов Польши земель в рамки созданной реформами 1775–1785 гг. социальной структуры привели в конечном счете к возникновению черты оседлости, ограничивавшей социальную и географическую мобильность этой национальной группы.
8. Внешняя политика 1774–1796 гг
Основные направления внешней политики России на втором этапе царствования Екатерины II были теми же, что и прежде, однако расстановка сил на международной арене в это время изменилась. В 1775 г. началась война за независимость в Северной Америке, и Англия попросила у России предоставить 20 тыс. русских солдат для борьбы с повстанцами. Однако из Петербурга, где справедливо полагали, что, пока Лондон будет занят войной в Америке, он не сможет вмешиваться в русско-турецкие отношения, пришел отказ. Русскому правительству нужна была свобода рук на юге, где необходимо было обезопасить себя со стороны союзного Турции Крымского ханства. Для этого требовалось нейтрализовать и другие европейские державы. В 1776 г. был продлен договор о дружбе с Пруссией, что автоматически гарантировало нейтралитет Австрии. Русские войска вошли в Крым и на ханский престол был посажен русский ставленник Шагин-Гирей. Год спустя вспыхнул новый конфликт между Пруссией и Австрией из-за Баварии, в улаживании которого Россия сыграла роль посредника. Согласно подписанному весной 1779 г. Тешенскому миру Россия выступала его гарантом, что давало ей возможность практически беспрепятственно вмешиваться в дела германских государств. В результате Пруссия стала еще более зависима от России, а нейтралитет Австрии еще прочнее. В этих условиях нетрудно было добиться и взаимопонимания с Францией, также нуждавшейся в поддержке из-за войны с Англией. При посредничестве Парижа в 1779 г. между Турцией и Россией была подписана «изъяснительная конвенция», подтверждавшая независимость Крыма и права Шагин-Гирея на ханский трон. Вскоре Россия выступила с новой важной международной инициативой — Декларацией о вооруженном нейтралитете, согласно которой суда нейтральных стран имели право защищаться в случае нападения на них. Декларация должна была послужить защитой против Англии, пытавшейся воспрепятствовать русской морской торговле с ее противниками. К Декларации присоединились Дания, Швеция, Голландия и Пруссия.
Успехи России на международной арене способствовали формированию в русских правительственных кругах новой, весьма амбициозной внешнеполитической доктрины, получившей название Греческого проекта. Суть его заключалась в изгнании турок из Константинополя и воссоздании на территории Турции православной Греческой империи во главе с внуком Екатерины II великим князем Константином Павловичем. Реализация этого проекта требовала возобновления союзнических отношений с Австрией. Уже в 1780 г. состоялось свидание Екатерины II с австрийским императором Иосифом II в Могилеве, в ходе которого была достигнута договоренность об антитурецком союзе. В 1781 г. монархи обменялись соответствующими секретными посланиями. В следующем году русские войска вновь вошли в Крым, дабы поддержать Шагин-Гирея, против которого там вспыхнул мятеж. Это был удобный момент для присоединения Крымского полуострова к империи, поскольку лишенная поддержки европейских держав Турция не имела возможности вмешиваться в происходящее. В апреле 1783 г. был подписан манифест о «принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу». Под руководством Г. А. Потемкина началось активное и довольно успешное хозяйственное освоение Крыма, строительство там новых городов и Черноморского флота.
Аннексия Россией Крыма была чревата новой войной с Османской империей, которая была неизбежна и лишь на время откладывалась. В условиях приближения русских границ к Кавказу становилось ясно, что именно этот регион может стать театром военных действий будущей войны. Горским народам, оказавшимся между двумя грозными противниками, необходимо было загодя присоединиться к той или иной стороне. Россия также была заинтересована в привлечении этих народов на свою сторону. Результатом переговоров русского правительства с представителями картлино-кахетинского царя Ираклия II стало подписание в июле 1783 г. Георгиевского трактата, по которому Картлино-Кахетинское царство поступало под протекторат России, а в Тифлис были направлены два батальона русских войск. Так было положено начало присоединению Грузии к России, завершенное уже в начале XIX в. Александром I.
Новое сближение России с Австрией, как и следовало ожидать, привело к охлаждению отношений с Пруссией, которая сумела сколотить новую антиавстрийскую коалицию, поддержанную и Англией. Это привело и к дальнейшему охлаждению русско-английских отношений, окончательно испортившихся после подписания торгового договора между Россией и Францией. Новая расстановка сил была опасна для России, поскольку Англия, уже проигравшая в войну в Северной Америке, могла теперь сосредоточиться на европейских делах и оказать помощь Турции.
В 1787 г. состоялось путешествие Екатерины II в Крым, куда ее сопровождал весь петербургский двор и дипломатический корпус. По дороге императрица встречалась с польским королем и австрийским императором. Путешествие призвано было продемонстрировать всему миру хозяйственную и военную мощь России. Однако ожидаемый эффект оказался не совсем таким, как рассчитывали в Петербурге: напуганная демонстрацией силы Турция решила нанести упреждающий удар и уже летом 1787 г. объявила России войну.
Вторая русско-турецкая война 1787–1791 гг., ознаменовавшаяся блестящими победами русских войск под командованием Потемкина и А. В. Суворова, была для России не менее успешной, но и не менее изнурительной, чем первая. Между тем ситуация в Европе резко изменилась после Французской революции 1789 г., которая, с одной стороны, отвлекла внимание Англии как союзницы Турции, а с другой — лишила и Россию поддержки Франции. В то же время военные успехи России не могли не беспокоить ее непосредственных соседей, в особенности Пруссию, пытавшуюся сколотить на сей раз антирусскую коалицию и угрожавшую России войной. Усилия Пруссии отчасти увенчались успехом: в 1788 г. в войну против России вступила Швеция, мечтавшая о реванше еще со времен Ништадтского мира 1721 г. Ситуация осложнялась также положением в Польше, руководство которой вновь обратилось к России с просьбой согласиться на изменение политического режима путем усиления королевской власти и обещая при этом поддержку в борьбе с Турцией. Соответствующее соглашение уже было подготовлено, но в последний момент Россия отказалась его подписать, опасаясь резкой реакции со стороны Пруссии. В этой ситуации польское руководство обратилось за поддержкой в Берлин. В 1790 г. между Польшей и Пруссией, вопреки русско-прусским соглашениям, был заключен договор о взаимопомощи, а так называемый Четырехлетний сейм принял Конституцию 3 мая 1791 г., означавшую резкое изменение польского политического строя. К этому времени умер австрийский император Иосиф II, и России уже не приходилось рассчитывать на военную помощь Австрии, которая и до этого была незначительной. Стало очевидным, что добиться полного разгрома Турции и реализации Греческого проекта не удастся. В этих условиях в декабре 1791 г. был подписан Ясский мир, по которому Турция признала аннексию Крыма, а новая граница между двумя странами была определена по Днестру. Ранее, в 1790 г., мир был заключен и со Швецией, чей флот был разгромлен в сражении у о. Гогланд.
Завершив военные действия и пользуясь тем, что Австрия и Пруссия оказались втянуты в противостояние с жирондистской Францией, весной 1792 г. Россия вновь ввела войска в Польшу и уже к лету контролировала всю территорию Речи Посполитой. В конце года Петербург дал положительный ответ на предложение Пруссии о втором разделе Польши, который был объявлен весной следующего года. В результате раздела Россия увеличила свои владения на 250 тыс. кв. км, включив в состав империи Восточную Белоруссию и Правобережную Украину. Ответом польского народа стало широкомасштабное патриотическое движение во главе с Т. Костюшко, жестоко подавленное русскими войсками, после чего в октябре 1795 г. был осуществлен третий раздел Польши, окончательно покончивший с польской государственностью. К России отошла территория площадью еще в 120 тыс. кв. км, включая Западную Волынь, Западную Белоруссию, Литву и Курляндию.
В последние годы царствования Екатерины центральное место в международной политике заняли последствия революции во Франции. Первоначально императрица не считала необходимым вмешиваться в происходившее там, поскольку, во-первых, находясь под влиянием французских просветителей, критически относилась к «старому режиму», а во-вторых, полагала, что вовлечение европейских держав во французские дела развяжет ей руки. Сообщения о событиях во Франции, включая и текст Декларации прав человека и гражданина, печатались в русских газетах. Отношение Екатерины к происходившему во Франции стало меняться после казни в 1793 г. короля Людовика XVI и королевы Марии-Антуанетты, когда в случившемся императрица стала видеть угрозу всему мировому порядку и монархической власти как таковой. В России принимали французских эмигрантов, оказывали финансовую поддержку их борьбе, но лишь незадолго до своей смерти, когда французские войска под командованием Наполеона Бонапарта одержали ряд побед над австрийцами в Италии, Екатерина приняла решение направить русские войска на помощь антифранцузской коалиции, и в декабре 1796 г. русский корпус должен был выступить на помощь Австрии.
В целом внешняя политика России екатерининского времени носила активный, наступательный и экспансионистский характер, что было характерно для всех крупных европейских держав того времени. На первый взгляд, эта политика была чрезвычайно успешной: Россия значительно расширила свои территории, вышла на берега Черного моря, укрепила свой международный авторитет. Блестящие победы русского оружия способствовали формированию русского патриотизма, чувства гордости русских людей за свою страну. Вместе с тем в исторической перспективе многие внешнеполитические достижения екатерининского царствования обернулись серьезными проблемами. Так, в частности, результатом грубых просчетов русской дипломатии в польском вопросе стали разделы Речи Посполитой, противоречившие национальным интересам России и легшие тяжелым грузом на взаимоотношения двух народов в последующие столетия.
9. Экономическая политика Екатерины II
Теоретическая основа экономической политики екатерининского времени носила эклектичный характер, сочетая идеи физиократов, считавших, что основу благосостояния государства составляет «натуральный продукт», получаемый в сельском хозяйстве, и новейшие идеи экономистов того времени, выступавших за предоставление торгово-промышленным слоям населения максимальной свободы в их предпринимательской деятельности на основе принципов конкуренции. Руководствуясь этими идеями, уже в 1760-е гг. правительство постепенно ликвидировало привилегии так называемых «указных» фабрикантов и купцов, обеспечивавшие им монопольное положение в отдельных отраслях. На протяжении последующих десятилетий также проводилась политика борьбы с монополиями в промышленности и торговле. Провозглашение в 1775 г. принципа свободного предпринимательства, а также закрепление в 1780 г. в законодательстве права частной собственности на фабрики стимулировало интенсивное развитие отраслей легкой промышленности — шелкоткацкой, суконной, кожевенной, галантерейной и др. В целом число предприятий в этих отраслях с 1760-х гг. до конца века выросло в восемь раз.
Достаточно успешно развивалась и тяжелая промышленность. За вторую половину XVIII века примерно в 2,5 раза выросло число доменных печей, в 5 раз увеличился выпуск чугуна, на Урале было построено около 90 новых заводов. Вместе с тем массовые волнения горнозаводских рабочих в начале екатерининского царствования привели к возвращению в казну ряда крупнейших металлургических предприятий. Поскольку у государства не было достаточных средств для модернизации и расширения производства, следствием этого стало снижение темпов роста в тяжелой промышленности и к концу столетия уменьшились объемы экспорта чугуна.
За годы правления Екатерины II примерно в четыре раза вырос объем внешней торговли. Наряду с такими традиционными статьями экспорта, как лес, пенька, меха, в это время Россия экспортирует металл, сукно, парусные полотна, хлеб и др. Однако все это были преимущественно полуфабрикаты, в то время как в страну ввозились предметы, непосредственно употребляемые человеком — вина, мебель, ювелирные изделия, посуда, ткани, предметы искусства и пр. По мнению некоторых историков, именно в этот период Россия становится главным европейским поставщиком сырья. Для поддержания активного баланса во внешней торговле правительство проводило откровенно протекционистскую политику, вводя высокие пошлины на импортные товары, аналоги которых производились в России, а также на предметы роскоши. Одним из препятствий развитию внешней торговли было отсутствие собственного торгового флота: основной объем торговли велся через иностранных посредников и на иностранных, главным образом английских, судах.
В области внутренней торговли екатерининское время отмечено ростом числа постоянных и сезонных ярмарок, 25 из которых (в т. ч. Макарьевская, Ирбитская, Ростовская, Нежинская) получили общероссийское значение. Все большую роль в торговле играли торгующие крестьяне. Некоторые из них от торговли переходили к предпринимательству в промышленности, становясь владельцами купленных на чужое имя фабрик, заводов и даже десятков тысяч десятин земли и крепостных душ.
Развитие финансовой сферы в царствование Екатерины II также отмечено серьезными новациями. Прежде всего, это введение в 1769 г. ассигнаций, т. е. бумажных денег, с помощью которых правительство рассчитывало покрыть растущие государственные расходы в условиях начавшейся русско-турецкой войны. Однако постоянный рост выпуска бумажных денег привел к денежной эмиссии, и в 1796 г. за 1 руб. ассигнациями давали лишь 68,5 коп. серебром. Увеличились также объемы чеканки золотой и медной монеты: за 1762–1796 гг. золотых монет было отчеканено в 5,5, а медных в 3 раза больше, чем за первые 60 лет XVIII века. При этом золото правительство придерживало для внешнеторговых операций, а медь выбрасывало на внутренний рынок. Все это вело к росту цен на товары, в т. ч. на медь, вследствие чего чеканка медной монеты стала убыточной.
Правительство старалось улучшить финансовое положение страны за счет увеличения косвенных налогов, основными из которых были питейный и соляной. Доходы казны от питейного сбора выросли в целом в 3,4, а от косвенных налогов — в 4,6 раза. Возросла и номинальная сумма, получаемая государством от прямого обложения: в 1795 г. она составила 26 млн руб. по сравнению с 5,4 в 1758 г., что было, конечно, связано и с ростом населения. При этом размер подушной подати для большей части крестьянства оставался неизменным и лишь в 1795 г. он был увеличен на 30 коп.
В екатерининское время было продолжено развитие банковского дела. В 1769 г. были открыты дворянский и коммерческий банки; с 1770 г. они стали не только выдавать ссуды, но и принимать деньги на хранение. В 1786 г. на базе этих двух банков был создан единый Государственный заемный банк. Само государство в тот период также впервые получило займы за рубежом, т. е. впервые у России образовался внешний долг, на выплату процентов по которому к концу века расходовалось до 5 % всего государственного бюджета. Сам государственный бюджет вырос примерно в 4 раза, причем от 13 до 13,5 % в нем составляли расходы на содержание двора, что в значительной мере было связано с господствовавшими в то время представлениями о способах презентации власти и поддержании престижа страны на мировой арене. Постоянным в екатерининскую эпоху был дефицит бюджета, достигавший в худшие годы (преимущественно в период ведения войн) 20 %. Впрочем, подобные показатели были характерны и для других европейских стран того времени.
Вместе с тем важные меры предпринимались и по упорядочению управления государственными финансами. Уже в 1773 г. была создана Экспедиция о государственных доходах, ставшая ведомством центрального управления и сохраненная и после ликвидации большинства имевших отношение к экономической сфере коллегий. Она сосредоточила в своих руках все вопросы государственных расходов и доходов, а также налоговых недоимок и пр. В ходе губернской реформы 1775 г. в губерниях были образованы губернские казенные палаты, а в уезды назначены уездные казначеи. Все они подчинялись Экспедиции о государственных доходах, которая, в свою очередь, была подотчетна только государыне. В рамках этого учреждения впервые была предпринята попытка составления государственного бюджета, т. е. единого документа, в котором фиксировались все государственные доходы и расходы.
10. Русское общество екатерининского времени
Эпоха Екатерины II имела огромное значение для культурного и духовного развития русского общества. Собственно, о формировании самого общества в европейском понимании этого слова (социально активной части населения, воспринимающее участие в определении судеб страны как свое право и долг, а также осознающей свою не зависимую от государства самоценность) специалисты также говорят обычно применительно именно к этому времени.
Существенную роль в появлении в России общества сыграла личность самой императрицы — человека с широкими духовными запросами. Она переписывалась с просветителями, занималась журналистикой, литературным и научным творчеством, собирала коллекцию живописи, положившую начало Государственному Эрмитажу, основала Публичную библиотеку в Петербурге, немало сделала для дальнейшего развития и украшения северной столицы России. В подражание Екатерине и многие богатые вельможи стремились в то время собирать личные коллекции произведений искусства и библиотеки, заводить домашние театры и оркестры, вступать в переписку с просветителями, заниматься благотворительностью, пробовать себя в литературном творчестве. Книги, картины, музыкальные инструменты превратились в обязательный атрибут городского и сельского помещичьего дома. Широкое распространение в дворянской среде получили в то время путешествия за границу молодых людей с образовательными целями, а русский путешественник в Европе стал устойчивым культурным образом.
Екатерининское время — это время, применительно к которому уже можно говорить о существовании новой русской национальной литературы, русской национальной школы живописи, архитектуры, музыки и т. д. На 1770-е — 1780-е гг. пришелся и расцвет русской журналистики. В многочисленных журналах, издававшихся частными лицами, печатались как оригинальные произведения, так и переводные. Широкое распространение получили, в частности, переводы сочинений Вольтера и других просветителей. Большую популярность среди читателей имели сочинения по русской истории В. Н. Татищева, Г. Ф. Миллера, М. М. Щербатова, И. Н. Болтина и др.; в то время впервые предпринимается публикация русских исторических источников, в т. ч. древнерусских летописей. К концу века в основном завершается процесс формирования русского литературного языка и даже современного почерка. Именно тогда происходят важные изменения в историческом сознании русских людей, вновь возникает интерес к допетровскому прошлому России, появляются первые образцы рефлексии по поводу выбора исторического пути, места и роли России в мире.
Царствование Екатерины II отмечено и наступлением нового этапа в формировании русского национального самосознания с характерным для него чувством национальной гордости и патриотизма, чему немало способствовали внешнеполитические успехи страны. Однако они же содействовали укреплению в национальном самосознании черт имперской идеологии, зарождению русского национализма, питавшихся официальной пропагандой идеи русской исключительности, превосходства России и русского народа. Впрочем, это словосочетание на данном этапе имело не столько этнический характер, сколько подразумевало в целом народ империи. Также необходимо иметь в виду, что это явление совпало по времени с аналогичными процессами в Западной Европе, в особенности Франции эпохи революции, где также на первый план выходит понятие нации и национального. В России же время Екатерины II явилось временем, откуда берут начало основные течения русской общественной мысли, окончательно сформировавшиеся позднее, — либеральное, консервативное, демократическое (в том числе революционно-демократическое), почвенническое и др.
Если в первые десятилетия екатерининского царствования наблюдается тесный союз нуждающихся в поддержке друг друга власти и культуры, то позднее рост национального самосознания, наряду с повышением уровня образованности элиты, привели к появлению идейной оппозиции власти. Она вылилась сначала в форму получившего широкое распространение масонства, ставшего для думающего русского человека XVIII в. своего рода альтернативой между идеологией официальной государственности и столь же неприемлемым слепым копированием французской или прусской культуры. Масонство соединяло идеи Просвещения с религиозно-духовными поисками и ставило своей целью совершенствование государства и общества путем нравственного совершенствования человека. В 1780-е гг. русское масонство, находившееся в тесной связи с западноевропейскими и, прежде всего, прусскими масонами, эволюционирует в сторону мистицизма и начинает преследоваться государством, что выразилось, в частности, в процессе против Н. И. Новикова, однако формальное запрещение масонских лож последовало много позже, уже в XIX веке.
Распространение идей Просвещения, с одной стороны, и влияние Французской революции, с другой, привели также к зарождению в России революционной идеологии, наиболее ярким представителем которой был А. Н. Радищев. Вместе с тем, как и в других европейских странах, кровавый опыт Французской революции способствовал разочарованию многих русских людей и в идеях просветителей, и тем более в революционной идеологии. Русские мыслители обращаются к национальным корням, традициям и обычаям, видя в них своего рода противоядие против разрушительной, подрывающей общественные и жизненные устои революционной идеологии. Характерным примером такого рода консерватизма явился М. М. Щербатов с его резкой критикой нравов эпохи. Однако следует иметь в виду, что и Новикова, и Радищева, и тем более Щербатова не следует воспринимать как полноценную оппозицию власти. Это были люди, входившие в узкий круг политической элиты того времени, а их воспитание и образование были основаны на тех же идеях, которыми руководствовалась в своей политике Екатерина II. Радищев и Щербатов при этом были крупными государственными чиновниками, причем многочисленные записки и проекты последнего по различным вопросам государственного управления показывают, что в своей практической деятельности он был сознательным соратником императрицы в реализации ее политического курса.
Важной особенностью, русского общества второй половины XVIII в. и его отношений с властью стало укрепление в то время фаворитизма как своего рода неформального института. Важную роль в этом сыграло, конечно, то обстоятельство, что на протяжении более полувека у власти находились женщины, причем в восприятии общества фигура фаворита во многом восполняла отсутствие у верховной власти мужского начала. В царствование Екатерины II происходит упорядочение функций фаворита и его придворного статуса. Он становится по сути своего рода связующим звеном между обществом и верховной властью, принимая прошения на высочайшее имя и выступая в качестве советника императрицы.
Важное значение для развития самосознания русского общества имело освобождение дворянства от обязательной службы, давшее дворянину свободное время для занятий творчеством, чтения, размышлений, а также в целом либеральная политика Екатерины П. За время ее царствования выросло, по выражению А. И. Герцена, два поколения «непоротых дворян» — будущих героев Отечественной войны 1812 г. и отцов декабристов.
11. Итоги царствования Екатерины II. В екатерининскую эпоху продолжилось развитие страны в направлении, определившемся в первой четверти столетия. Были достигнуты серьезные успехи как на внешнеполитической арене, так и во внутренней политике. Осуществленные Екатериной II преобразования в сфере государственного управления, социальных отношений, образования и др. имели долговременное воздействие на развитие страны. Вместе с тем в тот период фактически был исчерпан преобразовательный потенциал государства и общества в тех узких рамках, которые создавало крепостное право. Крепостничество тормозило и искажало и социальное, и экономическое развитие страны и грозило новым системным кризисом.
Глава 4
ПРАВЛЕНИЕ ПАВЛА I
В исторической литературе существуют весьма противоречивые оценки как самой личности императора Павла I, так и его царствования, которое одни историки называют «непросвещенным абсолютизмом», а другие «военно-полицейской диктатурой». Ряд как русских дореволюционных, так и современных отечественных и зарубежных историков отказывают Павлу в существовании у него какой-либо политической программы и рассматривают его действия как хаотичные, непродуманные и вызванные, прежде всего, стремлением разрушить созданное его предшественницей, по сути солидаризируясь с тем общественным мнением, которое в конечном счете привело к перевороту 11 марта 1801 г. Другие историки в последнее время напротив склонны доказывать наличие у Павла стройной системы политических взглядов, сложившейся еще до его вступления на престол и воплощенной в проводившейся им политике. Оценивая саму эту политику, одни историки считают, что она представляла собой попытку контрреформы по отношению к преобразованиям Екатерины II и возврата к временам Петра I, другие — что она заложила основы политического развития страны в первой половине XIX в.
1. Внутренняя политика 1796–1801 гг
Царствование Павла I отмечено интенсивной законотворческой и реформаторской деятельностью в самых разных областях. Условно во внутренней политике того времени можно выделить несколько наиболее важных и взаимосвязанных направлений — реформа государственного управления, сословная политика и военная реформа. Уже в ноябре 1796 г. были восстановлены Берг-, Мануфактур- и Коммерц-коллегии, а позднее и Камер-коллегия. Особым указом были также восстановлены некоторые ликвидированные в предшествующий период традиционные органы местного управления в Прибалтике (прежде всего, судебные) и на Украине; сокращено общее число губерний с 50 до 41 ив качестве самостоятельной административной единицы создана Область Войска Донского. Одновременно серьезным изменениям подверглась система местного управления в самой России, созданная на основе губернской реформы 1775 г. Так, были ликвидированы должности наместников, которые, по мнению нового императора, пользовались слишком большой самостоятельностью. На местах были закрыты приказы общественного призрения и управы благочиния, органы городского сословного управления слиты с органами полиции, городские думы ликвидированы. Реформе подверглась и судебная система: ряд судебных инстанций был ликвидирован вовсе, палаты гражданского и уголовного суда слиты в одну. В связи с этим усилилась роль Сената как судебного органа.
Все эти действия были направлены на централизацию власти в той форме, в какой она существовала в доекатерининское время, на сосредоточение в центре всех властных полномочий путем лишения права на принятие решений как местных административных органов, так и представителей сословий. Поскольку приемники Павла, восстановив некоторые уничтоженные им екатерининские учреждения, в целом в своей политике по отношению к регионам придерживались его принципов, в конечном счете это привело к резкому торможению процессов, связанных с развитием элементов гражданского общества. С другой стороны, примерно до второй половины XIX в., когда на территории империи получили развитие национальные движения, замкнутость власти на центр и подавление самостоятельности регионов придавали всей имперской конструкции большую устойчивость. В этом сказалась одна из характерных особенностей исторического развития России: характер и структура политической власти, необходимые для поддержания территориальной целостности и политической стабильности столь огромного имперского пространства, были в принципе несовместимы с гражданскими свободами и самостоятельностью отдельных групп населения.
Важные шаги были предприняты Павлом I по укреплению императорской власти и ее престижа. В день его коронации были обнародованы акт о престолонаследии и Учреждение об императорской фамилии. Первый из этих документов установил порядок престолонаследия по мужской линии от отца к сыну; специально в нем оговаривалось, что женщина может занять царский престол лишь при пресечении мужской линии. Второй документ фактически превратил императорский дом в один из институтов государственной власти. Это, как считал Павел I, должно было гарантировать стабильность власти и ее преемственность, безопасность самой императорской фамилии, сохранение за всеми ее членами соответствующего и определенного законом статуса. Институционализации императорского дома способствовало и создание Департамента уделов. Отныне собственность царской семьи подлежала ведению в государственном учреждении. По существу государственным учреждением становилась и сама семья. При этом большое внимание уделялось соблюдению всевозможных придворных ритуалов и церемониалов, внешних признаков уважения к императору и членам царствующего дома. Эта тенденция еще более усилилась с принятием на себя Павлом звания гроссмейстера Мальтийского ордена. Если при Екатерине II пышность и богатство двора сочетались с некоторой степенью простоты как многих придворных мероприятий, так и стиля общения императрицы с подданными, то теперь двор, с одной стороны, приобрел более аскетичный, военизированный дух, а с другой — стал более напыщенным, торжественным и одновременно более официальным.
Основной целью сословной политики Павла I, как считает большинство современных исследователей, было дисциплинирование всего общества путем принуждения к поголовному служению императору. В этом отношении его политические идеалы совпадали с идеалами Петра I, но при этом Павел представлял себе служение, в особенности дворянства, в архаичных формах рыцарской верности вассала сюзерену. Фактически он отрицал право личности на самостоятельное развитие, с одной стороны, полагая, что служение государю должно быть образом жизни подданного, а с другой — что свобода личности ведет к распространению идей в духе Французской революции. Соответственно, и сословная политика этого времени носила весьма противоречивый характер. Так, русское дворянство Павел хотел видеть подобным средневековому европейскому рыцарству со всей подобающей атрибутикой, но одновременно полностью зависимым от царской воли.
С этой идеей было связано то, что уже в начале 1797 г. вместо губернских родословных книг, предусмотренных Жалованной грамотой дворянству 1785 г., было велено создать Общий гербовник дворянских родов Российской империи. В то же время вышедшие в отставку дворяне были лишены права занимать выборные должности и участвовать в дворянских выборах. В начале 1798 г. император указал губернаторам присутствовать на дворянских выборах, а несколько позднее губернские дворянские собрания, в которых Павел видел некое подобие французских революционных клубов, были и вовсе отменены. Одновременно дворянские имения были обложены налогом на содержание местной администрации. Таким образом, проводившаяся политика по своей сути означала наступление на сословные привилегии дворянства, обретенные в предшествующие десятилетия. Кроме того, имели место массовые увольнения со службы, введение ограничений в переходе с военной службы на гражданскую, лишение уволившихся пенсий, ликвидация возможности получить, как это было принято до того, следующий чин при восстановлении на службе. Все это порождало в рядах дворянства глубокое недовольство императором, причем получившее широкое распространение не только в столице, но и в провинции.
Что же касается крестьянства, то, с одной стороны, Павел I был убежденным сторонником крепостного права и считал даже, что помещики лучше заботятся о своих крестьянах, чем само государство, что на практике привело к массовой передаче в частные руки государственных крестьян (по некоторым данным, около 600 тыс.). С другой стороны, император сознавал опасность чрезмерного усиления крепостнического гнета, а в самих крепостных видел не просто помещичью собственность, но, прежде всего, своих подданных. Он понимал, что безграничность и бесконтрольность власти помещиков над крепостными ведет к усилению самостоятельности и независимости дворянства от царской власти, что противоречило его убеждениям. Эта противоречивость взглядов императора сказалась и на его политике. Так, уже в конце 1796 г. крепостное право было распространено на вновь присоединенные территории Крыма, Кавказа и Кубани. В начале 1797 г. был наложен запрет на продажу крестьян с аукциона без земли, а в конце того же года определен минимальный размер наделов государственных крестьян. В апреле 1797 г. вместе с другими коронационными документами был обнародован так называемый Манифест о трехдневной барщине, ограничивший право помещиков использовать крестьян на барщинных работах тремя днями в неделю. Этот документ вызывает среди историков наибольшие споры. Некоторые из них считают, что им был сделан первый шаг к отмене крепостного права, поскольку он означал прямое вмешательство государства во взаимоотношения помещиков с крепостными и попытку их регулировать. Другие историки обращают внимание на то, что акцент в Манифесте был сделан на запрете работать в выходные дни и что об ограничении барщины тремя днями в нем говорится скорее как о желательном, более рациональном распределении рабочего времени, чем как об обязательной норме закона. Однако, вне зависимости от реального содержания Манифеста, большинство исследователей акцентируют внимание на том, что введенные им нормы не исполнялись, а в ряде регионов, как, например, на Украине, где крестьяне работали на помещиков два дня в неделю, он даже ухудшил положение крепостных. Наряду с этим Павел отменил введенный его отцом запрет на покупку крестьян к заводам, таким образом вновь расширив сферу крепостничества.
Главная идея военной реформы Павла I была также связана с понятием дисциплины, а сама она была направлена, в первую очередь, на борьбу с тем, что император считал распущенностью армии. Именно в ней император видел идеальную модель общества — дисциплинированный, отлаженный механизм, беспрекословно подчиняющийся четким лаконичным командам. Помимо многочисленных указов, направленных на укрепление дисциплины, включая мелочную регламентацию образа поведения офицеров, их одежду и прочее, в 1796–1797 гг. были введены новые воинские уставы, основанные на прусской военной системе времен Фридриха II, главным в которой была механическая слаженность войск. Эти уставы продолжали действовать вплоть до конца 1810-х гг.
Страстно любивший все военное император большое значение придавал постоянной муштре, смотрам и парадам, в которых ежедневно принимал личное участие, жестоко наказывая за малейшую провинность. Были введены и новые мундиры прусского образца, весьма неудобные в употреблении, непригодные для российских климатических условий и требовавшие от солдат и офицеров тратить много времени на приведение их в порядок. Наряду с этим были организованы смотры всех числившихся в полках офицеров и исключены из службы не явившиеся. Также была отменена практика записи в полк дворянских отпрысков едва ли не с самого рождения, обеспечивавшая автоматическое получение офицерского чина.
Политика Павла I в экономической сфере была связана в первую очередь с заботой о поправлении финансового положения страны. С этой целью из обращения изымалась легковесная медная монета, были повышены проба золотых монет, проба и вес серебряных монет. Устраивалось также показательное публичное сожжение ассигнаций (примерно на 6 млн руб.). Однако к реальному улучшению положения все это не привело: на практике насыщение рынка ассигнациями было в несколько раз более интенсивным, чем в предшествующее время. Правительство также пошло на увеличение практически всех косвенных и прямых налогов, включая подушную подать, оброчный оклад мещанства, налог с гильдейского купечества и т. д. Все это, естественно, не способствовало популярности Павла I не только в дворянской, но и в народной среде.
Важным направлением внутренней политики Павла I стала борьба с французским революционным влиянием. Так, был усилен контроль за находившимися в России иностранцами, запрещено отправлять за рубеж молодых людей на учебу, усилена цензура как издающихся в России, так и привозимых из-за границы книг. Проявления вольнодумства на французский манер Павел был склонен видеть в следовании французской моде в одежде, в связи с чем был введен запрет на ношение фраков и круглых шляп. Купцам было запрещено продавать трехцветные ленты, которые могли бы напоминать о республиканском французском флаге.
2. Внешняя политика 1796–1801 гг
До своего вступления на престол Павел I считал необходимым ограничить внешнеполитическую активность России, полагая, что у страны нет необходимости в новых территориальных приобретениях и нужно экономить средства для ведения внутренней политики. Поэтому, придя к власти, он отменил решение о походе русского корпуса на помощь Австрии против французов и остановил шедшую в это время русско-персидскую войну, в ходе которой русские войска заняли побережье Каспийского моря и угрожали Тегерану. Однако в 1798 г., когда стало известно о намерении Франции создать независимое польское государство, и возникла угроза Черноморскому побережью России, русские дипломаты активизировали свои усилия по сколачиванию новой антифранцузской коалиции. Вскоре Наполеон захватил Мальту, а Павел I принял на себя обязанности магистра Мальтийского ордена. Перед французской угрозой Россия даже пошла на союз со своим заклятым врагом — Турцией. Осенью 1798 — весной 1799 гг. объединенная русско-турецкая эскадра под командованием адмирала Ф. Ф. Ушакова освободила от французов Ионические острова, на которых была создана республика Семи соединенных островов. К этому времени настала пора вступить в действие сухопутным силам, во главе которых был поставлен Суворов. В течение последующих месяцев он освободил Ломбардию и Северную Италию и предполагал перенести военные действия на территорию Франции, однако противницей этого плана выступила Австрия, опасавшаяся чрезмерного усиления России. Было решено продолжить войну в Швейцарии, куда был направлен русский корпус, оказавшийся один на один со значительно превосходящими силами французов. Дабы спасти его, Суворов с 20-тысячным войском совершил знаменитый переход через Альпы, но спасти русский корпус не успел. В январе 1800 г. русские войска были возвращены домой.
В последующие несколько месяцев во внешней политике России произошел резкий поворот: были отозваны русские послы из Вены и Лондона и началось сближение с Пруссией и Францией. Англия между тем отбила у французов Мальту, в связи с чем Россия объявила об эмбарго английских товаров, а затем подписала направленный против Англии союзный договор с Пруссией, Швецией и Данией. В начале 1801 г. начались русско-французские переговоры о совместных военных действиях против Англии и, в частности, о совместном походе в самую богатую британскую колонию — Индию. Переговоры еще шли, когда Павел I отдал приказ атаману Войска Донского выступить в Индию из Оренбурга, однако переворот 11 марта 1801 г. пресек эти планы.
Свержение Павла I явилось в значительной степени реакцией русского общества на бессистемную, хаотичную политику императора, какой она представлялась современникам, не находившую поддержки в каком-либо социальном слое и в силу этого представлявшуюся политикой человека с неуравновешенной психикой. Эта политика, очевидно, шла вразрез с основными тенденциями развития русского общества, наметившимися в екатерининскую эпоху.
Глава 5
НАУКА В РОССИИ ВТОРОЙ половины XVIII в.
Во второй половине — последней трети XVIII в. значительно расширилась деятельность Петербургской Академии наук. К этому времени в России уже сложились определенные традиции научных исследований, вырос авторитет науки в русском обществе, возрос интерес к естественно-научному знанию. В немалой степени этому способствовала и политика Екатерины II.
1. Естественные науки
Развитие точных наук того времени по-прежнему связано в первую очередь с именами Л. Эйлера и Д. Бернулли. Первым из них в 1772 г. был выведен так называемый закон взаимности квадратичных вычетов, оказавший влияние на последующие исследования многих ученых в России и за рубежом. В 1768–1769 гг. была издана двухтомная «Универсальная арифметика» Эйлера, на основе которой позднее был составлен первый учебник по алгебре для русских гимназий; в 1769–1771 гг. вышла в свет его трехтомная «Диоптрика», в которой были подведены итоги исследований ученого в области оптики. Публиковавшиеся в России работы Бернулли были посвящены вопросам теории вероятностей, статистики и теории наблюдений. Продолжателем дела Эйлера в Академии наук стал А. Лексель, внесший, в частности, значительный вклад в развитие геометрии. Он же впервые определил орбиту планеты Уран, опубликовал ряд исследований о кометах. Его работы, в свою очередь, были продолжены Н. И. Фуссом, предложившим новые решения ряда задач по геометрии и осуществлявшим магнитные наблюдения. В самом конце XVIII в. появились работы С. Е. Гурьева, который вывел основные формулы дифференциальной геометрии в полярной системе.
Большое внимание Академия наук уделяла оптическому приборостроению. Так, важным событием стало изобретение Ф. Эпинусом ахроматического микроскопа, дававшего увеличение в 70 раз. В развитие астрономии значительный вклад был внесен С. Я. Румовским, осуществлявшим наблюдения солнечных и лунных затмений, прохождения Венеры и Меркурия по диску Солнца, а также составившим таблицы географического положения многих пунктов Европейской и Азиатской части России. Метеорологическим наблюдениям посвятил свою деятельность и П. Б. Иноходцев, участник ряда астрономо-геодезических экспедиций 1768–1774 и 1781–1785 гг. В ходе этих экспедиций осуществлялись и исследования в области минералогии. Так, П. Палласом был впервые обнаружен и описан крупный метеорит (Палласово железо); несколько неизвестных ранее минералов было открыто Э. Лаксманом во время его путешествия по Сибири в 1764–1769 гг. Значительный вклад в развитие минералогии был внесен В. М. Севергиным, написавшим и издавшим в самом конце XVIII — начале XIX вв. ряд капитальных трудов в этой области, в т. ч. «Первые основания минералогии» и «Минералогический словарь». С именем Лаксмана связано и развитие химии в России последней трети XVIII в. В 1774–1775 гг. он опубликовал первую в России работу о серебряной руде; впоследствии, работая в Нерчинске, Лаксман внедрил разработанный им новый метод варки стекла. В самом конце XVIII в. к работе в Академии наук приступил химик И. Георги, изучавший различные органические вещества растительного происхождения, осуществлявший химический анализ ряда полезных ископаемых и минеральных вод. Другим крупным химиком того времени был Т. Ловиц, в 1785 г. открывший адсорбцию углем из растворов, что имело большое практическое значение. Впоследствии он занялся получением искусственного холода, открыл хром, новые качественные реакции, обогатил метод количественного анализа веществ. Благодаря разработанным им методам ученому удалось получить в чистом состоянии ряд органических веществ.
В 1760-е — начале 1770-х гг. Академией наук был организован и ряд новых географических экспедиций, одновременно вносивших существенный вклад и в развитие биологических наук. Так, И. И. Лепехиным были исследованы Поволжье, Заволжье, Урал, Архангельская губерния, Т. С. Малыгиным — побережье Северного Ледовитого океана от Двины до Урала. Особое значение имела Оренбургская экспедиция П. С. Палласа, охватившая пространство от Петербурга до Каспийского моря, а также часть Сибири от Урала до Забайкалья. В ходе этой экспедиции изучался рельеф местности, ее геологическое строение, природно-климатические условия, флора, фауна и т. п. На основе собранных во время экспедиции материалов Паллас написал ряд капитальных трудов по биологии, в т. ч. «Русско-азиатскую зоографию». Экспедиция И. Фалька обследовала бассейны Оки и Волги, а также Южный Урал и степные районы страны. И. Георги в 1770–1771 гг. осуществил путешествие по Башкирии, Уралу и Алтаю. Побережье Каспийского моря от Астрахани до Кизляра, а также Кавказских гор и долин рек Кура и Риони изучалось экспедицией И. Гильденштедта, который, в частности, впервые дал объяснение происхождения чернозема. Продолжались и работы по картографии. Так, Г. Ф. Миллером была составлена новая карта русских открытий в Тихом океане. Он же отредактировал, значительно дополнил и издал «Географический лексикон Российского государства» Ф. А. Полунина. В 1776 г. была выпущена Генеральная карта России, а в 1786 г. — «Новая карта Российской империи, разделенная на наместничества», по которой В. Крафт впервые вычислил площадь России.
С развитием естествознания теснейшим образом связано и становление в России XVIII в. медицинского дела и медицинской науки. Еще в петровское время Н. Л. Бидлоо был открыт первый военный госпиталь в Москве (1707), а также несколько медико-хирургических («госпитальных») школ, где изучали анатомию, фармакологию, хирургию, внутренние болезни, а позднее акушерство, женские и детские болезни, физиологию и патологию. В 1764–1765 гг. открылся медицинский факультет Московского университета; в 1786 г. 4 госпитальные школы были преобразованы в 3 медико-хирургических училища, а в 1798–1799 гг. в Москве и Петербурге были основаны медико-хирургические академии. Подъем медицинской науки пришелся на 1760-1790-е гг., когда было опубликовано более 200 книг по медицине, в т. ч. переводные издания, а также оригинальные труды российских медиков.
В истории науки в России второй половины XVIII в. видное место занимают разного рода технические изобретения, связанные, в частности, с именами И. И. Ползунова и И. П. Кулибина. Первым из них был самостоятельно разработан проект парового двигателя. Кулибину принадлежит около 40 различных изобретений, в т. ч. проекты одноарочного моста через Неву, ряда оптических приборов, в т. ч. первого прожектора, оригинальных часовых механизмов и иных автоматических «увеселительных механимов». Р. Глинковым была построена чесально-прядильная машина, внедрение которой способствовало развитию текстильной промышленности. Большое значение имели гидросооружения К. Д. Фролова.
2. Социально-гуманитарные науки
Во второй половине XVIII в. развитие социально-гуманитарных наук, выходит за рамки Петербургской Академии наук и в России возникают новые научные центры. Первым из них стал основанный в 1755 г. Московский университет. Существенный вклад в развитие русской филологии внесла, в частности, кафедра красноречия университета, возглавлявшаяся А. А. Барсовым. Особое внимание он уделял изучению грамматики русского языка; ему принадлежат многократно переиздававшиеся «Краткие правила российской грамматики» (1781). С 1771 по 1783 г. при университете существовало Вольное российское собрание, ставившее перед собой задачи, связанные с развитием изучения русского языка, лексикографией, изучением памятников отечественной истории. Членом собрания А. Д. Байбаковым в 1774 г. были опубликованы «Правила пиитические», развивавшие ломоносовскую традицию теоретического литературоведения.
В 1783 г. с аналогичными целями была создана Российская Академия во главе с Е. Р. Дашковой, совмещавшей эту должность с постом директора Академии наук. В отличие от Петербургской Академии наук, члены которой по уставу должны были жить в Петербурге, в состав Российской Академии вошли и петербургские, и московские ученые, как, например, А. А. Барсов и С. Е. Десницкий, а также видные деятели культуры и литературы: Д. И. Фонвизин, Г. Р. Державин, Я. Б. Княжнин, В. В. Капнист и др. Важнейшим результатом деятельности Российской Академии стал «Словарь Академии Российской» — первый академический научный словарь русского языка, до сих пор не потерявший своего научного значения.
С основанием Московского университета связано и зарождение в России философских наук. На философском факультете университета изначально было сосредоточено преподавание всех гуманитарных наук, за исключением юриспруденции. Преподавание же собственно философии основывалось преимущественно на вольфианстве, велось на латинском языке и практически не было отделено от богословия. С середины 1760-х гг. по инициативе Н. Н. Поповского началось преподавание на русском языке, что способствовало становлению русскоязычной философской терминологии. Все большее влияние на философские курсы начинает оказывать философия И. Канта. Во второй половине века широкую популярность приобретают также труды французских философов-просветителей, активно переводящиеся на русский язык. Появляются и первые философские опыты русских авторов — Д. С. Аничкова, А. Т. Болотова, Я. П. Козельского, И. В. Лопухина, И. С. Рижского, М. М. Щербатова, по преимуществу не отличавшиеся особой оригинальностью и являвшиеся переложением и переосмыслением идей западноевропейских философов. В 1789 г. при Московском университете возникло Общество любителей учености во главе с А. А. Барсовым, объявившее конкурс на лучшую работу о том, должна ли философия стать «точной» наукой. В тесной связи с развитием философских знаний в России XVIII столетия находится и зарождение теоретико-эстетической мысли, осознание предмета эстетики как науки. При этом ведущей тенденцией эстетической мысли, как и в странах Западной Европы, была ее просветительская направленность.
Основанное в 1766 г. Екатериной II Вольное экономическое общество организовало ряд конкурсов на лучшие работы по актуальным проблемам сельского хозяйства, в т. ч. по вопросу о наделении крестьян собственностью. В «Трудах» Вольного экономического общества, пользовавшихся большой популярностью у читателей, публиковались первые статистико-географические описания России, статьи, способствовавшие внедрению новых технических культур, совершенствованию сельскохозяйственных орудий, развитию овцеводства, пчеловодства, шелководства, сахарной, винокуренной, полотняной промышленности. Высказывавшиеся в этих работах идеи соответствовали характерному для века Просвещения представлению о способности человека, основывающего свою деятельность на научном знании, преобразовывать окружающую его природу, а вместе с ней — весь мир. В работе общества активное участие принимали А. Т. Болотов, И. М. Комов, В. А. Левшин, А. А. Нартов и др.
С деятельностью Вольного экономического общества в значительной мере связано и зарождение в России экономической науки. Изучение экономических вопросов регулярно включалось в планы академических экспедиций И. И. Лепехина, П. Палласа, И. Гильденштедта и др. Собранные ими данные были отражены в ряде опубликованных в то время работ, содержавших в т. ч. критику существовавшей в России системы хозяйствования, основанной на крепостном праве. В конце века в России становятся известны и получают распространение идеи А. Смита. С его именем связана и деятельность его учеников, первых русских профессиональных юристов С. Е. Десницкого и И. А. Третьякова, преподававших в Московском университете. Причем еще до выхода в свет «Богатства наций» Смита некоторые его идеи были изложены Третьяковым в работе «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств». Десницкому же принадлежит небольшое сочинение «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи», которое, как считается, оказало влияние на «Наказ» Екатерины II. В своем «Слове о причинах казней по делам криминальным», в значительной степени основанном на этической теории А. Смита, он попытался отделить юридическую ответственность от прочих, а в «Слове о способе к научению юриспруденции» утверждал, что первым важнейшим шагом к изучению права является т. н. моральная философия, как ее видел и излагал в своих лекциях Смит. В начале 1780-х гг. был издан выполненный Десницким перевод Комментариев к английским законам одного из крупнейших правоведов того времени У. Блэкстоуна, снабженный собственными комментариями Десницкого.
В исторической науке в России второй половины XVIII в. шел процесс интенсивного освоения исторических источников и накопления опыта их критического анализа. В это время начинается активная археографическая деятельность по изданию важнейших источников русской истории. Так, были изданы несколько списков русских летописей, Судебник 1550 г. с примечаниями В. Н. Татищева, Степенная книга, Русская Правда, Поучение Владимира Мономаха и др. Важнейшее значение для развития исторической науки имела издательская деятельность Н. И. Новикова. В 1773–1775 гг. вышла в свет его 10-томная «Древняя Российская вивлиофика», включавшая публикации духовных, договорных и иных грамот великих князей московских, ярлыков ордынских ханов русским митрополитам, договорных грамот Великого Новгорода, статейных списков русских посольств и др. В 1788–1791 гг. вышло новое издание «Вивлиофики» в 20 томах, куда были включены топографические описания ряда территорий России, Двинский и Нижегородский летописцы, статьи о государственных учреждениях и социальном устройстве Московской Руси. В 1787 г. Новиковым отдельным изданием была выпущена в свет Бархатная книга — важнейший источник по генеалогии русского дворянства. В подготовке документов к изданию с Новиковым сотрудничали виднейшие историки того времени — Г. Ф. Миллер, Н. Н. Бантыш-Каменский, М. М. Щербатов и др. Показательно, что интерес к истории у образованной части русского общества в это время выходит за рамки лишь истории допетровской России, но распространяется и на современность, в особенности на эпоху Петра Великого. Так, уже Миллером были написаны первые исследования по жизни и царствованию Петра. Вместе с Ломоносовым он принимал участие в подготовке материалов для «Истории Петра Великого» Вольтера. В 1780-е гг. за границей началось издание «Анекдотов о Петре Великом», собранных Я. Я. Штелиным. На немецком языке Миллер опубликовал и первое в историографии исследование о восстании Е. И. Пугачева. Для развития источниковедения отечественной истории огромное значение имело то, что в это время начинается освоение богатств российских архивов. С назначением в 1766 г. Г. Ф. Миллера в Московский архив Коллегии иностранных дел были предприняты первые попытки систематизации и научного описания документов по русской истории. Постепенно архив превратился в крупный научный центр, где появились первые русские профессиональные архивисты. В 1768–1774 гг. под редакцией Миллера были впервые опубликованы три тома «Истории Российской» Татищева. В эти же годы началась научная деятельность М. М. Щербатова, 15 частей «Истории Российской» которого вышли в 1770–1791 гг. В этом труде была значительно расширена база источников изучения российской истории, представлена новая, оригинальная концепция русской истории. Большое значение для развития исторической науки имела полемика Щербатова с И. Н. Болтиным, в которой были затронуты важные вопросы источниковедческой критики. Также Болтиным были написаны основанные на новых источниках примечания на «Историю России» Н.-Ж. Леклерка. Попытки создания сводных трудов по истории России предпринимались в это время также И. П. Елагиным, Ф. Эминым и императрицей Екатериной II. Как самостоятельное направление в то время зарождается историческая генеалогия, в развитие которой серьезный вклад был внесен Миллером, а также М. Г. Спиридовым — автором первого справочника по генеалогии русского дворянства.
Интерес к прошлому, к национальной истории, характерный для европейских стран последней четверти XVIII в. и связанный с тенденциями развития философской и общественной мысли этого времени, нашел отклик и в России, где проявился в моде на коллекционирование старинных рукописей, а также в появлении многочисленных неформальных кружков и салонов (по некоторым подсчетам, около 100), члены которых посвящали свои собрания обсуждению литературных и исторических вопросов. Наиболее продуктивной была деятельность кружка А. И. Мусина-Пушкина, осуществившего первое издание «Слова о полку Игореве» (1800 г.) и занимавшегося исследованиями Тмутараканского камня, а также местонахождения Тмутараканского княжества.
Из многочисленных работ по региональной истории, написанных в тот период местными историками-любителями, наибольшую известность получили труды В. В. Крестинина по истории Русского Севера. Ко второй половине XVIII в. относятся и первые в России труды по этнографии, в частности, работы И. Фишера по этногенезу венгров, татар, молдаван. Этнографические данные о народах Сибири, бассейна Оби, яицких казаках, армянах Астрахани и др. содержались в работах И. Фалька, В. Ф. Зуева, С. Гмелина, И. Георги.
К XVIII в. относится также зарождение российского востоковедения как самостоятельной отрасли научного знания. Это диктовалось, в первую очередь, практическими нуждами расширявшихся дипломатических и торговых отношений России с соседями, а также включением в состав Российской империи нерусских народов Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и освоением соответствующих территорий. Первоначально развитие востоковедения было связано преимущественно с изучением восточных языков, а также археологических памятников, в частности, нумизматических коллекций Академии наук. Так, уже в 1730-е гг. Г. Кером был осуществлен перевод со староузбекского труда Абу-л-Гази «Родословная тюрок», а на латинский были переведены астрономические таблицы Улугбека. Им же был составлен двухтомный каталог нумизматической коллекции Академии наук. Ряд работ по китайскому и кавказским языкам был написан Г. З. Байером. В 1736 г. при Академии наук была открыта школа японского языка, где преподавали два случайно попавшие в Россию японских рыбака. В 1753 г. эта школа была переведена в Иркутск, где просуществовала до 1816 г. В 1741–1751 гг. при Академии существовала школа китайского языка, в которой преподавал И. К. Россохин, до этого побывавший в Китае в составе второй духовной миссии. Большой вклад в изучение восточных языков был внесен Г. Ф. Миллером, составившим во время Второй Камчатской экспедиции ряд словарей сибирских и поволжских народов, и поныне не утративших своего научного значения. Материалы по этнографии восточных народов собирали и участники других академических экспедиций. Важное место изучение восточных языков занимало в работах по сравнительному языкознанию. Так, среди 200 языков, включенных в состав словаря П. Паллиса, были и все известные в то время восточные языки. «Сравнительный словарь восточных языков» был составлен Д. Дюмареском; под наблюдением епископа Дамаскина был составлен словарь языков народов Нижегородской епархии, в т. ч. татар, черемис, чувашей, мордвы; в 1785 г. была завершена работа над «Русско-татарским словарем» С. Хальфина. К 1780-м гг. относится начало научной деятельности видного индолога Г. С. Лебедева, 12 лет прожившего в Индии. Одновременно с этим в Библиотеке Академии наук активно шло собирание восточных рукописей и книг, что позволило составить одну из крупнейших в мире коллекций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершение описания какой-либо исторической эпохи, периода в истории страны или народа всегда подобно обрыву рассказа на полуслове, ведь история не завершается на условно выбранной дате, но продолжается и в тот момент, когда автор пишет эти строки и когда читатель пробегает их глазами. И каждое мгновение дня сегодняшнего есть продолжение мгновения предшествующего, вчерашнего дня, прошлого года, прошедшего столетия и минувшей исторической эпохи. Разделяя историю на этапы и периоды, мы всего лишь мысленно возводим в непрерывном потоке времени условные границы, помогающие нам в нем лучше ориентироваться. Так и XVIII столетие, по календарю закончившееся в 1801 г., еще многие десятилетия продолжало жить в чувствах, воспоминаниях, мыслях, ассоциациях людей следующего, XIX века, ощущавших неразрывность своей с ним связи и сознававших, что именно там, в XVIII в. лежат истоки их культуры, идентичности и повседневных практик. Наиболее выдающиеся личности этого столетия — Петр I, Екатерина II, А. В. Суворов, П. А. Румянцев, Е. Р. Дашкова и многие другие — превратились в образцы для подражания и прочно вошли в пантеон исторической памяти величайших деятелей русской истории. Идеи XVIII века еще долго продолжали жить и в политической жизни страны. Не случайно в манифесте о восшествии на престол императора Александра I провозглашалось намерение молодого царя править «по закону и по сердцу бабки нашей».
И все же, хоть и весьма условная, граница между XVIII и XIX веками существует. Русская история — лишь часть мирового исторического процесса, важнейшей вехой которого явилась Великая французская революция, породившая новые идеалы, новых кумиров, новые представления о мире и социальных порядках и давшая человечеству новый, во многом трагический, исторический опыт. Даже существующий в нашем сознании зрительный образ XVIII века с его камзолами и накрахмаленными париками, пышными юбками затянутых в корсеты дам и касками суворовских солдат резко меняется, как только мы пытаемся представить себе людей александровской поры с их фраками, эполетами, киверами, треуголками и подчеркнуто простыми женскими платьями. Новая историческая эпоха действительно наступает, но она начинается не с чистого листа. Она вбирает в себя и продолжает сохранять много из того, что случилось, что было достигнуто, понято и прочувствовано в предшествующую. События и поступки людей, идеи и научные открытия XVIII века, во многом формировавшие последующую судьбу России, и сегодня продолжают оказывать влияние на нашу жизнь.
КОММЕНТАРИЙ
Август II Сильный (1670–1733) — саксонский курфюст и король Польши (1697–1706, 1709–1733), союзник Петра I в Северной войне против Швеции.
Азовские походы Петра I — походы русского войска под командованием Петра I с целью овладения турецкой крепостью Азов, запиравшей выход в Азовское море. Первый поход 1695 г. закончился неудачей, поскольку отсутствие у России флота не позволило осуществить полную осаду крепости. После строительства к весне 1696 г. в Воронеже галерного флота состоялся второй Азовский поход, и в июле того же года крепость капитулировала.
Аландский мирный конгресс — русско-шведские мирные переговоры в 1718–1719 гг. на о. Сундшере Аландского архипелага с целью завершения Северной войны. Закончились неудачей.
Алексей Петрович (1690–1718) — царевич, старший сын Петра I от брака с Евдокией Лопухиной. Критическое отношение Алексея к преобразовательной деятельности отца привело к конфликту между ними. В 1717 г. бежал за границу, был возвращен посланным за ним П. А. Толстым, обвинен в измене, предан суду и приговорен к смертной казни, после чего тайно задушен в Петропавловской крепости.
Амвросий (Андрей Степанович Зертис-Каменский) (1708–1771) — архиепископ московский. Был высокообразованным человеком, отличался распорядительностью и хозяйственными способностями, ему было поручено обновление московских соборов. Растерзан толпой в своей резиденции в Донском монастыре во время Чумного бунта.
Анна Петровна (1708–1728) — цесаревна, старшая дочь Петра I и Екатерины I. Считается, что первоначально именно ей Петр I собирался завещать престол. В 1725 г. вышла замуж за герцога Шлезвиг-Гольштейн-Готторпского Карла-Фридриха и в 1728 г. родила сына — будущего императора Петра III.
Байер Готлиб Зигфрид (1694–1738) — немецкий историк и филолог, с 1725 г. — профессор Петербургской Академии наук, автор трудов по ориенталистике, восточной филологии, исторической географии; считается одним из создателей норманской теории происхождения Древнерусского государства.
Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — русский историк-архивист. С 1762 г. служил в Московском Архиве Коллегии иностранных дел; с 1783 г. после смерти Г. Ф. Миллера стал одним из его управляющих. Содействовал публикации исторических документов в «Древней Российской вивлиофике» Н. И. Новикова. В 1811 г. возглавил Комиссию по печатанию государственных грамот и договоров. Автор работ и сборников документов по истории внешней политики России.
Барская конфедерация — объединение польской шляхты 1768–1772 гг. с целью противодействия политике короля Станислава-Августа Понятовского, направленной на уравнение в правах католиков и православных. Разгром Барской конфедерации частями русской армии под командованием А. В. Суворова обеспечил Первый раздел Польши.
Барсов Антон Алексеевич (1730–1791) — русский языковед, профессор Московского университета, член Российской академии. Автор грамматики и исследователь синтаксиса русского языка.
Беккариа Чезаре (1738–1794) — итальянский просветитель, юрист. Автор сочинения «О преступлении и наказании», в котором впервые были выдвинуты идеи о необходимости соразмерности преступления и наказания и обоснованы многие важные принципы организации судопроизводства.
Бернулли Даниил (1700–1782) — выдающийся ученый-физик, член (1725–1733), а с 1733 г. — почетный иностранный член Петербургской Академии наук.
Бирон Эрнст Иоганн (1690–1772) — фаворит императрицы Анны Иоанновны, с 1737 г. — герцог Курляндский. С его именем связано понятие «бироновщина», под которым понимают режим политической власти, существовавший в России в 1730–1740 гг. и ассоциирующийся с массовыми репрессиями и «засильем иностранцев». В действительности, как полагают современные историки, хотя Бирон и оказывал серьезное влияние на принятие важных политических решений, его деятельность в целом не противоречила интересам России, а политическая борьба вокруг тропа, в которой он принимал участие, не была связана с национальной принадлежностью его сторонников и противников.
Ближняя канцелярия — орган исполнительной власти, возникший при Петре I примерно в 1701 г. и просуществовавший до 1718 г. У историков нет единого мнения о характере и функциях этого учреждения, в частности, о соотношении его с Консилией министров. Некоторые исследователи считают, что Консилия представляла собой присутствие Ближней канцелярии. Также ее считают преемницей Боярской думы и предшественницей Сената. Однако она продолжала существовать и после создания Сената в 1711 г. и многие вопросы управленческого характера рассматривала параллельно с ним. Основные функции Ближней канцелярии были связаны с финансовыми вопросами, а также снабжением армии.
Болотов Андрей Тимофеевич (1738–1833) — русский ученый-агроном и известный мемуарист. Выйдя в 1766 г. в отставку, поселился в своем имении, которое превратил в образцовое хозяйство. Будучи членом Вольного экономического общества, активно публиковал на страницах его «Трудов» статьи по агрономии и садово-парковому искусству. В 1778–1779 гг. издавал журнал «Сельский житель», а в 1780–1789 гг. редактировал «Экономический магазин»; был близок к Н. И. Новикову, М. М. Хераскову и др. известным деятелям русской культуры второй половины XVIII — начала XIX вв. Автор ряда публицистических философско-нравоучительных сочинений и пьес. Наибольшую известность ему принесли его обширные мемуары: «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков».
Болтин Иван Никитин (1735–1792) — русский историк, археограф, член Российской академии, генерал-майор. Автор «Примечаний» на историю России французского просветителя Н. Г. Леклерка. В 1789–1792 гг. участник полемики с М. М. Щербатовым по различным вопросам русской истории, в ходе которой, в частности, обсуждались проблемы так называемых «татищевских известий», т. е. достоверности «Истории Российской» В. Н. Татищева.
Брюс Яков Вилимович (1670–1735) — русский военный и государственный деятель, сподвижник Петра I, граф, генерал-фельдмаршал. Участник сражения при Лесной 1708 г. и Полтавской битвы 1709 г. С 1717 г. — сенатор, президент Берг- и Мануфактур-коллегий. Брюс прославился как один из образованнейших людей своего времени, интересовался математикой, физикой, астрономией, геологией, картографией. Вместе с тем в народе прослыл чернокнижником и колдуном.
Булавин Кондратий Афанасьевич (1660–1708) — донской казак, предводитель казацко-крестьянского восстания 1707–1709 гг. — наиболее мощного антиправительственного выступления в царствование Петра I.
Великое посольство — путешествие Петра I в Западную Европу в 1697–1698 гг. Формально целью Великого посольства было ведение дипломатических переговоров с целью активизации войны Священной лиги против Османской империи, однако одновременно с этим царь стремился своими глазами увидеть Европу. Царь посетил Ригу, затем Миттаву, Кенигсберг, после чего прибыл в Голландию, где работал на Саардамской верфи, изучая кораблестроение. Одновременно происходила вербовка на русскую службу корабелов, инженеров и других специалистов. Из Голландии Петр отправился в Англию, где также изучал кораблестроение, посещал заводы, различные научные учреждения. Переговоры с союзниками по Священной лиге успеха не принесли, но во время Великого посольства сформировались планы войны со Швецией.
Верховный тайный совет — высший орган исполнительной власти России в 1726–1730 гг. Политика Верховного тайного совета, состоявшего в разное время из 6–8 человек, была направлена главным образом на стабилизацию экономического положения страны в условиях острого финансового кризиса, явившегося следствием петровских реформ.
Волынский Артемий Петрович (1689–1740) — русский государственный деятель, астраханский и казанский губернатор, участник Персидского похода Петра I. В 1738 г. по рекомендации Э. И. Бирона был назначен членом Кабинета министров, где должен был противодействовать влиянию А. И. Остермана. Однако вместо этого выступил против Бирона. Составил «Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел». В 1740 г. по настоянию Бирона был обвинен в государственной измене, отдан под суд и казнен.
Война за австрийское наследство — европейская война, начавшаяся после смерти в 1740 г. императора Карла VI Габсбурга, когда Франция и Пруссия отказались признать права его наследницы Марии-Терезии и организовали антиавстрийскую коалицию с Испанией, Саксонией, Неаполитанским королевством, Пьемонтом и Моденой. Война шла с переменным успехом и закончилась Ахенским миром, по которому Австрия сохранила большую часть своих владений, но потеряла почти всю Силезию и часть территорий в Италии.
Вольное экономическое общество — первая русская общественная организация, основанная по инициативе Екатерины II в 1765 г. Первоначально основной целью общества было распространение передового опыта и научных знаний в области сельскохозяйственного производства. Позднее проблематика занятий общества существенно расширилась, и оно занималось также проведением статистико-географических исследований России. В «Трудах» общества, издававшихся с 1766 до 1915 г., были опубликованы сотни работ ученых и практиков по самым разным вопросам экономической жизни страны. Общество проводило конкурсы на лучшие работы по различным проблемам полит-экономического и научно-хозяйственного характера, а во второй половине XIX в. — первые всероссийские сельскохозяйственные выставки.
Всешутейший собор — полуофициальный орган, созданный Петром I в конце XVII в. в качестве пародии на организацию официальной церкви — православной и отчасти католической. Сам царь был «протодьяконом» Собора, его главой — «патриархом» и «князь-папой» — Н. Зотов, а после его смерти П. Бутурлин. Также в состав Собора входили «митрополиты», «дьяконы», «архидьяконы», «попы», «ризничий», «архиереи» и т. д. Устраиваемые Собором празднества по своему происхождению были связаны как с западноевропейской карнавальной культурой, так и с некоторыми русскими фольклорными обычаями и обрядами, но в целом носили откровенно богохульственный характер.
Гмелин Иоганн Георг (1709–1755) — немецкий ученый-натуралист, профессор Петербургской Академии наук. В 1733–1743 гг. — участник Второй Камчатской экспедиции, автор капитального труда «Флора Сибири», а также «Путешествия по Сибири», являющегося ценным этнографическим и историко-географическим источником.
Гоббс Томас (1588–1679) — английский философ-рационалист. Основоположник теории «общественного договора». Соч.: Избранные произведения: В 2 т. М., 1964; М.: Левиафан, 2001.
Голицын Дмитрий Михайлович (1665–1737) — князь, русский государственный деятель. С 1726 г. член Верховного тайного совета, инициатор приглашения на русский престол в 1730 г. Анны Иоанновны и составления ограничивающих самодержавие «Кондиций». После провала «затейки верховников» вышел в отставку, но в 1737 г. арестован, отдан под суд и помещен в Шлиссельбургскую крепость, где и умер.
Гроций Гуго (1583–1645) — голландский юрист, социолог и государственный деятель. Один из основателей учения о естественном праве. Соч.: О праве войны и мира. М., 1956. Кн.1–3.
Дашкова Екатерина Романовна (1743/1744-1810) — княгиня, политический деятель. В 1762 г. сблизилась с императрицей Екатериной Алексеевной (Екатериной II) и приняла активное участие в перевороте 28 июня. Позднее отношения между ними испортились, и Дашкова сначала жила в Москве, а затем несколько лет провела за границей, где встречалась со многими известными учеными и деятелями Просвещения того времени. В 1783–1794 гг. — директор Петербургской академии наук и президент Российской академии. В правление Павла I подверглась ссылке в свои имения. Под ее руководством был создан многотомный «Словарь Академии Российской». Явилась автором ряда литературных произведений, а также «Записок» мемуарного характера, являющихся важным историческим источником и многих значительных событиях екатерининского царствования.
Девиер Антон Мануилович (1673–1745) — граф, русский государственный деятель, сподвижник Петра I. С 1718 г. — генерал-полицмейстер Петербурга. В 1727 г. после того, как он выступил против намерений А. Д. Меншикова выдать свою дочь замуж за Петра II, арестован и сослан в Мангазею. С воцарением Елизаветы Петровны возвращен из ссылки и вновь назначен генерал-полицмейстером Петербурга.
Делиль Жозеф Никола (1688–1768) — выдающийся французский астроном и картограф. В 1726–1747 гг. — профессор Петербургской Академии наук, основатель и первый директор Академической обсерватории.
Державин Гаврила Романович (1743–1816) — выдающийся русский поэт и государственный деятель. Служил в Преображенском полку, в следственной комиссии по делу Е. И. Пугачева, Экспедиции о государственных доходах. С 1783 г. — сенатор, в 1785–1788 гг. — тамбовский губернатор, в 1791–1794 гг. — статс-секретарь Екатерины II, с 1794 г. — президент Коммерц-коллегии. В 1802–1803 гг. — министр юстиции и член Непременного совета.
Десницкий Семен Ефимович (1740–1789) — русский юрист, литератор. В 1761–1767 гг. учился в Университете Глазго, где слушал лекции А. Смита. По возвращении в Россию стал профессором права Московского университета и вскоре добился разрешения читать лекции по-русски; перевел на русский язык «Истолкование английских законов» У. Блэкстоуна, которое Екатерина II использовала при работе над своими законопроектами. Также существует гипотеза, что при составлении своего «Наказа» Уложенной комиссии императрица использовала сочинение Десницкого «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи».
Долгоруков Алексей Григорьевич (? - 1734) — князь, государственный деятель. С февраля 1728 г. — член Верховного тайного совета. Особенно большое влияние приобрел в царствование Петра II и даже добился обручения императора со своей дочерью. После его смерти попытался легализовать подложное завещание Петра II, которым престол якобы был завещан Екатерине Долгорукой, но, когда сделать это не удалось, участвовал в приглашении на престол Анны Иоанновны и составлении «Кондиций». В 1730 г. сослан сперва в свое имение, а затем в Березов, где и умер.
Долгоруков Иван Алексеевич (1708–1739) — князь, сын А. Г. Долгорукого. Был фаворитом императора Петра II, на которого имел большое влияние. Именно с дурным влиянием И. А. Долгорукого связывают обычно то, что император не желал заниматься государственными делами и все время проводил на охоте и в иных развлечениях. После смерти Петра II участвовал в подделке его завещания и в 1730 г. сослан сперва в свое имение, а затем в Березов. В 1737 г. по доносу тобольского подьячего вновь арестован и после продолжительного следствия казнен. И. А. Долгорукий был женат на дочери фельдмаршала Б. П. Шереметева Наталье, оставившей «Своеручные записки» — один из интереснейших мемуарных текстов XVIII в.
Иосиф II (1741–1790) — император Священной Римской империи (с 1765 г.). Был известен как сторонник Просвещения, на идеях которого пытался основывать свою внутреннюю политику. Находился в постоянной переписке и дважды встречался с Екатериной II, сопровождал ее во время путешествия в Крым в 1787 г. Именно с ним российская императрица заключила антитурецкий союз, воплощенный в Греческом проекте.
Кабинет министров — высший орган исполнительной власти в России в царствование Анны Иоанновны. Образованный первоначально как совет при императрице Кабинет министров со временем получал все больше полномочий, а в 1735 г. специальным указом подписи трех кабинет-министров были приравнены к подписи императрицы. В разное время членами Кабинета были Г. И. Головкин, А. М. Черкасский, А. И. Остерман, П. И. Ягужинский, А. П. Волынский, А. П. Бестужев-Рюмин и М. Г. Головкин.
Капнист Василий Васильевич (1756–1823) — русский поэт, переводчик, драматург. Литературную деятельность сочетал сперва с военной, а затем статской государственной службой, был сторонником постепенной отмены крепостного права, автором популярных сатирических произведений и пьес. Одна из его пьес — «Ябеда», содержавшая довольно едкую сатиру на бюрократию, была запрещена цензурой.
Карл XII (1682–1718) — король Швеции во время Северной войны. После поражения в Полтавском сражении бежал в Турцию и вернулся в Швецию в 1715 г. Убит во время похода в Норвегию.
Княжнин Яков Борисович (1740/1742-1791) — русский поэт, драматург, переводчик. В 1793 г. по распоряжению Екатерины II был уничтожен тираж издания «Русский феатр» с пьесой Княжнина «Вадим Новгородский», что породило не подтвержденную документами легенду о том, что поэт умер после наказания розгами в Тайной экспедиции Сената.
Консилия министров — орган государственного управления совещательного характера при Петре I. Консилия не имела формального статуса, ее полномочия и компетенция определены не были. В ее состав входили в основном главы важнейших приказов, а также иные высшие сановники.
Костюшко Тадеуш (1746–1817) — государственный и военный деятель, национальный герой Польши. В 1775–1783 гг. — участник войны за независимость в Северной Америке. В 1794 г. возглавил антирусское восстание за независимость Польши. Взятый раненым в плен был помещен в Петропавловскую крепость, откуда освобожден Павлом I.
Крашенинников Степан Петрович (1711–1755) — русский ученый и путешественник. В качестве студента Академического университета принимал участие во Второй Камчатской экспедиции и составил «Описание земли Камчатки». С 1750 г. — профессор Петербургской Академии наук.
Крымские походы — походы русского войска под командованием фаворита царевны Софьи кн. В. В. Голицына против Крымского ханства в 1687 и 1689 гг. Целью походов было прекращение набегов крымчаков на русские земли, однако оба похода закончились неудачей.
Ледяной дом — дворец изо льда, построенный в Петербурге в 1741 г. для свадьбы шута императрицы Анны Иоанновны кн. Голицына по прозвищу Квасник и шутихи калмычки Бужениновой. В нем привезенные туда в запряженной свиньями карете «молодожены» провели первую брачную ночь.
Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646–1716) — немецкий философ, юрист, естествоиспытатель. По просьбе Петра I разработал проекты реорганизации управления в России. Соч.: Избранные философские сочинения. М, 1908.
Лещинский Станислав (1677–1766) — польский магнат, под давлением Швеции избранный в 1704 г. королем Польши вместо Августа II. В 1711 г. смещен, но в 1733 г. вновь занял престол, на сей раз под нажимом Франции (его дочь была женой короля Людовика XV), но вскоре был изгнан из страны.
Ломоносов Михаил Васильевич (1711–1765) — выдающийся русский ученый-естествоиспытатель, поэт. Получил образование в Славяно-Греко-Латинской академии, а затем в Германии. С 1745 г. — профессор Петербургской Академии наук. Занимался химией, астрономией, физикой, историей, мозаичными работами, производством фарфора; его поэтические произведения, а также дискуссии о языке с В. К. Тредиаковским и А. П. Сумароковым внесли большой вклад в становление русского литературного языка.
Мазепа Иван Степанович (1644–1709) — гетман Украины (с 1687 г.). На протяжении многих лет верно служил русскому правительству, одновременно испытывая сильное давление со стороны сопротивлявшейся распространению на Украину принципов «регулярства» казацкой старшины. В 1709 г. в условиях оккупации Украины шведскими войсками и неясного исхода Северной войны перешел на сторону Карла XII, за что был, как изменник, предан церковной анафеме.
Меншиков Александр Данилович (1673–1729) — русский военный и государственный деятель, сподвижник Петра I, светлейший князь, генералиссимус (1727). Сын придворного конюха Меншиков сделал головокружительную карьеру и на протяжении многих лет был фактически правой рукой царя. Участвовал в крупнейших сражениях Северной войны, в частности, именно ему было поручено преследование отступающих шведских войск после Полтавского сражения. С основанием Петербурга стал его первым губернатором. После смерти Петра I добился восшествия на престол Екатерины I, был членом Верховного тайного совета, сенатором и президентом Военной коллегии. К концу ее царствования добился обручения своей дочери Марии с наследником престола царевичем Петром Алексеевичем, но после его воцарения был подвергнут опале, лишен чинов и орденов и сослан в Березов, где и умер.
Местничество — особая система родословно-служебного счета, в соответствии с которой в XVI–XVII вв. в Московской Руси осуществлялись назначение на высшие придворные и военные должности. Назначения фиксировались в специальных разрядных книгах, которые затем использовались в местнических спорах, т. е. в судебных тяжбах из-за назначений, которые, по мнению истцов, унижали их родовую честь. Право местничаться было важнейшей привилегией верхушки служилых людей по отечеству. Отменено в 1682 г. царем Федором Алексеевичем.
Миллер Герард Фридрих (1705–1783) — выдающийся российский историк, профессор Петербургской Академии наук, основоположник ряда направлений русской исторической науки. В 1733–1743 гг. в составе Второй Камчатской экспедиции исследовал местные архивы Сибири, собрал большую коллекцию подлинных и копийных документов XVI–XVII вв., на основе которых написал капитальный труд по истории Сибири. Также автор первых в историографии работ по истории Смуты, русских городов, летописания, истории русско-китайских отношений, русского дворянства и некоторых других. С 1766 г. работал в Московском Архиве Коллегии иностранных дел и заложил основы отечественного архивоведения. Много занимался издательской деятельностью, связанной с публикацией исторических документов, основал первый русский журнал и первый в России журнал по истории. В 1755–1765 гг. был редактором академического журнала «Ежемесячные сочинения».
Мирович Василий Яковлевич (1740–1764) — представитель шляхетского украинского рода, причастного к измене Мазепы и потому обедневшего. Служил подпоручиком Смоленского полка и в 1764 г. предпринял попытку освободить из Шлиссельбургской крепости свергнутого Иоанна Антоновича и вновь возвести его на престол. Однако действовавшая согласно данной ей инструкции стража убила принца. Мирович был арестован, предан суду и казнен.
Модернизация — понятие, введенное немецким ученым начала XX в. М. Вебером, понимавшим под ним процесс трансформации традиционного общества в общество современного типа. Применительно к России XVIII в. понятие «модернизация» используется обычно как синоним понятия «европеизация».
Монтескье Шарль Луи (1689–1755) — французский просветитель, правовед, философ. Его сочинения, в особенности «О духе законов» получили широкое распространение во всем мире, в том числе в России. Впервые выдвинул принцип разделения властей как основы правового государства.
Наталия Кирилловна (1651–1694) — царица, урожденная Нарышкина, вторая жена царя Алексея Михайловича, мать Петра I.
Ништадтский мирный договор — заключен 30 августа 1721 г. между Россией и Швецией. Им завершилась Северная война. Согласно договору к России отошли Лифляндия, Эстляндия и Ингерманландия; Россия возвратила Швеции Финляндию и обязалась выплатить денежную компенсацию.
Новиков Николай Иванович (1744–1818) — русский просветитель, издатель, журналист. Издавал сатирические журналы, а также выпустил в свет множество книг по различным отраслям знания, в том числе по русской истории. В 1770-е гг. примкнул к масонам и стал одним из их лидеров. В 1792 г. был арестован за издание запрещенных масонских книг мистического содержания. В ходе следствия выяснилось намерение русских масонов привлечь на свою сторону наследника престола великого князя Павла Петровича. По приказу Екатерины II был заключен в Шлиссельбургскую крепость, где находился до 1796 г.
Остерман Андрей Иванович (1686–1747) — граф, русский государственный деятель и дипломат. Начал службу в России в 1703 г. и своими способностями быстро завоевал расположение Петра I. Участвовал в подписании Ништадтского мира. В качестве вице-канцлера способствовал заключению в 1726 г. русско-австрийского союза, член Верховного тайного совета. В 1727 г. содействовал устранению и ссылке А. Д. Меншикова. В январе 1730 г. во время воцарения Анны Иоанновны сумел дистанцироваться от «затейки верховников» и тем сохранить свое положение при дворе. В последующие десять лет являлся фактическим руководителем Кабинета министров. Прославился как ловкий интриган, умевший в наиболее критические моменты оставаться в стороне. С воцарением Елизаветы Петровны был арестован, предан суду и сослан в Березов, где и умер.
Панин Никита Иванович (1718–1783) — граф, русский государственный деятель и дипломат. Был посланником России в Дании и Швеции, а затем назначен воспитателем Павла I. Участник переворота 28 июня 1762 г., Панин, как считается, надеялся, что Екатерина II станет регентом на время до совершеннолетия Павла. Также существует гипотеза, что именно по приказу Панина был убит Петр III. Сторонник Просвещения и конституционной монархии, он в 1763 г. представил Екатерине II отвергнутый ею проект создания Совета при императрице, который должен был ограничить ее власть, а также принятый императрицей проект реорганизации Сената. Существуют также сведения о так называемой «Конституции Фонвизина-Панина» — конституционном проекте, составленном примерно в 1773 г. В 1763–1781 гг. — вице-канцлер, руководитель русской внешней политики. Автор так называемой Северной системы.
Персидский поход — военный поход русской армии во главе с Петром I в 1722–1723 гг., в ходе которого у Персии были отвоеваны Северный Азербайджан и Дагестан.
Полтавская битва — решающее сражение Северной войны 27 июня 1709 г., во время которого русская армия нанесла шведам сокрушительное поражение. Король Карл XII бежал в Турцию, а остатки его армии были взяты в плен под Переволочной.
Понятовский Станислав-Август (1732–1798) — последний король Польши (1764–1795). Во второй половине 1750-х гг. в качестве дипломата находился в России и был фаворитом великой княгини Екатерины Алексеевны, будущей Екатерины II. Возведен на трон при поддержке России и ориентировался на нее в своей политике, однако непоследовательность политики России в отношении Польши, а также особенности польского политического устройства не дали ему возможности реализовать данные обещания уравнять в правах польских православных и католиков.
Потемкин Григорий Александрович (1739–1791) — светлейший князь, выдающийся русский государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал. Образование получил в Московском университете, однако его не закончил. Затем служил в армии и отличился во время русско-турецкой войны 1769–1774 гг. В 1774 г. стал фаворитом Екатерины II и, вероятно, ее тайным мужем. С этого времени принимал активное участие в решении всех важнейших политических вопросов. Ему, в частности, было поручено хозяйственное освоение Северного Причерноморья и строительство Черноморского флота; основал в Крыму несколько новых городов. Во время русско-турецкой войны 1787–1791 гг. — главнокомандующий русской армией.
Прагматическая санкция — принятый в 1713 г. закон о престолонаследии в Священной Римской империи, согласно которому не имевшему сыновей императору Карлу VI наследовала его дочь Мария-Терезия. Россия признала Прагматическую санкцию при заключении союзного договора с Австрией в 1726 г.
Прутский поход — военный поход русской армии во главе с Петром I в Молдавию во время русско-турецкой войны. Поход закончился неудачей: русская армия была окружена у р. Прут и капитулировала. По заключенному миру Россия обязалась разрушить крепости и срыть укрепления на побережье Азовского моря.
Пуфендорф Самуэль (1632–1694) — немецкий юрист, разрабатывавший теорию естественного права.
Радищев Александр Николаевич (1749–1802) — русский писатель, автор ряда литературных сочинений, в том числе «Путешествия из Петербурга в Москву», в котором выступил с резкой критикой существующих в России порядков и, в частности, крепостного права. Будучи сторонником Просвещения, трактовал его как радикальную революционную идеологию. Екатерина II сочла Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева» и в 1790 г. он был предан суду и сослан. В. И. Ленин называл его первым русским революционером.
Разумовский Кирилл Григорьевич (1728–1803) — граф, русский государственный деятель, генерал-фельдмаршал, брат фаворита императрицы Елизаветы Петровны Алексея Разумовского. После ее воцарения в 1743 г. отправлен на учебу за границу, в 1746 г. назначен президентом Петербургской Академии наук, а в 1750 г. избран гетманом Украины. Участник переворота 1762 г. в пользу Екатерины II.
Раскол — одно из важнейших событий в истории Русской православной церкви, связанное с отделением от нее части верующих — старообрядцев — в результате реформ патриарха Никона в 1653–1656 гг.
Растрелли Варфоломей Варфоломеевич (Бартоломео) (1700–1771) — выдающийся русский архитектор, ярчайший представитель барокко; по его проектам были построены Зимний дворец в Петербурге, Большой дворец в Петергофе и Екатерининский дворец в Царском Селе.
Румянцев-Задунайский Петр Александрович (1725–1796) — выдающийся русский полководец и государственный деятель, граф, генерал-фельдмаршал. Начал военную карьеру во время русско-шведской войны 1740–1744 гг. и получил чин полковника, когда привез в Петербург известие о заключении Абоского мира. Во время Семилетней войны, командуя корпусом, своими действиями сыграл решающую роль в победе русской армии в битве при Гросс-Егерсдорфе. В 1764 г. назначен малороссийским губернатором и президентом Малороссийской коллегии и занимал эти посты до конца жизни. Во время русско-турецкой войны 1768–1774 гг. был главнокомандующим русской армией, одержал блестящие победы под Ларгом и Кагулом. При заключении мира получил прозвание Задунайский.
Русско-турецкая война 1735–1739 гг. — велась русской армией под командованием Б. X. Миниха. Основной целью войны был выход к берегам Черного моря и ликвидация угрозы со стороны Крыма. В ходе войны русские войска взяли ряд крупных турецких крепостей и дважды оккупировали Крым. Однако под давлением крупных европейских держав, опасавшихся усиления России, был подписан Белградский мир, который фактически сводил на нет все успехи русского оружия.
Священная лига — объединение Австрии, Польши, Венеции, Мальты и России против Османской империи. Создана в марте 1684 г. после поражения турок под Веной летом 1683 г. Результатом действий Священной лиги был захват австрийскими войсками в 1686 г. Буды, Восточной Венгрии, Славонии, Белграда.
Силезские войны — войны Пруссии с Австрией 1740–1742 и 1744–1745 гг. в рамках войны за австрийское наследство. В результате этих войн большая часть Силезии отошла к Пруссии.
Смит Адам (1723–1790) — выдающийся шотландский ученый-экономист и философ. Автор капитального труда «О природе и причинах богатства народов», в котором впервые разработал теорию стоимости. Труды Смита были хорошо известны и популярны в России.
Стеллер (Штеллер) Георг Вильгельм (1709–1746) — ученый-натуралист и путешественник. С 1737 г. — адъюнкт Петербургской Академии наук, участник Второй Камчатской экспедиции. В своем «Дневнике» подробно описал плавание на шхуне «Св. Петр», изучал флору Камчатки. На пути из Сибири в Петербург дважды арестовывался по ложному обвинению и умер в Тюмени.
Суворов Александр Васильевич (1729/1730-1800) — граф Рымникский, выдающийся русский полководец, генералиссимус. Отличился в Семилетней и русско-турецкой войне 1768–1774 гг. Участвовал в разгроме пугачевщины. Победы Суворова при Фокшанах, Рымнике, Измаиле сыграли решающую роль в русско-турецкой войне 1787–1791 гг. В 1794 г. руководил подавлением восстания в Польше и взял в плен Т. Костюшко. В 1799 г. возглавил Итальянский и Швейцарский походы русской армии против французов.
Сумароков Александр Петрович (1717–1777) — русский поэт и драматург, автор одических произведений, а также басен, лирических песен, исторических трагедий «Хорев» и «Синав и Трувор».
Татищев Василий Никитич (1686–1750) — выдающийся русский историк, географ и государственный деятель, один из основателей русской исторической науки. Начал службу в армии, участник Полтавской битвы. В 1720–1722 и 1734–1737 гг. был управляющим казенными заводами Урала и Сибири, возглавлял Оренбургскую экспедицию. В начале 1730-х был также управляющим Монетной канцелярией. В 1741–1745 гг. — астраханский губернатор. Автор многотомной «Истории Российской» — первого сводного труда по истории России, основанного на сравнительном изучении летописных источников. Считается, что Татищев имел также в своем распоряжении не дошедшие до нас летописные тексты, с которыми, возможно, связано происхождение так называемых «татищевских известий» — включенных в его «Историю» сведений, не подтверждаемых другими источниками.
Толстой Петр Андреевич (1645–1729) — граф, русский государственный деятель. Пользовался особым доверием Петра I в качестве человека умного, ловкого и неразборчивого в средствах, которому можно было дать любое самое щекотливое поручение. Начинал службу стольником и был в числе дворян, посланных царем в 1697 г. на учебу за границу; побывал во Франции и Италии. В 1702–1714 гг. был послом России в Турции, где добился подписания мирного договора между двумя державами. В 1718 г. был послан в Италию для возвращения царевича Алексея Петровича, после чего возглавил созданную для суда над ним Тайную канцелярию. В 1727 г. пытался выступить против усиления влияния и власти А. Д. Меншикова и был сослан в Сибирь, где и умер.
Тредиаковский Василий Кириллович (1703–1768) — выдающийся русский поэт, профессор Петербургской Академии наук. Автор трудов по русскому языку и стихосложению, поэмы «Тилемахида».
Ушаков Федор Федорович (1744–1817) — выдающийся русский флотоводец, адмирал. Командуя Черноморским флотом, одержал победы над турецким флотом в сражениях у Тендры и мыса Калиакрия. В 1798–1800 гг. возглавил поход русского флота в Средиземное море.
Фонвизин Денис Иванович (1744/1745-1792) — выдающийся русский писатель-драматург. Особую известность ему принесли сатирические комедии «Бригадир» и «Недоросль». Служил в Коллегии иностранных дел, где был близок к Н. И. Панину, вместе с которым участвовал, по-видимому, в разработке конституционных проектов.
Фридрих II Великий (1712–1786) — король Пруссии. Прославился как сторонник Просвещения, покровительствовавший философам, а также как выдающийся полководец и политик. Проводил активную, наступательную политику, в результате которой за время его правления Пруссия значительно упрочила свое положение на мировой арене и фактически удвоила размеры своей территории.
Холопство — система зависимости определенной категории русского населения, по форме близкая к рабству. Различные проявления холопства сушествовали еще в домонгольской Руси, но особое развитие как социально-политического института холопство получило с середины XV в. Похолопление могло быть результатом долговых обязательств, пленения, брака с холопом или холопкой. Распространено было также добровольное похолопление людей, не имевших средств к существованию.
Черта оседлости — так была названа граница, установленная в 1791 г. и ограничивавшая территорию, на которой вплоть до 1917 г. разрешалось проживание евреев иудейского вероисповедания; включала главным образом губернии Польши, Литвы, Украины и Белоруссии.
Чесменское сражение — крупное морское сражение русского и турецкого флотов в июне 1770 г. в Чесменской бухте. Русский флот под командой адмиралов Г. Г. Спиридова и С. К. Грейга и общим командованием А. Г. Орлова разгромил противника, что имело решающее значения для исхода русско-турецкой войны 1768–1774 гг.
Шафиров Петр Павлович (1669–1739) — барон, русский государственный деятель и дипломат, сподвижник Петра I. В 1697–1698 гг. участник Великого посольства. С 1709 г. — вице-канцлер. В 1711 г. заключил Прутский мирный договор с Турцией. С 1717 г. — вице-президент Коллегии иностранных дел, участвовал в подготовке Ништадтского мирного договора. В 1723 г. по обвинению в казнокрадстве лишен всех чинов и званий и сослан в Нижний Новгород. В 1725 г. возвращен и назначен президентом Коммерц-коллегии, но в 1727 г. вышел в отставку. В царствование Анны Иоанновны был послом в Персии, а затем вновь президентом Коммерц-коллегии. Автор первого сочинения по истории Северной войны.
Шлецер Август Людвиг (1735–1809) — немецкий ученый-историк. В 1761–1767 гг. работал в России, где изучал русские летописи. По возвращении в Германию издал пятитомный труд «Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке» — один из первых в историографии опытов критического источниковедческого исследования русских летописей. Труды Шлецера способствовали развитию летописеведения и источниковедения как самостоятельных научных дисциплин.
Шувалов Иван Иванович (1727–1797) — русский государственный деятель. Сторонник Просвещения, переписывавшийся со многими французскими просветителями и способствовавший распространению их идей в России. Будучи фаворитом императрицы Елизаветы Петровны, покровительствовал М. В. Ломоносову. Был автором идеи поручить Вольтеру написание истории Петра Великого. По его инициативе были основаны Московский университет и Академия художеств. После воцарения Екатерины II находился в отставке и жил преимущественно за границей, где выполнял отдельные дипломатические поручения и собрал большую коллекцию произведений искусства.
Шувалов Петр Иванович (1710–1762) — граф, русский государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал. Участник переворота 25 ноября 1741 г. Был членом Конференции при высочайшем дворе — совещательного органа при императрице, созданного с началом Семилетней войны. В конце 1740-х — начале 1750-х гг. выступил с рядом проектов финансово-хозяйственного характера, реализация которых фактически означала завершение послепетровского периода в истории России XVIII в. По инициативе П. И. Шувалова в России были ликвидированы внутренние таможни, основаны первые банки, фискальная политика переориентирована с прямого на косвенное обложение. С началом Семилетней войны, будучи генерал-фельдцейхмейстером, содействовал модернизации русской артиллерии. Вместе с тем остался в истории как человек жадный, ничем не брезговавший для личного обогащения.
Щербатов Михаил Михайлович (1733–1790) — князь, выдающийся русский историк и государственный деятель. Свою карьеру начал в качестве депутата Уложенной комиссии 1767–1768 гг., где проявил себя как талантливый оратор, отстаивавший интересы родовитого дворянства. Вскоре был назначен герольдмейстером и участвовал в разработке дворянских и городовых гербов. С 1778 г. — президент Камер-коллегии в Москве. Многочисленные проекты и записки Щербатова по различным государственным вопросам показывают его как человека хорошо сознававшего государственные интересы и в целом разделявшего взгляды и устремления Екатерины И. Однако в своих публицистических сочинениях, изданных много после его смерти, он резко критиковал власть, прежде за «повреждение нравов». Как историк, Щербатов продолжил дело, начатое В. Н. Татищевым, опубликовав и издав многотомную «Историю Российскую от древнейших времен». Появление этого труда способствовало как в целом развитию русской исторической науки, так и разработке ее источников.
Эйлер Леонард (1707–1783) — великий математик, механик, физик и астроном. В 1731–1741 гг. — адъюнкт Петербургской Академии наук. В 1741–1766 гг. работал в Берлинском университете, а затем вновь вернулся в Россию. Автор свыше 800 работ в самых разных областях знания.
БИБЛИОГРАФИЯ
Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989.
Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997.
Анисимов Е. В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.
Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М., 1999.
Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Л., 1982.
Анисимов Е. В. Россия без Петра. СПб., 1994.
Анисимов Е. В. Юный град: Петербург времен Петра Великого. СПб., 2003.
Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века. СПб. 1996.
Баггер Х. Реформы Петра Великого. М., 1985.
Безвременье и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е — 1760-е годы). Л., 1991.
Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. М., 1940–1948. Т. 1–5.
Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.
Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988.
Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб., 1999.
Водарский Я. Е. Загадки Прутского похода Петра I. М., 2004.
Возгрин В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697–1710 гг. Л., 1986.
Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.
Гузевич Д., Гузевич Я. Великое посольство. СПб., 2003.
Гистория Свейской войны (Поденная записка Петра Великого). Вып. 1–2. М, 2004.
Городская семья XVIII века: Семейно-правовые акты купцов и разночинцев Москвы. М., 2002.
Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1913. Т. I. М; Л., 1941. Т. II.
Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004.
Екатерина II и Г. А. Потемкин: Личная переписка 1769–1791. М, 1997.
Елисеева О. Я. Политические проекты Г. А. Потемкина. М., 2000.
Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого: исследования и материалы. М., 2004.
Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996.
Законодательство Екатерины II. М., 2000–2001. Т. 1–2.
Законодательство Петра I. М., 1997.
Записки императрицы Екатерины II. Репр. воспр. изд. 1907 года. М., 1989.
Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. М., 1996.
Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX века. М, 2001.
Зубов В. Я. Историография естественных наук в России (XVIII — первая половина XIX в.). М., 1956.
История Академии наук СССР. М.; Л., 1958. Т. 1.
История Северной войны 1700–1721 гг. М., 1987.
Кабузан В. М. Народы России в XVIII веке. Численность и этнический состав. М., 1990.
Каменский А. Б. «Под сению Екатерины». Вторая половина XVIII в. СПб., 1992.
Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997.
Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII в. М, 1999.
Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 2000.
Карп С. Я. Французские просветители и Россия. М, 1998.
Кобеко Д. Ф. Цесаревич Павел Петрович (1754–1796): историческое исследование. СПб., 2001.
Ковригина В. А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII — первой четверти XVIII века. М., 1998.
Козлова Н. Б. Русский абсолютизм и купечество в XVIII в. М, 1999.
Колчипский Э. И., Сытин А. К., Смагина Г. Я. Естественная история в России. (Очерки развития естествознания в России в XVIII веке.) СПб., 2004.
Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. М, 1990.
Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М., 2004.
Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII — середина XIX вв.). М., 1999.
Курилов А. С. Литературоведение в России XVIII века. М, 1981.
Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725–1762 гг. Рязань, 2003.
Лавров А. С. Колдовство и религия в России 1700–1740 гг. М, 2000.
Лиштенан Ф.-Д. Россия входит в Европу. Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство. 1740–1750. М., 2000.
Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М, 2002.
Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999.
Масси Р. К. Петр Великий. Смоленск, 1996. Т. 1–3.
Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
Миронов Б. Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.
Миронов Б. Н. Социальная история Российской империи. СПб., 2000. Т. 1–2.
Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно-историческое исследование. М., 1994.
Мыльников А. С. Искушение чудом: «Русский принц» и самозванцы. Л., 1991.
Носов Б. В. Установление Российского господства в Речи Посполитой. 1756–1768 гг. М., 2004.
Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.
Охлябинин С. Д. Повседневная жизнь русской армии во времена суворовских войн. М., 2004.
Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985–1990. Ч. 1–4.
Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1989.
Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988.
Пегитич С. Л. Русская историография XVIII века. Л. 1961–1971. Ч. 1–3.
Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003.
Письма и бумаги императора Петра Великого. М., 2003. Т. 1–13.
Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980.
Повседневные записки делам князя А. Д. Меншикова 1716–1720, 1726–1727 гг. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. М., 2000. Т. X.
Пономарев А. М. Промышленность России XVIII в. (к вопросу о генезисе капитализма). Ярославль, 1980.
Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.
Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989.
Русские и немцы в XVIII веке: встреча культур. М., 2000.
Самарин А. Ю. Читатель в России во второй половине XVIII века. М., 2000.
Семенова Л. Н. Быт и население Санкт-Петербурга (XVIII век). СПб, 1998.
Семенова Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII века. Л, 1982.
Середа Н. В. Реформа управления Екатерины II: Источниковедческое исследование. М., 2004.
Скоробогатов А. В. Государство и общество в идеологии и политике императора Павла I. Казань, 2004.
Скоробогатов А. В. Цесаревич Павел Петрович: Политический дискурс и социальная практика. М., 2005.
Смилянская Е. Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М., 2003.
Смирнов Ю. Н. Русская гвардия в XVIII веке. Куйбышев, 1989.
Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725–1825. М, 1991.
Сорокин Ю. А. Император Павел I: личность и судьба. Омск, 1996.
Стегний П. В. Хроники времен Екатерины II. М, 2001.
Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. М., 1982.
Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974.
Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М, 1966.
Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2002. Т. 1.
Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.
Царь Петр и король Карл: Два правителя и их народы. М., 1999.
Черкасов П. П. Екатерина II и Людовик XIV. Русско-французские отношения 1774–1792. М, 2001.
Шильдер Н. К. Император Павел Первый. М., 1996.
Эйдельман Н. Я. Грань веков. М, 1986.
Энглунд П. Полтава: Рассказ о гибели одной армии. М., 1995.
Юхт А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М, 1994.