Артем СПб про Якимов: Архимаг с пелёнок #1
В целом, соглашусь с автором, что если завелась темносиловая тенденция в обществе, то может она быть просто где угодно. Хоть в детишках , хоть в царе. Но мне не понравилось именно то, как описано как именно в царе какое-то нехорошее. Конкретно дерьмецом понесло от книжки и от автора при этом... Не могу объяснить, только интуиция. Удивительно, вторая подряд такая клоака попадается. Это в конце первой части. Буквально пару процентов не дочитал и не стану. А до того не увидел особого отклонения от жанра приключений и попаданца. В целом был нормальный, цензурный текст. Какая-то темная тенденция у нас в этой любительской литературе среднего автортудея...

---

Derret про Осадчий: Терминатор 1965
Бессмысленно. Тут фактически нет сюжета, у протагониста как бы есть глобальная цель, но по факту он просто шарахается от одной случайной бабы лет 30-40 к другой, влезает в разборки с другими "боевыми аленями", его каждый раз из-за этого пытаются давить местные "авторитеты", и он сбегает, во второй половине он всё таки начинает лезть к "товарищу Сталину" и "перепевать Высоцкого", и вроде как даже становится минимально интересно, потому что результаты бывают неожиданные. Впрочем, это 5-10% книги занятой фиговыми бабами.
Да, и в конце автор всё это обнуляет, убив и отправив протагониста ещё дальше в прошлое...
Бессмысленная потеря времени.

---

шаньщань про Бушар: Отец моей подруги
Хорошая добрая история.

---

al_lex375 про Дамиров: Боксер: назад в СССР
В тело шахматиста Миши вселяется бывший наш тренер по боксу. Вот и вынужден потомственный интеллигент из черты оседлости заняться боксом. Русский дух в Мишеньке однозначно доминирует и за полгода он достигает больших успехов в мордобитии, утверждая оптимистический тезис, что бокс всем нациям покорный. В то же время хитрые проблемы он решает по умному. Написано бойко, хорошо. Крайне удивлен средней низкой оценкой, поэтому завышаю ее на балл.

---

straight про Сапожников: Скопа Московская (СИ)
ты не струсил и пришёл в военкомат.

за лу. за пу.

---

volldemarr про Славникова: Бессмертный
Мадам вдохновлена фильмом "Гуд бай, Ленин"?

---

suburbian про Пизанская: Книга о Граде женском
Ого, спасибо огромнейшее!

---

FilalaginyaIsRagu про Глуховский: Сумерки
Давненько читала эту книгу, но воспоминания остались очень живыми...
В целом я могу охарактеризовать эту книгу, как ту, которую определенно стоит прочитать (но не каждому, об этом позже) как и все остальные книги Глуховского лол. Автор действительно проделал хорошую работу, в которую веришь, которая затягивает, которая вовлекает тебя в себя.

Но есть одо "но". Что бы читать ее в удовольствие, нужно по природе своей быть эмпатичным человеком и уметь проникаться чувством другого. Если это не про вас (я не вижу в людях-сухарях ничего плохого, а просто констатирую факты) – вам произведение не подойдет. Главный герой, он же рассказчик, человек явно не типичный, я бы сказала не от мира сего, и то, что он воспринимает как «событие», для любого из нас было бы пустяком, на который мы бы вообще не факт, что обратили внимание. Но не он. Он изолирован в своем собственном мирке, в мирке, где нет телефонов, телевизоров, компьютеров и так далее, далее, далее и посему, он очень остро откликается на события, происходящие вокруг него. Малейший триггер запускает мыслительные процессы несоизмеримые по своим масштабам с запустившим их происшествием или открытием.

Глуховский проделывает прекрасную работу раскрывая персонажа и втягивая нас в его шкуру, но я думаю, что «сухарям» этого не хватит. Я убеждена, что любой человек может прочитать эту книгу и все понять, понять мотвации, понять эмоции, но вот именно, что ПОНЯТЬ, а не прочувствовать. А с одним лишь пониманием, я думаю, книга будет читаться и восприниматься сааааавсем подругому.

Пока я не отошла от темы эмоциональности, я должна упомянуть, что в триллерно-детективных моментах я прям проживала чувства гг. Я как будто сама стала асоциальным, асексуальным, отвергающем технологии Дмитрием Алексеевичем в бабушкиной квартире, который внезапно оказался в сердцевине урагана из демонов майя, чертовщины и убийств наяву в Москве, было весьма захватывающе))

А теперь я немножечко подушню, потому что минусы в этой книге тоже, конечно, есть. В самом начале книги мы знакомимся с рукописью испанского конкистадора, которую гг переводит по главам. И также мы узнаем интересный момент об этой рукописи, каждое ее предложение начинается со слова «что», плюс, гг не была доступна первая глава рукописи, и пока я читала, все время гадала, как заканчивается эта глава испанского текста – так, чтобы был удобен вот этот мостик – все время начинать со слова «что». Ииииииии… Буквально ничего там не было, что могло бы стать причиной этому. Просто чел по приколу писал всю летопись, начиная все предложения с «что». А если серьезно, то на самом деле, перед нами очевидная дырка сюжета, просто упущенная загадочная линия. Она такая не единственная, просто запомнилась больше всего, ибо эта интрига нагнеталась всю книгу.

Сумерки в своем первоначальном виде – это роман-фельетон, то есть роман, который печатается по главам (одна глава выходит в свет, вторая еще пишется), в случае с конкретно этим произведением, Глуховский просто по главе постил текст в тырнетах. В традиционном романе-фельетоне брошенные на произвол судьбы сюжетные линии — обычное дело, поскольку и сам автор не знает — и знать не может, — чем вообще все это кончится: роман-фельетон по определению не имеет концовки. Это издержки целого жанра. Но все же, Глуховский, загнавший «Сумерки» под твердую обложку, тем самым взял на себя определенные обязательства, тут косяк, реально.

Ну и пусть будет еще одно наблюдение. Вообще есть два Глуховских. Один умеет ахриненно писать, а второй считает себя философом и моралистом. Разница в этих двух авторах в том, что один даёт хороший продукт, а второй старается влепить в него ложку дёгтя. Пока "Сумерки" были псевдоисторическим хоррором (при том солидным!), книга читалась на одном дыхании. Атмосфера первых глав покорила! И когда главный герой, столкнувшись с неизвестными демонами цивилизации Майя, включал свет по всей квартире - это было так живо! Но стоило автору начать давать разгадку происходящему, как вступил в бой моралист. И потекла философия по трубам (в данном случае я не пытаюсь завуалировать свое отношение к философии ахахахаах). Повествования в конце книги действительно значительно отличается, и лично мне это совсем не понравилось.

---

Mama_nook про Ярошинская: На пересдачу, Кэсси Рок!
В целом легкая и скорее подростковая книжечка с ненавязчивым юмором.

Метод упокоения "злобного мытаря" понравился. Придраться можно разве что к самому слову "мытарь" по отношению к неупокоенному духу.

Описание пятой попытки скомкано.
ХЭ.

Ах да, я боялась начинать читать, т.к. обычно все игры со временем приводят к тому, что ключевые события изменить нельзя. Никак.
Тут этого нет.
"Три дня сурка" завершаются удачно.

---

dron1977 про Шаргородский: Чужая боль
Тройка за всю серию. Из плюсов- довольно литературный язык. Из минусов- персонажи картон, никаких эмоций не вызывают. Все вторично, ГГ какой-то "Геральт на минималках", не блещет умом, не особо умеет в магию и боевку, уныло прогрессорствует, но волею автора является к каждой бочке затычкой. Да, и еще минус за полуразумного котэ, пета ГГ, ну реально, хватит уже.
Из подобного, больше понравился "Дядя самых честных правил".

---