andmak24 про Дроздов: Зубных дел мастер
Запомнилась книга. Значит нормальная.

---

Тюпочка про Вьюн: Cyberpsychosis (Призрак в сети)
б/о. нет. это писево явно не моё. читая у меня все мысли о белочке - и у автора и у героя. ум за разум при чтении заходит. наверное это что то высоко интеллектуальное?

---

Вуглускр про де ла Мотт: Чисто шведские убийства. Опасная находка
Очень, очень плохо.
Автор пытается изо всех сил походить на Агату Кристи, но выходит так себе.

Мотивы подозреваемых - абсолютно высосаны из пальца.
Способы тык-скыть "убийства" - ваще ниже всякой критики. Тут буде спойлер, поэтому если вы таки решили прочитать эту книгу - остановитесь здесь.


Интересно, сам Андерс пробовал хоть раз добавить веточки чего-либо в снюс-пакетики? Как он себе это представляет?
Маловероятно, но. Или это переводчики начудили? Шведского оригинала, увы, нет.

---

Techwriter про Бо: Имперский Курьер. Том 1
За первую книгу - неплохо.
Лёгкое МС.
Одна проблема - абсолютно все повороты сюжета объясняются удачей, интуицией, предвидением и прочими дурацкими авторскими приёмами.

---

vadim_i_z про Брэнд: Лондонский туман
Не лучшая книга Кристианны Брэнд, что отмечено даже в библиографической справке. Но что в этой самой справке удивило - это утверждение "роман, пожалуй, может претендовать на звание самого смешного детектива столетия". Вот уже чего не заметил, так это юмора.
Впрочем, может быть, кому-то смешно, когда больная деменцией бабушка выбрасывает из окна вещи?

---

trazin про Дометкин: Первая волна
Зачем там попаданец? Там он не нужен

---

Heretican про Вайс: Охотник за головами
Ерунда. С первых страниц автор пихает читателя в третьесортный вестерн-боевичок с пафосным и "крутым" героем, подгоняя ситуации и реплики персонажей по ходу повествования. Мешанина "умных" слов, долженствующих показать как велик, могуч и безжалостен космос...
Может понравится любителям жеванной бумаги, всем прочим не рекомендую даже под пиво.

---

sauh про Сафон: Узник Неба
Через 20 лет камера хранения действует!?!?

---

Galo про Коруд: Генеральный попаданец
Гангнусь ругает, значит, хорошая книжка. Надо попробовать почитать

---

Кроманион про Морозов: Наши танки дойдут до Ла-Манша!
2 Schrödingeri Kass
Никаких Корнетов и Вампиров у хамасовцев нет. Это все вещи подучетные и не могут быть поставлены в значительных количествах. Официально им никто ничего не поставлял, и думается мне, Путину нет смысла поставлять даже неофициально, так как и самим мало.
Небольшое количество разуметеся мытьем и катанием могло быть умыкнуто со складов, но вряд ли в количестве, способном оказать значительное воздействие на ход боевых действий в Газе. Боевики Хамас в основном там воюют самопальными гранатометами.
Израиль же о потерях техники сведений не публикует, а поскольку танк штука ремонтируемая, то узнать реальную эффективность того, чтобы там ни применяли хамасовцы против танков, вообще невозможно.
Поэтому Ваше утверждение о том, что израильские Меркавы успешно противостоят Вампирам нахожу безосновательным. Это просто выдавание желаемого за действительное. Равно как и глупо утвреждать, что, мол, Меркавы дрянь и потери у них значительные. Опять-таки, этого подтвердить невозможно.
Вообще танк орудие прорыва. Его смысл в этом. Для этого он и создавался. Не почту же возить. А в украино-российском конфликте он используется в качестве самоходной артиллерии и не более того. Думаю, так он используется и в Газе. Там просто некуда прорываться и нечего прорывать. А это огромная разница: ведение огня с защищенных позиций или прорыв фронта. Вы считаете, что российские танки никуда не годны? А почему тогда Абрамсы, вооруженные по последнему слову техники, тоже ничего не прорвали? Вообще за всю историю конфликта ни одна из сторон ни разу не прорвала насыщенный фронт другой. Все "прорывы" в Харьковской области под Волчанском или Курской области под Суджей связаны с тем, что на другой стороне значительных соединений противника просто не было.
Ваше "соревнование меча и щита" уже давным давно трансформировалось в соревнование маневра. Выстрелил, убежал, пишите письма, никого нет дома. Все наступления идут тягомотно медленно и связаны с тактикой выженной земли - дальнобойной артиллерией все размолачивается в пыль, исчезает укрытие для обороняющихся, тогда кое-как заходят свои передовые отряды пехоты. Плюс бесконечные маневры - подразделения постоянно перемещаются, находясь непрерывно в движении, стремясь зайти к противнику в тыл или поймать на мушку в удобной позиции, и при этом увернуться от непрерывного огня дальнобойной артиллерии своих и чужих. Один рядовой участник конфликта отозвался - если на передке ты в течении 30 минут ни разу не переместился или хотя бы не окопался, ты - труп. Склонен ему верить.
Сам танк потерял смысл. Что такое танк на примитивном уровне? Это средство для доставки артиллерийского орудия и стрелковых пулеметов под нос противника на расстоянии эффективного огня, который ведется под прикрытием брони. Но точность современных артеллерийских систем привела к тому, что нет никакой необходимости подъезжать так близко и рисковать экипажем. Ставь самоходку на закрытые позиции и она положит тебе снаряд туда, куда надо. Будут развиваться дальше системы наведения и корректировки полета снарядов. А выехавшего близко к фронту на танке не спасет ничего.
Все ваши РЭБ, радары, мангалы и круговая защита Меркав просто утяжеляют вес танка, а равно профуканных денег в случае поражения оного.
Давно уже стреляют дуплетом. Первый фугасный заряд сносит к едренефене активные защиты, радары и прочие свистоперделки, второй кумулятивный пробивает броню. Да, у хамас нет таких штук. Но драка в окружении рогатками и жвачкой против танков, которые действуют с закрытых позиций при поддержке полного превосходства в воздухе, это, скорее, исключение, а не повседневность.
Вы до сих пор не поняли? Война перешла уже окончательно в экономическую плоскость. У кого больше снарядов, тот и папа. У кого больше дронов, тот и папа. Гавнотактика времен ВОВ, когда лишь десяток из сотни добежит, это уже хорошо, окончательно канула в прошлое. Теперь из сотни гарантировано ни один не добежит. Задача теперь не добежать, а убежать. Кто быстро бегает, ловко уворачивается, и останется в живых на поле боя, тот и победитель. Поэтому громоздкий неповоротливый танк, стоящий миллионы баксов с десятком зарядов на борту, гарантировано проиграет сотне копеечных модулей, наземных или воздушных, с тремя зарядами на борту, как с точки зрения плотности огня, так и с точки зрения затрат на результат.
Поэтому, даже если вынести за скобки ядерное оружие (с чего бы это), никаких танков на Ла-Манше, которыми бредит идиот автор, никогда не будет.
Дроны, кстати, пока еще на уровне первых фарманов и блерио. На самом деле, это коммерческие разработки с алиэкспресса, разрабатываемые для любительских аэрофотосьемок и доставки товаров. Эту лажу "производители" военных дронов пихают воюющим сторонам, как горячие пирожки, потому что востребовано. Через пару лет профессиональные авиаконструкторы доведут дроны до ума, поставят на серию и доточат ПО, позволяющее действовать в группе и добавят автономности. После чего копеечный вопрос экранирования от ЭМ излучений (секрет, секрет, алюминиевая фольга) и все антидроновые пушки, РЭБ и прочее станут бесполезным барахлом. Танки и грузовики станут бояться подъезжать к передовой и на 30 км.
Вангую и наземные дроны - разумные мины. Будут из пластмассы, зарыты в землю у дороги и ждать проезжающий мимо танк или грузовик, после чего подскакивать, подбегать и взрываться. Современные вычислительные мощности это уже позволяют. Но воздушные пока перспективнее.

---