| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Джозеф Юджин Стиглиц
(обсудить на форуме) Впечатления
Gorachew про Стиглиц: Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса (Экономика) в 18:46 (+02:00) / 02-04-2024Качественная американская экономическая публицистика. Бичевание финансовых магнатов, лоббирующих их интересы республиканцев, сторонников рыночного фундаментализма и т.д., щедро сдобренное фактами, характеризующими те или иные эпизоды кризиса. Согласно Стиглицу, усиление финансового сектора проявилось в масштабных злоупотреблениях - как до кризиса (программа государственного гарантирования студенческих кредитов, при которой несмотря на безрисковость кредитов ставки были довольно значительными) так и в процессе нейтрализации последствий кризиса (национализация потерь и приватизация прибыли). Решения принимались в интересах Уолл-стрит (финансового сектора), а не Мэйн-стрит (общества), налоговые льготы предоставлялись более обеспеченным слоям населения, использовались двойные стандарты (предложения о смягчении долговой нагрузки на население торпедировались в связи с моральным риском, программы поддержки банков проводились несмотря на моральный риск и т.д.).
Полина Ганжина про Стиглиц: Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему (Экономика) в 11:59 (+02:00) / 25-10-2022
Чудесный автор.
Пару лет назад я уже наговорила комплиментов в адрес этого человека и от своих слов не отказываюсь.
Со временем прочту абсолютно всё, что найду в сети. Такую экономику читать не только приятно, но полезно.
Arya Stark про Стиглиц: Глобализация: тревожные тенденции (Политика) в 17:16 (+01:00) / 14-03-2020
Вердиктус, Полина ганжина не юна и не витает. Это клон одного из местных любителей психологических экспериментов.
Вердиктус про Стиглиц: Глобализация: тревожные тенденции (Политика) в 14:57 (+01:00) / 14-03-2020
2 Полина Ганжина
"Деньги — средство, а не цель."
Вы или очень юны, или витаете в таких эмпиреях...
Б/о пока.
+
2 Полина Ганжина
Для одного миллиардера - вполне возможно, что деньги лишь средство. Но чтобы выборка была репрезентативной, нужно кроме него привести мнение еще хотя бы нескольких тысяч миллионеров...
А еще я лично знаю многих достаточно богатых людей (и вполне возможно, что среди них есть и миллионеры, долларовые). И опять-таки - для ооочень многих из них именно деньги цель. Что бы они ни озвучивали при этом словами.
И коротенький анекдот:
- Раньше я очень любил лето. Но потом понял, что когда есть деньги - лето может быть круглый год. И теперь я люблю деньги!
++
2 Arya Stark
Спасибо, буду иметь в виду.
Полина Ганжина про Стиглиц: Глобализация: тревожные тенденции (Политика) в 14:40 (+01:00) / 14-03-2020
Хорошая книга. Мировая экономика без купюр. Однозначно рекомендую.
Автору присуща некая наивность, но это скорее плюс, нежели минус — позволяет развивать критическое мышление.
Несколько цитат без комментариев.
«Невзирая на многократные дискуссии об открытости и прозрачности, МВФ все еще формально не признает основное право граждан ― «право знать»: не существует такого Акта о свободе информации, к которому американец или гражданин любой другой страны мог обратиться, чтобы узнать, что делается в этом международном общественном институте».
«Уровень неравенства в сегодняшней России сопоставим с самым худшим в мире, тем, что существует в латиноамериканских обществах, где он основан на полуфеодальном наследии. Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества ― колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту, особенно когда оно ведет к социальной и политической нестабильности».
«Концентрация МВФ на макроэкономике, и в особенности на инфляции, вела к тому, что там отодвигали в сторону решение проблем бедности, неравенства и социального капитала. Когда им ставили в упрек эту близорукость, они обычно отвечали: «Инфляция особенно сильно ударяет по бедным». Но в их политической схеме не было места для минимизации ее воздействия на бедных. А игнорируя воздействие своей политики на бедных и на социальный капитал, МВФ фактически препятствовал макроэкономическому успеху».
ЗЫ. 2dedserega(о Смите)
Деньги и женщины — атрибутика(притча во языцех), но не первопричина всех бед.
Деньги — средство, а не цель.
У Лафонтена есть басня: «Амур и Безумие». Сюжет: Амур и Безумие подрались, первый ослеп. Финал:
«Все было взвешено у жителей небес,
И польза общая, и частный интерес;
И после долгого раздумья
Сошлися на решенье все таком:
Навеки присудить Безумье
Божку любви служить проводником» — красноречивая цитата, но Амура я воспринимаю здесь не как посредника плотских чувств, но как проводника меркантильного(шкурного, вещественного)интереса.
2ЗЫ.Вердиктус, Ричард Брэнсон - миллиардер для вас:"Многие живут надеждой на будущее, и такие люди всегда недовольны. Они надеются на быстрый успех — выигрыш в лотерею или что-нибудь в таком же роде.
Я знаю, что цели важны. И деньги важны. Но главное вот в чем: деньги — это средство для достижения цели, а не сама цель". Мой возраст и моя Империя - это моё личное дело.
Полина Ганжина про Стиглиц: Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? (Деловая литература, Экономика) в 06:49 (+01:00) / 09-03-2020
Экономика «кошелька»любопытна, экономика «страны»интересна, но только мировая экономика значима(имхо, т.к. всё взаимосвязано)
Джозеф Стиглиц, Нобелевский лауреат по экономике 2001 г с жёсткой критикой экономики США.
В чём-то наивен:
«Возможно, капитализм и является лучшей экономической системой из когда-либо придуманных человеком, но никто никогда не говорил о том, что он гарантирует стабильность. В действительности за последние тридцать лет различные рыночные экономики пережили более ста кризисов».
или
«Почему же Америка избрала политику, которая усугубляет неравенство? Частично ответ кроется в том, что Вторая мировая война постепенно стерлась из памяти, а вместе с ней и народное единение. С триумфом Америки в «холодной войне», казалось, не осталось другой экономической модели, которая могла бы серьезно конкурировать с нашей»
Но главное(основное) преимущество книги в том, что он видит проблемы:
«Неравенство в XX веке подрывает не столько идею капитализма, сколько идею демократии».
О бреде продовольственных программ стран всего мира:
«... голод 1943 года в Бенгалии, и «картофельного голода» в Ирландии веком раньше: Ирландия под давлением британских колонизаторов продолжала экспортировать продовольствие, даже когда ее граждане умирали от голода».
О недальновидности управляющих президентов/экономистов/политиков:
«Неспособность адекватно управлять процессами глобализации – одна из причин, почему мы оказались в таком плачевном положении. Нынешняя политика Америки усугубляет эти проблемы».
О вреде интеллектуальной монополии:
«Получая патент, Myriad, как и большинство корпораций, руководствовалась преимущественно максимизацией прибыли, нежели спасением человеческих жизней. Если бы ее интересовало спасение жизней, она проводила бы эти тесты по более низкой цене».
В книге много спорных моментов, но однозначно рекомендую тем, кому интересна экономика не только США, но и многих стран (Японии, Маврикии, Сингапура и т.д, и т.п), без РФ.
Эту книгу стоит прочесть хотя бы для того, чтобы понять разницу между научными книгами и книгами, разжигающими межнациональную неприязнь(втч книги Старикова, которые утопили на Ф)
ЗЫ. Первые несколько страниц и последние — благодарности соавторам и анонс самой книги — можно смело пропустить.
Последние комментарии
39 секунд назад
1 минута 44 секунды назад
3 минуты 23 секунды назад
6 минут 2 секунды назад
8 минут 17 секунд назад
9 минут 27 секунд назад
15 минут 13 секунд назад
17 минут 21 секунда назад
17 минут 21 секунда назад
18 минут 28 секунд назад