| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Вход в систему
Навигация
Впечатления о книгах
Артем СПб про Якимов: Архимаг с пелёнок #1
В целом, соглашусь с автором, что если завелась темносиловая тенденция в обществе, то может она быть просто где угодно. Хоть в детишках , хоть в царе. Но мне не понравилось именно то, как описано как именно в царе какое-то нехорошее. Конкретно дерьмецом понесло от книжки и от автора при этом... Не могу объяснить, только интуиция. Удивительно, вторая подряд такая клоака попадается. Это в конце первой части. Буквально пару процентов не дочитал и не стану. А до того не увидел особого отклонения от жанра приключений и попаданца. В целом был нормальный, цензурный текст. Какая-то темная тенденция у нас в этой любительской литературе среднего автортудея...
В целом, соглашусь с автором, что если завелась темносиловая тенденция в обществе, то может она быть просто где угодно. Хоть в детишках , хоть в царе. Но мне не понравилось именно то, как описано как именно в царе какое-то нехорошее. Конкретно дерьмецом понесло от книжки и от автора при этом... Не могу объяснить, только интуиция. Удивительно, вторая подряд такая клоака попадается. Это в конце первой части. Буквально пару процентов не дочитал и не стану. А до того не увидел особого отклонения от жанра приключений и попаданца. В целом был нормальный, цензурный текст. Какая-то темная тенденция у нас в этой любительской литературе среднего автортудея...
Derret про Осадчий: Терминатор 1965
Бессмысленно. Тут фактически нет сюжета, у протагониста как бы есть глобальная цель, но по факту он просто шарахается от одной случайной бабы лет 30-40 к другой, влезает в разборки с другими "боевыми аленями", его каждый раз из-за этого пытаются давить местные "авторитеты", и он сбегает, во второй половине он всё-таки начинает лезть к "товарищу Сталину" и "перепевать Высоцкого", и вроде как даже становится минимально интересно, потому что результаты бывают неожиданные. Впрочем, это 5-10% книги занятой фиговыми бабами.
Да, и в конце автор всё это обнуляет, убив и отправив протагониста ещё дальше в прошлое...
Бессмысленная потеря времени.
Бессмысленно. Тут фактически нет сюжета, у протагониста как бы есть глобальная цель, но по факту он просто шарахается от одной случайной бабы лет 30-40 к другой, влезает в разборки с другими "боевыми аленями", его каждый раз из-за этого пытаются давить местные "авторитеты", и он сбегает, во второй половине он всё-таки начинает лезть к "товарищу Сталину" и "перепевать Высоцкого", и вроде как даже становится минимально интересно, потому что результаты бывают неожиданные. Впрочем, это 5-10% книги занятой фиговыми бабами.
Да, и в конце автор всё это обнуляет, убив и отправив протагониста ещё дальше в прошлое...
Бессмысленная потеря времени.
al_lex375 про Дамиров: Боксер: назад в СССР
В тело шахматиста Миши вселяется бывший наш тренер по боксу. Вот и вынужден потомственный интеллигент из черты оседлости заняться боксом. Русский дух в Мишеньке однозначно доминирует и за полгода он достигает больших успехов в мордобитии, утверждая оптимистический тезис, что бокс всем нациям покорный. В то же время хитрые проблемы он решает по умному. Написано бойко, хорошо. Крайне удивлен средней низкой оценкой, поэтому завышаю ее на балл.
В тело шахматиста Миши вселяется бывший наш тренер по боксу. Вот и вынужден потомственный интеллигент из черты оседлости заняться боксом. Русский дух в Мишеньке однозначно доминирует и за полгода он достигает больших успехов в мордобитии, утверждая оптимистический тезис, что бокс всем нациям покорный. В то же время хитрые проблемы он решает по умному. Написано бойко, хорошо. Крайне удивлен средней низкой оценкой, поэтому завышаю ее на балл.
FilalaginyaIsRagu про Глуховский: Сумерки
Давненько читала эту книгу, но воспоминания остались очень живыми...
В целом я могу охарактеризовать эту книгу, как ту, которую определенно стоит прочитать (но не каждому, об этом позже) как и все остальные книги Глуховского лол. Автор действительно проделал хорошую работу, в которую веришь, которая затягивает, которая вовлекает тебя в себя.
Но есть одо "но". Что бы читать ее в удовольствие, нужно по природе своей быть эмпатичным человеком и уметь проникаться чувством другого. Если это не про вас (я не вижу в людях-сухарях ничего плохого, а просто констатирую факты) – вам произведение не подойдет. Главный герой, он же рассказчик, человек явно не типичный, я бы сказала не от мира сего, и то, что он воспринимает как «событие», для любого из нас было бы пустяком, на который мы бы вообще не факт, что обратили внимание. Но не он. Он изолирован в своем собственном мирке, в мирке, где нет телефонов, телевизоров, компьютеров и так далее, далее, далее и посему, он очень остро откликается на события, происходящие вокруг него. Малейший триггер запускает мыслительные процессы несоизмеримые по своим масштабам с запустившим их происшествием или открытием.
Глуховский проделывает прекрасную работу раскрывая персонажа и втягивая нас в его шкуру, но я думаю, что «сухарям» этого не хватит. Я убеждена, что любой человек может прочитать эту книгу и все понять, понять мотвации, понять эмоции, но вот именно, что ПОНЯТЬ, а не прочувствовать. А с одним лишь пониманием, я думаю, книга будет читаться и восприниматься сааааавсем подругому.
Пока я не отошла от темы эмоциональности, я должна упомянуть, что в триллерно-детективных моментах я прям проживала чувства гг. Я как будто сама стала асоциальным, асексуальным, отвергающем технологии Дмитрием Алексеевичем в бабушкиной квартире, который внезапно оказался в сердцевине урагана из демонов майя, чертовщины и убийств наяву в Москве, было весьма захватывающе))
А теперь я немножечко подушню, потому что минусы в этой книге тоже, конечно, есть. В самом начале книги мы знакомимся с рукописью испанского конкистадора, которую гг переводит по главам. И также мы узнаем интересный момент об этой рукописи, каждое ее предложение начинается со слова «что», плюс, гг не была доступна первая глава рукописи, и пока я читала, все время гадала, как заканчивается эта глава испанского текста – так, чтобы был удобен вот этот мостик – все время начинать со слова «что». Ииииииии… Буквально ничего там не было, что могло бы стать причиной этому. Просто чел по приколу писал всю летопись, начиная все предложения с «что». А если серьезно, то на самом деле, перед нами очевидная дырка сюжета, просто упущенная загадочная линия. Она такая не единственная, просто запомнилась больше всего, ибо эта интрига нагнеталась всю книгу.
Сумерки в своем первоначальном виде – это роман-фельетон, то есть роман, который печатается по главам (одна глава выходит в свет, вторая еще пишется), в случае с конкретно этим произведением, Глуховский просто по главе постил текст в тырнетах. В традиционном романе-фельетоне брошенные на произвол судьбы сюжетные линии — обычное дело, поскольку и сам автор не знает — и знать не может, — чем вообще все это кончится: роман-фельетон по определению не имеет концовки. Это издержки целого жанра. Но все же, Глуховский, загнавший «Сумерки» под твердую обложку, тем самым взял на себя определенные обязательства, тут косяк, реально.
Ну и пусть будет еще одно наблюдение. Вообще есть два Глуховских. Один умеет ахриненно писать, а второй считает себя философом и моралистом. Разница в этих двух авторах в том, что один даёт хороший продукт, а второй старается влепить в него ложку дёгтя. Пока "Сумерки" были псевдоисторическим хоррором (при том солидным!), книга читалась на одном дыхании. Атмосфера первых глав покорила! И когда главный герой, столкнувшись с неизвестными демонами цивилизации Майя, включал свет по всей квартире - это было так живо! Но стоило автору начать давать разгадку происходящему, как вступил в бой моралист. И потекла философия по трубам (в данном случае я не пытаюсь завуалировать свое отношение к философии ахахахаах). Повествования в конце книги действительно значительно отличается, и лично мне это совсем не понравилось.
Давненько читала эту книгу, но воспоминания остались очень живыми...
В целом я могу охарактеризовать эту книгу, как ту, которую определенно стоит прочитать (но не каждому, об этом позже) как и все остальные книги Глуховского лол. Автор действительно проделал хорошую работу, в которую веришь, которая затягивает, которая вовлекает тебя в себя.
Но есть одо "но". Что бы читать ее в удовольствие, нужно по природе своей быть эмпатичным человеком и уметь проникаться чувством другого. Если это не про вас (я не вижу в людях-сухарях ничего плохого, а просто констатирую факты) – вам произведение не подойдет. Главный герой, он же рассказчик, человек явно не типичный, я бы сказала не от мира сего, и то, что он воспринимает как «событие», для любого из нас было бы пустяком, на который мы бы вообще не факт, что обратили внимание. Но не он. Он изолирован в своем собственном мирке, в мирке, где нет телефонов, телевизоров, компьютеров и так далее, далее, далее и посему, он очень остро откликается на события, происходящие вокруг него. Малейший триггер запускает мыслительные процессы несоизмеримые по своим масштабам с запустившим их происшествием или открытием.
Глуховский проделывает прекрасную работу раскрывая персонажа и втягивая нас в его шкуру, но я думаю, что «сухарям» этого не хватит. Я убеждена, что любой человек может прочитать эту книгу и все понять, понять мотвации, понять эмоции, но вот именно, что ПОНЯТЬ, а не прочувствовать. А с одним лишь пониманием, я думаю, книга будет читаться и восприниматься сааааавсем подругому.
Пока я не отошла от темы эмоциональности, я должна упомянуть, что в триллерно-детективных моментах я прям проживала чувства гг. Я как будто сама стала асоциальным, асексуальным, отвергающем технологии Дмитрием Алексеевичем в бабушкиной квартире, который внезапно оказался в сердцевине урагана из демонов майя, чертовщины и убийств наяву в Москве, было весьма захватывающе))
А теперь я немножечко подушню, потому что минусы в этой книге тоже, конечно, есть. В самом начале книги мы знакомимся с рукописью испанского конкистадора, которую гг переводит по главам. И также мы узнаем интересный момент об этой рукописи, каждое ее предложение начинается со слова «что», плюс, гг не была доступна первая глава рукописи, и пока я читала, все время гадала, как заканчивается эта глава испанского текста – так, чтобы был удобен вот этот мостик – все время начинать со слова «что». Ииииииии… Буквально ничего там не было, что могло бы стать причиной этому. Просто чел по приколу писал всю летопись, начиная все предложения с «что». А если серьезно, то на самом деле, перед нами очевидная дырка сюжета, просто упущенная загадочная линия. Она такая не единственная, просто запомнилась больше всего, ибо эта интрига нагнеталась всю книгу.
Сумерки в своем первоначальном виде – это роман-фельетон, то есть роман, который печатается по главам (одна глава выходит в свет, вторая еще пишется), в случае с конкретно этим произведением, Глуховский просто по главе постил текст в тырнетах. В традиционном романе-фельетоне брошенные на произвол судьбы сюжетные линии — обычное дело, поскольку и сам автор не знает — и знать не может, — чем вообще все это кончится: роман-фельетон по определению не имеет концовки. Это издержки целого жанра. Но все же, Глуховский, загнавший «Сумерки» под твердую обложку, тем самым взял на себя определенные обязательства, тут косяк, реально.
Ну и пусть будет еще одно наблюдение. Вообще есть два Глуховских. Один умеет ахриненно писать, а второй считает себя философом и моралистом. Разница в этих двух авторах в том, что один даёт хороший продукт, а второй старается влепить в него ложку дёгтя. Пока "Сумерки" были псевдоисторическим хоррором (при том солидным!), книга читалась на одном дыхании. Атмосфера первых глав покорила! И когда главный герой, столкнувшись с неизвестными демонами цивилизации Майя, включал свет по всей квартире - это было так живо! Но стоило автору начать давать разгадку происходящему, как вступил в бой моралист. И потекла философия по трубам (в данном случае я не пытаюсь завуалировать свое отношение к философии ахахахаах). Повествования в конце книги действительно значительно отличается, и лично мне это совсем не понравилось.
Mama_nook про Ярошинская: На пересдачу, Кэсси Рок!
В целом легкая и скорее подростковая книжечка с ненавязчивым юмором.
Метод упокоения "злобного мытаря" понравился. Придраться можно разве что к самому слову "мытарь" по отношению к неупокоенному духу.
Описание пятой попытки скомкано.
ХЭ.
Ах да, я боялась начинать читать, т.к. обычно все игры со временем приводят к тому, что ключевые события изменить нельзя. Никак.
Тут этого нет.
"Три дня сурка" завершаются удачно.
Все впечатления В целом легкая и скорее подростковая книжечка с ненавязчивым юмором.
Метод упокоения "злобного мытаря" понравился. Придраться можно разве что к самому слову "мытарь" по отношению к неупокоенному духу.
Описание пятой попытки скомкано.
ХЭ.
Ах да, я боялась начинать читать, т.к. обычно все игры со временем приводят к тому, что ключевые события изменить нельзя. Никак.
Тут этого нет.
"Три дня сурка" завершаются удачно.
Рюкзачок
Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg
Последние комментарии
8 минут 20 секунд назад
19 минут 40 секунд назад
20 минут 33 секунды назад
26 минут 43 секунды назад
28 минут 51 секунда назад
31 минута 38 секунд назад
32 минуты 38 секунд назад
39 минут назад
39 минут 1 секунда назад
40 минут 31 секунда назад