havinn про Сапожников: Скопа Московская
интересно , автору за это деньги из бюджета выплачивают?

---

Evellin про Ардова: Адептка его драконьей светлости
Странное произведение от 13 авторов. Было бы поменьше, читать было бы легче)

---

lidiya36 про Пульс: Проигранная жена. Таверна на воде
Примитивно, как амёба.

---

AlxNk про Четвертнов: Дух Древнего
Типичное низкокачественное современное писево. Лубочные герои, нелепые разговоры, идиотская логика поступков, абсурдные сцены драк, ошибки, опечатки, стремительные домкраты... Честно пробовал читать - не осилил.

---

HerArzt про Сахаров: Уркварт Ройхо
Нудятина. Поддерживаю. Ещё и написанная унылым суконным языком.

---

ksushenika про Никл: Тринадцатый
нагибательный нагибатор, которого все любят, все ценят и которым все восхищаются. школьники пишут лучше

---

Понь про Шаргородский: Переселенец
За первую хорошо, за остальные плохо. Понравилось как герой играет свои роли, проживая и меняя чужие жизни. Не понравилось, что автор стал растягивать сюжет. Всё можно было логично завершить на первой книге, даже с любовью к Ларе.

---

Checkers про Михайлов: Пепел доверия
Kaineko
Сформулировал причину своего отвращения к слову "скуф" и людям, его употребляющим. Помимо того, что оно омерзительно само по себе (скуф - что это за фубля вообще?!)

scuff [skʌf] гл. шаркать ногами; волочить ноги

В целом - нечитаемый кал, русское фентези - бессмысленное и беспощадное.

---

Миносс про Жуковский: Во власти иллюзии
Это копипаст утопающего. Очень странное решение, заменить гоблина на человека и решить, что это новая книга.

---

aizbek2 про Аскеров: Драку заказывали?
Ладно по поводу грамматики ("колоша") и знаков препинания. Но хоть прогуглить значение слова, если не знаешь, можно? "Эклектика" звездной системы-это круто, хорошо что не эклеры вместо эклиптики

---