Tous les téléphones ne supportent pas toutes les bandes, loin de là, surtout sur les téléphones pas cher (mais pas seulement). Attention aux téléphones importés aussi vendus sur des sites Internet généralistes un peu moins cher qu'en boutique, les bandes supportées sont différentes entre les régions ciblées parce que les opérateurs mobiles n'utilisent pas tous les mêmes.
En 5G il y a beaucoup de bandes donc c'est assez facile de tomber sur un téléphone qui ne supporte pas toutes celles utilisées en France, même acheté en boutique. Ca reste pour autant de la 5G.
Pour vérifier ça, il existe https://www.frequencycheck.com (recherche par modèle ou pays ou opérateur) ou https://www.kimovil.com/fr/frequency-checker (comparaison directe entre modèle et pays+opérateur) ou https://www.gsmarena.com (par modèle, cliquer sur Expand sur la partie Network). Utile aussi si on va a l'étranger avec son téléphone français.
Les problèmes de fréquences qu'on a vu pour la 4G ne se sont pas vraiment répétés pour la 5G. Normalement un téléphone 5G fonctionnera sur les fréquences 5G utilisées en France/Europe.
Si le secrétaire adjoint CFDT au conseil social et économique (CSE) de Toulouse admet les difficultés de l’entreprise, il explique que la révolution technique en cours « implique des coûts » et qualifie la période de « moment-clé ». L’intersyndicale appelle donc à une réorganisation en interne et argumente en faveur de la captation de nouveaux marchés, dont le service après-vente et la maintenance.
A voir l’engagement qu’on a eu sur cet article manifestement il y avait un grand intérêt des lecteurs là dessus. Pour revenir sur le contexte d’hier, nous avions encore des incertitudes sur le modus operandi, il y avait des chances que ce fût un piratage. Ensuite, le fait que ça n’en soit probablement pas est un fait qui nous concerne paradoxalement, c’est notre rôle de rassurer les lecteurs sur le fait que non, à priori, leur téléphone ne peut pas exploser sur demande dans leur poche. Enfin, si on sortait un sujet sur Next qui n’était pas exactement dans la ligne droite de ses illustres prédécesseurs, je ne le vois pas nécessairement comme un problème.
A voir l’engagement qu’on a eu sur cet article manifestement il y avait un grand intérêt des lecteurs là dessus.
Je ne conteste pas le fait que ce soit un fait majeur et certainement bénéfique pour le référencement. La presse généraliste ne s'est pas privée non plus. Mais quand une voiture piégée explose, caradisiac n'en fait pas forcément un article.
Enfin, si on sortait un sujet sur Next qui n’était pas exactement dans la ligne droite de ses illustres prédécesseurs, je ne le vois pas nécessairement comme un problème.
soit
Hier à
20h
35
C'est vrai qu'en barbouzeries pas trop, mais sur le volet tech et société, c'est quand même un peu notre dada quoi.
Sur le volet tech y a rien. Y aucune information technologique et Next ne rapporte généralement pas sur les pager, si ? Sur le volet "société" je ne vois pas ce que ça vient faire là. C'est un fait du monde, ok, mais y a rien de technologique ou lié à la télécommunication, au monde de l'IT dans l'histoire. Si des stylo avait été utilisé à la place l'information aurait grosso modo été la même. C'est pas comme un smartphone qui prend feu pour un défaut de conception, la les pagers sont juste un vecteur comme un autre.
Hier à
18h
18
Je serais surpris qu'on ait dans les prochaines années, nous, Next, le moindre détail vérifiable sur cette opération côté supply chain. On a des contacts chez Intel, chez OVH, chez Google, mais pas au Mossad. Faute d'exclu, il est normal que nous traitions du sujet avec les infos disponibles, c'est un fait majeur proche de notre expertise.
Next n'est pas le journal du différé, ni celui de l'instantané, Next traite les sujets du mieux qu'il peut en fonction du contexte - et en l'espèce je trouve que le traitement de cet évènement était bon, l'article était un condensé de toutes les informations du moment, et de tous les articles que j'ai pu lire, celui de Next était un des meilleurs à ce moment-là.
"Selon le Hezbollah", c'est la source de la même fiabilité que le décompte des morts dans la bande de Gaza fait par le ministère de la santé palestinienne, qui est une entité du Hamas.
Tous les observateurs indépendants (ONU, ONG, journalistes, spécialistes anciens militaires,...) disent que les chiffres du Hamas sont fiables (comme l'ont été leurs chiffres précédents) ou même sous-estimés. D'autres comptent aussi les morts indirects (famine, hôpitaux ne pouvant plus soigner, ...) et estiment à plus de 186 000 morts et le président de M2decin du Monde le pense crédible.
Tous les observateurs indépendants (ONU, ONG, journalistes, spécialistes anciens militaires,...) disent que les chiffres du Hamas sont fiables (comme l'ont été leurs chiffres précédents) ou même sous-estimés.
Mais elles ne différencient pas les civils des terroristes.
D'autres comptent aussi les morts indirects (famine, hôpitaux ne pouvant plus soigner, ...) et estiment à plus de 186 000 morts et le président de M2decin du Monde le pense crédible.
ces estimations sont ridicules un résumé : https://x.com/arikouts/status/1831623951040037368
Hier à
01h
09
Je me demande surtout quel explosif peut aller jusqu'à tuer quelqu'un et blesser des dizaines de personnes aux alentours, dans un si "petit" objet ? J'imagine que le volume pour la charge utile ne doit pas être sir important que ça, ou alors ce sont des bipeur très très épais.
Je me demande surtout quel explosif peut aller jusqu'à tuer quelqu'un et blesser des dizaines de personnes aux alentours, dans un si "petit" objet ?
On voit bien sur les vidéos qu'il s'agit d'une microexplosion, incapable de blesser sérieusement des dizaines de personnes alentour. Les bombes n'étaient pas dimensionner pour faire un carnage. Les rumeurs parlent de PETN.
Hier à
01h
05
Sources? Preuves? C'est un peu aller vite en besogne.
Ce n'est pas une attaque qui d'un point de vue efficacité est formidable: pour 2700 bombes, une dizaine de morts dont au moins un enfant... dans la catégorie assassinat ciblé, c'est pas terrible. Par contre, pour blesser, estropier, terroriser, c'est plutôt efficace.
En partant du principe qu'Israël est derrière cette action, faire exploser des engins piégés dans la foule "juste pour voir", c'est quoi?
Sources? Preuves? C'est un peu aller vite en besogne.
On en saura plus avec le temps, mais à priori tout les porteurs de pagers piégés ayant reçu le message déclencheur sont des membres du Hezbollah, donc des cibles.
Ce n'est pas une attaque qui d'un point de vue efficacité est formidable: pour 2700 bombes, une dizaine de morts dont au moins un enfant.
Au contraire, 2700 attaques qui touchent presque toute en faisant si peu de victimes civiles et
dans la catégorie assassinat ciblé, c'est pas terrible. Par contre, pour blesser, estropier, terroriser, c'est plutôt efficace.
Terroriser les terroristes, oui.
faire exploser des engins piégés dans la foule "juste pour voir", c'est quoi?
Un sophisme ?
Le
17/09/2024 à
23h
43
Des cibles, pas sûr, des sympathisants peut-etre et encore, mais la portée de l'arme est disproportionnée par rapport à l'objectif militaire, on est plutôt sur les effets d'une arme chimique apparemment. Mais bon, ils ont fait pire sur Gaza.
Des cibles, pas sûr, des sympathisants peut-etre et encore
Oui, que des honnêtes gens qui se fournissent en pager auprès du grossiste du Hezbollah, bien sur.
la portée de l'arme est disproportionnée par rapport à l'objectif militaire, on est plutôt sur les effets d'une arme chimique apparemment
Au moins ça. Tu es bien entendu expert en arme chimique je suppose.
Le
17/09/2024 à
22h
55
risque accru d’escalade à l’approche de l’anniversaire du 7 octobre
Je pense que l'escalade a surtout eu lieu quand le Hezbollah s'est mis à lancer quotidiennement des missiles sur Israël
Le
17/09/2024 à
22h
11
La finalité me rend malade
Tu n'aimes pas qu'on s'en prenne aux terroristes ?
oui c'est malheureux mais c'est exactement ça, je n'ai plus l'impression que les prix soit en adéquation avec la valeur réelle du produit mais juste à une image de "marque premium" lancée par Apple
si les gens l'achètent à ce prix, c'est qu'ils le valorisent à ce prix
Il semble que plusieurs sites soient touchés, d'après l'ANSSI https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/une-cyberattaque-rend-inaccessible-le-site-internet-de-nantes-metropole-c22d6626-6951-11ef-9d50-2c54e32f1f3d
Pour ma part, je ne vois pas ce qu'on a à prouver. On est sensé recruter à "connaissances" ou "savoirs faire" ou "compétences" attendues pour poursuivre des études et là dessus, grelots ou pomelots, ca n'a pas d'importance.
Ce qui me chagrine, ce sont les situation où l'on force la main à certaines populations selon des critères qui n'ont rien à voir (genre, "LGBTQ++++++" ou genre ou autre), en déséquilibrant la distribution des personnes recrutées par rapport à la distribution des candidats. Fort heureusement, ici, aucun mot là dessus, suggérant qu'il n'y a pas eu "manipulation" sur cet équilibre.
Fort heureusement, ici, aucun mot là dessus, suggérant qu'il n'y a pas eu "manipulation" sur cet équilibre.
L'article ne fait que reprendre le communiqué de caltech https://www.caltech.edu/about/news/incoming-class-50-percent-female ils ne risquent pas de dire l'inverse. Et comme ils ne semblent pas donner les données sur les postulants, on ne peut que les croire.
Le pic présenté dans l'article est moins haut que celui du début de l'année, quand bsky a ouvert les inscriptions à tous, et qui n'a eu que peu d'effet à long terme. Bsky a reçu la publicité de plusieurs influenceurs brésiliens annonçant qu'on les y retrouveraient.
Mais c'est vous qui vous focalisez sur une soi-disant inefficacité énergétique pour faire le procès de la 5G, pour ensuite dire que ce n'est pas le critère quand on vous montre que ce n'est pas le cas.
Et je me tue à vous expliquer que même en valeur absolue ce n'est pas grand chose.
Pour ma part, je n'ai jamais dis que la 5G n'était pas efficace. Ce que je dis, c'est que le déploiement de la 5G, aujourd'hui, c'est des équipements en plus, pour couvrir des zones qui sont très majoritairement déjà couverte par d'autres réseaux comme la 3G/4G. Et l'installation de la 5G dans une zone ne signifie pas le retrait des équipements qui s'occupent des autres réseaux. Donc tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux, c'est de la consommation en plus, quoi qu'il arrive, pas en moins.
C'est objectivement faux, et prioriser les efforts est bien la façon la plus efficace et rapide pour décarboner.
Si c'est faux, je veux bien que tu me dises par quoi il faut commencer alors.
Maintenant, j'aimerai sincèrement que mon dise quel usage aujourd'hui nécessite la 5g qui ne peut se faire en 4g. Le débit de la 4G, c'est mieux que l'ADSL, et peut atteindre des débits plus ou moins équivalent à celui de la fibre. En quoi est-ce de l'idéologie pure que de s'interroger sur le véritable besoin de cette technologie ?
Ça aussi c'est faux.
Très bien, donnez moi un exemple d'un lieu où le déploiement de la 5G s'est fait en désactivant les réseaux présents ?
Pour finir, un dernier détail, qui est souvent oublié : une antenne 5G est plus efficace qu'une antenne 4G (d'un point de vue consommation énergétique j'entends). Mais une antenne 5G, c'est aussi une portée beaucoup moindre qu'une antenne 4G. En zone rural, la 5G, c'est un peu plus d'un km de porté. Pour la 4G, on peut monter jusqu'à 30. A superficie couverte égale, il faut donc jusqu'à 900x plus d'antennes 5G que d'antennes 4G !
Les études qui montrent l'efficacité énergétique de la 5G le font durant utilisation, par rapport à l'électricité consommée pour son fonctionnement. Si on prend compte le cycle de vie des équipements dans leur globalité, l'efficacité énergétique et écologique de la 5G est beaucoup, mais alors beaucoup moins flagrante (pour ne pas dire négative).
Toujours sur les études qui montrent l'efficacité énergétique de la 5G, elles ont également 2 énorme biais : 1) le déploiement étant en cours, ce sont les zones urbaines et non rurales qui sont privilégiés. Les antennes 5G se trouvent donc principalement dans les zones les "plus denses" où elles sont, en moyenne, plus sollicitées que que si le déploiement était terminée 2) en cas d'absence de 5G, le terminal de l'utilisateur essaiera d'utiliser la 4G. Le trafic réseau qui devait donc initialement passer par la 5G sera comptabilisé au niveau de la 4G, ce qui va fausser les calculs. Qui plus est, un utilisateur à proximité d'une antenne sur laquelle il y a à la fois la 4G et la 5G peut être hors de porté de la 5G, mais à la portée de la 4G. L'utilisateur est alors dans une zone plus éloignée de l'antenne, augmentant la consommation énergétique, notamment celle de son terminal.
Maintenant, si tu penses que c'est de l'idéologie pure de ma part, je ne vais pas te faire changer d'avis (et pour te dire, je m'en fiche). Je me suis renseigné sur la technologie, sur ce qu'elle apporte, en gain de débit et en gain de consommation par rapport aux technologies déjà existantes. Certains aspects sont effectivement améliorés. D'autres au contraire, sont aggravés.
La 5G ne sera source que d'une chose à mes yeux : pas de véritable confort d'utilisation en plus, mais un bel effet rebond qui sera bien plus important que le peu de gain énergétique qui sera réalisé, tout en incitant une partie de la population à changer de téléphone portable pour supporter la 5G, car c'est la techno du moment (même si ce n'est pas représentatif de la population, j'ouvre simplement les yeux autour de moi et je vois des personnes qui ont changé de tel non pas parce qu'il était obsolète/cassé, mais pour profiter de la 5G). Ces changements d'équipements prématurés ne sont pas pris en compte dans les études, et pourtant, participent grandement au désastre écologique.
Ce que je dis, c'est que le déploiement de la 5G, aujourd'hui, c'est des équipements en plus, pour couvrir des zones qui sont très majoritairement déjà couverte par d'autres réseaux comme la 3G/4G. Et l'installation de la 5G dans une zone ne signifie pas le retrait des équipements qui s'occupent des autres réseaux. Donc tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux, c'est de la consommation en plus, quoi qu'il arrive, pas en moins.
Il faut bien déployer aujourd'hui pour couper demain, c'est comme ça qu'on s'améliore.
Très bien, donnez moi un exemple d'un lieu où le déploiement de la 5G s'est fait en désactivant les réseaux présents ?
L'Australie, le Canada, les USA, ... https://onomondo.com/blog/2g-3g-sunset Bientôt la France. Quand en 2026 on aura divisé la conso par 2 de chaque point relai en France en coupant la 2G, ça sera quoi l'excuse ?
Si c'est faux, je veux bien que tu me dises par quoi il faut commencer alors.
J'ai déjà dit. Le transport individuel, l'habitat, l'alimentation. De manière générale l'objectif principal c'est d’électrifier un max pour se passer du fossile, pas de fustiger les technologies qui permettent d'éviter des utilisations fossiles tout en ne consommant que de l'électricité dans le pays ou elle est la plus propre au monde.
"Les émissions de gaz à effet de serre des opérateurs télécoms se sont établies à 382 000 téqCO2" https://next.ink/142142/usages-numeriques-en-france-moins-dequipements-achetes-mais-plus-utilises/ La France entière c'est 385 MtCO2e en 2023. Donc les opérateurs c'est moins de 0.1 % des émissions de CO2. La moindre mesure qui permet de limiter le transports individuels atomise l'effet qu'aurait de se passer complètement de la 5G. La généralisation du télétravail (grâce aux essors technologiques), c'est minimum un ordre de grandeur au dessus. Apprenez à calculer la coût de la tonne de carbone évitée et vous aurez un début de piste pour faire vos choix.
En quoi est-ce de l'idéologie pure que de s'interroger sur le véritable besoin de cette technologie ?
sic
Pour finir, un dernier détail, qui est souvent oublié : une antenne 5G est plus efficace qu'une antenne 4G (d'un point de vue consommation énergétique j'entends). Mais une antenne 5G, c'est aussi une portée beaucoup moindre qu'une antenne 4G. En zone rural, la 5G, c'est un peu plus d'un km de porté. Pour la 4G, on peut monter jusqu'à 30. A superficie couverte égale, il faut donc jusqu'à 900x plus d'antennes 5G que d'antennes 4G !
Ça aussi c'est faux. L'éducation des néoluddites n'a pas à être mon fardeau, donc on va s'arrêter là.
Je me suis renseigné sur la technologie, sur ce qu'elle apporte, en gain de débit et en gain de consommation par rapport aux technologies déjà existantes
mdr
Le
02/08/2024 à
23h
20
Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec wanou.
Je trouve problématique de se limiter à consommation au Go pour au final dire que cela ne consomme rien.
Déjà, et il faut en prendre conscience, en se disant que "machin" c'est rien dans un contexte de réduction de l'empreinte carbone, et bien rien de changera, car il n'existe pas un poste qui représente à lui seul ne serait-ce que 10% de la consommation à lui seul. L'empreinte carbone, c'est un ensemble de goutte d'eau.
De plus, le déploiement de la 5G (ou de tout autre réseau) change les habitudes, ce qui crée de nouveaux besoins, donc on investi dans de nouvelles infrastructures pour éviter la saturation, ce qui augmente la capacité du réseau, qui crée de nouveaux besoins, etc.
Il suffit de se projeter un peu en arrière et de voir ce qu'est devenu internet aujourd'hui et la place qu'il prend, par rapport ne serait-ce qu'au début des années 2000. Avant, les pages étaient légères, car les réseaux bien moins développés et rapide qu'aujourd'hui. Une page 1Mo il y a 20 ans, c'était une page lourde. Une page de 50Mo, avec la fibre, ça passe crème et cela se rencontre malheureusement très fréquemment, au point que nombreux sont ceux qui ne cherche même plus à optimiser le chargement de leur site.
Avec la cloudisation (si si, ça existe, je viens de l'inventer :p), nos besoins en réseau sont de plus en plus énorme, et pas que pour de la VOD. Avec les abonnements que nous avons aujourd'hui, l'utilisateur a l'impression que le réseau est une denrée infinie et inépuisable. Ce qui n'est pas le cas. La crise de la COVID a permis de le rappeler, lorsque le confinement était plus ou moins généralisés, et que les services de VOD ont temporairement baissé la qualité de leur flux pour éviter la saturation des réseaux.
Car si l'impact d'un flux réseau (quel qu'il soit) est minime en tant que tel, le changement d'habitude qu'il induit peut avoir des répercussions plus ou moins important. Exemple : - la 5G est sortie, je vais me prendre un tel compatible pour pouvoir regarder les vidéos - je voudrais une TV connectée pour pouvoir regarder Youtube/Netflix/Disney/Amazon tout ce que vous voulez sans avoir besoin de l'ordinateur - ma tablette qui n'est plus mise à jour n'arrive pas à lire certains site / regarder certaines vidéos => on en rachète une
Ce qui parfois relève quand même de la bêtise pure, car pouvoir télécharger un film 4k de 2h en 5s sur un téléphone portable dont l'écran fait tout au plus 7''... comment dire... J'aimerais bien qu'on m'en explique l'utilité.
Et comme la demande augmente de la part des utilisateurs (on est toujours de plus en plus nombreux à être abonné à des services de VOD par exemple), il faut continuer à investir dans des infrastructures, et donc augmenter encore le coût écologique.
Pour en revenir à la 5G, elle viendrait remplacer les 3G/4G/fibre je dirais super, bonne nouvelle, allons-y. Mais ce n'est pas ça la réalité. La réalité, c'est que c'est un réseau supplémentaire, qui vient en plus des autres, autres réseaux qui ne sont pas près de s'arrêter non plus. C'est donc encore un coût énergétique supplémentaire, même si le cout au Go reste faible, cela reste un coût en plus.
Mais tant que nous serons dans une société consumériste, je doute que ce genre de chose change. De nouvelles habitudes appellent de nouveaux besoins. Répondre à ces nouveaux besoins offrent de nouvelles possibilités. De nouvelles possibilités appellent de nouvelles habitudes....
Le problème, c'est que tout (ou presque) est lié, directement ou indirectement.
Je trouve problématique de se limiter à consommation au Go pour au final dire que cela ne consomme rien.
Mais c'est vous qui vous focalisez sur une soi-disant inefficacité énergétique pour faire le procès de la 5G, pour ensuite dire que ce n'est pas le critère quand on vous montre que ce n'est pas le cas. Et je me tue à vous expliquer que même en valeur absolue ce n'est pas grand chose.
Déjà, et il faut en prendre conscience, en se disant que "machin" c'est rien dans un contexte de réduction de l'empreinte carbone, et bien rien de changera, car il n'existe pas un poste qui représente à lui seul ne serait-ce que 10% de la consommation à lui seul. L'empreinte carbone, c'est un ensemble de goutte d'eau.
C'est objectivement faux, et prioriser les efforts est bien la façon la plus efficace et rapide pour décarboner.
Ce qui parfois relève quand même de la bêtise pure, car pouvoir télécharger un film 4k de 2h en 5s sur un téléphone portable dont l'écran fait tout au plus 7''... comment dire... J'aimerais bien qu'on m'en explique l'utilité.
Vous êtes dans l'idéologie pure.
Pour en revenir à la 5G, elle viendrait remplacer les 3G/4G/fibre je dirais super, bonne nouvelle, allons-y. Mais ce n'est pas ça la réalité. La réalité, c'est que c'est un réseau supplémentaire, qui vient en plus des autres, autres réseaux qui ne sont pas près de s'arrêter non plus. C'est donc encore un coût énergétique supplémentaire, même si le cout au Go reste faible, cela reste un coût en plus.
Ça aussi c'est faux.
Le
02/08/2024 à
14h
58
Merci pour ce complément qui traite complètement le WAN radio mais pas du tout le LAN.
L'étude montre bien l'évolution des équipements réseau wan et des terminaux mobiles qui ont en effet fait des pas de géant en terme de consommation électrique mais il laisse de côté le fait que les TV aussi ont fait de gros progrès, principalement en veille avec une puissance devenue ridicule du fait des réglementations européenne, qu'en fonction avec l'abandon des plasma et de l'adoption généralisé du rétro éclairage LED. Même si ces progrès sont moins importants que pour les smartphones, ils sont bien réels et mesurables
Si l'on reviens sur le WAN, Ce que j'en retiens est que la consommation de la 5G est artificiellement réduite à l'aune de la quantité de données échangée grâce à elle.
Pour moi, le biais est de considérer une quantité globale différente entre les technologies. Il faudrait peut-être tracer les fonctions affines des consommations avec le talon correspondant pour avoir une idée des seuils où une technologie donnée devient plus intéressante qu'une autre.
Ce qui me dérange en fait est au niveau de la 5G avec une consommation au Gio faible à la condition que l'on consomme énormément de données. On pousse don à la consommation avec des forfaits énnormes pour pouvoir présenter derrière des consommations d'énergie au Gio dignes de la fibre optique.
Vu que la quantité de données est désormais largement suffisante pour couvrir les besoins raisonnable, j'y vois un comportement similaire à celui d'edf qui a une époque pas si lointaine poussait également à la consommation et s'est fait taper sur les doigts à cause de cela.
Côté LAN, on retrouve également le talon de consommation tant côté wifi que du côté ethernet. Une comparaison entre du wifi avec répéteurs et des technologies filaires cuivre voir optique serait très intéressante de mon point de vue.
bon tu ne veux pas d'une réponse en fait, tu veux juste être contre la 5G.
Encore une fois, si la consommation des périphériques s'est également améliorée, cela reste largement le plus gros poste de consommation lors de l'utilisation avec internet. Et tout cela n'est pas grand chose dans un contexte global de réduction de l'empreinte carbone d'un français.
Le
02/08/2024 à
09h
26
Merci pour les liens que j'ai trouvé très intéressants mais ils ne répondent pas à la question de savoir quelle technologie est la moins gourmande par Gio transféré.
Par contre, on y apprend que Netflix a largement optimisé son codage pour réduire le débit par rapport aux débit de transmission d'une chaine tnt avec la même résolution.
On y apprend aussi qu'un certain think tank français est totalement à la ramasse sur les unités de mesure. Peut être des anciens de l'ademe dont le nouveau système de notation de l'isolation thermique et de l'émission de co2 est à côté de la plaque.
Pour revenir au sujet, on sait déjà que la fibre optique consomme beaucoup moins que l'adsl mais on n'a pas comparé les différents wifi avec les différents ethernet. Le fait est que les wifi rapides consomment beaucoup et c'est pareil pour l'ethernet au delà du 100baseT.
Pour le wifi, dès que le signal passe mal, la consommation doit également certainement exploser avec les paquets à renvoyer.
De même, avec les box 4G, la question se pose de l'efficacité de ce mode d'accès par rapport à la fibre.
(j'ai tout perdu ce que j'avais écris car le site ne garde rien comme le fait un formulaire normal, donc ce sera plus court)
Merci pour les liens que j'ai trouvé très intéressants mais ils ne répondent pas à la question de savoir quelle technologie est la moins gourmande par Gio transféré.
Cette métrique n'a aucun sens, car l'essentiel de la consommation est fixe, donc l'efficacité dépend très fortement du traffic.
Pour revenir au sujet, on sait déjà que la fibre optique consomme beaucoup moins que l'adsl mais on n'a pas comparé les différents wifi avec les différents ethernet. Le fait est que les wifi rapides consomment beaucoup et c'est pareil pour l'ethernet au delà du 100baseT.
Dans le chapitre 3
Using data volumes from the year 2010 Malmodin and colleagues estimated electricity consumption per data volume as follows: 0.08 kWh/gigabyte for averaged fixed broadband access network, compared to 2.9 kWh/gigabyte for average 3G mobile broadband access network and 37 kWh/gigabyte for average 2G mobile communication [10]. Within the same study, the energy consumption of data transmission and IP core network was estimated to be 0.08 kWh/gigabyte. Different from our study, the estimates presented by [10] were prepared using a bottom-up approach, in which the starting point was the measured energy consumption of dedicated network devices.
A modelling and scenario study by Andrae and Edler [3] included estimates of the electricity consumption of fixed and wired access networks together with estimates of global ICT related energy consumption for the years 2010, 2020 and 2030. Their analysis of the electricity consumption of fixed and wired access networks and data centres revealed that wireless access networks (WAN) are currently considered more energy consuming per kWh/GB than fixed access networks [3].
However, due to the increasing data use and improved efficiency of radio network technologies, the situation should change by the year 2030, when 5G network technologies are predicted to become dominant. To achieve this goal and to keep the total electricity consumption of mobile data networks at a reasonable level, an energy efficiency improvement of more than 99 percent per kWh/GB for the WAN is required [3]. The energy consumption estimates presented in [3] are relatively close to those generated in our study. In the current study, it was estimated that the specific energy consumption of mobile data transfer in Finland could be under the level of 0.1 kWh/GB by 2020. This is in line with the estimated global consumption levels between 0.047–1.04 kWh/GB by 2020 presented in [3]. Similarly, our estimate of energy consumption (kWh/GB) in 2010 was 12.3, which is within the range estimated by Andrae and Edler within their study (6–15 kWh/GB) [3].
Et en effet, dans https://www.mdpi.com/2078-1547/6/1/117 on trouve des estimations : pour le fixe 0.1–0.2 TWh/EB en 2012 (TWh/EB = kWh/GB) pour la 2G 20–40 TWh/EB en 2010 pour la 3G 2.5–3.5 TWh/EB en 2010 pour la 4G 0.5–1.37 TWh/EB en 2010 pour la 5G 0.05–0.137 TWh/EB en 2010 (oui pas de 5G en 2010, c'est une estimation, lire le chap 4 https://www.mdpi.com/2078-1547/6/1/117)
Il y est aussi dit que la 5G a encore des technologies non encore utilisé à la date de l'étude qui peuvent contribuer à encore plus d'efficacité. (chapitre 4 https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494#B3-sustainability-10-02494)
Quoi qu'il en soit, la consommation des réseaux n'a que peu d'importance (dans les volumes qu'on a), vis à vis de la consommation des périphériques. Et encore moins quand on le met en perspective de l'empreinte carbone du français. Si on est écolo, on s'attaque au transport individuel, à l'alimentation, l'habitat. La conso internet c'est le cadet de nos soucis, et lutter contre peut au contraire ralentir la décarbonisation des autres gros postes d'émissions de GES.
Et les gens qui meurent de faim, la destruction de la planète dont on parle (trop) tous les jours mais où rien ne change vraiment parce qu'il faudrait vraiment revoir nos modes de vies, le nouvel esclavagisme, c'est quoi ?
Il faudrait peut-être prendre du recul et revoir la pyramide de Maslow ! On est dans une époque formidable quand même où le confort est devenu un besoin... Mais par contre, le besoin (de garder une planète vivable)... Curieux, ça !
P.S : Je ne suis pas un extrémiste écologique, juste quelqu'un qui se pose des questions sur notre époque... (et qui flippe un peu, au final)
les gens qui meurent de faim, la destruction de la planète dont on parle (trop) tous les jours mais où rien ne change vraiment parce qu'il faudrait vraiment revoir nos modes de vies, le nouvel esclavagisme, c'est quoi ?
Les gens meurent de moins en moins (de faim ou autre) justement grâce aux progrès technologique et économique. S'autoflageller n'a aucun sens, car c'est justement notre mode de vie qui a permis ce progrès.
Le
29/07/2024 à
21h
14
wow, magnifique grand écart qui suppose ce que je n'ai pas dit (et totalement à coté de la plaque qui plus est).
internet fourni directement nourriture et eau potable, directement via la fibre ou la 5g, c'est bien connu.
qu'on puisse améliorer des rendements en optimisant le jour de semis ou les pulvérisations diverses sans que ça soit lessivé (et donc perdu) par une grosse pluie 2h plus tard grâce à une prévision météo pourquoi pas.
par contre ne pas semer / récolter ou quoi que ce soit quand internet est en rade car un poteau qui supporte une fibre est tombé, ou un nro ou un pylône 5g ont été incendiés et que les réparations prennent 1 mois c'est un peu aberrant non ?
s'en remettre intégralement à des donnée externes, sans que la personne au contact de la terre n'ai plus la maîtrise de rien est purement et simplement absurde.
qu'on laisse l'agriculteur faire son boulot, au lieu d’empêcher le tracteur de démarrer s'il n'a pas reçu l'autorisation de labourer car la météo n'a pas dit que c'était le moment idéal (par extension, si internet est coupé, le tracteur est bloqué car il recevra jamais l'info "météo parfaite pour labourer" ...)
s'en remettre intégralement à des donnée externes, sans que la personne au contact de la terre n'ai plus la maîtrise de rien est purement et simplement absurde.
Bref, juste un Nième disciple de Gaïa qui idéalise le passé est sacralise la nature. La technologie c'est mal et le naturel est parfait.
Le
29/07/2024 à
21h
09
Oui car je donnais des exemples d'absurdité de notre monde actuel (à mon sens), symbole du Business >> Planète/Humain (entre autres) :
- Blockchain : on cherche à se défaire des banques, mais on arrive à la même idiotie : de la spéculation ayant un impact écologique non négigeable. - Amazon : les zombies dans les entrepôts, leur gestion RH, leurs pratiques commerciales sont... avec des gens qui pensent que tout arrive toujours le lendemain, l'impact des transports - TikTok : Je crois que peu de personnes remettent un doute l'effet sur le cerveau. Et vu que la vidéo est beaucoup + consommatrice de CPU/Octets... son impact sur la planète ne doit pas être négligeable.
Et je pense qu'on peut en rajouter un paquet notamment sur le volet social...
vu que la vidéo est beaucoup + consommatrice de CPU/Octets... son impact sur la planète ne doit pas être négligeable.
Ben si.
Le
29/07/2024 à
21h
05
À moins que ce soit une opération de déstabilisation sous faux drapeau, j'ai l'impression que si c'était une opération militante pour une cause donnée ça desservirait la cause défendue car peut-être le mode d'action ne suscitera pas l'adhésion des masses.
Les actions qui desservent leur cause, c'est un peu la spécialité de l'extrême gauche.
Quand tu vends des pubs à des boites qui vendent leurs produits aux utilisateurs situés sur un territoire donné, la valeur ajoutée liée à cette activité de publicité est localisée sur ce territoire.
La dette française se creuse par la combinaison de deux facteurs, l’augmentation des charges et la baisse des recettes. Bon, bah si tu laisses des acteurs avoir une activité économique majeure sur ton sol et que tu ne les taxes pas à la hauteur des autres, bah c’est des recettes en moins, à toutes choses égales par ailleurs - donc de la dette dans le cas où le budget est en perte. Accessoirement c’est une injustice fiscale majeure pour toutes les autres boites qui déclarent honnêtement leur activité dans ce même pays.
La dette française se creuse par la combinaison de deux facteurs, l’augmentation des charges et la baisse des recettes.
Les recettes ne baissent pas https://fipeco.fr/fiche/La-prévision-des-recettes-publiques https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/details/10_ECC/15_FIN/15C_Figure3
Le
26/07/2024 à
13h
05
L'Irlande est un paradis fiscal pour tous les GAFAM, grâce à leur politique de dumping sur l'impôt sur les sociétés. Du coup, fort logiquement, ils localisent leurs activités là-bas, et refacturent à leurs entités européennes en ne laissant le bénéfice qu'au strict minimum dans les autres pays de l'UE. Pour que ce soit moins "grillé" vis-à-vis des juridictions fiscales, ils foutent tous leurs services en Irlande, call center, ingés, et quand c'est possible, datacentres.
L'Irlande a une politique qui va à l'encontre de l'intérêt collectif de l'UE, et ça paye pour eux, très bien d'ailleurs, ils sont un des états qui génèrent le plus de PIB par habitant, alors qu'ils n'avaient pas beaucoup d'atouts dans leur jeu il y a 40 ans. Cool pour eux, mais entièrement contraire à l'intérêt général, qui est de taxer la richesse là où elle est produite, et à un taux compatible avec une société bien financée. Si la dette française se creuse un peu plus tous les ans, c'est un peu grâce à l'Irlande quoi.
N'oubliez pas de fêter la Saint Patrick le 17 Mars prochain.
Cool pour eux, mais entièrement contraire à l'intérêt général, qui est de taxer la richesse là où elle est produite, et à un taux compatible avec une société bien financée.
La valeur ajouté elle viens des utilisateurs ou des ingénieurs américains qui développent les produits ?
Si la dette française se creuse un peu plus tous les ans, c'est un peu grâce à l'Irlande quoi.
Non. Si la dette française se creuse c'est à cause de la politique fiscale française.
Le
25/07/2024 à
19h
46
À noter que seuls 12% des foyers irlandais semblent se chauffer à l'électrique (https://switcher.ie/gas-electricity/guides/compare-heater-costs/). Les irlandais consomment beaucoup moins d'électricité que les français.
Les datacenters irlandais ont donc consommés 30 600 GWh en 2023. Avec une intensité carbone estimée à 255 gCO₂eq/kWh (https://www.epa.ie/our-services/monitoring--assessment/climate-change/ghg/energy-/ très différent des 371 gCO₂eq/kWh https://app.electricitymaps.com/zone/IE) (même si c'est sûrement moins dans le cas des DC), cela représenterais 7 800 MtCO₂ (soit 12.9% des émissions du pays https://www.epa.ie/our-services/monitoring--assessment/climate-change/ghg/latest-emissions-data/) pour servir toute l'Europe.
C'est surtout faux, l'AI Act est (aussi) clairement visé, notamment la règle sur les modèles entraînés via 10^25 FLOPs (chiffre magique) qui deviendrait d'un seul coup "risque systémique".
Yann Lecun parle aussi du DSA/DMA, publié il y a un an et demi https://x.com/ylecun/status/1814390379619467440
Quand on est leader on cloisonne et on demande de la régulation pour écarter la concurrence. Quand on veut gagner du marché on pousse l’interopérabilité et on fait tomber un maximum de barrière à l'adoption. L'open source est un outil parfaitement compatible avec la logique libérale.
Oui, hâte d'avoir un Nième dessin de gros patron chauve tréméchan avec des billets qui sortent des poches et bien sûr des banquiers aux nez et doigts crochus
À part si tu as l'intention de faire 500 000 km avec sans changer de voiture et sans changer de batterie et en évitant l'énergie du charbon, l'option la plus écolo, c'est d'entretenir ce que tu as déjà et de rouler le moins possible.
Je prends un exemple concret de JM Jancovici. Un panneau photovoltaique fait en Chine possède une dette carbone liée à sa fabrication dû à l'énergie du charbon. Problème, cette dette est supérieure à la durée de vie du panneau photovoltaique. Conclusion, la meilleure chose à faire, c'était de ne rien faire. Il ne fallait même pas fabriquer ce panneau, s'en servir ne fera que réduire sa propre pollution. La même logique peut s'appliquer à la voiture électrique.
Ca dépendra de comment est fait la voiture, à partir de quelle source d'énergie, etc. Changer de batterie, est une nouvelle production avec une nouvelle pollution. Tant que le cout initial de pollution reste positif, ca ne réduit en rien l'impact pour la planète, au contraire.
Je prends un exemple concret de JM Jancovici
Tu ferais mieux de prendre un exemple réel
Le
16/07/2024 à
21h
27
Alors juste comme ça, je rejoins le fait que le monde est compliqué parce que rouler en électrique n'est significativement mieux par rapport à du thermique QUE à partir d'un certain kilométrage, et en fonction de la source d'électricité (en France, majoritairement nucléaire dans son électricité, on rejette peu de CO2 pour recharger sa voiture, là où les allemands émettent beaucoup de CO2 et de composés radioactifs dans l'atmosphère avec leurs centrales au charbon). ^^
rouler en électrique n'est significativement mieux par rapport à du thermique QUE à partir d'un certain kilométrage, et en fonction de la source d'électricité (en France, majoritairement nucléaire dans son électricité, on rejette peu de CO2 pour recharger sa voiture, là où les allemands émettent beaucoup de CO2 et de composés radioactifs dans l'atmosphère avec leurs centrales au charbon). ^^
Arrêtez avec ça. Même en Allemagne une voiture électrique rejette moins de CO2 qu'une thermique très rapidement dans sa vie. https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique
Pendant ce temps, en Chine 2/3 des véhicules électriques sont mois cher que les véhicules thermiques https://x.com/colinmckerrache/status/1810927755015454808 Avec près d'une voiture sur deux vendues en Chine qui soit électrique ou hybride ils vont transitionner bien plus vite que nous.
Renault a été plutôt précurseur dans la filière. Mais les chinois tuent le marché à coup de véhicules vendus à perte, et tesla ne fait guère mieux en détournant les crédits carbone... C’est quand même normal de réagir.
les chinois tuent le marché à coup de véhicules vendus à perte
s'ils veulent perdre de l'argent tout en décarbonant l'Europe et en réduisant notre dépendance au pétrole laissons-les faire
Donc faudrait éviter d'en voir là où il n'y en a pas. On pourrait aussi calculer le coût de la tonne de carbone évité afin de choisir ses combats mais c'est hors de porté du vert moyen.
Ou il faut enlever ses oeillères et ne pas croire que le numérique est la techno-solution à nos problèmes de réduction de coûts énergétiques, de ressources, etc.
Le numérique a eu de nombreux effets rebond par le passé, et il y en aura très certainement encore à l'avenir. Même le télétravail, dont on pourrait se dire qu'il est hautement bénéfique en limitant les déplacements (et donc l'usage de la voiture), se révèle en réalité bien souvent pire que bénéfique
Tant qu'à faire on pourrait tenir des compte des émissions évités par le numérique, car oui, le temps que les gens passent online c'est des déplacements en voiture en moins, et donc largement moins d'émission, même pour Netflix.
Tu ne vois le problème que partiellement. Ce que tu dis est vrai pour le conducteur (et encore, avec les voitures autonomes, la donne risque de changer). Par contre, pour les passagers... Quand tu as les 2 gamins à l'arrière qui regardent chacun leur série sur Netflix (pas le même) chacun sur son écran pour passer le temps, cela laisse de la marge pour les parents pour partir plus souvent et/ou plus loin sans avoir la sempiternelle question "on est bientôt arrivé ?" toutes les 2 km.
Un bilan énergétique au sens large (consommation, équivalent CO2, ressources, ...) ce fait de manière globale, pas uniquement en considérant ce que cela permet d'éviter. Eviter un trajet en voiture, c'est bien. Mais si c'est devoir équiper chaque membre de la famille avec écran, ça l'est beaucoup moins.
L'ADSL était un moyen d'avoir un internet plus rapide, donc d'y passer moins de temps en théorie. Sauf que... l'ADSL était en illimité à l'époque où les abonnements classiques modem ne l'étaient pas. Donc on pouvait y prendre son temps, surtout que cela n'occupait plus la ligne téléphonique ! Et les usages ont changé, notamment avec la vidéo et les réseaux sociaux, qui ont fait exploser la demande et donc les besoins d'investir dans les infrastructures. Et une grande partie des foyer se sont retrouver avec une box qui est branchée... en permance !
Je peux aussi te parler de l'évolution de la puissance des ordinateurs. La puissance globale (CPU, RAM, disque) a littéralement explosé ces dernières décennies. On pourrait se dire que c'est super, car on pourrait toujours faire plus. Sauf que ce n'est pas ce que l'on constate. Les logiciels sont devenus des obésiciels tant les éditeurs tablent plus sur les évolutions des machines pour palier le manque de performance car codé plus ou moins salement, sans chercher à rendre les programmes rapides et léger (je ne parle même pas d'optimisation, juste de faire un boulot de dev "correct", et c'est un dev qui te parle).
Et je pourrais continuer longtemps sur les smartphones, l'IoT, les télé connectés, le cloud, les data center, etc. Franchement, qu'est-ce que j'en ai à foutre d'avoir un frigo qui sache tout seul qu'il est temps de racheter du lait, ou d'avoir un écran sur la porte qui peut diffuser le contenu du frigo car il y a une caméra à l'intérieur pour éviter d'avoir à ouvrir ledit frigo quand on veut regarder ce qu'il y a dedans.
Je ne suis pas contre le progrès. Bien au contraire. Mais il y a des usages que j'ai franchement beaucoup de mal à qualifier de progrès, surtout quand on connait l'impact du numérique sur l'environnement.
Le numérique a eu de nombreux effets rebond par le passé, et il y en aura très certainement encore à l'avenir. Même le télétravail, dont on pourrait se dire qu'il est hautement bénéfique en limitant les déplacements (et donc l'usage de la voiture), se révèle en réalité bien souvent pire que bénéfique
Aucun détail des calculs dans cette plaquette de l'Ademe, qui insiste comme toujours pour taper sur les flux vidéo alors que c'est statistiquement insignifiant. L'Ademe est connue pour ses calculs désastreux (66g de CO2/kWh du nucléaires, 100 000 éponges dans une vie) notamment sur le numérique, puisque reposant sur les chiffres du shift, qu'ils ont du désavouer après s'être fait ridiculisé par l'IEA https://www.iea.org/commentaries/the-carbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headlines et ont depuis cette plaquette corrigé (en 2022). À minima, il faudrait retrouver une étude sur le télétravail plus récente (post 2022).
Tu ne vois le problème que partiellement. Ce que tu dis est vrai pour le conducteur (et encore, avec les voitures autonomes, la donne risque de changer). Par contre, pour les passagers... Quand tu as les 2 gamins à l'arrière qui regardent chacun leur série sur Netflix (pas le même) chacun sur son écran pour passer le temps, cela laisse de la marge pour les parents pour partir plus souvent et/ou plus loin sans avoir la sempiternelle question "on est bientôt arrivé ?" toutes les 2 km.
Je veux bien que tu me démontres que filer des tablettes aux gamins à rallongé la distance parcourue en voiture en France. Pour l'instant je vais rester sur le fait que la distance parcourue baisse continuellement https://fr.statista.com/statistiques/484345/distance-parcourue-en-moyenne-par-voiture-france/
Un bilan énergétique au sens large (consommation, équivalent CO2, ressources, ...) ce fait de manière globale, pas uniquement en considérant ce que cela permet d'éviter. Eviter un trajet en voiture, c'est bien. Mais si c'est devoir équiper chaque membre de la famille avec écran, ça l'est beaucoup moins.
Mais justement, les ordres de grandeurs bordel. Un écran de 5 pouces c'est 100km de voiture, c'est que dalle. Le bilan global est très rapidement en faveur du numérique dès qu'il y a un tout petit peu d'effacement du monde "réel".
L'ADSL était un moyen d'avoir un internet plus rapide, donc d'y passer moins de temps en théorie. Sauf que... l'ADSL était en illimité à l'époque où les abonnements classiques modem ne l'étaient pas. Donc on pouvait y prendre son temps, surtout que cela n'occupait plus la ligne téléphonique ! Et les usages ont changé, notamment avec la vidéo et les réseaux sociaux, qui ont fait exploser la demande et donc les besoins d'investir dans les infrastructures. Et une grande partie des foyer se sont retrouver avec une box qui est branchée... en permance !
Et quel a été l'impact sur les émission de CO2 d'avoir un petit appareil qui consomme une dizaine de watt dans un pays où l'électricité est largement décarboné ?
Je peux aussi te parler de l'évolution de la puissance des ordinateurs. La puissance globale (CPU, RAM, disque) a littéralement explosé ces dernières décennies. On pourrait se dire que c'est super, car on pourrait toujours faire plus. Sauf que ce n'est pas ce que l'on constate.
Ben si, c'est juste qu'on ne s'en rend même plus compte. Tu parles de machines de dev, essaie de lancer des compilations avec une machine d'il y a 15 ans. De virtualiser toute une archi, de lancer des analyses de codes poussée. La puissance ça a aussi permis de développer de nouvelles techniques, de nouveaux langages d'abstractions qui ont permis de faciliter le dev et donc de gagner en valeur ajoutée.
Les logiciels sont devenus des obésiciels tant les éditeurs tablent plus sur les évolutions des machines pour palier le manque de performance car codé plus ou moins salement, sans chercher à rendre les programmes rapides et léger (je ne parle même pas d'optimisation, juste de faire un boulot de dev "correct", et c'est un dev qui te parle).
Il n'y a pas d'optimisation parce qu'il n'y en a pas besoin. Mais de toute façon c'est un autre sujet. La puissance (et le service rendu) à explosé (cf ci -dessus), la consommation n'a évolué qu'à la marge (en fait les progrès en conception ont rendu nos machines bien moins énergivores au repos).
il y a des usages que j'ai franchement beaucoup de mal à qualifier de progrès, surtout quand on connait l'impact du numérique sur l'environnement.
Justement, il s'agirait de se renseigner sur les ordres de grandeurs. Encore une fois, calculez le coût de la tonne de carbone évitée et choisissez vos combats en conséquences.
Le
04/07/2024 à
22h
09
Je crois que tu as une vision très biaisée de la chose, ou tout du moins très incomplète.
On va commencer par citer le paradoxe de Javons), connu aussi sous le nom d'effet rebond. Pour la faire courte, le gain (ici en réduction de la consommation de ressource via une augmentation de l'efficacité) via des progrès technologiques est compensé par une augmentation de la demande (accroissement de la consommation, via un changement de comportement, qui induit une augmentation de la consommation de ressources).
Le numérique résout peut être des soucis, mais en génère d'autres, plus énergivore, toujours plus consommateur de ressources, etc.
Ensuite, limiter la consommation de ressources d'un datacenter à son empreinte au sol.... comment dire ça diplomatiquement : c'est ne rien avoir compris au problème. Un datacenter a une empreinte au sol très faible d'un point de vue de la déforestation pour ses infrastructures propres. Maintenant, un datacenter, ce n'est pas uniquement une empreinte au sol. C'est du matériel, de la consommation énergétique (il faut alimenter les serveurs), des systèmes de refroidissement (car un datacenter, ça chauffe), etc. Quand on voit la consommation d'un seul datacenter rien qu'en eau (ici ou là par exemple et en restant uniquement sur Next).
Pour la faire courte : un datacenter, c'est grosso-modo, la consommation (que ce soit en eau, électricité, etc.) d'une ville de taille moyenne. Et la consommation totale des datacenters est estimée à 1% de l'électricité mondiale (ce qui est énorme). Electricité qu'il faut produire et acheminé, et la production d'électricité est loin d'être nucléaire partout.
Et les datacenters qui se verdissent (tousse tousse) en prônant de l'énergie dite verte mais qui provient d'un parc éolien ou solaire qui fait 1000x la taille dudit datacenter et qui nécessite malgré tout une énergie pilotable comme le charbon ou le pétrole pour compenser la production intermittente, est-ce qu'on en parle ?
Autre problème des datacenters : ils invisibilisent complètement la consommation pour les utilisateurs, qui n'ont donc pas conscience de l'impact qu'ils ont (déjà que c'est difficile de prendre conscience de l'impact de la construction ne serait-ce que d'un smartphone qui tient dans la main quand on l'a sous les yeux...), les incitants à consommer toujours plus sans s'en même s'en rendre compte (vive le cloud, la 5G, etc.).
je connais bien l'effet rebond, c'est le truc sur lequel les luddites se trompe systématiquement. ex : ils militent pour des grosses campagnes d'isolation des bâtiments alors qu'on a constaté un effet rebond (et donc une inefficacité de la mesure) dans tout les pays où ça a été fait et à coté ils tentent d'interdire la 5G sous prétexte d'effet rebond et on constate que la consommation des opérateurs télécoms stagne alors que les usages continuent d'augmenter
Donc faudrait éviter d'en voir là où il n'y en a pas. On pourrait aussi calculer le coût de la tonne de carbone évité afin de choisir ses combats mais c'est hors de porté du vert moyen. Tant qu'à faire on pourrait tenir des compte des émissions évités par le numérique, car oui, le temps que les gens passent online c'est des déplacements en voiture en moins, et donc largement moins d'émission, même pour Netflix. Pareil pour les ressources, c'est facile de compter les métaux utilisés pour construire des infrastructures, mais c'est ignorer ce que ça efface.
bon la logorrhée sur l'empreinte au sol des DC c'est pas à moi qu'il faut la servir mais à OP, moi je la moquais justement.
Le faite de faire fonctionner une binaire à l'identique est le début pour la fin d'un monopole. Intel et AMD ont tour à tour eu le projet ZLUDA entre les mains et il a été abandonnée. Je veux que CUDA soit indépendant de NVIDIA, le filer à un consortium ou une association. Ou alors un accord avec ses concurrents dessus. ROCm avec HIP oui, mais nécessite recompilation, toutes les librairies ne sont pas compatibles. Et Intel, et les cartes AMD non supportées (un peut le problème de AMD) ? Et le coup de développement à supporter 2, 3, 4 API matériel ? Problème identique avec les upscaling/frame génération pour les jeux.
Édit : il est bien plus simple de généraliser CUDA (pas forcément en l'état, mais un CUDA-NEXT commun à tous le monde) que d'imposer trois solutions à une multitude d'acteurs différents sous législations différentes.
il est bien plus simple de généraliser CUDA (pas forcément en l'état, mais un CUDA-NEXT commun à tous le monde) que d'imposer trois solutions à une multitude d'acteurs différents sous législations différentes.
1028 commentaires
Free saute le pas de la 5G SA sur son réseau national
Hier à 22h 19
Mobilisation chez Thales Alenia Space, qui prévoit la suppression de 980 postes
Hier à 21h 59
Mais ce n'est pas à eux de décider.
[MàJ ] Après les bipeurs, des talkies-walkies explosifs… et encore plus de questions sur le mode opératoire
Hier à 21h 40
Je ne conteste pas le fait que ce soit un fait majeur et certainement bénéfique pour le référencement. La presse généraliste ne s'est pas privée non plus. Mais quand une voiture piégée explose, caradisiac n'en fait pas forcément un article.
soit
Hier à 20h 35
Sur le volet "société" je ne vois pas ce que ça vient faire là. C'est un fait du monde, ok, mais y a rien de technologique ou lié à la télécommunication, au monde de l'IT dans l'histoire. Si des stylo avait été utilisé à la place l'information aurait grosso modo été la même.
C'est pas comme un smartphone qui prend feu pour un défaut de conception, la les pagers sont juste un vecteur comme un autre.
Hier à 18h 18
bof
Une attaque via des bipeurs explosifs fait des milliers de blessés et des morts
Vous avez un nou…
Hier à 19h 32
Mais elles ne différencient pas les civils des terroristes.
ces estimations sont ridicules
un résumé : https://x.com/arikouts/status/1831623951040037368
Hier à 01h 09
On voit bien sur les vidéos qu'il s'agit d'une microexplosion, incapable de blesser sérieusement des dizaines de personnes alentour. Les bombes n'étaient pas dimensionner pour faire un carnage.
Les rumeurs parlent de PETN.
Hier à 01h 05
On en saura plus avec le temps, mais à priori tout les porteurs de pagers piégés ayant reçu le message déclencheur sont des membres du Hezbollah, donc des cibles.
Au contraire, 2700 attaques qui touchent presque toute en faisant si peu de victimes civiles et
Terroriser les terroristes, oui.
Un sophisme ?
Le 17/09/2024 à 23h 43
Oui, que des honnêtes gens qui se fournissent en pager auprès du grossiste du Hezbollah, bien sur.
Au moins ça. Tu es bien entendu expert en arme chimique je suppose.
Le 17/09/2024 à 22h 55
Je pense que l'escalade a surtout eu lieu quand le Hezbollah s'est mis à lancer quotidiennement des missiles sur Israël
Le 17/09/2024 à 22h 11
Tu n'aimes pas qu'on s'en prenne aux terroristes ?
La Maison-Blanche veut concilier IA et climat
Le 15/09/2024 à 16h 55
et encore heureux, si c'est pour finir comme l'Europe qui fait la leçon à la France pour ne pas avoir assez d'ENRi...
Des militants de la « sécurité de l’intelligence artificielle » lancent Pause IA en France
Le 12/09/2024 à 18h 35
Je me disais justement qu'il y avait beaucoup trop d'innovation en France.Le réseau Bluesky s’ouvre à la vidéo
Le 12/09/2024 à 18h 31
vers un nouvel essors grâce au porno ?PlayStation 5 Pro : Sony officialise sa console avec un GPU plus puissant, à 800 euros
Le 11/09/2024 à 06h 22
Cyberattaque en cours contre l’université de Reims Champagne-Ardenne
Le 03/09/2024 à 01h 40
Il semble que plusieurs sites soient touchés, d'après l'ANSSIhttps://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/une-cyberattaque-rend-inaccessible-le-site-internet-de-nantes-metropole-c22d6626-6951-11ef-9d50-2c54e32f1f3d
À l’université de Caltech, aux États-Unis, plus de la moitié des étudiants en STEM sont des femmes
Le 03/09/2024 à 01h 35
L'article ne fait que reprendre le communiqué de caltech https://www.caltech.edu/about/news/incoming-class-50-percent-female ils ne risquent pas de dire l'inverse. Et comme ils ne semblent pas donner les données sur les postulants, on ne peut que les croire.
Bluesky gagne plus d’un million d’utilisateurs en trois jours
Le 02/09/2024 à 15h 30
Le pic présenté dans l'article est moins haut que celui du début de l'année, quand bsky a ouvert les inscriptions à tous, et qui n'a eu que peu d'effet à long terme.Bsky a reçu la publicité de plusieurs influenceurs brésiliens annonçant qu'on les y retrouveraient.
OpenAI et les géants numériques militent contre le projet de loi californien sur l’IA
Le 26/08/2024 à 18h 53
Ça vaut aussi pour les réformes du système de retraite ?Le 25/08/2024 à 03h 32
Il n'y a pas que les entreprises qui sont contres, les scientifiques aussi https://x.com/ylecun/status/1827444617232707772Écoconception numérique : l’Arcep adresse ses recommandations à l'Europe
Le 03/08/2024 à 13h 27
Il faut bien déployer aujourd'hui pour couper demain, c'est comme ça qu'on s'améliore.
L'Australie, le Canada, les USA, ... https://onomondo.com/blog/2g-3g-sunset
Bientôt la France. Quand en 2026 on aura divisé la conso par 2 de chaque point relai en France en coupant la 2G, ça sera quoi l'excuse ?
J'ai déjà dit. Le transport individuel, l'habitat, l'alimentation.
De manière générale l'objectif principal c'est d’électrifier un max pour se passer du fossile, pas de fustiger les technologies qui permettent d'éviter des utilisations fossiles tout en ne consommant que de l'électricité dans le pays ou elle est la plus propre au monde.
"Les émissions de gaz à effet de serre des opérateurs télécoms se sont établies à 382 000 téqCO2"
https://next.ink/142142/usages-numeriques-en-france-moins-dequipements-achetes-mais-plus-utilises/
La France entière c'est 385 MtCO2e en 2023. Donc les opérateurs c'est moins de 0.1 % des émissions de CO2.
La moindre mesure qui permet de limiter le transports individuels atomise l'effet qu'aurait de se passer complètement de la 5G. La généralisation du télétravail (grâce aux essors technologiques), c'est minimum un ordre de grandeur au dessus.
Apprenez à calculer la coût de la tonne de carbone évitée et vous aurez un début de piste pour faire vos choix.
sic
Ça aussi c'est faux.
L'éducation des néoluddites n'a pas à être mon fardeau, donc on va s'arrêter là.
mdr
Le 02/08/2024 à 23h 20
Mais c'est vous qui vous focalisez sur une soi-disant inefficacité énergétique pour faire le procès de la 5G, pour ensuite dire que ce n'est pas le critère quand on vous montre que ce n'est pas le cas.
Et je me tue à vous expliquer que même en valeur absolue ce n'est pas grand chose.
C'est objectivement faux, et prioriser les efforts est bien la façon la plus efficace et rapide pour décarboner.
Vous êtes dans l'idéologie pure.
Ça aussi c'est faux.
Le 02/08/2024 à 14h 58
Encore une fois, si la consommation des périphériques s'est également améliorée, cela reste largement le plus gros poste de consommation lors de l'utilisation avec internet.
Et tout cela n'est pas grand chose dans un contexte global de réduction de l'empreinte carbone d'un français.
Le 02/08/2024 à 09h 26
Cette métrique n'a aucun sens, car l'essentiel de la consommation est fixe, donc l'efficacité dépend très fortement du traffic.
Dans le chapitre 3
Et en effet, dans https://www.mdpi.com/2078-1547/6/1/117 on trouve des estimations :
pour le fixe 0.1–0.2 TWh/EB en 2012 (TWh/EB = kWh/GB)
pour la 2G 20–40 TWh/EB en 2010
pour la 3G 2.5–3.5 TWh/EB en 2010
pour la 4G 0.5–1.37 TWh/EB en 2010
pour la 5G 0.05–0.137 TWh/EB en 2010
(oui pas de 5G en 2010, c'est une estimation, lire le chap 4 https://www.mdpi.com/2078-1547/6/1/117)
Il y est aussi dit que la 5G a encore des technologies non encore utilisé à la date de l'étude qui peuvent contribuer à encore plus d'efficacité. (chapitre 4 https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494#B3-sustainability-10-02494)
Quoi qu'il en soit, la consommation des réseaux n'a que peu d'importance (dans les volumes qu'on a), vis à vis de la consommation des périphériques.
Et encore moins quand on le met en perspective de l'empreinte carbone du français. Si on est écolo, on s'attaque au transport individuel, à l'alimentation, l'habitat. La conso internet c'est le cadet de nos soucis, et lutter contre peut au contraire ralentir la décarbonisation des autres gros postes d'émissions de GES.
Le 01/08/2024 à 06h 31
https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494
Le 31/07/2024 à 18h 32
Complètement anecdotique.Face à de mauvais résultats, Intel licencie 15 000 personnes et dresse ses priorités
« Vents contraires »
Le 02/08/2024 à 10h 57
Ils reviennent donc à leur effectif de 2019.Ford propose d'utiliser des voitures connectées pour dénoncer les excès de vitesse à la police
Le 30/07/2024 à 01h 18
Utilises la fonction "signaler une erreur dans l'article"Nouvelles vagues de vandalisme sur les fibres optiques : Internet perturbé en France
Le 29/07/2024 à 21h 19
Les gens meurent de moins en moins (de faim ou autre) justement grâce aux progrès technologique et économique. S'autoflageller n'a aucun sens, car c'est justement notre mode de vie qui a permis ce progrès.
Le 29/07/2024 à 21h 14
Bref, juste un Nième disciple de Gaïa qui idéalise le passé est sacralise la nature. La technologie c'est mal et le naturel est parfait.
Le 29/07/2024 à 21h 09
Ben si.
Le 29/07/2024 à 21h 05
En Irlande, les datacenters consomment plus d’énergie que les ménages urbains
Le 26/07/2024 à 19h 40
Les recettes ne baissent pas
https://fipeco.fr/fiche/La-prévision-des-recettes-publiques
https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/details/10_ECC/15_FIN/15C_Figure3
Le 26/07/2024 à 13h 05
La valeur ajouté elle viens des utilisateurs ou des ingénieurs américains qui développent les produits ?
Non. Si la dette française se creuse c'est à cause de la politique fiscale française.
Le 25/07/2024 à 19h 46
À noter que seuls 12% des foyers irlandais semblent se chauffer à l'électrique (https://switcher.ie/gas-electricity/guides/compare-heater-costs/). Les irlandais consomment beaucoup moins d'électricité que les français.Les datacenters irlandais ont donc consommés 30 600 GWh en 2023. Avec une intensité carbone estimée à 255 gCO₂eq/kWh (https://www.epa.ie/our-services/monitoring--assessment/climate-change/ghg/energy-/ très différent des 371 gCO₂eq/kWh https://app.electricitymaps.com/zone/IE) (même si c'est sûrement moins dans le cas des DC), cela représenterais 7 800 MtCO₂ (soit 12.9% des émissions du pays https://www.epa.ie/our-services/monitoring--assessment/climate-change/ghg/latest-emissions-data/) pour servir toute l'Europe.
Meta sort son modèle « frontière » Llama 3.1… ouvert, mais pas trop
Le 24/07/2024 à 21h 29
C'est surtout faux, l'AI Act est (aussi) clairement visé, notamment la règle sur les modèles entraînés via 10^25 FLOPs (chiffre magique) qui deviendrait d'un seul coup "risque systémique".Yann Lecun parle aussi du DSA/DMA, publié il y a un an et demi
https://x.com/ylecun/status/1814390379619467440
Apple publie sa famille de modèles d'IA générative de façon très ouverte
Le 22/07/2024 à 17h 01
Quand on est leader on cloisonne et on demande de la régulation pour écarter la concurrence. Quand on veut gagner du marché on pousse l’interopérabilité et on fait tomber un maximum de barrière à l'adoption. L'open source est un outil parfaitement compatible avec la logique libérale.Panne CrowdStrike : comment une simple mise à jour a-t-elle entrainé une telle pagaille ?
Le 21/07/2024 à 01h 03
Oui, hâte d'avoir un Nième dessin de gros patron chauve tréméchan avec des billets qui sortent des poches et bien sûr des banquiers aux nez et doigts crochusUn ingénieur de 26 ans soupçonné d'avoir rançonné son employeur, Cap Gemini
Le 18/07/2024 à 19h 27
C'est surprenant parce que d'habitude c'est l'inverse
Ursula von der Leyen de nouveau élue présidente de la Commission européenne
Le 18/07/2024 à 18h 30
goodÉtats-Unis : malade, une parlementaire utilise l’IA pour continuer de s’adresser au Congrès
Le 17/07/2024 à 18h 41
C'est sa voix, c'est elle qui décide.Elon Musk soutient officiellement Donald Trump pour la présidentielle aux États-Unis
Le 16/07/2024 à 21h 40
Tu ferais mieux de prendre un exemple réel
Le 16/07/2024 à 21h 27
Arrêtez avec ça. Même en Allemagne une voiture électrique rejette moins de CO2 qu'une thermique très rapidement dans sa vie.
https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique
Doppelgänger : des opérations de désinformation et de cybercriminalité se recoupent
Le 13/07/2024 à 06h 47
C'est ce que font les notes sur twitter pour info
Importation de véhicules électriques : des fabricants chinois absorbent la taxe
Le 10/07/2024 à 21h 07
Pendant ce temps, en Chine 2/3 des véhicules électriques sont mois cher que les véhicules thermiqueshttps://x.com/colinmckerrache/status/1810927755015454808
Avec près d'une voiture sur deux vendues en Chine qui soit électrique ou hybride ils vont transitionner bien plus vite que nous.
La Chine a déposé 70 % des 54 000 brevets en matière d'intelligence artificielle générative
Le 07/07/2024 à 19h 49
Comme sur à peu près tout. Pour ce qui est de la qualité en revanche...Véhicules électriques chinois : les importations davantage taxées dès demain
Le 05/07/2024 à 01h 29
s'ils veulent perdre de l'argent tout en décarbonant l'Europe et en réduisant notre dépendance au pétrole laissons-les faire
Google a augmenté ses émissions de CO2 de 48 % depuis 2019
Le 05/07/2024 à 01h 10
Aucun détail des calculs dans cette plaquette de l'Ademe, qui insiste comme toujours pour taper sur les flux vidéo alors que c'est statistiquement insignifiant. L'Ademe est connue pour ses calculs désastreux (66g de CO2/kWh du nucléaires, 100 000 éponges dans une vie) notamment sur le numérique, puisque reposant sur les chiffres du shift, qu'ils ont du désavouer après s'être fait ridiculisé par l'IEA https://www.iea.org/commentaries/the-carbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headlines et ont depuis cette plaquette corrigé (en 2022). À minima, il faudrait retrouver une étude sur le télétravail plus récente (post 2022).
Je veux bien que tu me démontres que filer des tablettes aux gamins à rallongé la distance parcourue en voiture en France. Pour l'instant je vais rester sur le fait que la distance parcourue baisse continuellement https://fr.statista.com/statistiques/484345/distance-parcourue-en-moyenne-par-voiture-france/
Mais justement, les ordres de grandeurs bordel. Un écran de 5 pouces c'est 100km de voiture, c'est que dalle. Le bilan global est très rapidement en faveur du numérique dès qu'il y a un tout petit peu d'effacement du monde "réel".
Et quel a été l'impact sur les émission de CO2 d'avoir un petit appareil qui consomme une dizaine de watt dans un pays où l'électricité est largement décarboné ?
Ben si, c'est juste qu'on ne s'en rend même plus compte. Tu parles de machines de dev, essaie de lancer des compilations avec une machine d'il y a 15 ans. De virtualiser toute une archi, de lancer des analyses de codes poussée. La puissance ça a aussi permis de développer de nouvelles techniques, de nouveaux langages d'abstractions qui ont permis de faciliter le dev et donc de gagner en valeur ajoutée.
Il n'y a pas d'optimisation parce qu'il n'y en a pas besoin. Mais de toute façon c'est un autre sujet. La puissance (et le service rendu) à explosé (cf ci -dessus), la consommation n'a évolué qu'à la marge (en fait les progrès en conception ont rendu nos machines bien moins énergivores au repos).
Justement, il s'agirait de se renseigner sur les ordres de grandeurs. Encore une fois, calculez le coût de la tonne de carbone évitée et choisissez vos combats en conséquences.
Le 04/07/2024 à 22h 09
et à coté ils tentent d'interdire la 5G sous prétexte d'effet rebond et on constate que la consommation des opérateurs télécoms stagne alors que les usages continuent d'augmenter
Donc faudrait éviter d'en voir là où il n'y en a pas. On pourrait aussi calculer le coût de la tonne de carbone évité afin de choisir ses combats mais c'est hors de porté du vert moyen.
Tant qu'à faire on pourrait tenir des compte des émissions évités par le numérique, car oui, le temps que les gens passent online c'est des déplacements en voiture en moins, et donc largement moins d'émission, même pour Netflix. Pareil pour les ressources, c'est facile de compter les métaux utilisés pour construire des infrastructures, mais c'est ignorer ce que ça efface.
bon la logorrhée sur l'empreinte au sol des DC c'est pas à moi qu'il faut la servir mais à OP, moi je la moquais justement.
L’Autorité de la concurrence serait sur le point de poursuivre NVIDIA
Le 04/07/2024 à 22h 13
Oui donc ROCm-HIP quoi.