BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,09
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2005. november 2. 11:55
  • érzékenység: 200
  • fókusztávolság: 24mm
  • objektív: AF-S 24-85G
  • rekeszérték: 22
  • zársebesség: 1/250x15
Az avar természetrajza

Avagy az avar tizenötször NAGYBAN! Értelemszerűen nem PS effektelés, 15 expozíció kézből, egymáson, 4fé alulexpozícióval mindegyik. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3
2005. november 2. | 14:46 | Atticsabi

Tudatos: mert 15 expo egymáson, ugyanarról, nem lehet véletlen.-Lehet, hogy kevesebb is elég lett volna. Kreatív: nem nagyon láttam itt hasonló próbálkozást (nézd meg, majd lesz )
Javítandó: engem az avar természetrajzát utánzó(dió?)fa zavar. Talán, ha az mozdulatlan lenne?Grat.

finnegan válasza:
:), kösz az értékelést. 9 felett kezd hatásos lenni (már amennyire, ugye :) )

adott pontszám: 5
2005. november 2. | 13:40 | gonye

Csodás, paszteles, gyönyörű suba.
Kutatom azokat a képeket, amik egy picit másként igyekszenek bemutatni egy évszak okozta átváltozását a természetnek. Picit bedolgozni magam a képbe, többet mutatni, mint egy erdei úton a fák között áthatoló csodás napfény fotója.
Gratulálok!

finnegan válasza:
Be szépen mondod! Köszönöm, lejegyzem. Örülök, hogy megfogott! Szólj, ha az inspiráció képpé érett...

adott pontszám: 3
2005. november 2. | 13:28 | fotoblog

Teljesen szubjektív leszek. Szoktam én is kisérletezni, aztán vagy bejön, vagy nem. Ez már egy ilyen műfaj... :) Nekem ez nem jött le, valahogy semmit nem adott hozzá a technikai megoldás az amúgy (nekem) teljesen közömbös témához. Bocs, én így látom, és biztos lesz, akinek ez tetszeni fog.

finnegan válasza:
Szubjektivitás nem gond, objektivítás nincs, vagy ami van az érdektelen :), kösz, hogy elmondtad az érzéseidet.

adott pontszám: 5
2005. november 2. | 13:05 | tlight

Nagyon érdekes kisérlet!
Azonnal eszembe jutott egy magasra értékelt munka egy NatGeo évkönyvből ahol a magyar fotós az őszi erdőt fotózva expo közben felfelé felhúzta a gépet. Hasonlóan impresszionista jellegű képet eredményezett.
Nekem mindenképen öttletet adtál, ki fogok egy-két dolgot próbálni...
Grat

finnegan válasza:
Köszönöm, az értékelést!

A meghúzott természetkép: itt az indexen Répási Lajosnak van egy példaértékű ilyen képe (ID=48203), egyszer én is akartam ilyat is feltenni, de RL-é annyira jól sikerült kép, hogy letettem róla :(.

Freeman Patterson könyveiben egy bizonyos (nem tudom, hogy ide le lehet-e írni a nevét) on-lány boltban bele lehet nézni a Photo Impressionism c könyvben kitartóan időzik ezeknél a technikáknál.

2005. november 2. | 12:49 | mpetrow

..igazából ezt a képet nem tudod úgy felhozni, hogy itt azt mondják rá, hogy tökéletes. Egy falra akasztott nagyításon viszont valószínüleg elgondolkodnának, hogy ez most festmény, vagy fotó.
Remélem a pontozás miatt nincs harag.
Jó fényeket!

finnegan válasza:
Neeem, korrekt vélemény volt, megválaszolható felvetésekkel, teljesen helyénvaló, ezért tettem fel ide a képet, nem azért, hogy pusztán körbe legyen ajnározva. Kösz, hogy visszanéztél!

adott pontszám: 5
2005. november 2. | 12:48 | eino

Nagyon jó, érdekes, ötletes. Digitálissal dolgozol vagy normál géppel érted el ezt, Gratulálok.

finnegan válasza:
Digitális a gép és kép, de ez uígy nézne ki analóggal is: 15 expo remegő kézzel és utómunka csak annyi, hogy a 15 réteget összeadom, semmi több. Filmen az egymásra exponálás uezt hozza ki. Köszönöm, hogy megnézted!

adott pontszám: 3
2005. november 2. | 12:34 | mpetrow

Javítandó. Érzem, hogy mit akartál ezzel a megoldással, de nem igazán jött le. Itt sajnos figyelembe kell venni azt a kellemetlen tényt, hogy monitoron nézik az emberek. Hiába kéred, hogy nagyban nézzék, hiába írod oda, hogy nem PS.
Ha egy képhez magyarázat kell az már régen rossz. Nem állhatsz ott egy fotó mellett, hogy elmondd, ezt egészen pontosan hogyan is kellene nézni, vagy értelmezni. Ez a közönségedre van bízva.

finnegan válasza:
Kösz a részletes véleményt! Kontextualizáljunk: a 'nem PS' azoknak szól, akik azon túl, hogy szép éles, erősen szaturált színek vannak, ha vmi más érkezik, akkor keresik a PS-ben a gombot, amit megnyomott az illető. Másrést, nyilván azért került oda a készítés módja, hogy tanulni lehessen belőle, vagy javítani az legondoláson, ha már nem tetszik. 'Nagyban nézés': hát, van azért, ami kicsiben mutat, van, ami nagyban: ha nem monitoron néznék az emberek, hanem odaszögelném a falra, akkor nyilván a szándék könnyen megvalósítható volna.

adott pontszám: 1
2005. november 2. | 12:25 | A-K-T

Nem akarlak megbántani, de ezt a fotót nem a természet kategóriába tenném... ennek nincs valami sok mondanivalója, és még csak nem is tetszetős a szemeimnek. Persze ízlések és pofonok. ez nekem gyengécske.
Remélem harag nem lesz belőle.
További sok sikert!

Üdv: A K T

finnegan válasza:
Harag?, ugyan. Mondanivaló? Tudod, másfél évszázaddal ezelőtt az impresszionizmus kis harcosai eljátszadoztak egy két dologgal, mely azóta sokaknak -- főleg akik foglalkoztak vizuális képalkotással -- beépült a kulturálsis mankók közé. Itt sincs több mondanivaló, mint színek, formák. Ajánlom esetleg Freeman Patterson meg Brenda Tharp munkáinak némelyikét...