Kérted, válaszolok. Őszintén szólva nem nagyon követtem a munkásságodat, így nincsenek nézeteim Rólad. Nem is olvastam végig a kommenteket. Beleolvastam pár kép értékelésébe, megakadt a szemem azon, hogy "nem értek egyet a lightroom alkalmazásával, így nem fogom egyik képem sem módosítani, mert az én olvasatomban mesterkélt beavatkozás és nem a valóság.". Erre leírtam, amit leírtam, és tartom, hogy - mint Te is írtad - megnézzük a helyszínt, beállítjuk a képet, beállítjuk a gépet, kattintunk, majd - mint én modom - jön az utómunka. Nem kötelező, de érdemes. A mérték a fotósra van bízva. A Lightroomra (v. hasonlóra) szerintem mindenkinek szüksége van, aki komolyabban veszi a mókát. A válaszod alapján kicsit az az érzésem, hogy inkább Te skatulyázod be a Többieket. Miféle jelző ez, hogy "túlképzett", negatív felhanngal? Szerintem, akár a pap, a fotós is holtáig tanul. És ha valakinek több évtizedes tapasztalata van, lehet, hogy érdemes figyelni arra, amit mond. Általában.
Mindenki a maga útját járja, a közönség pedig eldönti, hogy neki mi tetszik. Ezeket az értékeléseket nem kell túl komolyan venni, de amivel egyetértesz, azt érdemes megfogadni. Amit sokan mondanak, azt is érdemes megfogadni. Gyakori persze, hogy ugyanazon fotó jó és rossz kritikát is kap, az ízlések különböznek.
Tudósításnál, dokumentálásnál is van utómunka, de nincs manipuláció. Az életkép/szociofotó szerintem free style. Tegyél különbséget a retusálás és "szénné fotosoppolás" között; ne végletekben gondolkodj, ne legyél szélsőséges; a spektrum folytonos. Ezt írtad: "Hiteltelen lenne egy kiretusálva idealizált álomképszerű mélyszegénység". Egy ilyen témát nyilván máshogy retusálunk, és egy jó retus nem hiteltelenné teszi, hanem még érzelmesebbé, hatásosabbá. "A kevesebb néha több", írod a szállóigét. Igaz. Néha több. De ha kevésben utazunk, akkor szerintem annak a kevésnek kiválónak kell lennie, különben marad "kevés". Gyakran.
Én is látok sok túlságosan kivasalt portrét, de egyébként jellemzően nem itt; az szerintem is túlzás. Talán gond lehet, hogy a mai ember, köszönhetően annak, hogy boldog-boldogtalan fotóművésszé vált, és mindenki ontja a fotókat, elvesztette a szépségérzékét, részben ezen túlszerkesztett fotók miatt. Megváltozott az ingerküszöb. Ezen az oldalon szerintem a többség a realitások talaján áll, ennek örülök. A fotós eldönti, hogy mely réteget akarja "kiszolgálni". Az eredményért pedig saját magát teszi felelőssé, nem a közönséget.
Ha szerinted egy fotód kiváló, akkor ne vedd támadásnak a negatív kritikát, ha nem érzed jogosnak, engedd el. De az is lehet, hogy Neked tetszik a fotód, mert számodra fontos dolgot ábrázol, vagy élmény kötődik az elkészítéséhez, vagy akármi, attól a külső szemlélő számára lehet érdektelen, lapos, semmitmondó, életlen, kiégett stb. És lehet, hogy tényleg rossz, csak Te nem látod rossznak.
Szerintem senki nem akar Rád erőltetni semmit, csupán segíteni akarnak, hogy jobb fotókat készíts. Persze lehet szembe menni a tömeggel, de akkor erősen kell állni a sarat, én sem hódolok be minden divatnak, de azért érdemes képben lenni.
Ha valaki hiányolja az utólagos beállításokat, az nem támadás, hanem egész egyszerűen a jó beállítások hiányolása.
Sokszor van, hogy egy adott helyszínen végül nem nyomom meg a gombot, mert valami nem passzol. Van, hogy megnyomom, de végül nem dolgozom ki. Van, hogy kidolgozom, de végül nem publikálom. Van, hogy ide nem publikálom.
Véleményem szerint nagyon jó lenne ez az oldal, ha sok aktív Tag lenne, 3-4 értékelés után még fogalmam sincs, hogy a feltöltött fotóm mennyit ér. Persze ha 3-ból 3 szerint rossz, akkor vélhetően valóban rossz. Komoly rosszindulattal itt még nem (nagyon) találkoztam, de ha mégis azt érezném, a továbbiakban nem veszem figyelembe az adott (igazságtalannak tűnő) kritikát, megyek tovább. Neked is javaslom.
Néha én is töltök fel képet csak azért, hogy véleményeket kapjak (a pont nem is érdekel), de nem próbálom a fotóm vélt vagy valós értékét domborítani.
Ha Te is csak úgy feltöltesz egy hevenyészve összecsapott fotót, ne csodálkozz a negatívabb kritikákon, és főleg ne magyarázd meg, szerintem attól csak rosszabb lesz. A jó fotót nem kell magyarázni.
Na jó, én most már nem írok ennyit, mert bőven elmondtam, amit akartam, ha kötöd az ebet a karóhoz - megteheted - én megyek tovább. Egyetértek azzal, hogy sok a túlhúzott kép, de erre nem szabad radikálisan válaszolni; ahogy írtad: középút. Remélem, nem vetted sértésnek, amiket írtam, ezt én így látom, lehet, hogy nincs igazam. És még egyszer: a kritikák szerintem itt többségében még mindig építőbbek és hasznosabbak, mint máshol, fontold meg őket!
A kreditet használd jól, és sok sikert kívánok a továbbiakban!
- FŐOLDAL
- FOTÓK
- CIKKEK
- A LEGJOBB FOTÓK
- FELHASZNÁLÓK
- GÉPTÍPUSOK
- SAJÁT FOTÓK
- ÚJ VÉLEMÉNYEK
- ÚJ VÁLASZOK
- FOTÓK FELTÖLTÉSE
- ISMERTETŐ
- SZABÁLYZAT
- FOTÓS WORKSHOP
- BUDAPESTI FOTÓMŰTERMEK
- absztrakt[?A valóság törvényszerűségeitől, összefüggéseitől tárgyi formáitól elszakadt alkotói módszer. A formák, alakzatok, fény és árnyék, valamint színek játéka sokszor eredményezhet nagyszerű felvételt. Csak jó szemre van szükség és a leghétköznapibb tárgyakból vagy egy mindennap látott és unalomig ismert épület egy részletének kiragadásával, remek fotó készülhet, melyet nézegetve - és ez a lényeg - az ember sok mindenre asszociálhat, elsőre nem is biztos hogy rájön a szemlélő, hogy mit ábrázol a kép. Híres képviselői: Moholy-Nagy László, Man Ray, H. Bayer]
- abszurd[?Egymással valószerűtlen, képtelen, olykor hihetetlen összefüggésben álló elemek (emberek-történések) egyidejű megjelenése fényképen, mely sajátosan ]
- akt[?Az emberi test fotografálása régóta foglalkoztatja az embereket. Az akt nem összetévesztendő a pornográfiával és nem feltétlenül célja a szexualitás bemutatása. A fények és árnyékok, izgalmas formákra és részletekre irányíthatják a figyelmet, ízlésesen mutatva meg mindazt, amit egyébként a ruha alá rejtünk. Elsősorban portré-objektívot érdemes használni, tehát 50-135mm-es gyújtótávval, a perspektívikus torzítást elkerülendő. Az érzékiséggel átszőtt, érzékenységgel, finom erotikus esztétikai érzékkel készült felvételek valók ide!]
- állatfotók[?Talán ez a kategóriai meghatározás szorul legkevésbé magyarázatra. Nem meglepő módon állatok fotói kerülhetnek ide. Elsősorban házi kedvencek, háztáji állatok fotói, hiszen a vadonban, természetes környezetben készült állatfelvételeknek sokkal inkább a „természet” kategóriában a helyük. Aki próbálta már lefotózni a kutyáját vagy a macskáját illetve bármilyen más kedvencét, tapasztalhatta, hogy bizony nem egyszerű feladat csak lencsevégre kapni is őket, hiszen izegnek mozognak, nemhogy olyan felvételt készíteni, amely érdeklődésre tarthat számot mások szemében is. ]
- barlangfotók[?A barlangban sötét van! Ez talán a legfontosabb tényező, ami miatt a barlangi fotózást önálló kategóriaként tárgyalhatjuk és ami a fotózás technikáját alapvetően meghatározza, de a legtöbb barlangi kép kompozíciójának is természetes eleme a sötétség. A földfelszín alatt is születnek a természet vad formáit bemutató ]
- családi/emlékkép[?Bizonyára mindenki készített már fotókat a családtagokról, barátokról, egy kedves ismerősről otthonában, vagy nyaraláskor. Legtöbbjük persze attól értékes, hogy a fotós számára kedves alanyt ábrázolnak, de ha olyan fotót készítettél, mely véleményed szerint mindenképpen érdekes lehet mások számára is, akkor válaszd ezt a kategóriát!]
- csendélet[?Szabadon csoportosított tárgyakat, virágokat, gyümölcsöket, ételeket ábrázoló műalkotás. A fotózásban témául szolgálhatnak az élettelen tárgyak, vagy a természet egyes részletei is. Egyszerűen talán úgy fogalmazható meg, hogy a szép, az esztétikus bemutatása.]
- csillagászat/égbolt[?A fotózás egyik legizgalmasabb területe az égbolt objektumainak bemutatása. Az objektívet az égboltra irányítva hosszú záridővel megörökíthető a csillagok járása, egy nagyobb teleobjektívvel vagy távcső segítségével pedig fényképezhetővé válhatnak a bolygók, csillagködök, galaxisok is. Ha valaki ennek szenteli idejét rengeteg élményben lesz része. ]
- digit. illusztráció[?A digitális fotográfia rendkívüli módon megkönnyíti dolgunkat, hogy kiélhessük kreativitásunkat, hiszen egy számítógép segítségével, csak képzeletünk szabhat határt a fotók manipulálásában. A végeredmény általában nem is emlékeztet a kiinduló felvételre, vagy egyáltalán fotóra. Több réteg alkalmazásával pl. átfedéseket érdekes hatásokat érhetünk el. De a színek megváltoztatása, vagy montázsok létrehozása is eredményezhet olyan alkotást, melyet esetleg érdemes megmutatni másoknak is. ]
- divat[?Divatbemutatókon számtalanszor látjuk a villogó vakuk százait. Stílus, elegancia, csillogás. Különös világ, melybe csak kevesek nyerhetnek betekintést. Divatbemutatón, vagy egy barát közreműködésével készült ruházati fotókat ide várjuk.]
- dokumentumfotók[?Alapkövetelménye a realisztikus ábrázolásmód, a hitelesség. A képet az élet „szerkeszti“ ezért az ebbe a kategóriába tartozó képek nem beállítottak, előre megrendezettek, megkomponáltak. Viszont előre eltervezettek lehetnek. Sőt sok esetben szükséges az előzetes felkészülés, érdeklődés a téma iránt. Az előzetes információbeszerzés segíti az alkotót abban, hogy dokumentumfotója a lehető leghitelesebb legyen. Lehet egy képben is dokumentálni valamit, azonban sokszor képsorozatok formájában tudjuk igazán egy adott cselekvés, történés, helyzet ... stb lényegét képben elmondani. Neves képviselői: Henri Cartier-Bresson, Kertész Andor, Korniss Péter.]
- életképek[?Zsánerképnek is szokták nevezni. Mindennapi életünk egy-egy jellemző jelenségének, pillanatának bemutatása. Az utcán sétáló, dolgozó emberek fotózása, mely akkor sikerülhet jól, ha észrevétlenek maradunk, ami sokszor nem is olyan könnyű, hiszen kíváncsi szempárok vetülnek a fotósra. Sokan nem szívelik ha fotózzák őket, tehát rosszalló tekintetekkel is szembetalálhatjuk magunkat.]
- elkapott pillanatok[?A megismételhetetlen, vagy különleges pillanatok megörökítése nagyon izgalmas és nehéz feladat. Nehéz, hiszen sokszor pillanatokra tűnik csak fel a téma, nincs idő komponálni sem. És izgalmas, mert egy igazán jó felvételben nagy örömünket lelhetjük.]
- glamour[?A Glamour olyan fotográfiai terület ahol az alkoto az érzékiséget, bűbájt próbálja ábrázolni, a modell segítségével, egy pillantással egy mozdulattal, akár egy kivillanó női mellbimbóval. ]
- hangulatképek[?Válaszd a hangulatfotó kategóriát, ha olyan képed van, ami tartalmilag pontosabban körülhatárolható, mint egy „egyéb”, mert a legfőbb jellemzője, hogy mások számára is értelmezhető hangulati, érzelmi töltettel bír, esetleg a fő sajátsága a gondolatiság, s ezek válnak a kép fő erényévé, nem a klasszikus kategóriákkal szemben támasztott technikai követelmények. Egy ilyen fotó témája bármi lehet: virág, portré, csiga, tájkép, vagy akár tárgy is, ha látványában kiváló, és elsősorban a hangulata miatt hat a nézőre.]
- humor[?Azt gondolhatnánk, hogy könnyű humoros fotót készíteni. Pedig igazán jót készíteni egyáltalán nem az, sőt, talán az egyik legnehezebb feladat. Attól, mert jópofán belevigyorgunk a gépbe, még nem lesz egy fotó humoros és jó is. Vicces, groteszk helyzetek megörökítésekor is törekedni kell igényes alkotás létrehozására.]
- infravörös fotók[?Optikai és digitális infravörös szűrővel készített, akár jelentős utómunkát tartalmazó infrafotók. A technika lényege egy olyan szűrő használata, mely csak az infravörös, az a látható vörös alatti hullámtartományt engedi át.]
- koncert - színpad[?Koncertek, színi- és táncelőadások, egyszóval az előadóművészetek és az előadóművészek fényképezése különleges feladat elé állítja a fotóst. Jelenlétével a legkisebb mértékben sem zavarhatja az előadókat, és mivel vaku használata csak ritkán megengedett, a meglévő, legtöbbször nem a fotózáshoz megteremtett fényben kell dolgoznia. Az előadásokról, az előadóművészekről és közönségükről készült fotókat - legyen az bármely műfaj, stílus vagy irányzat bemutatása - ebbe a kategóriába várjuk.]
- légifotók[?Valamilyen repülőalkalmatosságból készített felvétel nem mindennapi perspektívából mutatja be a tájat. A földről oly’ jól ismert térség a levegőből egészen új arcát mutatja. Nem egyszerű feladat jó felvételt készíteni, hiszen repülőgép, vagy helikopter remegését, mozgását ki kell egyensúlyozni, ehhez nagy gyakorlat szükséges. Előnyt jelenthet valamilyen optikai kép-stabilizátorral ellátott objektív használata.]
- makró[?Sokan gondolják úgy, hogy a makrófotózás kizárólag a parányi dolgok fotózásával egyenlő. Pedig valójában a közelfényképezés is idetartozik, tehát a rovarok, növények tárgyak fotói mellé ebbe a kategóriába kerülhetnek akár egy száz méter magas fa kérgéről készült közel-felvételek is. Talán ez a kategória az, amelynél a kompakt gépek tulajdonosai egyszerűbb helyzetben lehetnek, hiszen egyes típusok közelpontja egy cm is lehet, nincs szükség csereobjektívre és különböző egyéb kiegészítőkre, igaz egy komoly tükörreflexes felszereléssel érhető el a legjobb eredmény, a legnagyobb leképezési arány.]
- panoráma[?A fényképezőgép egy fotón keresztül az általunk látott tájnak csak egy meghatározott szeletét képes bemutatni. Viszont ha sok ilyen fotót egymáshoz illesztünk, akkor egy felvételen mutathatjuk meg a fotóst körülvevő tájat. Készülhet tehát ilyen felvétel sok kisebb fotó összeillesztésével, melyben számos erre „szakosodott” szoftver nyújt segítséget, illetve olyan speciális fényképezőgéppel, mely a szokványos 36x24 mm-es filmkocka-mérettől eltérően jóval elnyújtottabb képarányú felvételt készít, vagy akár úgy, hogy egy adott felvételt utólag is ilyen formátumúra vágunk.]
- portré[?A fotográfia születésével egyidős az arcképek, emberek megörökítésének igénye. Egy jó portré legtöbbször egy pillanatba és képkockába sűríti az ábrázolt egyén személyiségét, érzéseit. Minden ember egyedi és megismételhetetlen, ezért is bizonyosan mást mond egy portré annak aki ismeri az ábrázolt személyt, mint egy idegen számára. Ezért is nehéz, ha ugyan nem a legnehezebb ága ez a fotózásnak. Pár négyzetcentiméteren ábrázolni a múltat, a jelen érzéseit, magát az EMBERT, igazi kihívás. Gyakorlatilag lehetetlen megmondani mitől jó egy portré, de talán annyi mégis elvárható, hogy hiteles legyen. Készülhet portré műteremben, gondosan megvilágítva és készülhet spontán, mintegy elkapva egy pillantást, egy érzelem kivetülését az arcra a szabadban.]
- riport[?Amióta írott sajtó létezik, igény van az írások mondanivalójának, témájának kiemeléséhez egyfajta képi anyagra is. A fotográfia elterjedése előtt ezt rajzokkal oldották meg. Ahogy fejlődött a technika és elég gyorssá váltak a nyersanyagok, fényerős objektívek születtek, valamint a gépek mérete is csökkent, a rajzokat mind gyorsabban váltották fel a fotók. A riportfotó publicisztikai műfaj, valamely időszerű eseményről, jelenségről, az aktuális érdeklődés előterében álló személyiségről készített beszámoló, melynek elsődleges feladata a dokumentálás, mégis napjainkban egyre inkább igény van a művészi értékeket hordozó riportfotókra. Ha társadalmi, vagy sportrendezvényen, esetleg más közéleti történésen készült fotót szeretnél feltölteni, akkor ezt a kategóriát válaszd!]
- sport[?A legtöbb sporteseményen a profi fotósok foglalhatják el a legjobb helyeket, ahonnan jó rálátásuk van a történésekre. Viszont kis leleményességgel és szerencsével magunk is készíthetünk jó felvételeket. Ezt általában teleobjektívvel felszerelkezve érdemes elkezdeni, hiszen sokszor a témától távolról kell exponálnunk. Amennyiben valamely híres sportolót, technikai sportot vagy egy barátot sportolás közben ábrázoló felvételed szeretnéd megmutatni, akkor erre a kategóriára kattints!]
- szociofotók[?Valamely társadalmi réteg, leggyakrabban a munkásosztály életének, társadalmi, politikai helyzetének, életkörülményeinek bemutatása. Az ember mindennapi küzdelmének érzékeltetése nem könnyű, de rendkívül szép és érdekes feladat.]
- tájkép[?Az első tájképek egyidősek a fotográfia feltalálásával. Törekedhet egy tájkép arra, hogy teljesen hűen adja vissza a látottakat, de hangulatkép jellegű tájképek is léteznek. Legtöbbször nyaralás, utazás színhelyeinek megörökítése a cél. Általában jobbá tehetjük felvételünket akkor, ha az előtérbe komponálunk egy tájrészletet, ezzel adva tagoltságot a képnek és érzékeltetve a távlatokat és arányokat.]
- tárgyfotók[?A műszaki fényképezés egyik fontos területe. Mint ilyen, célja a fotón a tárgyak látványának valósághű ábrázolása. De pl. a fotóművészeti csendélet keretein belül a tárgyak esztétikai lényegük kifejezésére is törekedhet. Például műteremben a különböző világítási trükkökkel operálva készíthetjük el a legjobb felvételeket. Híres képviselője: Ansel Adams]
- természet[?Témája lehet minden, ami a természetben megtalálható. Érdekes felhőalakzatok, kőzetek, fák, virágok állatok. Célja a fényképezendő alany és annak közvetlen illetve tágabb környezetésnek megörökítése. Nincs is izgalmasabb, mint egy ritkán látott vagy azelőtt csak az állatkertben megismert állat becserkelése, és természetes környezetében való fotózása. Ide tartozik így pl. a lessátras fotózás is.]
- utcaifotók[?Az utcai fotózás ugyan jellemzően a közterületen történő fényképezésről szól, de témája általában az ember illetve ennek életvitele olyan tereken, ahol alapvetően hiányzik a négy fal nyújtotta intimitás védelme. A megnevezés ellenére nem feltétel az utca, sőt, még a városi környezet sem. Azokat a fényképeket várjuk ide, ahol érdekes, beszédes, többnyire elkapott pillanatokat sikerül lencsevégre kapni emberekről vagy embercsoportokról (esetleg házikedvencekről) egy nyilvános hely nyújtotta szabadságban. Habár a klasszikus utcaifotózást normál- illetve széles látószögű objektívekkel művelték, ma már bőven látunk példát az enyhe teleobjektívek illetve telezoomok használatára is.]
- város, építészet[?Lakóhelyünk környékén vagy egy utazás alkalmával idegen országban járva a témák kimeríthetetlen tárházát találhatjuk. Utcák látképe, jellegzetes építészeti stílusok, épületek megörökítése. Magas épületeket fotózva, sokszor kényszerülünk a gépváz megdöntésére, de ez mindenképpen azt eredményezi, hogy az épület falai összetartóak lesznek az elkészült felvételen. Célunktól függően ez lehet előny is, de általában utólagos korrekcióra szorulnak felvételeink. Létezik megoldás arra is, hogy utólag egyáltalán, vagy sokkal kevésbé kelljen „belenyúlnunk” a fotóba. Műszaki fényképezőgéppel, vagy ún. shift-objektívvel az összetartó vonalak korrigálhatók már a kép elkészülte előtt.]
- vízalatti fotók[?Mind a technikával, mind a fotóssal szemben nagy követelményeket támaszt a fotózás ezen ága. A víz egészen más közeg, mint a levegő, optikailag is teljesen másképp’ viselkedik. Jó víz alatti felvételek akkor készülhetnek, ha teljességgel a fotózásra tudunk koncentrálni, ehhez viszont elengedhetetlen, hogy a vízben teljességgel biztonságban érezzük magunkat, magabiztosan mozogjunk benne. Ez búvártanfolyam elvégzésével és sok gyakorlással érhető el. Ha van az embernek kitartása és sokat gyakorol, akkor előbb utóbb elsajátítható a fotózás ezen rendkívül érdekes ága. Szerencsére ma már sok fényképezőgéphez kapható víz alatti tok.]
- feldolgozott fotók[?Ha egy fotót nézve úgy érzed, hogy valamit másképpen vagy jobban csináltál volna, akkor - amennyiben a fotó tulajdonosa ezt nem tiltotta meg – az általad végrehajtott módosítások után a véleményezésed követően válaszd a "feldolgozás feltöltése" opciót. E kategória fájlméret határa 500 kB.]
- így készült[?A kategóriába olyan képeket várunk, melyek egy - már korábban feltöltött - fotó elkészültének körülményeit mutatják be, többnyire feltüntetve az alkalmazott világítás módja egy rajz vagy werkfotó alakjában. A kategória nem pontozható, de kredittel jutalmazhatóak ezek a képek, ha a fotós segített vázlatával az alkalmazott módszerek megértésében illetve azok későbbi megvalósításában. Az ide feltöltött képek után 2,5 kreditet utalunk vissza, amennyiben a feltöltött illusztráció egy, az oldalon már megjelent fotó készítési körülményeit mutatja be és írja le. A kreditet Üzenetben kell igényelni!]
- egyéb[?Ha a feltöltendő fotó jó szívvel egyetlen másik kategóriába sem skatulyázható be, akkor ezt a kategóriát célszerű választani!]
- pályázat[?Időről időre felbukkan az oldalon egy-egy pályázat. Az aktuális pályázat fotói tölthetők ide, de csak feltöltési időszakban.]
- Online fotókiállítások[?Oldalainkon sűrűn szerepelnek kiállításokról szóló meghívók, amelyek egy-egy alkotó, vagy alkotócsoport műveinek galériában, kiállítóteremben történő ünnepélyes bemutatására invitálnak. Bár kis ország vagyunk, a távolságok még így is elég nagyok ahhoz, hogy az ország egyik felében rendezett kiállításra az ország másik feléből már csak kevesen jussanak el. Noha sok fotóklubnak és fotóművésznek van már saját web- vagy facebook oldala, ezek látogatottsága a legtöbb esetben alatta marad a lehetőségeknek. Hiába a sok jó fotó, hiába a remek weboldal, ha kevesen találnak oda. Ezen kívánunk segíteni a Fotózz!hu közösségi oldalunk új szolgáltatásával. A művészeknél a jó fotók, nálunk az infrastruktúra és a napi több ezres látogatottság A Fotózz!hu - mint Magyarország legnagyobb fotós közösségi oldala - ingyenes bemutatkozó lehetőséget kínál fotográfusoknak és fotókluboknak. A bemutatkozáshoz nincs másra szükség, mint az oldalon történő regisztrációra (egyéni fotográfus aktív regisztráció mellett is kezdeményezhet új regisztrációt, ide a kiállításokon megjelent műveit töltheti fel). Kérjük regisztrációkor felhasználói névként a fotóklub illetve fotográfus teljes nevét adják meg, pl. Ellenfény Fotóklub, vagy Nagy Gábor Sándor, valamint a már létező weboldal vagy facebook oldal címét is szerepeltessék az adatok között. Ha kiállítást csak jövőre terveznek, kérjük akkor is regisztráljanak már idén, hogy az igényeket fel tudjuk mérni és ennek megfelelően tudjuk kialakítani a megjelenések várható képét. A regisztrációt követően küldje el a fotókiállítás megnyitójának meghívóját az ir@pixinfo.com e-mail címre, s ne felejtse el közölni az e-mailben a Fotózz!hu regisztrációja felhasználói nevét. Az e-mail megérkezése után a felhasználói névhez tartozó kreditszámot megemeljük, hogy a kiállítás képei digitális formában feltölthetők legyenek. Kérjük a képek méretezésénél ne lépjék át az 1000 pixeles képmagasságot, valamint az 1200 pixeles képszélességet. A kiállítás megnyitóját követően a Fotózz!hu közösségi oldalunkra egyszerre kerülnek ki a kiállítás képei (a feltöltött képek a feltöltés pillanatában még nem kerülnek publikálásra, csak a megnyitó időpontját követően). Az így feltöltött online kiállításokról külön hírt adunk, valamint a Fotózz!hu főoldalán külön is szerepeltetjük azokat a kiállítás ideje alatt. Bízunk benne, hogy mind az alkotó közösségek, mind az egyre népesebb felhasználó táborunk egyaránt örömüket lelik majd a fotozz.hu online kiállítási lehetőségében.]
ELŐZŐ KÉP | KÖVETKEZŐ KÉP |
- Feltöltve:
2022. április 14. 10:17 - érzékenység: 400
- fókusztávolság: 55
- rekeszérték: 5,6
- Készítés helye (ország): Magyarország
Havasi Pál válasza:
Rendkívül hasznos volt számomra a válaszod. Az intelmekkel már valójában egy ideje együttműködöm, mert magam is felismertem, hogy különösen értékes és hasznos ez a közösség. Tehát...köszönöm!
Én nem vagyok itt nagy szakértője a fotóművészetnek, de foglalkoztam optikával, képalkotással. Az egyik komment szerepelteti (a gyakran máshol is megjelenő gondolatot): az utómunka a valóság manipulációja. Nos. A nyers kép eredendően a valóságban látott (ki szeme által, milyen lelkiállapotban?) képtől sokkal rosszabb, hiszen ez gyakorlatilag az érzékelőbe csapódott fotonok által generált áramok eloszlástérképe (leegyszerűsítve), melybe beleszólnak az adott elektronika limitációi (dinamikatartomány, elektródák feszültsége, stb.). Már maga az analóg-digitális konverzió hibákhoz vezet. Még a hőmérséklet is számít, mikroszkópiákban ezért használatosak fix hőmérsékletre hűtött (!) érzékelők. Ezen kívül a lencsék torzítanak (eleve nem tökéletesek optikailag, emellett fényeket törnek, hullámhosszokat szűrhetnek, a lencsék között különböző (kedvezőtlen) fénytani jelenségek játszódhatnak le (pl. visszaverődés), a diafragmán diffrakció történhet stb. bla-bla). Személy szerint nem szeretem az utólag túlhúzott, erősen manipulált képeket (kivéve a szándékosakat, de ezek már talán illusztrációk), viszont azt gondolom, a valóságban látottak visszaadása csakis utómunkával lehetséges (raw fotóból, a jpeg más tészta, ott a gép elektronikája állít be mindent, az sem "valós"). Egy ízléses utólagos módosítás hangulatot adhat a fotóhoz, vagy fokozhatja azt. Szóval az utómunkának igenis helye van (de nem kötelező természetesen). A Lightroom ("világos szoba" v. "fényszoba") ellentéte a sötétszobának, ahol a hívást végezzük/végezték. Bizony ebben a korban is volt "manipuláció" (dodge and burning hívóval átitatott vattával, retus, vágás, stb.), a maival azonos céllal. Megvan az utómunka művészete is, egy fotót jobbá tehet - és sokkal rosszabbá is.
Vajon a különböző látószögű lencsék (halszem / tele) használata a valóság manipulálása? A rekesz speciális használata, hosszú expozíció ND szűrő segítségével manipuláció? A gyönyörű asztrofotók galaxisokklal, csillagködökkel? Talán ezek elgondolkodtató kérdések.
Mivel a szabályzat szerint az értékelésnek a képről (is) kell szólnia, így: nekem átjön, hogy mi lett volna a koncepció, de számomra a fotónak esetleges hatása van; kicsit dől, kicsit zajos (újabban a zaj is megosztó) és a fények sem az igaziak. Egy ilyen talán jobban mutatna olyan időszakban, mikor ezős felhőzet uralja az égboltot, de a lyukakon átütő Nap jól megvilágítja a témát.
A bevezető technológiai részletekben ha hiba van, javítsatok, nem fényképezés, hanem tudományos szempontú képalkotással foglalkoztam.
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.
Havasi Pál válasza:
Köszönöm, nem csak a kreditet, hanem a nagyon értékes összefoglalót is. Lehet, hogy kissé túldimenzionált előítélet alakult ki időközben a rólam? Talán többször is leírtam hasonló üzenetváltások alkalmával, hogy nem az utómunkától határolódok el. Nem is tehetném, amikor napról napra ugyanazt csinálom én is minden fényképnél. (Beállítás, vágás...) Egyértelmű a dolgozatod első két bekezdése is. Eszközök, manipulációk nélkül fotó sem létezhetne. És talán azt is leírtam már néhány alkalommal, hogy pontosan mi az amitől fotózással kapcsolatban erősen elhatárolódok. (Ez persze nem jelenti azt, hogy másnál elítélném. Van erre példa is ezen az oldalon. Bányai Hajni fotóinál sem fukarkodtam a dícsérő szavakkal és pontozással!) Te magad írtad le ezeket a problémákat, mint nem tetsző jelenség. Ez pedig amikor egy képet a valóságtól elrugaszkodottan "szénné" retusálnak. Amikor valaki nem azért nyúl a Lightroomhoz mert szüksége van rá, hanem azért mert csak van! Megszokásból! Mert erre tanították, és mert ez a trend. Amikor a fotóból már festmény lesz, nem tartom jó útnak. Megvan a maga helye és haszna neki. Pl üzleti, vagy glamour, esetleg portré fotóknál. Ott szinte kötelező a retus...de a józan határok között. És nem az, hogy megszalad a kezem és fantáziám. A kevesebb néha több - mondják. Nem is alaptalanul. Ha az életből veszünk példát, különbség van egy finom árnyalatokkal, izlésesen sminkelt hölgy és egy túlfestett nő között. Ugyanilyen a fotózásnál, amikor egy babát/gyermeket rommá festenek és szinte Michelangelo Buonarroti alkotásként köszönt vissza rád. Mennyivel lett értékesebb? Önmagában is életkoránál fogva bájos, letisztult vonásokkal rendelkezik amit érdemes megörökíteni a későbbi évtizedek számára, a szereplő számára. 65 éves kora fölött mit fog visszakapni a fiatalságából? Egy porcelánbabát? Műteremben, optimális viszonyok között jó felszereléssel csodás képeket lehet készíteni alapvetően is. Egy eleve jól sikerült alkotást miért kell földöntúli dimenziókba helyezni? Művészi szempontból itt kezdődik a giccs. Én nem fotósként kezdtem. Nem vagyok annyira túlképzett, mit a régi harcosok! Természetes, hogy ejtek hibákat, és van amit nem veszek észre. Ez egyértelmű számomra is, amit elfogadok és próbálok folyamatosan javítani a kritikákból tanulva! De egy fotóalkotás nem csak technikai részből áll. Van maga a kompozíció a látványával és értelmével. Én több mint 30 éve foglalkozom esztétikával, műelemzéssel, alkotással különböző területeken. Ez jelent irodalmat, zenét, képalkotást. Ha technikailag nem is tökéletesen, de annál nagyobb biztonsággal külön tudom választani a művészieskedő populáris önámítást a valódi értékektől. Kritikáimban főleg erre tudok támaszkodni. Van egyfajta sértettség ilyenkor a túlképzett régi fotósok részéről. Amit persze én nem viszont tehetek meg egy-egy földbedöngölő, és néha nagyképű felsőbbrendűséggel megfogalmazott kritika után, mert arra újabb sértődés jön válaszul. Tehát szerintem az igazság egy egészséges, józan középútban keresendő ha utómunkáról beszélünk! Ebben biztosan mindketten egyetértünk! Személy szerint pedig azért határolódom el jobban a retusálás használatától, mert az én utam a tudósítás, dokumentálás, életképek/szociófotók készítése. Munkám mellett újságírással is foglalkozom. Ezek megkívánják a valósághű ábrázolást. Hiteltelen lenne egy kiretusálva idealizált álomképszerű mélyszegénység, ipari vagy természeti katasztrófahelyzet ábrázolása. Szerencsére ezek ritkán következnek be, így a mindennapok világán gyakorlom ezt a fajta fotózást és feldolgozást. Ami teljesen más megközelítést kíván mint a portré készítés vagy a glamour. Ezt pedig tőlem fogadjátok el, és nem feltétlenül szükséges támadást intézni minden egyes alkalommal a képeim ellen, csak azért mert nincsenek rajta állítva a fények, színek...stb! Továbbra sem fogom, hiába próbálja néhány értékelő rámeröltetni a RAW használatot alacsony pontszám és egyébb pressziók alkalmazásával. Én így fotózok. Ezt is el kell fogadni. Az aktuális képre térve: Valóban nem egy műalkotás. Én egy 3,5-öt adnék rá. Kezdő kísérlet volt. Afféle párperces feladvány. Keress a város épületei között egy témát, örökítsd meg, oda - vissza úttal 10 perc alatt. A leggyengébb tükörreflexes géppel és olcsó kitobival. Technikai ismeretek nélkül, a fotósiskola első gyakorlati napján mint egy ismeretlen világba küldött ifjonc, aki az első lépéseit teszi meg a képalkotás felé. Ez a kép ezért olyan, amilyen.
Szia!
Lehet, hogy bennem van a hiba, de nekem ez nem jön át. Értem, hogy szocreál kocka stílus, de nem látom sem a játékosságot benne, se a kockaság nem érvényesül ebből a szögből. Talán szemből, kisebb részletre rázoomolva, ez így túl sok részlet, elveszik benne a mondanivaló.
Havasi Pál válasza:
Szia! Ezt csak így lehetett megoldani. Pontosan arról a centiméternyi helyről ahol álltam és abból a szögből. Ez ugyanis nem 1 épület hanem 3 különböző! Megtévesztően olvadnak egybe a formavilág és a hasonló színek miatt. Ez benne a téma és a játék. Különböző korok, különböző építészek és házgyári technológiák összekapcsolása. Adott egy 2, egy 3, és egy 21 emeletes épület! Egy képen, mintha térben azonos magasságúak lennének! Az egyik tégla, a másik házgyári elemekből készült! A falaktól a kiszögeléseken át az ablakokig mindenhol adott a kockajáték a legváltozatosabb méretben, formában. Nehéz bűvészmutatvány ezt észrevenni egy szűk térben, és olyan centiméternyi pontot találni, hogy fedjék egymást az ívek. A 3. nem tudom elfogadni szakmai szemmel.
Havasi Pál válasza:
Ez a baj, hogy nem érted. A kép üzenetét nem keresed, csak a látványvilágot. Készíthet bárki öncélú képeket. Eladja magát, jól néz ki, jópofa az ötlet...csak éppen értelme nincs. Kocka tető? Megbolondítom egy kis fénnyel, üveggel, tükörrel, bármivel...attól még egy csak egy egyszerű háztető marad. Körül nézhetünk a korábbi feltöltések között. Találunk ilyet is, olyat is. Megmondtad volna, hogy több ház elemeiből áll a kép? Észre vetted? Kerested egyáltalán a megoldást? Érdekelt egyáltalán? Mindig ferdíted a szavakat! Írtam azt, hogy jó a képem? Könnyedén elintézed mindig egy "Megmagyaráztad" válasszal. Mert így könnyebb, mintha esetleg egyszer odafordulnál máshoz és megkérdeznéd: Miért csináltad így? - mert érdekel...Maradjunk annyiban, hogy elmagyaráztam és nem meg! Egészen más a kettő! Elmagyarázni valaminek a történetét még nem azt jelenti, hogy "jó a képem"! Tehát ez az állítás megint nem a valóságot követi. Kipontozol legtöbbször 3-ra, utána TE vonulsz el sértődötten a "nem értünk hozzá" sablonok mögé. Mintha hálásnak kellene lennem érte. Hogyan volt amikor 3-ast kaptál? Elfogadtad? Nem. Ha választ írok elfogadod? Nem. És mivel régi tagként Te értesz hozzá, így én kizárásos alapon újként csak hülye lehetek. Hülye voltam akkor is amikor 5. értékeltem a képed? Akkor nem, csak ilyenkor amikor én kapom azt a 3. és válaszolok a könnyebb érthetőség miatt. Hogy van az, hogy az egyik pillanatban mégiscsak jól értékelek, a másikban meg nem? Ilyen nincs, hogy valaki egyszer ért valamihez, utána pedig nem. Te inkább nem tudod elfogadni, hogy valakinek van véleménye ami eltér a tiédtől. Ha valaki nem úgy látja a dolgokat ahogy te, az nem ért hozzá. Értem én.
Egyetértek Fotos84-el, van még mit csiszolni rajta. Benne van a lehetőség, de a sok részlet között elveszik a téma.És a nézőpont miatt a vágás sem jött ki jól.
Havasi Pál válasza:
Ha egyetértesz Fotos84-el akkor neked is azt tudom írni amit neki: Az a személyes rossz szokásom, hogy kizárólag a nyers képet használom (méretezve). Nézzétek el nekem, de nem értek egyet a lightroom alkalmazásával, így nem fogom egyik képem sem módosítani, mert az én olvasatomban mesterkélt beavatkozás és nem a valóság. Tudom, hogy szebb és jobb. Sőt! Bizonyos esetekben mint megbízásos fotózások, marketing...kifejezetten kötelező. Dez ez nem az a hely. Csak azért mikor saját örömből készítek valamit és kreatív óráimat próbálom valami hasznossal tölteni, szóba sem jöhet. Önbecsapás lenne látványos és hamis javításokkal. Én pedig nem sikert akarok görcsösen kovácsolni mindenféle Disneystúdió technikával csak azért, hogy mindenkinél többnek láttassam a képeim, mint amit valójában érnek. Ennyit érnek. Ha lepontoztok, lepontoztok. Van akitől megszoktam már. Bár néha nem értem, mert feltöltés előtt elemzem az előzményeket, hogy adott kategóriában az egy évvel korábbi hasonló képek milyen fogadtatásra találtak...és szoktam találni olyat ami tartalmában üresebb, megjelenésében rosszabb - az enyémnél mégis jobb (Nem 3-as) kritikával. Igaz. A kritikusok is mások voltak 1 évvel ezelőtt mint most. Ebből megint csak az jön le, hogy egy kép tartalmát igazán nem látja az aki értékeli, legfeljebb a technikai részét tudja érdemlegesen bírálni. Nálam is előfordult (Máshol, más helyzetben), hogy ugyanazt a képet valaki végtelen dícsérettel emelte míg másvalaki a sárba döngölte egyszerre. Most akkor??? És harmadikként had említsem meg magamat is, mert egyedül én láttam a helyszínen, hogy itt például 3 különböző korú, különböző stílusú, térben különbözően elhelyezett házról van szó ami (Egyedül csak ebből a szögből) Tetris szerűen olvad össze egyetlen lépcsőzetes tömbbé! Azt is én láttam a helyszínen, hogyan lehet egy 21 emeletes toronyházat, egy háromemeletes panelt és egy kétemeletes társasházat megvágni. Ezért Kockajáték a címe. - Ugyanis valójában ez az alakzat nem létezik, térben nincs közük egymáshoz.
Szerintem semmi ellentmondás nincs abban, amit írtam. Homogén égbolt, kevésbé szaturált színek, akár egy ff. Akkor egyszerű, de ami a lényeg, még érdekes is lenne.
Havasi Pál válasza:
Az a személyes rossz szokásom, hogy kizárólag a nyers képet használom (méretezve). Nézzétek el nekem, de nem értek egyet a lightroom alkalmazásával, így nem fogom egyik képem sem módosítani, mert az én olvasatomban mesterkélt beavatkozás és nem a valóság. Tudom, hogy szebb és jobb. Sőt! Bizonyos esetekben mint megbízásos fotózások, marketing...kifejezetten kötelező. Dez ez nem az a hely. Csak azért mikor saját örömből készítek valamit és kreatív óráimat próbálom valami hasznossal tölteni, szóba sem jöhet. Önbecsapás lenne látványos és hamis javításokkal. Én pedig nem sikert akarok görcsösen kovácsolni mindenféle Disneystúdió technikával csak azért, hogy mindenkinél többnek láttassam a képeim, mint amit valójában érnek. Ennyit érnek. Ha lepontoztok, lepontoztok. Van akitől megszoktam már. Bár néha nem értem, mert feltöltés előtt elemzem az előzményeket, hogy adott kategóriában az egy évvel korábbi hasonló képek milyen fogadtatásra találtak...és szoktam találni olyat ami tartalmában üresebb, megjelenésében rosszabb - az enyémnél mégis jobb (Nem 3-as) kritikával. Igaz. A kritikusok is mások voltak 1 évvel ezelőtt mint most. Ebből megint csak az jön le, hogy egy kép tartalmát igazán nem látja az aki értékeli, legfeljebb a technikai részét tudja érdemlegesen bírálni. Nálam is előfordult (Máshol, más helyzetben), hogy ugyanazt a képet valaki végtelen dícsérettel emelte míg másvalaki a sárba döngölte egyszerre. Most akkor??? És harmadikként had említsem meg magamat is, mert egyedül én láttam a helyszínen, hogy itt például 3 különböző korú, különböző stílusú, térben különbözően elhelyezett házról van szó ami (Egyedül csak ebből a szögből) Tetris szerűen olvad össze egyetlen lépcsőzetes tömbbé! Azt is én láttam a helyszínen, hogyan lehet egy 21 emeletes toronyházat, egy háromemeletes panelt és egy kétemeletes társasházat megvágni. Ezért Kockajáték a címe. - Ugyanis valójában ez az alakzat nem létezik, térben nincs közük egymáshoz.
Szia! Sok inspirációt lehet meríteni absztrakt formák és vonalak keresésével hétköznapi tárgyakban. Egy idő után az ember szeme is rááll, hogy így szemlélje a világot. A törekvés dicséretes, itt azonban azt gondolom, még nem sikerült kihozni azt a hatást, amit szerettél volna. Az épület a sok ablakkal, erkéllyel és antennával kusza, a fények laposak, a színvilág olyan hétköznapi. Ezen képek egyik lényege az egyszerűség, letisztultság - én ezt hiányolom itt. Összességében tudatosnak, de javítandónak gondolom.
Havasi Pál válasza:
Köszönöm! Azt nem értettem az értékelésben a fotónál, hogy a "a fények laposak, a színvilág hétköznapi"...miközben azt írtad követendő példaként, hogy a "lényege az egyszerűség". Ez nekem ellentmondás, mert ha nagymértékben elkezdném utómunkával élénkebbé tenni a fényeket és színeket akkor épp a letisztult egyszerűséggel ellenkező intenzív hatást érek el.
Ha kedveled a jó képeket, akkor Lájkold a Fotózz.hu új Facebook oldalát, illetve az ott megjelenő legjobb képeket, hogy a barátaidnak is legyen minden nap miben gyönyörködniük.