Szia,

A pontomat nem latod, csak azert van mert elkuldtem az elozo hozzaszolassal

Hm Vicces igy a velemenyeket olvasni. Mindenkinel jol mukodik a google :) Nekem peldaul annyira nem tudni Draganinak a kep, hogy mivel el sem olvastam a cimet eszembe sem jutott ugy nezni mint egy "DRAGAN klon" kepet. De igy utolag is csak egy kreativ portret latok egy jo beallitasban, arrol nem is beszelve hogy az oltozek ZSENIALIS bar szerintem senki nem vette eszre :)
Raadasul nayon jo hoyg a vilagitassal jatszik a fotos. A foto sikerenek titka a jo kompozicio es a vilagitas.

Kiterve erre a ket temara, nekem kicsit tul kozpontos a modell ezen a kepen. Vagy kevesebb feny kellene a sotet oldalra, hogy ellensulyozza a szimmetriat, vagy kicsit vagni kellene a jobb oldalrol. Szemelyes velemeny, egyebkent gratulalok.
Es csak azert is pontoztam mielott megneztem a tobbiek hozzaszolasat :):):):

Sok sikert

Szia,
Nagyon jo a kep egyetlen javito otletkent azt tudnam mondani, hogy ehhez a megvilagitashoz legalabb 1/3 ot alul kell exponalni a jobb hatas erdekeben. Esetleg meg annyi hogy a sotet oldalra sok feny kerult. Egyebkent nagyon jo probalkozas jo kep igy is

Szia!
Régen írtam értékelést az oldalon, most nem tudtam elmenni emellett a kép mellett.
Néhány észrevétel ami szerintem nem jó:
-fehér polo nem szerencsés választás a bal váll világító fénye elviszi a tekintetet
-száj túlzó pirossága már rúzsozott hatást kelt
-a bőrszín eléggé természet ellenes
-kéz ujjainak csonkolása nem szerencsés
Elég jól ismerem Dragan mester képeit, van leírásom a feltételezett utómunkájáról az egyik digitális-foto magazinba. Ezt a képet összességében nem tartom tökéletesnek.
A nézőpont egyedinek mondható a tekintet határozott.A fény az arcon lehetne dominánsabb.
Az utómunkát nem tartom szerencsésnek.
Üdv:
Ervin

Nem rossz fotó, tetszik az érdekes perspektíva és a színvilág is érdekes, mégis nem eléggé ütős az utómunka ehhez az archoz... Arra gondolok, hogy a ráncokat az arcbőr hibáit jobban kikellett volna emelni, talán akkor még ütősebb az egész. Picit sötétnek érzem a képet. Nem ismerem a hivatkozásodban szereplő fotóst, hogy őszinte legyek, de ez talán azért is jó, mert nem hasonlítgatomom a fotód az övéihez. Egyébként sem az ő munkája ez... Szóval a szőrszálak az arcon már életlenek, gondolom a szemére fókuszáltál, de a tömörítésnél az is elveszett. Talán nagyobb rekeszértéknél élesebb lehetett volna az arc minden rezdülése, ami ezt kívánja véleményem szerint. Remélem nem haragszol a véleményem miatt, további jó fotózást!

szervusz
bocs, hogy kicsit elkalandozok: én személy szerint nagyon örülök, hogy egy ilyen "gazdag ficsúr" eljátszogatott a képekkel, és valószínűleg azon kisebb tömeg is így van ezzel, aki effektet nevezett el róla/utánozza/a képeit nézegeti/stb.(Zoran jót idézett)
illetve elképzelhető, hogy jó fotós csak a napi 8 órát szalag mellett végigdolgozó munkásember lehet?
érdekes gondolatok, minden esetre én üdvözlöm a munkásságát, aminek megvannak bizonyos jegyei, ezeket ennél a képnél nem érzékelem
szerintem szerencsésebb lett volna nem utalni Draganra, ez egy egyszerű portré
üdv
g

Sajnálom, én nem tartom érdekesnek ezt a képet. Nem értem mitől az. Egy férfi felülről lefotózva. Szerintem kár ezen besértődni, mások vagyunk, másként látjuk.

Dragan nem zseni, csak egy gazdag kis ficsúr, akinek van pénze a modellre, sminkesre. Bárki, tudna olyan és hasonló képeket késziteni, ha lenne ideje, és nem a gyárban 4 műszakban huzni a rabigát, amivel sem pénze nem lesz jó gépre, sem energiája arra a fajta munkára. A csávó tök átlagos, a zenéje egyszerű, a képei fel vannak turbózva ps-sel. Nem azt mondom hogy nem szépek, de ahhoz meg nem elég szépek, hgy én egy fillért is kiadjak a képeire. Ez a fotó abszolut nem draganos, kár volt ezt a cimet adnod. Nincs meg a nagy rádiuszú élesités, és nincs minimális hdr hatás sem. Ez a kép sztem csak egy Crossprocesszált, szimpla élesítésű kép.
A jobb oldali árnyék dúrván bebuktatta az arcot.

kb 1 pont.

Üdv!
Zorán szivemből szólt.

Engedelmeddel ide kopizok neked egy fórumbeírást Bányászbéka fotóstárstól - aki jelenleg fehér Elelfánt néven van fent. Hozzáteszem minden szavával egyetértek.

" ...többen is írtak mailt, hogy ugyan hol van a neten leírás vagy videó a draganizer-effektről, amikre hivatkoztam. Például itt:

http://photoshop-tutorials.wonderhowto.com/how-to/create-andrzej-dragan-style-photo-photoshop-166860/

és itt van egy letölthető pluginszerűség:

http://www.atncentral.com/download.htm

(természetesen a "draganizer" szóig kell görgetni és ott lesz a letölthető .zip)

Persze a guggli talál még 1000 mást is, meg a youtube meg minden, csak nyelvtudással győzzük...

Másodszor, szeretnék pár gondolatot megosztani a Dragan-jelenséggel kapcsolatban.
Andrzej Dragan zseni. Kimagasló kvantumfizikus és zeneszerző. Emellett sznte másodlagos hogy még jó fotós is, akinek képeit az általa tökélyre fejlesztett gradációs-szaturációs módszer tette igazán ütőssé.
Ennek ellenére hajlamosak vagyunk elfeledkezni arról hogy a fotói nem a monitoron lettek jók, hanem már a készítéskor is azok voltak. Művei pontosan megvilágított, tudatosan átgondolt és következetesen megvalósított alkotások. Témájukban eredetiek, tabudöntögetők és provokálók. Sikerét nem csak ennek köszönheti, mert ezt az utat már más is megjárta (pl Toscani a benettonos korszakában), hanem hogy ezeket a képeket olyan formában tálalja, amivel nagyon telibetalálta a valóság átdolgozásán alapuló mai vizuális kultúrát (lásd 300, Sin City de lehet hogy egészen a Star Wars-ig vagy akár Fritz Lang Metropolisáig kéne visszamenni - Leni Riefenstahlt már említeni sem merem. Bocs a kitérőért.).
Mármost azon túl, hogy zsenitől nem lehet tanulni, csak utánozni lehet, az a kérdés hogy mennyit ér egy Andzrej Dragan stílusát majmoló kép az ő zsenialitása nélkül. És megfordítva, mennyit ér egy zseniális kép, ami a fotós saját stílusa helyett az ő stílusában készült. Ha egészében nézzük a portfólióját ( http://andrzejdragan.com), azt látjuk hogy ő is mások képi fantáziájából merít (például Warholéból és Newtonéból), csakhogy az eredmény a saját, csakis őrá jellemző eszközeinek köszönhetően nem válik utánzattá. Márpedig a "draganizer-effekt" már a nevében is azt hordozza, hogy valami külsőségről van szó ami bármire rányomható. Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy nála a látványos "Dragan-hatás" csak hab a tortán, mert maguk az alapképek is eredeti remekművek.
Ha pedig nekünk van egy önmagában is kiváló fotónk, miért rontsuk el azzal, hogy valaki másnak a stílusjegyét rányomva utánzattá alacsonyítjuk? Miért legyen bárkinek is az a véleménye a képünkről, hogy "hö, szuper, jól áll neki a Dragan-effekt", amikor a saját jogán megálló alkotás is lehetne? Ha meg egy kép rossz vagy középszerű, azon a legjobb effekt sem segít. Poénnak persze jó, csak ne próbáljunk meg ezzel érvényesülni.

Egyszóval szerintem fölösleges Andzrej Dragant - és egyáltalán bárki mást, úgy általában - utánozni. Ez az irány egy csapda, mert csak Dragan útja és senki másé. Meghaladni sem lehet, mert annyira egyedi, legfeljebb valami még jobbat kitalálni. Előre is megemelem kalapomat azelőtt, akinek sikerül."

Szia. Nekem Dragan képeiben az tetszik, hogy az effekten túl mindegyikban van valami bizarr, egy arckifejezés, a csinos nő testén kidagadó erek, szóval valami, amitől az embert elfogja egy kis viszolygás. Számomra ettől egyediek. A te képeden nem látom ezt sajnos.