BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,68
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. március 27. 20:28
  • érzékenység: ISO 100
  • fókusztávolság: 38 mm
  • rekeszérték: f2.8
  • zársebesség: 1/250
Állat(i) közelről

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2004. május 4. | 18:03 | -Rapp-

Serintem ez szuper, adnék rá ötöst, ha lehetne... Ha gondolod nézd meg a Zümi nevű makróm!

fkokai válasza:
Ilyenkor én is sajnálom, hogy már nem lehet szavazni :) Megyek zümit nézni.

adott pontszám: 5
2004. március 31. | 09:11 | Danderfluff

Igen jo kep, meg az sem ront rajta, hogy lemaradt a szitakoto feneke!

fkokai válasza:
Sokkal több maradt le róla, a magyarázatokat lejjebb megtalálod. De mi lett volna ha az is megvan, ha már ez is elég volt az ötöshöz :)

Köszi!

adott pontszám: 5
2004. március 28. | 01:00 | Pardalis

Igazán egyéni megközelítése, egy szitakötőnek. Egyedi vágással. Talán elsőre furcsa volt valami, csak később jöttem rá a jellegzetes szitakötő szárny hiányzik. Ha a fej volt a fontos, a téma, akkor kicsit kissebbre kellett volna vágni. A szemben lévő fényfoltot pedig egy pillanat műve lett volna eltüntetni. Az árnyék elmosása se sokkal tovább tartana, Bár ez annyira nem zavaró. Azért ez egy ÖTÖS. Sokan csak szeretnének ilyen képet készíteni. Grat

fkokai válasza:
Köszi! Én is gondoltam a kisebbre vágáson, de nem mertem még a lábaitól is megszabadítani szegényt. A PS utómunkák valószínűleg tényleg nem tartanak sokáig, de picit ódzkodom tőlük. Tudom, ez már sokak szemében butaság, de fotózás terén (egyenlőre!) én még ilyen maradi vagyok :)

adott pontszám: 4
2004. március 28. | 00:50 | mokk

Tudom,hogy ez egy jó makró ,de mégis valami hiányzik belőle!Nekem az is hiba ,hogy alól az árnyék zavaró...Meg nehéz is makrózni egy örökmozgót,de olyan mű egy picit ez a kép valahogy nem érzékelteti ezt a gyilkost milyen is ő igazából!

fkokai válasza:
Köszi hogy megosztottad velünk a véleményed

2004. március 27. | 22:53 | Starbust

:) a pgmentekre gondolsz a lencse alatt. Nemtudom, hogy lenne e valaki, aki azt élesre tudja fotózni, Talán valami bivaly makróval NG. szintű álatfotózási jártassággal és megfelelő fényviszonyok között...talán (már többízben rácsodálkoztam egy-egy fotóra, úgyhogy nem merem azt állítani, hogy lehetetlen). De egy biztos, ha jól megnézed szabad szemmel, akkor is egy opálosan homályos színpompás szervet fogsz látni (vagy csak én vagyok vak:)) ).

fkokai válasza:
Köszönöm! Majd egy éve készült a fotó és én is úgy emlékszem, hogy élőben is életlennek látszott. Mindenesetre most megerősítettél.

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 22:29 | Starbust

Csak 1 kis tévedésre szeretném felhívni a figyelmet...a becsillanást "szemfenék" nem okozhatja, mivel ilyen a szitakötők látószervében nem található. A szemük (omatidium) lencséből, kristálykúpból, látósejtből, látópálcikákból (rabdom) és pigmentekből áll.

Ettől függetlenül sikerült egy jó fotót készítened a Feketelábú szitakötő( Gombhus vulgatissimus) fejéről és torának egy részéről.

Én jobban a fejére, ezenbelül a két hatalmas szem érzékeltetésére helyeztem volna a hangsúlyt és megpróbáltam volna nem ennyire oldalról elkapni a fejét, de hát tudom, hogy ez ott a helyszínen nem kívánságműsor.....

fkokai válasza:
Ma már résztvettem egy kis biológiaórán, ez azért nagyságrenddel magasabb szintű. Köszönöm a mindenre kiterjedő felvilágosítást, nemkülönben a pontokat :) Erősíts meg légyszi abban a hitemben, hogy a szitakötőnk szeme áttetsző és az a kékes valami, amit tévesen szemfenéknek tituláltam az a szem mögötti rész és az áttetsző látószerven keresztül indokoltan látszik elmosódottnak. A becsillanás természetesen más téma, tényleg nem kéne ottlennie.

2004. március 27. | 21:38 | sztyopka_remixx

Tényleg rengeteg van a fotozz.hu-n. Én sem akarok kötekedni. nickeket meg nem mondhatok, mert tiltja a szabályzat. Böngészd végig a természetfotó/makró kategóriát. Elég, ha csak a jobbakat listázod. lesz ott egy-két olyan, amin elgondolkozhatsz...

fkokai válasza:
Egy percig sem kérdéses, hogy itt nagyon sokan sokkal jobb fotósok nálam, pont ezért szeretek ide járni: mindig van lehetőség tanulni valamit. Most azonnal megnézem a makrógyőzteseket :)

2004. március 27. | 21:23 | sztyopka_remixx

Életlen az. (Amúgy ebben a kategóriában sok olyan fotó van, ahol a szemfenék is éles...)
A fotót mindig figyelmesen, milőtt értékelem. ha már itt tartunk a a becsillanás/beégés se kellene oda.

fkokai válasza:
Tényleg nem kötekedni akarok, de szerinted hogyan lehet egy opálos anyagon keresztül éles képet készíteni? Tudok mással is érvelni. Vannak a képen olyan éles pontok, amelyek az objektívhez közelebb vannak mint a szem, és vannak olyanok is, amelyek szintén élesek és távolabb vannak a szemnél. Ha fordítva lenne (életlen, éles, életlen sorrendben), akkor rá lehetne fogni hogy nem megfelelő a mélységélesség (ez egyébként a kép más részein látszik is). De a fényképezőgép optikája nem nagyon tud két éles sík közé egy életlent csempészni...

adott pontszám: 4
2004. március 27. | 21:21 | Vandras

Nagyon kár, hogy a szeme nem éles. A másik, ami nem tetszik a háttér. Ennek a dögöncének valahol a víz mellett lrnnr a helye. Egyébként grat!

fkokai válasza:
Nézd meg, kérlek, újra a szemét. Nem életlen, csak a "szemgolyóján" keresztül átsejlik a szemfenék. Az látszik elmosódottnak. A helyszín egyébként Erdélyben a Szent Anna tó melletti sétány...
Köszönöm az értékelést.

adott pontszám: 3
2004. március 27. | 21:13 | sztyopka_remixx

nagyon problémásnak tartom, hogy pont a szeme, ahova a kompozíció súlypontja esik nem éles. ha jól játom fél centivel lejjebb csúszott a fókusz, mert onnantól minden éles.

A vágást ötletesnek tartom. Bocs.Szerintem ez javítandó.

fkokai válasza:
Ha egy picit alaposabban megnézed, akkor láthatod, hogy nem életlen a szeme, csak látod a szemfeneket is. Ne haragudj, de ezt nem tudom elfogadni.

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 21:07 | Csigavér

Szerintem is nagyon szépek a sziinei, meg elég éles is... de nagyon kár, hogy csak a felét láthatjuk..:(( a pontot az egész állatért kapod..

fkokai válasza:
Egyetértek, de tényleg nagyon esetlen volt a hiányzó szárnyvéggel az eredetin. Hidd el, a hiányzó rész miatt nem is lett volna úgy sem öt, maximum 4.9 :)
Ja, és a mélységélességet is elszúrtam picit és a meglévő szárnyvég is már eléggé életlen lett. Bár arra ráfoghattam volna, hogy mozgásban volt :)

2004. március 27. | 21:02 | TcT

ja tenyleg igen,mielott leirom at kellene gondolnom a szavaimat kicsit:)

fkokai válasza:
Ki gondolta volna, hogy egy fotós oldalon biológia továbbképzés zajlik, ugye? :)

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:58 | pferco

4.9 valójában:) az a mlységélesség... de gondolom nem sok idő volt próbálgatásra ésállítgatásra.

fkokai válasza:
Jogos, köszi!

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:58 | TcT

nagyon szep szinei vannak! tetszenek a bogaras kepek:) grat!

fkokai válasza:
Köszi. Ez egyébként csak rovar, nem?

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:55 | boojum

Rohadt jó kép. A vágás persze lehetne nagyobb és jobb, de így is kivételes alkotás. Gratulálok.

fkokai válasza:
Köszi! A vágás melletti érveim lejjebb láthatod. Ha valami konkrét ötleted van, azt azért ne tartsd meg magadnak! :)

2004. március 27. | 20:54 | ketutem

Én sem igazén tudom, hogy hiogyan vágtam volna meg, csak azt írtam le, amit éreztem.

fkokai válasza:
Örülök is neki! Azért töltöttem fel, hogy az olyan véleményekkel, mint amilyen a Tiéd is, alá tudjam támasztani vagy meg tudjam cáfolni a saját gondolatmenetem helyességét.

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:45 | TomiÁdi

Szép, grat! Csak az az elől lévő árnyék nem tetszik.

fkokai válasza:
Köszönöm. Ha hiszed, ha nem, épp az előző értékelésre írtam a választ, amikor szemet szúrt a fektetett L alakú árnyék. Kicsiben nagyon kirívó, de ilyen kicsiben eddig nem néztem. Megint egy dolog amire legközelebb oda kell figyelnem. Köszi!

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:44 | Frooom

Ha nagyobb lenne a mélységélesség még jobb lenne...
De így is ok. A vágást kifejezetten jónak találom. A színek is jók.
Gratula!

fkokai válasza:
Köszönöm! A mélységélességről alkotott véleményeddel tökéletesen egyetértek. Annak meg kifejezetten örülök, hogy a vágás tetszik. Sokat próbálkoztam és örülök hogy nem véletlen hogy meg tudtam győzni magam emellett a változat mellett.

adott pontszám: 4
2004. március 27. | 20:41 | ketutem

Szép szines jószág! Nekem hiányzik a törzse! Esetleg egy kicsit jobban középre kelett volna tenned, az alja és az oldala üresnek tünik.

fkokai válasza:
Az a baj, hogy az eredeti képen nem volt rajta a jobb szárnyának a vége. Ha a törzse látszott volna, akkor látszott volna a vég nélküli szárny. Szerintem úgy rosszabb lett volna. Az alját azért hagytam meg, hogy látszanak a lábak. Azt már nem akartam félbevágni. Nagyban egyébként szerintem alul sem tűnik üresnek, mert ott is előjönnek a részletek. Köszönöm az értékelést.

adott pontszám: 5
2004. március 27. | 20:38 | Várszegi Viki

Állati közelről - állati jó kompozíció. Gyönyörű színek, szép éles téma. nekem nagyon tetszik aszitakötő elhelyezkedése. Jó a keret is, gratula!

fkokai válasza:
Köszönöm, különösen azért, mert az első keretem :) Nagyon úgy éreztem, hogy kell köré tennem valamit, különben nagyon nem jó a félbevágottság miatt.