Meginvitáltál a képeid közé és engem ez fogott meg a legjobban, sajna a képen nagyon meglátszik hogy filmesre készült, sajnos a scan, és az utómunkáknem múltak el nyom nélkül. Talán egy kicsit hosszabb expóval FF ben jobb lenne, de az ötlet így is tetszik.
Üdv.

Zetec

No akkor mégeccer, mert kiszedték linkelés miatt. :)

Szóval nekem csak a sötétséggel van gondom.

Az ominózus hasonló kép az enyém volt, jogosan ott is kritika érte a ferdeséget. :)

A fénypontok zavaróak, oda simán elfért volna egy retus, mert szerintem az nem a kép része.
Ha egy kép valóban kiváló, akkor megállja a helyét utómunka nélkül is. Ez sajnos nem az.

Csak négyest tudok adni, mert a téma ugyan nagyon szupi, a kivitelezés nem a legjobb, túl sötét a kép nagy része.

Engem nem zavar az enyhe életlensége, a hangulat és a látásmód pedig kiváló.

Nem írtad, hogy papírképről szekenneltél, vagy magát a negatívot? Nem mindegy, mert a papírkép már nem rendelkezik akkora színdinamikával, mint az eredeti negatív. És kérdem: miért nem diázol? Ilyen komoly cuccal... És egy utolsó kérdés: milyen negatívod volt? Kodak? Mert a színek (kissé túlhangsúlyozott színek, erős kék és sárga) arra utal.
A kép: szép fotó, egy jó dián, s ragyogó vetítővel kivetítve nagyon hatásos. Ugyanakkor az oszlop ferde, s a háttér (valószínű papírról szkenneletd mégis) kicsit elmosódott nem elég részlet-gazdag. Ezért is jobb a dia. Ott ilyen nem fordulhat elő.
(A 4 nem a kép jelenlegi állapotának szól, hanem a keretként szolgáló oszlopok, ablak-részek miatt)

Hangulatos kép, de ha ugyanezt érzékenyebb filmre lőtted volna, szebb lett volna, de ezt már nehéz eldönteni. Az ívek alatt van egy kis "foltos homályosság ". Köszi, hogy közkinccsé tetted :o)

Nemrég volt fent egy hasonló fotó, csak az a parlamentet vette "optika" alá :-)
Az is ferdének tűnt, sajna ez is. Rosszul van összeépítve a várba vmi?
Ettől függetlenül grat!

Szerintem ez épp a tudatos, de javítandó kategória.
A kép a fények és árnyékok miatt tűnik úgy, mintha dőlne ide-oda. Ez azért baj, mert kiegyensúlyozatlanná teszi a képet, hiszen a szem egy ilyen kompozíciónál "kívánja" a szögek és párhuzamosok harmóniáját, itt pedig az optikai csalódás miatt nehéz eldönteni, hogy ferde vagy sem.
Ha nem lenne ennyire erős a kontraszt a világos és sötét részek között, vagy a sötét részek kaptak volna egy enyhe megvilágítást, akkor lenne viszonyítási pont, helyreállna a "dülöngélés"
A híd jobbra lejt és a geometrikus formák keretében ez nagyon zavaró és szembetűnő.
Még a hídnál maradva, nagyon belecsúszott a sötétbe, aminek az ereményeként a fenti kékség már soknak tűnik.
A bal oldalon alul a belógó kődarab túl világos lett, szinte kiemelkedik a feketeségből, pedig kompozíciós szerepe nincs.
Sajnos a két világító pont nagyon megához rántja a figyelmet, mintegy elvonja a fő témától.
Az életlenséget vagy bemozdulást nem részletezem, megtették mások.
Bizony néha nem árt egy kis digitális utómunka, mert vannak olyan témák ahol a végcél az, hogy valami szépet alkossunk és nem pedig az, hogy megmutassuk mekkorát tudunk filmre lőni kapásból,
Úgyhogy ne becsüld le az utómunkák szerepét, mert ahhoz is kell szépérzék és látásmód.

Utómunka nélkül szerintem ez igen jó fotó. Értékelendő a meglátás, és a szép fényjáték, jók a színek.
Ami engem kicsit zavar, hogy sok az alja a fekete miatt, persze igen nehéz lenne szerencsésen megvágni.

kicsit tényleg sötétre sikeredett de amúgy jo

Életlen, és sötét kicsit, meg dől is, de meg lehetne csinálni szépre (egy Nikonnal meg pláne:), az ötlet jó.

Perfekt bár valami repülő biciklis teve feldobná egy kicsit! Ninncs mit hozzáfűzni. Manipulálatlan képben tökéletes. Így tovább tsó!

Függetleníteném magam a párharctól ami sajnálatos módon kialakult...:-)
Életlennek hat a boltív is és a híd is, melytől az összkép veszít picit az értékéből. Nem vagyok keretmániás, de a kép megérdemelne szerintem egy ízléseset, hogy a szélső sötét tónusok mellé kontrasztot tegyen. A két világító pontot a budai oldalon ki lehetne szedni. :-)