martes, octubre 30, 2012

Las elecciones en Ucrania no fueron limpias



Agradezco la bandera a Wikimedia y a Steve Nimmons

Me gustaría traducir y comentar brevemente, la entrevista de ayer en DLF, al socialdemócrata Markus Meckel, quien fuera el último ministro de relaciones exteriores de la RDA, en el gabinete de Maizière. 

Hace ver que, de partida, "es imposible sostener que este sea un proceso fair, si los líderes de la oposición están en la cárcel". Sí, inmediatamente pensamos e Tymoschenko, pero no sólo ella está en prisión, sino una serie de políticos de su partido, como por ej., su ex-ministro del interior Jurij Luzenko

Explica que "la elección no comprende sólo el día de la elección, sino que toda la campaña anterior... y precisamente toda la campaña anterior fue acompañada de lesiones graves y de graves defectos".

Dice Meckel que, "en la campaña electoral, el parrido de gobierno, utilizado, pero también fondos públicos".

Agrega que ha habido una "composición irregular de las comisiones electorales en los niveles medios e inferiores, donde los grandes partidos de la oposición han estado, en todo el país, infrarepresentados". Walburga Habsburg Douglas, jefa de la misión de la OSZE, habla de un "desequilibrio en la composición de las comisiones electorales" (Ver artículo en Welt de hoy).

Asimismo, continúa Meckel, el "acceso muy limitado de la oposicióna a los medios de comunicación". Explica que el canal "TVi es la única estación donde la oposición podía actuar, aunque en forma muy limitada, siempre estuvo expuesto a diversos ataques".

Agradecezco la foto, de 16 de junio de 2007, a Wikimedia y a Frank Ebert

"El día de las elecciones, hay que decir que hubo algunos defectos; pero todo salió técnicamente bastante bien y fue tranquilo".

Más adelante, "en este momento, vemos con gran preocupación el proceso de escrutinio, ya que se nos ha informado que, en este nivel, cuando ganó 'el candidato directo equivocado', los resultados fueron devueltos a las comisiones electorales locales, para que los corrijan".

En suma, no se puede decir que este haya sido un proceso electoral limpio. Como advierte que expresó inmediatamente a la prensa un diputado francés, también observador, sin esperar la conferencia de prensa de los observadores (ese ánimo de figurar que tienen algunos es realmente horrible).

Acerca del difícil tema de qué debe hacer ahora la Unión Europea frente a Ucrania, Meckel explica:

"No debemos abandonar a Ucrania o aislarla. Estoy de acuerdo en que el Tratado de Asociación se firme tan pronto como sea posible, ya que los procesos técnicos contemplados en él contribuyen al desarrollo del estado de derecho". Ese sería su resultado, sin finalidad.

"Pero, al mismo tiempo, tenemos que criticar muy nítida y claramente, los acontecimientos políticos, porque con los líderes de la oposición en la cárcel, por razones claramente políticas, con los medios de comunicación controlados cada vez más y con organizaciones de la sociedad civil cada día menos capaces de trabajar libremente, estamos frente a un proceso muy peligroso. Por ello, tenemos que apoyar a la oposición democrática y al desarrollo de la sociedad civil; debemos apoyar a medios de comunicación libres y debemos permanecer en el país. Pero, si las cosas que van mal, vamos a tener que criticar mucho".

domingo, octubre 28, 2012

La brecha educacional entre ricos y pobres en Latinoamérica


Este interesante gráfico es de la revista Latin Trader y está incluido en el post titulado Education Gap

Dice que "El último estudio realizado por la Unesco y Unicef ​​sobre la situación de la educación en la región, indica claramente que los países tienen que hacer más esfuerzos para reducir la brecha en el número de años de educación entre las personas más ricas y más pobres jóvenes."

Sí, en ese deberían estar empenados todos los países del mundo. Y no sólo por razones meramente económicas -que son importantes- sino sobre todo, por una razón ética muy simple: el respeto a la dignidad de la persona.

Desde el punto de vista económico, dice LT con razón: "Una manera de reducir la desigualdad del ingreso permanente y aumentar la productividad en las economías de América Latina es mejorar el acceso a la educación de toda la población.".

En este gráfico, se aprecia los anos de escolaridad del sector más alto y del sector más débil económicamente y la brecha entre ambos. Vean Uds. mismos las cifras de Unesco y Unicef... creo que muchos se llevarán una sorpresa.




viernes, octubre 26, 2012

Fitch sube el ranking de los bonos soberanos de Chile a A+


Agradezco la foto a Syra Smith. 

Esta manana, supimos la noticia en Europa... En América, deben haberla recibido ya ayer en la noche: Fitch Rates Chile's 2022 and 2042 Global Bonds 'A+'

Sí, el 25 de octubre Fitch Ratings-New York-asignó a los bonos estatales de Chile el rating 'A+'. Al igual que el llamado Issuer Default Rating (IDR) que también es de 'A+', con un outlook estable.

Nos explica Fitch que: "las calificaciones soberanas de Chile están avaladas por años de prudente gestión fiscal, por un régimen monetario eficaz y creíble, basado en una moneda de libre flotación y un modelo económico basado en un mercado competitivo. Estos son los fuertes de Chile, que ayudan a contrarrestar la dependencia de los commodities, el bajo ingreso per cápita y los indicadores de desarrollo humano que son más débiles que los de los demás compañeros de categoría 'A'.

Esto es lamentablemente muy cierto, el bajo desarrollo humano se ve muchas veces en la falta absoluta de virtudes republicanas de tolerancia y de respeto, indispensables para vivir en democracia que se ven entre algunos chilenos.

Como asimismo, en el problema educacional que no se resuelve -a mi modo de ver- con una educación gratuita, sino con una educación de calidad, lo que supone cambiar los paradigmas, desde un sistema educacional copiado del Sur de Europa, que esperan todo del estado, por uno moderno, en que se ensene a los estudiantes a pensar y a razonar por sí mismos y a convertirse en emprendedores, capaces de competir en el mundo global.

A continuación, Fitch considera que "Chile está bien preparado para hacer frente a los efectos negativos derivados de las condiciones financieras internacionales volátiles y nada de favorables, debido a su balance fiscal y a su confiable estructura de política macroeconómica.

"Estos fuertes son contrarrestados por su dependencia de (exportaciones, nota del blog) de productos básicos (no elaborados, nota del blog), del bajo ingreso per cápita y los indicadores de desarrollo humano que son más débiles que los de sus compañeros de la categoría 'A'.

Asimismo, hace ver la agencia de rating: "el crecimiento más rápido en el mediano plazo requiere de reformas para acelerar el crecimiento de la productividad después de años de bajo rendimiento.

"Fitch considera que los cambios introducidos en la norma o regla fiscal el 2011, reforzaron la transparencia fiscal y la institucionalidad. El gobierno apunta a reducir el déficit estructural del 1,1% del PIB en 2011, al 1% en 2014.

"Chile tiene una deuda pública pequena. Sus indicadores de deuda pública bruta y neta se encuentran entre los más fuertes de la categoría 'A'. Los cuantiosos recursos de los fondos de estabilización de Chile también refuerzan la flexibilidad fiscal. La deuda del gobierno central podría alcanzar el 12,6% del PIB en el 2012 después del 9,2% del 2010. Fitch considera que, considerando los indicadores de la deuda de Chile, es probable que permanezcan en una cifra superior a la 'A', incluso en condiciones económicas menos favorables".

La traducción (entre comillas), relativamente libre; pero fiel al mensaje del comunicado de la Agencia, es mía.

jueves, octubre 25, 2012

Polonia, una economía exitosa


Este es el gráfico del informe Doing Business 2013 que contiene la lista de las diez economías que más han mejorado en tres o más áreas medidas por Doing Business, entre el Informe 2011/12 y el Informe 2012, aparecido esta semana. Ver más en Haciendo negocios 2013

El gráfico es del mismo estudio Doing Business 2013 del Banco Mundial y está todo bajo licencia creative commons, por lo qu les damos las muchas gracias. 

Me gustaría dedicar este artículo a Polonia, país que "el año pasado mejoró más que todos los demás".

Deseo hacer referencia a la crítica de Hugo al Informe, en este mismo blog:  OTRO NUEVO RANKING: "HACIENDO NEGOCIOS"





¿En qué se distinguió Polonia para ocupar este lugar preferencial? El Informe nos dice que, se destacó, por ej., en cuanto a "la facilidad de hacer cumplir los contratos", que es algo que cuesta tanto en algunos países. Todos quienes trabajamos o hemos trabajado en negocios internacionales o que tenemos conocidos que los realizan, saben lo difícil que es tratar con algunos estados, en que la palabra empeñada, parece que no tuviera ningún valor.

Evidentemente esta facilidad depende, en gran medida, de la eficacia de los tribunales. Aparte de en la buena fe de las partes en el contrato; pero en el mundo del derecho, siempre tenemos que contar con que haya personas que no cumplan lo acordado.

"En el año 2003 para resolver una disputa comercial en Varsovia costaba 1.000 días. Hoy sólo 685", nos dice el Informe. Es bastante, pero es un logro.

"¿Qué hizo Polonia para lograr este avance? En 2007 se inició la desregulación de la profesión de los agentes judiciales, aumentando el número de proveedores de este servicio. Ese mismo año creó su primera Corte electrónica, en Lublin. El nuevo tribunal procesa los casos y asigna a los jueces en un promedio de sólo 2 ó 3 semanas, habiendo atendido ya más de 3 millones de casos.

"Al mismo tiempo, Polonia implementó un sistema de tecnología de la información en 2003; más tarde, el 2007, instaló un software para mejorar el funcionamiento interno de los tribunales. El sistema de software facilita la circulación de documentos y permite a los usuarios rastrear la historia de la decisión y los documentos pertinentes. Para el año 2007 la implantación de estos sistemas de gestión de la corte ya había reducido el número de casos en un 36% en comparación con 2004.

"En mayo de 2012, Polonia modificó su Código de procedimiento civil, eliminando distintos pasos procesales en los casos comerciales. Asimismo, nombró a más jueces y tribunales regionales comerciales (...) permitió a los nuevos procesos electrónicos e introdujo incentivos económicos para que los deudores cumplieran las sentencias".

Por otra parte, "Polonia es uno de los países que más hace -desde el año 2005- para mejorar la eficiencia de la resolución de insolvencia (...). Reformó su sistema de quiebras, reduciendo el costo para llevar a cabo el procedimiento de insolvencia en un tercio, entre 2007 y 2012; asimismo, se duplicó la tasa de recuperación de las empresas.

"Entre los aspectos más destacados de las reformas a la legislación de insolvencia, se puede mencionar las calificaciones para los administradores de la insolvencia (síndicos, en algunos países, nota del blog) con el objeto de mejorar la calidad de los servicios profesionales, la reducción del costo mediante el establecimiento de un límite máximo de pago para los administradores, y la introducción de un procedimiento de reorganización previo a la bancarrota. El año pasado Polonia continuó su trayectoria reforma mediante el fortalecimiento de los derechos de los acreedores garantizados y lo que es más fácil de iniciar un procedimiento de quiebra".

Muchas gracias a Wikipedia y a white rabbit por el escudo polaco.

En suma, son cuatro los ámbitos en que Polonia mejoró en forma considerable: 

1) Registro de la propiedad: "Polonia agilizó su registro de propiedad, mediante la introducción de un sistema de gestión de carga de trabajo nueva para la propiedad y los registros hipotecarios y continuando con la digitalización de las actas de los registros".

2) Pago de impuestos: Polonia hizo más fácil el pago de impuestos para las empresas, mediante la promoción del uso de medios electrónicos y sistemas de pago, aunque también aumentaron las contribuciones a la seguridad social


 3) "El cumplimiento de los contratos: Polonia facilitó el cumplimiento de contratos, mediante la modificación del Código de Procedimiento Civil y el nombramiento de más jueces para los tribunales comerciales".
 
4) "Polonia fortaleció la resolución de
la insolvencia, a través de la reforma del proceso de insolvencia, mediante la actualización de las directrices sobre la información y documentos que deben incluirse en la petición de bancarrota, como también garantizando el derecho de los acreedores a hacerse cargo de las reclamaciones".


Nos alegramos, con Polonia por este resultado.

miércoles, octubre 10, 2012

El gran problema del Sur de Europa es su falta de competividad


La imagen es del informe que comento. Los países más competitivos aparecen en todos rojos o naranjos y los menos competitivos, en azul.

El estudio Competitiveness Report 2012-2013 del Foro económico mundial, se refiere explícitamente al tema: "Crisis de la deuda soberana, los desequilibrios macroeconómicos, y la falta de competitividad en el sur de Europa".  

Inicia el análisis, adiviertiendo que, "desde el inicio de la peor crisis financiera y económica que el mundo occidental ha experimentado desde la Gran Depresión, las economías del sur de Europa, junto con Irlanda, se han encontrado en el ojo de la tormenta". 

"El excesivo gasto público en el caso de Grecia, la caída de los bancos en Irlanda y, recientemente en España, tras el estallido de una burbuja de inmuebles que duró más de década; la incapacidad general de Italia y de Portugal para crecer y competir en un entorno globalizado, han llevado estas economías al borde de la quiebra del estado". 

Por otra parte, yo diría que los gobiernos de España engañaron a los otros miembros de la Zona -tal como hizo Grecia en su momento- ya que ocultó su enorme déficit tras los déficit regionales (ver La deuda espanola estaba en las regiones). Así, el país peninsular aparecía como un estado con un déficit bajo en comparación con otros países de la Zona euro. Argumento al que se recurría reiteradamente, para poner de manifiesto que ellos estaban en mejores condiciones que otros miembros de launión monetaria. Sin embargo, como ha quedado de manifiesto, el déficit está(ba) oculto en las regiones, que han ido cayendo una tras otra en los últimos meses. 

Continúa el estudio explicando que, como resultado de lo anterior, todas estas economías -salvo Italia- se han visto obligados a solicitar rescates internacionales totales o parciales, debido a su incapacidad para obtener financiamiento asequible en los mercados financieros internacionales.

Paralelamente, otros países de la Zona euro (por ejemplo, Austria, Finlandia y Alemania) y también países europeos que no están dentro la misma (como Suecia, Suiza y Gran Bretaña) se han beneficiado con las las tasas de interés reales, cada vez más bajas -e incluso negativas-. Dice el Informe.

Yo creo que se olvida que, en realidad, la avidez por las monedas de estos países (francos y coronas) no es buena para ellos, como tampoco lo es el aumento de capital hacia Alemania. Es Alemania, esta situación ha provocado una burbuja inmobiliaria y subido el costo de los arriendos. Por otra parte, ha aumentado la inflación y con ello, castigado a los ahorrantes y provocado innecesarios y colorosos conflictos sociales.

Ah! Habia que seguir leyendo, lo dice el mismo estudio a continuación: "en algunos casos, esto es el resultado de las tradicionales políticas fiscales de los distintos países, sino que a veces es también una consecuencia de la elevada incertidumbre que está llevando a los inversores a buscar lugares 'seguros'". Puertos seguros los llamamos en alemán.

"En general, la crisis de la deuda soberana refleja la falta de confianza por parte de los mercados financieros en la capacidad de las economías sudeuropeas para equilibrar sus cuentas mediante la disminución del gasto público y salir así, del círculo vicioso de la elevada deuda pública, de la necesidad de apoyar a los sistemas bancarios en dificultades (que puede aumentar la deuda nacional) y de la disminución de los ingresos fiscales". El informe no puede ser más claro...

Luego se refiere a la llamada "la contracción económica" que lleva a la disminución de ingresos por parte del estado, y es "provocada por las fuertes caídas en el consumo público y privado y la inversión, la falta de crédito y la imposibilidad de competir a nivel internacional, que se refleja en los persistentes déficit en cuenta corriente". 

Estas economías del sur -o latinoeuropeas como les llama Wallwitz- están sumidas en un "círculo vicioso que parece llevarlas en una espiral de empeoramiento de la crisis financiera y económica (...) lo que exacerba las tensiones sociales y políticas, y hay pocos signos de mejora".

"Aunque los orígenes de las crisis es diversas (se refiere a los distindos países), una característica común en el centro de la situación actual en todas estas economías, es su persistente falta de competitividad y por ende, su incapacidad para mantener altos niveles de prosperidad. En general, los bajos niveles de productividad y competitividad no pueden garantizar los altos salarios que disfrutan los trabajadores del sur de Europa y que han dado lugar a desequilibrios insostenibles, conduciendo a un creciente y cada vez más alto desempleo". Esto es, más o menos, lo que nos viene repitiendo el profesor Hans-Werner Sinn desde hace mucho tiempo.

"Para escapar a esta espiral descendente y que el sur de Europa puede retornar a una trayectoria de crecimiento positivo, se requiere un conjunto integral de medidas tendientes a mejorar la competitividad y que puedan traer la confianza y reforzar los fundamentos económicos de estas economías".

Las medidas que propone el Foro se resumen de la siguiente forma:  

1.- la recuperación de la estabilidad financiera, al reconocer y resolver las debilidades del sistema bancario y aumentar la liquidez financiera de los hogares y las empresas;

2.- recuperar la estabilidad macroeconómica, garantizar la disciplina fiscal y la participación en las reformas estructurales que pueden reducir el gasto público en el mediano y largo plazo; 

3.- la introducción de reformas en el mercado laboral, el fomento de la competencia y más y mejores inversiones en áreas que fomenten el crecimiento, como la educación, la tecnología y la innovación.

"Algunas de estas medidas pueden tener efectos sólo en el mediano y largo plazo. Sin embargo, todas ellas deben ser adoptadas lo antes posible, ya que están estrechamente relacionadas entre sí. Una aplicación eficaz requerirá un liderazgo político fuerte, una ruta clara y una comunicación eficaz que pueda lograr el apoyo público a las reformas. Sólo entonces estas economías encontrar una salida sostenible a la crisis de la deuda soberana". 

Es, en este último punto -claro liderazgo político en favor de las medidas y una opinión pública que las apoye- donde veo yo la mayor dificultad. 

martes, octubre 09, 2012

Chile en el puesto 33 de la competitividad mundial


Agradezco la imagen (de principios de septiembre 2012) a mi amigo Javier Edwards.
 

En el Competitiveness Report 2012-2013 del Foro económico mundial, Chile aparece en el lugar número 33. Esto quiere decir que ha bajado dos lugares frente al informe anterior (ver Chile en el puesto 31 de la competitividad mundial) o, para poner las cosas un poco más bonitas, algunos países mejoraron en su competividad. 

El Informe nos dice que "A pesar de un ligero descenso de dos posiciones, Chile, en el puesto 33, muestra un desempeño más estable y sigue siendo la economía más competitiva de América Latina". Bueno, tampoco significa mucho ser el primero de la clase de la región. Ni el mejor de los hispanohablantes.

El desafío de Chile NO es Latinoamérica. El desafío de Chile está en la Zona Asia-Pacífico y en la OECD.

Más alabanzas: Chile tiene "un marco macroeconómico muy sólido (puesto 14 en el mundo) con niveles muy bajos de deuda pública (10) y un presupuesto con superávit fiscal (21), junto a instituciones públicas eficientes y transparentes (28) y bien desarrolladas infraestructuras de transporte (40)". Todo esto proprciona a Chile "una base sólida sobre la que construir y mantener su liderazgo en competitividad en la región". Nuevamente, habla de la región...

Continúa el estudio: "Asimismo, las políticas tradicionales del país de liberalización y su apertura al comercio han dado lugar a mercados flexibles y eficientes que aseguren una buena asignación de los recursos de los productos (30), del trabajo (34) y de los mercados financieros (28)".

Sí, la única política económica que conduce a los países desde la pobreza al bienestar es la economía social de mercado, no hay otra alternativa. Como tampoco hay alternativa a la apertura al exterior; ya no vivimos en los anos 30 en que algunos aún creían en la autarquía económica, una idea que hoy nos parece más bien de corte fascista y que llevó a tantos países de la región a perseguir una política económica de sustitución de las importaciones, un fracaso total.

A continuación, viene la crítica: "A pesar de estos importantes puntos fuertes, Chile también presenta una serie de desafíos en términos de mejorar la calidad de su sistema educativo (91), que ha creado un acalorado debate público en el país".

También es necesario aumetar el uso de las TIC (Information and communications technology, 57) y fortalecer su sistema nacional de investigación e innovación (44). El aumento de su competitividad,  está condicionado por la superación exitosa de estas debilidades, continúa el informe.

Finalmente, el estudio explica en forma muy propedéutica que, "a medida que la economía se mueve hacia una etapa superior de desarrollo, muchas actividades económicas requieren mayores niveles de formación y de innovación, con el fin de aumentar su potencial de competitividad".

Los principales problemas de Chile son:
Restrictive labor regulations 18.8
Inadequately educated workforce 15.6
Inefficient government bureaucracy 12.3
Insufficient capacity to innovate 11.1

El mapa mundial de competividad es del estudio mismo. Como pueden ver, Chile está entre los -pocos- países en tonos naranjos...




sábado, septiembre 22, 2012

La mejor protección frente a las tentaciones de la política monetaria es una sociedad orientada hacia la estabilidad


Agradezco la bandera alemana a Wikipedia

El 18 de septiembre, en Frankfurt, en el marco del 18° Coloquio del Instituto de investigaciones históricas bancarias (Institut für bankhistorische Forschung, IBF), el Pdte, del Banco Central, Jens Weidmann pronunció un excelente discuros, titulado: Papel moneda - financiamiento estatal - inflación. ¿Se refiere Goethe a un problema central de la política monetaria? (Papiergeld – Staatsfinanzierung – Inflation. Traf Goethe ein Kernproblem der Geldpolitik?

Pueden leerlo completo, en la página del Banco central Lamentablemente, sólo en alemán y no en inglés...

Agradezco la foto de Jens Weidmann a Wikimedia y a Chatham House

Weidmann comienza definiendo qué es dinero: dice que es lo que cumple la función como dinero. En efecto, dado que el dinero se define de acuerdo a su función, en principio, hay una serie de objetos que pueden ser usados como dinero: tanto como medio de intercambio, como medio de pago y como depósito en que se conserva el valor.

Durante los más largos períodos de la historia de la humanidad, objetos concretos fueron empleados como dinero; en estos casos, hablamos de dinero mercancía. Especialmente, disfrutaban de esta calidad, metales preciosos y escasos. En primer lugar, el oro que, debido a su valor intrínseco, gozaba de una gran confianza. 

El dinero que, sin embargo, en forma de notas bancarias o monedas llevamos actualmente con nosotros, no tiene nada que ver con el dinero mercancía. Desde que, en 1971, se terminó el patrón oro para el dólar norteamericano, la relación con las reservas de oro no existe más.

En otras palabras, el dinero que nosotros conocemos hoy, no está en absolutamente respaldado por un valor tangible. Los billetes no son nada más que un pepel impreso. Los conocedores saben que el euro no está impreso en papel, sino en algodón. Las monedas con metal con un relieve.

Que nuestras monedas y billetes sean diariamente aceptados como medios de pago tiene más que ver con el hecho de que son la única moneda legal en curso. En última instancia, ello radica en la suposición de la población en el sentido que ese papel-moneda que recibo en pago, me servirá, a su vez, para yo poder también comprar algo.

En este sentido, dinero es tan sólo una convención social. Carece de un valor propio; su único valor radica en su misma utilización. En efecto, su valor surge a través de su mismo intercambio constante y en su uso como dinero.

Más adelante, se refiere a los bancos centrales. El poder financiero de un banco central es, en principio ilimitado, ya que no tiene que trabajar antes de entregarlo a la circulación o de realizar pagos. El dinero, es creado prácticamente de la nada.

La impresión de dinero es, en este caso, una imagen adecuada; sin embargo, desde el punto de vista económico, echar a andar la imprenta no es necesario, ya que la creación de dinero se refleja, en primer término, en el balance del banco.

Agradezco el retrato de Goethe (realizado por Johann Heinrich Wilhel Tischbein, 1751 a 1829) a Wikimedia y al Städelsches Kunstinstitut, de Frankfurt.

En una escena de Fausto (segunda parte), Mefisto entrega al emperador un certificado, un diploma que el emperador firma. Mefisto lo copia varias veces (recordemos que, en aquella época, no había fotocopiadoras, nota del blog) y, durante un baile de máscaras, entrega a los acreedores del emperador.

Como ocurre en Fausto II, el estado, en un primer momento, puede deshacerse de su deuda, mientras  aumenta fuertemente la demanda de los consumidores. Con ello, se logra un boom temporal que es, sin embargo, de corta duración. Luego de pasado este corto auge, la medida, degenera en inflación y, debido a la rápida desvalorización del dinero, se destruye el sistema monetario.

Es sorprendente como Goethe -en la segunda parte de la tragedia Fausto- reconoce el peligroso potencial dela conexión entre creación de papel moneda, financiamiento estatal e inflación. Con ello, describe un problema central de  toda impresión de dinero que no esté respaldada. Por algo –diría yo– Fausto es una tragedia. 

El profesor de Sankt Gallen Hans Christoph Binswanger, que estaba presente durante la conferencia de Weidmann, estudió el tema, formulando la siguiente tesis: Goethe presenta a la economía moderna, con su creación de papel moneda, como la continuación de la alquimia por otros medios. Mientras los alquimistas clásicos intentaban convertir el plomo en oro, en la economía moderna, se trata de hacer dinero a partir del papel.

En la relativo a la independencia de los bancos centrales, Weidmann senala que, considerando que los bancos centales tienen el poder de crear dinero casi desde la nada, nos preguntamos ¿cómo podemos asegurarnos de que el dinero será sólo el suficiente y, por consiguiente, conservará su valor? Ante la posibilidad de crear dinero más o menos sin restricción ¿no es muy grande la posibilidad de abusar de este instrumento y, lograr una meta a corto plazo, en circunstancias que, a largo plazo, probablemente los daños serán aún mayores?

Sí, esta es una tentación real y -a lo largo de la historia- han sido muchos quienes han caído en ella... Una mirada al pasado, nos lleva a comprobar que las instituciones estatales encargadas de crear moneda, fueron establecidas, muchas veces precisamente para permitir al monarca, un  acceso libre a  fondos aparentemente ilimitados.

A través del acceso estatal a los bancos centrales, el requerimiento de un mayor financiamiento del estado se expandió aún más. El resultado se tradujo en que, gracias a la inflación, se produjo una pérdida de valor de la moneda.

Fue justamente teniendo en cuenta esta experiencia que, en las décadas pasadas, fueron creados bancos centrales independientes, obligados a asegurar el valor del dinero, para así, impedir la apropación estatal de la política monetaria.

La independencia de los bancos centrales es un privilegio extraordinario. Sin embargo, no es un fin en sí mismo. Más bien, tiene como finalidad esencial asegurar, de manera fidedigna, que la política monetaria sea libre para concentrarse en mantener estable el valor del dinero.

La independencia de la política monetaria y un una brújula guiada por la estabilidad monetaria de quienes tienen la responsabilidad de tomar las decisiones son condiciones necesarias -aunque no suficientes- para que conservar el poder adquisitivo del dinero y con ello, la confianza de la población.

Para lograr la confianza, es necesario que los dirigentes del banco central sean conscientes que ellos administran un bien público: el dinero estable y que, en consecuencia, deban justificar su actuación ante la sociedad. En efecto, la mejor protección frente a las tentaciones de la política monetaria es precisamente una sociedad instruida y orientada hacia la estabilidad (*).

___________

(*) "Der beste Schutz gegen die Versuchungen in der Geldpolitik ist eine aufgeklärte und stabilitätsorientierte Gesellschaft". 

martes, julio 31, 2012

Milton Friedman previó la crisis de la Zona euro


Agradezco el retrato de Milton Friedman a Wikipedia, a RobertHannah89 y a The Friedman Foundation for Educational Choice 
La segunda imagen, la agradezco a mi amigo Patricio Aguilar, quien nos autorizó expresamente a publicarla en el blog. 

Me gustaría comentar hoy el excelente artículo de Arnaud Bichon en la revista francesa Contrepoints, Milton Friedman avait prévu la crise de l'euro

El autor se refiere a los comentarios de políticos franceses en el sentido que Friedman sería culpable de la crisis del euro, ya que él es el grande de la política monetaria y, por tanto, ya que todos están de acuerdo con él (sic), sería también culpable de la crisis actual que sería moetaria...

La crisis actual no es monetaria, sino que es, en todos los países, una crisis de sobre endeudamiento estatal, de sobreendeudamiento privado, una crisis bancaria, ocasionada o no por una burbuja y una crisis de competividad, ya que los países de la región sur del euro (incluyendo a Francia) no han sido capaces de aumentar su competividad en diez anos de euro.

Como decía a la BBC (100 años del inspirador del Chile moderno), el economista chileno Rolf Lüders (quien realizó su tesis doctoral con Friedman, en la Universidad de Chicago y hoy es profesor de la Universidad Católica de Chile): "La importancia que se le ha dado a los mercados, a la disciplina fiscal y monetaria, sin duda tiene la influencia de Friedman". Sólo puedo agregar... de disciplina fiscal... por la Zona euro, parece que nunca se ha oído. Y de disciplina monetaria, los países del Club Med, tampoco parecen haber escuchado mucho; es más, los llamados al financiamiento fiscal a través por parte del Banco central y a tolerar la inflación son realmente aterradores, para quienes hemos crecido escuchando la frase de Friedman "Inflation is taxation without legislation".

Arnaud Bichon, el autor del artículo, traduce las palabras de Friedman, en una entrevista de 2005, en New Perspectives Quarterly Magazine, quien aclara que "el euro será una gran fuente de problemas, no una fuente de ayuda".

En una entrevista de 17 de julio 1998, con Radio Australia, en un momento de gran euforia ante la creación del euro, el periodista la pregunta si él también es optimista acerca de su éxito. Friedman aclara:

Pienso que es una gran apuesta, pero yo no soy optimista. Por desgracia, el Mercado Común (Europeo, se entiende) no tiene las características que se requieren para formar un área de moneda común. Un área de la moneda común es una cosa muy buena en algunas circunstancias, pero no necesariamente en otras.


Los EE UU son un área de moneda común. Australia es también una zona monetaria común. Australia y los Estados Unidos tienen características favorables para una moneda común: todos hablan el mismo idioma, hay libre circulación de personas de un punto a otro país, existe una movilidad considerable, y hay una gran cantidad de flexibilidad de precios y, en cierta medida, de sueldos.


Por último, existe un gobierno central que es grande en comparación con los gobiernos de los estados locales, de modo que si circunstancias adversas afectan a una parte del país, no habrá flujo de fondos del centro, que tienden a pagar una compensación.


Si nos fijamos en la situación del Mercado Común, éste no tiene ninguna de estas características. En todos los países, las personas hablan diferentes idiomas. Hay muy poca movilidad de las personas de un punto del mercado común a otro. Los gobiernos locales son muy grandes en comparación con el gobierno central en Bruselas. Los precios y los salarios están sujetos a todo tipo de restricciones y controles.

Estas circunstancias también fueron hechas presente por el gobierno de Kohl; que, sin embargo, no tuvo la suficiente fuerza para convencer a Mitterrand de que era muy pronto para instaurar una Zona monetaria común. Pienso que el euro podría haber estado al final del camino; pero no al principio...

(...) no hay un mecanismo para adaptarse a los shocks económicos y los acontecimientos que afecten a los países de manera diferente. Mediante el establecimiento de la moneda de la zona común, el euro, los países esencialmente separados rechazan este mecanismo de ajuste. ¿Qué lo reemplazará? 

Es exactamente lo que ha pasado... y lo que divide cada vez másel Sur del Norte de la Zona euro.

Tal vez tengan suerte. Es posible que los eventos que aparecen en los próximos 10 o 20 años, será común a todos los países y no habrá ningún shock, ningún acontecimiento económico que afecte a las diferentes partes de la Zona del euro de forma asimétrica. En este caso, todo irá muy bien y tal vez los países independientes cambiarán gradualmente sus normas, deshaciéndose de algunas de sus restricciones y se abrirán para ser más adaptables, más flexibles.

Sí, Friedman fue muy optimista: no tuvimos que esperar 20 años para sufrir un schock que afecta en forma asimétrica a los países de la Zona euro... Más adelante:

Supongamos que las cosas van mal y que Italia tiene problemas, ¿cómo será la forma en que Italia se deshaga del euro? En aquel entonces, no se sabía que países como Grecia y Chipre algún día ingresarían a la Zona euro.

El autor del artículo nos explica acertadamente que: una "unión monetaria de estados independientes que, sin duda, tienen economías muy interrelacionadas; pero que también tienen las prácticas sociales y fiscales, así como distintos niveles de competitividad demasiado, no funciona. En efecto, una cosa es mantener las políticas fiscales comunes, cuando los tiempos son buenos y solvente los países, pero en los momentos difíciles, se esperaba para ver el mismo nivel de la cooperación se desvanecen".

Friedman dió unos 20 años de vida a la unión monetaria... veremos si llega a cumplirlos. Espero que, si así ocurriese, no fuera en permanente estado de crisis.

lunes, julio 23, 2012

Jens Stoltenberg: a un año de los atentados de Oslo y Utøya



Muchas gracias a Wikipedia y a Dbenbenn, por la bandera de Noruega. 

Discurso del primer ministro de Noruega, Jens Stoltenberg, en marco del Concierto de la Memoria, en la Plaza del Ayuntamiento, en Oslo, el 22 de julio de 2012. Traducción libre mía de Speech at Remembrance Concert

Su Alteza Real, queridos amigos, Es tan bueno verlos a todos ustedes.

Un año después, volvemos a llenar las calles, demostrando nuestra fe en los demás y en nuestra sociedad abierta.

Tuvimos que elegir y elegimos. Podríamos habernos retirado a nuestras casas llenos de miedo. Y atrincherarnos detrás de un muro de desconfianza.

En vez de ellos, cada uno nos abrimos a los demás y construimos puentes de confianza.

Esa fue nuestra respuesta espontánea a la violencia el pasado verano. Hemos tomado la decisión correcta.

No hay mejor protección contra el terrorismo que la apertura, la democracia y la humanidad. Ellos no nos hacen invulnerables. Necesitamos una fuerza de policía y sistemas de vigilancia. Necesitamos el equipamiento, la determinación y la voluntad de detener a aquellos que recurren a la violencia.

Pero es la forma en que los noruegos han respondido a las atrocidades cometidas durante el último año lo que más importa:

Hay una mayor confianza entre nosotros, y una mayor fe en la democracia.

Miles se han unido a las asociaciones y en partidos políticos. Y más personas han respondido a la incitación al odio, con argumentos en contra. Cientos de miles de personas se han dado cuenta del poder de reunir, de reafirmar nuestros valores.

De esta manera hemos creado más democracia y más transparencia.

Hoy es el momento para agradecer a todos aquellos que han ayudado durante este año difícil.

Su Majestad el Rey, que lloró junto a su pueblo. A toda la Familia Real, que estuvieron verdaderamente con nosotros, cuando más los necesitábamos.

Es el momento de agradecer a los voluntarios. A los trabajadores de rescate y de los servicios de emergencia.

A todos los jóvenes que han tomado el cuidado de unos a otros. A los empleados de los ministerios.

A todos los que se han ocupado de esta prueba con dignidad y con calma.

Y hay muchísimos más: los maestros, el personal de salud, los sacerdotes, los imanes...

Todos los que han apoyado a un vecino, a un colega, a un amigo o a un pariente.

Cuando consideramos la suma de nuestro esfuerzo colectivo, podemos mirar hacia el futuro con esperanza y con fe.

Espero que aquellos que siguen luchando por encontrar la fe en el poder de la comunidad, la tolerancia y la decencia.

Hemos honrado la memoria de las 77 personas que perdieron la vida durante todo el día en todo el país.

Agradezco la foto a Wikimedia y a Kjetil Ree

Este ha sido un día de tristeza, pero también un buen día. Bien porque se han comprometido a mantener sus sueños vivos. Y para contar las historias felices.

El 22 de julio será el día en todos los años por venir, un día para honrar la memoria de los fallecidos. Y un día para reflexionar sobre la fragilidad de la vida.

Los terribles acontecimientos del verano pasado nos llevan a reflexionar sobre la fugacidad de la vida.

De repente, esta puede terminar. Ninguno de nosotros sabe cuándo. Ninguno de nosotros sabe quién será el próximo.

Debemos mostrar amor y compasión mientras gozamos del don de la vida.

Disfrutar de la belleza de una rosa. De los sutiles matices de la música. De la calidez de los amigos.

Vamos a honrar a los muertos con la celebración de la vida.

domingo, julio 22, 2012

Discurso de Hollande a 70 años de la redada del Vélodrome d'Hiver



Estimados amig@s, a continuación, les ofrezco un resumen (traducción libre) del discurso pronunciado por el Presidente de la República con motivo del 70 º aniversario de la redada de Vel d'Hiv. Aquí pueden leer el texto completo y en original francés

Agradezco la bandera francesa a Wikimedia y a SKopp 

Nos reunimos esta mañana para recordar el horror de un crimen, expresando el dolor de aquellos que vivieron la tragedia, que evoca las horas oscuras de la colaboración, que evoca nuestra historia, y por lo tanto la responsabilidad de Francia.

Estamos aquí también en memoria de la shoah, ya que recordar las redadas han sido el primer paso en la lucha contra el olvido, para dar testimonio a las nuevas generaciones de la barbarie que somos capaces de hacer (...).

Hace 70 años, el 16 de julio de 1942, en la madrugada, 13.152 hombres, mujeres y niños, fueron detenidos en sus domicilios. Las parejas sin hijos y solteros fueron internados en Drancy, donde sería creado el museo por la Memoria de la Shoah.

Otros de los detenidos fueron llevados al Vélodrome d'Hiver. Estuvieron hacinados durante cinco días en condiciones inhumanas y fueron trasladados desde allí a los campos de Pithiviers y Beaune-la-Rolande.

la instrucción muy clara fue dada por el gobierno de Vichy: "Los niños no deben ser despachados en el mismo convoy que sus padres." Ellos fueron asesinados. Simplemente porque eran judios.

Este crimen tuvo lugar aquí en nuestra ciudad, en nuestras calles, en el edificio actual, en nuestras escaleras, en los patios de nuestras escuelas.

Se abrió así el camino para otras redadas similares, en Marsella y en toda Francia, a ambos lados de la línea. También hubo deportaciones, incluyendo la de los gitanos.

La infamia de la Vel d'Hiv fue parte de una empresa que no tenía precedentes y no se puede comparar con ninguna otra cosa: el Holocausto, el intento de aniquilación de todos los Judios de Europa.

76.000 Judios de Francia fueron deportados a campos de exterminio. Sólo 2.500 han regresado.

Estas mujeres, estos hombres, estos niños no esperaban ese destino. No podían ni siquiera imaginar. Tenían confianza en Francia.

Agradezco la imagen, de junio de 1942, a Wikimedia y a un fotógrafo desconocido.

Ellos creían que el país de la Gran Revolución, la ciudad de la Luz, les servirían de refugio. Ellos amaban la República con una pasión que inspira gratitud. De hecho, es en París en 1791 en la Asamblea Constituyente, que por primera vez en Europa, los judíos se habían convertido en ciudadanos con plenos derechos. Más tarde, otros encontraron en Francia una tierra de acogida, una oportunidad de vida, una promesa de protección.

Esta promesa y la confianza fueron pisoteados hace setenta años.

Quiero recordar las palabras que el gran rabino de Francia Jacob Kaplan escribió al mariscal Pétain en octubre de 1940, acerca de la situación de los judios: "ante las medidas que nos afectan en nuestra dignidad como hombres, expresamos nuestra profunda fe en el espíritu de justicia de la Francia eterna. Sabemos que nuestros lazos con la familia francesa grandes son demasiado fuertes para romperse".

Más allá del tiempo, más allá del luto, mi presencia esta mañana demuestra la voluntad de Francia de velar por la memoria de su caída y honrar a los muertos insepultos, esos seres cuya única tumba es nuestra memoria.

La República exige que los nombres de las víctimas no sean olvidados.

Se lo quedamos debiendo a los mártires judíos del Vélodrome d'Hiverla, durante setenta años.

La verdad es que la policía francesa, sobre la base de las listas que había confeccionado, fue la encargada de detener a los miles de personas inocentes, el 16 de julio 1942. La gendarmería francesa los escoltó hasta los campos de internamiento.

La verdad es que ni un solo soldado alemán, fue movilizado durante toda la operación.

La verdad es que este crimen fue cometido en Francia y por Francia.

El gran mérito del presidente , Jacques Chirac, es haber reconocido esta verdad, el 16 de julio de 1995.

"Francia, dijo, Francia, patria de la Ilustración y de los derechos humanos, tierra de acogida y de asilo, Francia, ese día, realizó algo irreparable."

Pero la verdad es también que el delito del Velódromo de invierno se ha cometido contra Francia, en contra de sus valores, en contra de sus principios, en contra de sus ideales.

El honor fue salvado por los justos, y sobre todo por aquellos que supieron hablar en contra de la barbarie, por los héroes anónimos que, escondió a un vecino u quienes arriesgaron sus vidas para salvar a aquellas personas inocentes. Todos aquellos franceses que contribuyeron a que sobrevivieran tres cuartas partes de los judios de Francia.

El honor de Francia, fue encarnado por el general De Gaulle quien, el 18 de junio de 1940, llamó a continuar la lucha.

El honor de Francia fue defendido por la Resistencia, este ejército de sombras que no se resignó a la vergüenza y la derrota.

Francia estaba representada en el campo de batalla, por nuestra bandera y por los soldados de la Francia Libre.

Francia también fue servida por las instituciones judías, como el trabajo de Save the Children, que organizó el rescate clandestino de más de 5.000 niños y huérfanos y que dió la bienvenida a la liberación.

La verdad no se divide. Se reúne. Con esto en mente que este día de conmemoración fue establecida por Francois Mitterrand. Durante el gobierno de Lionel Jospin se creó la Fundación para la Memoria del Holocausto. Bajo el mismo gobierno, con Jacques Chirac, la comisión se instaló para compensar a las víctimas de las expropiaciones antisemitas.

Llamo ahora, en la cadena de nuestra historia colectiva, a continuar con esta memoria conjunta de la verdad y de la esperanza.

Muchos de los abusos tienen su origen en la ignorancia. Por eso, no podemos resignarnos a que sólo dos de cada tres jóvenes franceses sepan lo que fue el Vel d'Hiv redada.

La escuela republicana, a la que expreso mi confianza, tiene una misión: educar, educar, enseñar el pasado, la conciencia, la comprensión, en todas sus dimensiones. El Holocausto está en la agenda de la CM2, la primera y tercera.

No debería haber en Francia un colegio, una universidad, una escuela secundaria, donde no se les enseñe. No debería haber una sola institución en que esta historia no se haya comprendido y meditado. No podemos admitir una República memoria perdida.

El reto es luchar sin descanso contra todas las formas de falsificación de la historia. No sólo contra el ultraje de la negación del Holocausto, sino también contra la tentación del relativismo. Compartir la historia del Holocausto, sín que se enseñe su singularidad sería terrible. En este crimen, por su naturaleza, por su dimensión y sus métodos y la precisión aterradora de su aplicación, tocó fondo la historia humana. Esta singularidad debe entonces ser recordada constantemente.

La ignominia fue posible ayer, tenemos que evitar que nunca pueda repetirse mañana.

El Holocausto no surgió de la nada. Ciertamente, se llevó a cabo por la nueva alianza entre la terrible obstinación del delirio racista y la racionalidad del rendimiento industrial. Pero también fue posible gracias a siglos de ceguera, de estupidez, de mentira y de odio. Fue precedida por numerosas señales de advertencia, que lamentablemente, no alertaron la conciencia.

Nuestra vigilancia no debe ser comprometida. Ningún país, ninguna sociedad, ninguna persona es inmune contra el mal. No olvidemos la sentencia de Primo Levi sobre sus perseguidores: "no eran monstruos, tenían una cara". Permanezcamos en estado de alerta para detectar si el retorno de la monstruosidad, incluso con su aire más inocuos.

Sé de los temores expresados ​​por algunos de ustedes. Quiero responder.

Consciente de esta historia, la República combatirá, con gran determinación, todos los actos antisemitas. Si no apagamos el antisemitismo, si lo ocultamos, ya lo estamos aceptando.

La seguridad de los judios en Francia es la seguridad de todos los franceses, y está garantizada en todas las circunstancias y en todos los lugares.

Hace cuatro meses, en Toulouse, murieron niños por la misma razón que en el Vel d'Hiv: porque eran judios.

El antisemitismo no es una opinión, es una humillación. Debemos hacerle frente. El antisemitismo debe ser nombrado y reconocido por lo que es. Dondequiera que se extienda, tiene que ser desenmascarado y castigado.

Todas las ideologías de exclusión, todas las formas de intolerancia, todo fanatismo, la xenofobia de todo, tratando de desarrollar la lógica del odio, la República va a encontrar su camino.

Cada sábado por la mañana, en todas las sinagogas francesad, se escucha la oración de los judios de Francia, que aman y quieren servir: "Qué Francia pueda vivir feliz y próspera. Que sea fuerte y grande por la unión y la concordia. Que goce de una paz duradera y conserve su nobleza de espíritu entre las naciones".

Incansablemente, tenemos que enseñar la verdad histórica y hacer que se respeten escrupulosamente los valores de la República, recordar constantemente la exigencia de la tolerancia religiosa, en el marco de nuestras leyes seculares, nunca ceder en los principios de libertad y de la dignidad, siempre con la promesa de promover la igualdad y la emancipación.

Al pensar en la vida que no pudo ser, en estos niños que no tuvieron futuro, en estos destinos que se cortaron antes de tiempo hace que nos exijamos más a nosotros mismos. Esto significa negar la indiferencia, el descuido, la complacencia, y saber que juntos nos hacemos más fuertes.



domingo, julio 15, 2012

Moody's: el riesgo de inestabilidad económica y financiera de Italia se ha incrementado


Agradezco la imagen (bandera italiana) a Wikimedia

Esta semana la agencia de rating Moody's bajó una vez más la calificación de solvencia de Italia. Pueden ver la tabla cerca de las calificación de riesgo en otro de mis blogs.

El Informe acerca de las razones de la baja en dos escalones, que coloca los bonos de Italia sólo un poco más arriba que bonos-basura, fue publicado ese mismo día y está al alcance de todos en internet: Moody's downgrades Italy's government bond rating to Baa2 from A3, maintains negative outlook

Me gustaría hacer un resumen para Uds.:

Moody 's bajó hoy, 13 de julio, la calificación de bonos del gobierno de Italia de A3 a Baa2. La perspectiva (outlook) se mantiene negativa.

La decisión se debe a los siguientes factores:

1. Es probable Italia que experimente un nuevo aumento pronunciado de los costos de su financiamiento o incluso que llegue a la pérdida de acceso a los mercados, ya que la confianza de los mercados es cada vez más frágil, debido al riesgo de contagio procedente de Grecia y España. Por una parte, el riesgo de una salida de Grecia de la Zona euro (el famoso #Grexit) ha aumentado; por otra, el sistema bancario español experimentará mayores pérdidas crediticias de lo que fue previsto y, con ello, los desafíos propios del financiamiento de España serán mayores de lo que se admite.

2. Las perspectivas a corto plazo de la economía italiana se han deteriorado, como manifiesta el crecimiento más débil y el mayor desempleo, lo que crea riesgo de no-cumplimiento de los objetivos de consolidación fiscal. El incumplimiento de las metas fiscales, a su vez podría debilitar aún más la confianza del mercado, aumentando el riesgo de una interrupción súbita del financiamiento de Italia.

Al mismo tiempo, la calificación de Baa2 se basa en los puntos fuertes del crédito italiano en relación con otras economías periféricas de la Zona del euro, tales como:

(1) el mantenimiento de un superávit primario,
(2) economía grande y diversa, que puede actuar como un importante amortiguador de la crisis actual y
(3) un progreso sustancial en las reformas estructurales que, de mantenerse en los próximos años, podrían mejorar la competitividad del país y su potencial de crecimiento en el mediano plazo.

Estos tres puntos son puntos a favor de Italia y que distinguen a este país de otras economías en dificultades. "Periféricas" les llama el documento, lo que no tiene nada de "despectivo" -como se ha planteado, en Twitter, por parte de ciudadanos espanoles-. Periferia es simplemente una denominación geográfica.

Moody 's hace ver que las medidas acordadas en la última Cumbre (esa del jueves...) bien pueden contribuir a reducir, a corto plazo, la  probabilidad de crisis, pero... la crisis persiste. Por otra parte, el curso de Grecia se ha deteriorado significativamente desde el comienzo de 2012, y la probabilidad de una salida griega de la Zona euro se ha incrementado considerablemente en los últimos meses.

Agradezco la imagen a Wikimedia

Del mismo modo, hay más probabilidad que España pueda requerir un mayor apoyo externo en el contexto de su debilidad económica y del aumento de su vulnerabilidad frente a un cese repentino de su financiamiento.

En este contexto, los altos niveles de deuda de Italia y su financiamiento anual representa un 25% del PIB (de 2012-13), así como la disminución de su base de inversionistas en el extranjero, lo que generan un riesgo mayor de liquidez.

Asimismo, dado el tamaño de la economía italiana y de la carga de la deuda de fiscal, hay un límite para la medida en que los mecanismos de apoyo (Fondo de Estabilidad Financiera Europea (EFSF) y Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM) puedan ser utilizados para respaldar a Italia.

Por otra parte, se refiere a Italia como un estado que, por su importancia dentro del sistema europeo tiene gran influencia en el proceso político, lo que se refleja en los resultados de la cumbre del 29 de junio la zona del euro.

Otra de las razones para rebajar hoy la calificación de Italia es el mayor deterioro de la economía italiana, lo que contribuye al debilitamiento fiscal. Moody's previene que el PIB real se contraerá un 2% el 2012, lo que hará aún más presión sobre la capacidad del país para cumplir con sus metas fiscales.

En efecto, aunque el objetivo de lograr un equilibrio presupuestario estructural para el año 2013 no ha cambiado, ahora el gobierno espera alcanzar un presupuesto equilibrado nominal recién el 2015, dos años más tarde de lo previsto a la hora de adoptar el paquete de medidas de ajuste fiscal en diciembre de 2011.

Moody 's reconoce que el gobierno ha propuesto -y está legislando en consecuencia- un programa de reformas que contiene el potencial para que Italia mejore significativamente a largo plazo, tanto el crecimiento de su economía como las perspectivas fiscales.

Como parte de este programa, las autoridades implementaron tres paquetes de consolidación fiscal, así como el fortalecimiento del sistema de pensiones, y aprobó una regla de equilibrio presupuestario estructural, que será efectiva a partir de 2014. Por otra parte, a principios de julio el gobierno aprobó recortes adicionales del gasto con el fin de aplazar la subida del IVA que debería entrar en vigor en octubre de 2012, y que habría causado una presión adicional a la baja en la demanda interna.

La perspectiva negativa refleja la opinión de los expertos en el sentido que los riesgos para la implementación de estas reformas siguen siendo significativos. Se suma a ello, el deterioro del entorno macroeconómico, lo que aumenta la disconformidad de la la población frente a las reformas.

Por su parte, el clima político, en particular las elecciones de primavera de 2013, es también una fuente de riesgo.

Como mencioné en mi artículo Rating de países de la Zona euro, ha sido deletéreo yno habla bien de la estabilidad política de Italia, el anuncio de Mario Monti -en quien confían los otros gobiernos del euro, como el único político italiano capaz de lograr reformas en su país- en el sentido de no dejar el poder al terminar lo que queda de su periodo, como asimismo, el anuncio de Berlusconi y de sus partidarios de volver a ser candidato, con expectativas reales de ganar la siguiente elección, con todo lo de populismo que eso significaría.

En suma, el riesgo de inestabilidad económica y financiera de Italia se ha incrementado.

domingo, julio 08, 2012

Carta de Edouard Carmignac a François Hollande


Muchas gracias a Anna ‏@27tournelle por la La lettre d’Edouard Carmignac, el maestro de los inversionistas franceses, que no sólo en Francia, sino en toda Europa ha sido noticia esta semana. El texto de la carta está en la página de su empresa, Carmignac Gestion.

Agradezco la bandera a Wikimedia y a SKopp

Sr. Presidente,

Usted acaba de ser elegido después de una campaña particularmente hábil y feliz que le ha dado plenos poderes. Ud. tiene la oportunidad histórica de reformar en profundidad nuestro país para contribuir, con amplio apoyo de todo el cuerpo social, a hacer frente a los enormes desafíos que tenemos por delante.

Por desgracia, los primeros proyectos anunciados por el gobierno no van en esta dirección y son un cúmulo de fatales amenazas. El establecimiento de un impuesto confiscatorio va a llevar a decapitar (décapiterait) el personal de nuestras empresas, lo que acelerará el éxodo de su dirigencia y congelará la inversión de la pequeña y mediana empresa.

Considere Ud. que la posibilidad de esquilar (tondre) a las clases medias también conduce a la fragilización del valor del trabajo, ya iniciado con la jornada de 35 horas. Por último, con las clases bajas no se quiso ser menos. La tributación de las horas extraordinarias recorta su poder adquisitivo. Mientras que esto puede facilitar el aumento del valor en los libros y facilitar así la colocación de la deuda pública francesa, va a engullir una alta proporción de ahorros populares gracias a una rentabilidad mediocre.

¿Quiere Ud. hacer recortes a todo el país, para asegurar la supervivencia de un modelo social obsoleto? Este es un proyecto condenado al fracaso, factible, sólo para algunos meses.

Pero querer, igualmente esquilar (tondre) a nuestros amigos alemanes es una ambición peligrosa e imprudente. ¿Por qué estarían de acuerdo en ayudar a financiar una jubilación a los 60 años en Francia, mientras que la edad acaba de ser elevada a 67 años al otro lado del Rhin? Por supuesto, Alemania tendría mucho que perder con la caída del euro. Pero es políticamente insostenible a exigir que avalen los beneficios de otros, que ellos se niegan a sí mismos, y es poco realista esperar que ellos sean los únicon que soporten la carga de una Europa demasiado cara.

¿Consolidar la viabilidad de la mayor parte de nuestro progreso social mediante la adopción de un programa con las reformas prometidas (durante el periodo electoral, nota del blog) y poner en peligro el empobrecimiento del país, haciendo también peligrar toda la construcción europea? Este es su dilema formidable. Por favor, no se equivoquen.

En esta esperanza, os ruego que acepte, señor Presidente, la seguridad de mi más alta consideración,

sábado, julio 07, 2012

Finlandia advierte que puede retirarse de la Zona euro


La ministra de hacienda de Finlandia, la socialdemócrata Jutta Urpilainen lo acaba de advertir: No a la unión bancaria, no a la responsabilidad común. Esta es -a mi modo de ver- la postura correcta e indica que, a partir de ahora, Finlandia tendrá una posición aún firme en la crisis del euro y se opondrá al curso del rescate.

La imagen (16 de julio de 2008) es de Wikimedia Y la agradecemos a Matti Remes.

Frente a los acuerdos de la semana pasada (tomados durante la noche... debe haber sido una verdadera pesadilla) y en los que se aprueba (teóricamente al menos, ya que las conclusiones son, por lo menos vagas) la entrega de fondos del ESM (fondo de rescate definitivo) directamente a los bancos espanoles es. Lo que es, sumamente cuestionado por Finlandia (y no sólo por Finlandia).

Por ello mismo, Finlandia llevaría a cabo conversaciones bilaterales con Espana, exigiendo garantías adicionales (como hizo anteriormente con Grecia, en octubre de 2012).

En efecto, la ministra explica que: "El gobierno finlandés referiría salir de la unión monetaria antes de convertirse en responsable de las deudas de otros países de la Zona euro". En entrevista con el diario económico Kauppalehti que, al parecer, aún no está on line, dice que su país está preparado para todos los escenarios posibles, incluso para un abandono del euro. "Somos constructivos y tratamos de resolver la crisis, pero no a cualquier precio". Tiene toda la razón. Esto no significa que el país del Norte esté planeando retirarse...

El lunes, hay consejo de ministros en Bruselas y que, con esto, Urpilainen expresa la decidida posición de su país. Es bueno que no exista un doble discurso, que se hable claramente y se pongan todas las cartas sobre la mesa. Recordemos que Finlandia es uno de los pocos países del Euro con AAA y es el único país del Norte que forma parte de la Unión monetaria de la Zona euro. Ojalá que sea consecuente...

jueves, julio 05, 2012

La socialización de la deuda bancaria no resuelve los problemas - El levantamiento de los economistas


Estimados lectores: hoy se dió a conocer una carta en que una serie de economistas de habla alemana (de Alemania, Austria, Suiza y EEUU) hacen un llamado a los ciudadanos alemanes para que escriban a sus diputados y les hagan ver la gran preocupación debida a las conclusiones de la última "cumbre" o reunión de la Unión europea del jueves pasado, 28/29 de junio 2012 (el texto completo en pdf). No sin antes dar las gracias a los economistas. El texto completo de la carta fue publicado hoy en el FAZ. Se le llama, desde hoy en la tarde, el levantamiento o la rebelión de los economistas alemanes.

Queridos conciudadanos,

las decisiones a las que se vio forzada la Canciller en la Cumbre de los países de la UE son erradas/equivocadas. Nosotros, economistas de los países de habla alemana, vemos con gran preocupación el paso que se pretende dar hacia una unión bancaria. Esto significa instaurar la responsabilidad colectiva por las deudas de los bancos del Eurosistema.

Las deudas bancaria son casi tres veces más grandes que las deudas nacionales y, en los cinco países en crisis, llega a varios billones de euros. Los contribuyentes, los jubilados y los ahorrantes de los países europeos de economía aún sólida, no pueden pasar a ser responsables de esta deuda, sobre todo porque son predecibles las enormes pérdidas que se producirán debido al financiamiento inflacionario de la burbuja económica de los países del sur.

Los bancos pueden fracasar, hay que permitírselos. Si los deudores no pueden pagar, sólo hay un grupo que puede y debe soportar la carga: los mismos acreedores, porque ellos han tomado conscientemente el riesgo de inversión y sólo ellos disponen del patrimonio necesario. Los políticos esperan poder limitar la cantidad por la cual se responde y evitar los abusos a través de una supervisión bancaria conjunta.

Sin embargo, no tendrán éxito, en tanto los países deudores dispogan de la mayoría estructural en la Zona del euro. Si los países con una economía sólida consienten, en principio, en ser co-responsables de la deuda bancaria, estarán expuestos, una y otra vez, a las presiones para aumentar el monto de la responsabilidad y suavizar de los requisitos para los casos por los que respondan. La lucha y la discordia con los vecinos serán algo inevitable.

Ni el euro, ni la idea de Europa como tal, serán salvados con la ampliación de la responsabilidad por los bancos. Sólo se ayudará a Wall Street, a la City de Londres, algunos inversionistas en Alemania, y a una serie de debilitados/enfermos bancos nacionales y extranjeros que seguirán haciendo negocios a costa de los ciudadanos de otros países, que no tienen nada que ver con ellos.

La socialización de la deuda no resuelve los problemas actuales de forma permanente, sólo conduce a que, con el pretexto de la solidaridad, sean subvencionados determinados grupos de acreedores y se distorsione importantes decisiones económicas.

lunes, junio 18, 2012

Sebastián Piñera: "Los errores de Europa son una lección para América Latina"


El Presidente chileno, Sebastián Piñera -nos explica Bloomberg- "es uno de los cinco mandatarios que, junto a los líderes de Colombia, Camboya, Benin y España, asistirán invitados a la cumbre del G20 que se inicia hoy en el balneario de Los Cabos, en México".

Gracias al periodista de Die Welt, Daniel D. Eckert ‏(@Tiefseher en Twitter) por el link a Europe’s Mistakes a Lesson for Latin America, Chile Says que comenta las palabras de SP en México.

Agradecemos la foto a Wikipedia, en ella, vemos al gabinete ministerial del Pdte. Piñera, el 21 de mayo de 2010.

El Presidente chileno, no sin razón, hizo ver que "los errores de Europa son una lección para América Latina". En efecto, el subcontinente "tiene que evitar las costosas políticas de bienestar que han sumido a Europa en una crisis y debe mantener un curso favorable al mercado para preservar los logros alcanzados durante el auge económico de la última década". Supongo que nadie puede negar que tiene razón...

Salvo en un punto que hay que mencionar y que es algo que vengo diciendo hace mucho tiempo: los países sobreendeudados de Europa no son, en absoluto, estados de bienestar. Ni Portugal, ni Italia, ni Grecia, ni Espana son estados sociales que ayuden a los más pobres y necesitados dentro de la sociedad. Por otra parte, los catalogados tradicionalmente como "estados sociales", tales como Suecia, Finlandia u Holanda, se alegran de la mejor salud económica. En este sentido, Piñera no tiene razón.

Sí la tiene, y mucha, cuando dice que "a los países de la región que -como Chile- han mantenido una economía abierta y la disciplina fiscal les irá mejor durante una desaceleración mundial a aquellos con un modelo diferente del tipo Cuba, Venezuela y Bolivia". No sé si incluir o no a Argentina dentro de este grupo; pero si SP no lo hizo, tendrá sus razones...

El Pdte chileno invita a dar una mirada a los países europeos; comenta: "ese no es el camino que queremos seguir".

Aconseja a los líderes europeos una determinación para resistir las demandas de gasto, informa Bloomberg: "A veces los presidentes tienen que decir no". En el caso de Europa, esto se alica especialmente, a los primeros ministros y a los ministros de Hacienda. Después de las elecciones en Grecia las elecciones SP advierte que "lo peor aún no ha terminado" y llama nuevamente a saber decir que no.

sábado, junio 02, 2012

Chile en el número 28 del mundo en competividad


Si bien, como comentábamos ayer Alemania está en el número 9 del mundo en competividad, del ranking de la prestigiosa Escuela de negocios suiza IMD (IMD business school), Chile está en el número 28 (bajó dos lugares desde el 2011) y, como de costumbre, es el país hispanoparlante mejor ubicado. Y el único que está, por decirlo así: en la primera columna del ranking;) Se halla diez puestos más arriba que México, el segundo país hispanohablande, en el número 38. Mejor no hablamos de los países latinoeuropeos, en los últimos puestos del ranking.

Ayer pregunté en Twitter si ya algún periodista o alguna periodista chileno/a había escrito algo al respecto y, como la respuesta fue el silencio, me temo que no lo hayan hecho... La búsqueda en sitios.cl no arroja tampoco ningún resultado. Supongo que estarán esperando que alguna agencia de habla espanola (o, a lo sumo Bloomberg) informen al respecto, para copiarlo... Por mi parte, pienso que es mejor, más interesante y hasta más entretenido, ir a las fuentes. No voy a comprar el informe completo, sino que me referiré únicamente a las fuentes que se hallan libres en internet.Concretamente, el Competitiveness Landscape.

En Domestic Economy, la Escuela de negocios sitúa a Chile en el número 34... esto es, no exactamente en los mejores lugares del ranking. En international trade, 47. International Investment 9, aquí está mejor el país. Employment, 32. Prices, 26. Public Finance, 9, gracias a la buena labor de los gobiernos chilenos y al respeto a los principios de la economía social demercado.

Fiscal Policy, 21. Institutional Framework, 14. Business Legislation, 12, algo mejor... Societal Framework, 47, uno de los rankings más bajos; como me dice una amiga abogado con la que comentamos el estudio en Facebook: "Lamentablemente, bajamos de lugar, por causa de las protestas y del escándalo de La Polar...". Sí, estos rankings no muestran, sólo la labor del gobierno, sino de toda la sociedad.

Productivity & efficiency: 38... no me extrana, al igual que en la mayoría de los países latinos, hay mucho "presentismo" en Chile. El presentismo es exactamente lo contrario de la productividad. Labor Market: 9. Finance: 14. Management Practices: 36, esto sí que es una vergüenza para la clase dirigente. Attitudes & Values: 14, hay que mejorar también en esto. Basic infrastructure: 39. Technology infrastructure: 42. Scientific infrastructure: 46. Health environment: 39. Education: 47.

Como hemos conversado tantas veces, Chile hoy no compite con los países de la Región (que, por el momento no son competencia), sino con los estados de la OECD. Hay que apuntar más arriba, la exigencia es mayor.

Algunas personas rechazan la competencia y proponen la cooperación. Plantean así la existencia de un antagonismo entre competencia y cooperación. Sin embargo, pienso que esto es falso, el real antagonismo es entre competencia y confrontación, no entre competencia y cooperación. Por otra parte, los chilenos sabemos  muy bien que "la competencia perfecciona", como dice la conocida y popular máxima.

viernes, mayo 25, 2012

La panacea de los eurobonos o bonos europeos


Nuevamente @27tournelle nos sugiere un artículo (hoy temprano en la manana, junto con el desayuno) que aporta mucho al debate sobre los controvertidos eurobonos: Can Eurobonds solve Europe's problems? = Pueden resolver los eurobonos los problemas de Europa? Es una visión del problema desde la muy británica, podríamos decir. Traduzco (no literal, sino en forma completamente libre) y comento, al mismo tiempo.

El autor, hasta donde puedo indagar es Michael Hewson, senior market analyst di CMC Markets.

Agradezco la foto a mi amigo Patricio Aguilar, que nos autorizó a publicarla en el blog. 

Han pasado más de dos años desde el primer rescate griego, de 110 mil millones de euros, en mayo de 2010. Este no fue, en absoluto, el principio de la crisis cuya semilla fue sembrada mucho antes: en 1999, cuando los políticos de la UE, ignorando las lecciones de la historia, se embarcaron en un proyecto que estaba condenado al fracaso y que tiene un carácter puramente político.

En 1992, el Reino Unido se vio obligado a salir del Exchange Rate Mechanism (ERM) por las restricciones fiscales de la vinculación de su política monetaria al modelo alemán. La intención de este mecanismo era alinear los tipos de cambio. El objetivo final era alinear todas las monedas de los miembros con el fin de unirse al euro; pero el problema era todos los miembros debían adoptar las políticas antiinflacionarias del Bundesbank alemán. Esta política resultó en definitiva insostenible, ya que las distintas economías crecieron a velocidades completamente diferentes, y en última instancia, Gran Bretana anunció su salida de la ERM en 1992, en un día conocido como miércoles negro. Como resultado la libra cayó con fuerza, antes de una fuerte recuperación en 1999.

A pesar de estas lecciones y el stress en toda Europa, continuó el experimento tendiente a la convergencia económica hacia un modelo económico alemán de la década de 1990. Los líderes europeos siguieron adelante, a pesar de las advertencias de la historia y entonces ya fueron sembradas las semillas de la crisis económica actual. Los escépticos fueron descalificados como Casandras y anti-europeos.

En última instancia las economías europeas menos competitivas se encontraron con que, de repente fueron capaces de pedir prestado a tasas de interés mucho más bajas, del estilo de las alemanas, y en lugar de optar por competir en igualdad de condiciones, escogieron gastar en exceso, mientras que sus costos laborales unitarios subieron mucho más lejos que los equivalentes en Alemania.

El auge de la propiedad inmobiliaria se inició en Irlanda y en España, donde los bancos prestaban dinero sin hacer demasiadas preguntas; así la deuda personal aumentó considerablemente, mientras los ingresos fiscales no fueron capaces de mantenerse al día con el gasto público y los rescates bancarios.

Mientras, Alemania optó por reformar sus leyes de empleo y mantener bajos los salarios, ya que trató de reintegrar a la parte oriental de Alemania frente a la creciente competencia de economías emergentes de Asia, como China, la fiesta continuó en el sur de Europa.

Ahora, a dos años después de la crisis, Alemania, se ve sometida, una vez a la presión para que se adhiera a las demandas de "más Europa" y de la implementación de eurobonos y de financiamiento directo por parte del BCE de los gobiernos. Todo esto, es ilegal, de acuerdo al Tratado de Lisboa.

Al oponerse a estas medidas, Alemania no está, de ninguna manera, aislada. Como parece hacerlo creer la prensa hispanoparlante... Austria, Holanda y Finlandia son, en líneas generales reticentes a financiar las deudas de los gobiernos más endeudados y a la creación de bancos zombie en Europa. A la lista, habría que agregar a Eslovaquia, pero supongo que es un país muy pequeno y por ello, de voz débil. A ellos, se les pide hacerse cargo de las deudas hipotecarias tóxicas de sus vecinos. No es sorprendente que los países del Norte de Europa siguen siendo reacios a hacer esto, ya que, en última instancia, significa dejar de hacer presión sobre los gobiernos para aplicar las reformas necesarias que harían que sus economías fuesen más competitivas. También sería electoralmente suicida para estos países.

Es en este contexto, los países más endeudados de Europa tratan de hacer frente a su deuda y recortar el gasto, al mismo tiempo, su economía dicrece y que se reduce la producción, a medida que aumenta el desempleo y el gasto de los consumidores.

En consecuencia, el valor del euro para los países más débiles dentro de Europa sigue siendo demasiado alto para amortiguar adecuadamente los efectos de la necesaria reestructuración fiscal, lo que significa que el ajuste fiscal debe hacerse por completo dentro de los límites de los recortes del gasto público y la reforma del mercado de trabajo. Esto ha producido el aumento del desempleo en toda Europa y que el PIB de los países afectados caiga bruscamente. Europa ha caído en una recesión prolongada.

Me permito comentar que me temo que todas estas reformas están aún pendientes... y eso, después de dos años literalmente desperdiciados.

Aunque Grecia cediera ante las exigencias de tratar de equilibrar su presupuesto y de pagar sus deudas ya existentes, así como de efectuar una reestructuración del sector privado, y a pesar de los dos rescates, la montaña de su deuda total todavía aumentará hasta el 160% del PIB el año 2016.

Esta cadena de acontecimientos ha llevado finalmente a que el pueblo griego -que lleva más de 3 años de recesión continua- rechace los partidos que están a favor del rescate y esto hace temer que una salida griega del euro, lleve al contagio el resto del sector bancario de Europa. Las últimas elecciones griegas destacaron la polarización que existe, con respecto al euro, dentro de Europa. La mayoría de la población desea seguir alojarse dentro del euro; pero, al mismo tiempo quiere renegociar los términos del rescate financiero.

Teniendo en cuenta este telón de fondo fiscal, parece inconcebible que Grecia pueda permanecer en la Zona euro si rechaza los términos del rescate; sin embargo las autoridades temen que si Grecia se va, la creencia que el euro es irreversible, pierde su valor.

Así que los eurobonos se convierten en la panacea de los mercados, que buscan pacificar a los inversionistas frente a un desplome en la confianza. Recuerdo a los lectores de este blog que una panacea es un mítico remedio universal a todos los males... A pesar de que los eurobonos serían ilegales, según el Tratado de Lisboa y de la "cláusula de no rescate" (clásula del no bailout), se podría llegar a un acuerdo parlamentario, de todos los países miembros, en el sentido de poner en común toda su deuda. Bruselas podría así, insistir justificadamente en la supervisión completa de los presupuestos fiscales de todos los miembros de la UE. Este es un anatema político en un número de naciones de la UE, incluyendo Gran Bretana.

También pondría a David Cameron en una situación muy difícil debido a sus recientes comentarios sobre la crisis en la UE. Él ha criticado que líderes de la UE van a toda velocidad hacia la unión fiscal y a los eurobonos. Luego retornó a la posición en que estaba en diciembre del año pasado, cuando vetó el Pacto fiscal.

Por otra parte, el costo más bajo de endeudamiento promedio de toda Europa -gracias a los eurobonos- no necesariamente se traduciría en un alivio de los problemas, que son el  resultado directo de los mercados laborales inconexos y de los desequilibrios entre las naciones del Norte y del Sur. Además, mientras que Europa periférica se vería beneficiada con más bajos costos de endeudamiento, los costos de Alemania se incrementarían sustancialmente, según estimaciones del orden de 1,9% del PIB.

En la realidad, es muy poco probable que los eurobonos resuelvan los problemas de endeudamiento, considerando los temas completamente diferentes que mueven a las distintas economías de Europa. Para que funcionase, Alemania tendría que permitir que la inflación se disparara, muy por encima de lo que es históricamente aceptable, asimismo, debería aceptar que aumentara el desempleo y que su economía dejara de ser competitiva frente a los otros países europeos. Los inversorsionistas se preguntan: ¿Qué probabilidades hay de que Alemania permita que esto suceda? O más bien: ¿qué tan probable es que la población alemana permite que suceda?

Yo lo que pienso es que una política de socialización de la deuda y de "socialismo de los intereses" no sólo no va en beneficio de Alemania, sino que no beneficia a Europa en lo más mínimo. A ningún país miembro. Mientras los europeos siguen peleando entre ellos y -algunos- buscan panaceas o placebos o más bien, una droga que los mantenga felices en el corto plazo, los países no-europeos de Asia y las economías emergentes, no duermen...