Зеркалка или мыльница – вот в чем вопрос!
Автор: admin
Часто ожидания владельцев профессиональных фотоаппаратов, у которых нет нужных навыков, не оправдываются, когда они просматривают свои снимки, почему?
Фотографы очень не любят вопросы об их камерах, почему?
Давайте разберемся с некоторыми заблуждениями о зеркальных фотокамерах.
1. Хороший кадр можно снять только хорошей камерой.
Любая цифровая «мыльница» сможет выдать вам шедевр. Конечно, технически «зеркалка» превосходит обычный фотоаппарат, но в кадре главное – сюжет. Поэтому, если вы мастер фотографи, который даже будет преследовать минимализм в фотографи, но при этом делать это правильно, или просто везунчик, вы сделаете шедевры и «мыльницей». А если вы начинающий фотограф, то не ждите многого от «зеркалки».
Снимки станут лучше, если вы будете совершенствовать свои знания и навыки съемки и работы с фотоаппаратами.
2. Кадры, снятые профессиональной камерой всегда лучше снимков, полученных «мыльницей».
Такие снимки лучше в тех случаях, когда вы знаете какие параметры нужно выставить на камере и когда вы учитываете внешние факторы: свет, фон и т.п. Кадры, снятые в автоматическом режиме на «зеркалку» или на «мыльницу» мало чем отличаются друг от друга, за исключением редких случаев. Тут можно сравнить фотографа с поваром:
— Ваши снимки шедевральны! Должно быть, у вас дорогая камера?
— А ваши блюда — объедение! Наверное, у вас дорогая кастрюля?
Для профессиональной съемки вам потребуется зеркальный фотоаппарат, а также знания и навыки профессионального фотографа. Умения обрабатывать кадры в графических редакторах тоже пригодятся.
Профессионал, как правило, обрабатывает на компьютере все снимки, которые он представит на обозрение, потому что ни одна камера не может передать тех нюансов, которые фотограф хотел показать. Результат, который многие ждут от зеркальной камеры, достигается лишь после обработки кадра на компьютере.
Но, не стоит думать, что снимки зеркальной камерой всегда будут уступать снимкам «мыльницей» по качеству. В покупке «зеркалки» есть свои плюсы:
- Размытие фона. Любой объектив способен размыть задний план, концентрируя внимание на объекте съемки. Но «красиво» размыть задний план может лишь дорогой объектив, цена которого может достигать 2000 долларов.
- Резкость будет лучше, чем на «мыльнице».
- Но резкость надо будет добавить в графическом редакторе, вне зависимости от того, какой камерой был сделан снимок, поскольку резкость обычного объектива «зеркалки» мало отличается от резкости дорогой «мыльницы».
- Съемка при слабом освещении.
- Разрешение кадра выше. Пригодится тем, кто будет печатать большие фотографии.
- Привлечение внимания на улице.
Итак, если вы не собираетесь обучаться искусству фотографии, то ваши снимки, сделанные «зеркалкой», будут практически идентичны снимкам с «мыльницы» и вам незачем покупать цифровую зеркальную камеру.
Однако, если фотография для вас больше, чем хобби, то запаситесь деньгами, которых вам хватит не только на покупку фотоаппарата и аксессуаров, но и на посещение курсов фотографов. Также, запаситесь терпением, ведь вам придется изрядно потрудиться, чтобы достичь хороших результатов. Успехов вам!
Loading ...
Да, действительно, село оно и в африке село. Я в ысмысле, что хороший фотоаппарат не поможет плохому фотографу. Особенно понравилось мне сравнение с поваром. Спасибо!
Я бы конечно предпочёл бы зеркальный фотоаппарат, но им ещё нужно научиться пользоваться, чтобы максимально использовать все его функции, а не только одну кнопку.
Сравнение с кастрюлей — класс. И мыльница в умелых руках способна на многое.
Все верно, Юра, зачем лишние понты, если не владеешь нормальной «машиной». Я, конечное, тоже хотел приобрести «зеркалку», но выбрал дорогую мыльницу и не жалею, времени в обрез и вспоминаешь про фото от случая к случаю.
На море, конечно, можно поехать и в Запорожце, но в BMW- приятней, наворотов больше, но и дорогу держит лучше)). Конечно, человеку ничего не понимающего в фотоделе не стоит покупать зеркалку, хотя если денег много, то можно купить, хотя бы для «понтов». Сразу хочу отметить, что в статье правильно написано, да и не для кого не секрет, что качество фотографий у зеркалки намного выше, чем у обычной мыльнице, поэтому человек, который привык фотографировать на мыльнице только в автомате, выставив автомат на зеркалке — получит кадры лучшего качества, но все достоинства зеркалки он никогда не оценит. Их можно оценить, только научившись в ручном режиме выставлять параметры съёмки (кстати, пожалуй все фотографы грешат тем, что когда нет времени выставлять параметры и нужно срочно сделать кадр, то переключают фотик на авто и фотографируют, обычно это всегда связано с резким изменением условий съёмки).К слову, буквально неделю назад видел кадры сделанные Nikon D3100 на одной вечеринке- не поверил своим глазам, думал что снимали на дешевую мыльницу, ужасный цифровой шум, куча размытых фоток, многие фотки имели синеватый оттенок и др.(в общем ошибок было много,в помещение было достаточно темно, но почему-то решили что камера справится и фотографировали без вспышки- при значительном увеличение ISO; не правильно выставили баланс белого; похоже, что выходили курить и камеру брали с собой, а на улице у нас сейчас не +20 и по возвращению в помещение получали конденсат)). А так же видел фотки, сделанные в Крыму, правда при естественном освещение, на обычную мыльницу…, что сказать, думал что снимали на зеркалку. Отвлекся, в общем подытожу достоинства и недостатки:
)
МЫЛЬНИЦА
Достоинства:
— цена (главное достоинство)
— компактность (не всех касается, но многих)
— не стоит тратиться на дополнительные аксессуары (объективы, фильтры, бленды, но запасной комплект аккумуляторов я бы посоветовал купить)
— вес (большинство очень мало весят, что позволяет их везде таскать с собой, про размеры я уже говорил
— большая разновидность, есть противоударный, водонепроницаемые, суперзумеры и тд (в общем, на все случае жизни)
Недостатки:
— качество снимков
— сильный цифровой шум (правда можно отнести это к качеству снимков, но лучше выделить отдельно)
ЗЕРКАЛКИ
Достоинства:
— качество фоток (резкость, цветопередача и тд)
— размытый задний фон
— не большой цифровой шум (больше рабочие ISO)
— возможность использовать сторонних вспышек/автоспусков)
— полное управление камерой (выставление всех параметров фотосъемки)
Недостатки:
— цена
— дополнительные расходы на аксессуары (не обязательная статья, но очень желательная)
— размеры и вес (меня вполне устраивает, я даже уже подзабыл как фотографируют лёгкой камерой, но многих это пугает, да и лишний раз с собой не потаскаешь)
— вероятность попадания пыли/грязи на матрицу фотоаппарата
— привлекает внимание на улице (ладно, если обычных граждан, хотя не все любят когда за их работой наблюдают, но к сожалению воры тоже интересуются дорогой техникой, её же можно потом сдать в ломбард, так что, последствия этого внимания могут быть различные, от простой досады то проломленной головы)
А у меня, малолетней школоты, нет денег на зеркалку.((
А я пытаюсь разобраться с мыльницей для начала, а потом можно будет приобрести что-то более навороченное:)
Как по мне, то Вы абсолютно правы! Сначала лучше разобраться с простым фотоаппаратом, а уж когда его освоите, то сами поймёте, нужна ли Вам зеркалка или нет.
После того, как старый Canon PowerShot A60 ушел к праотцам в связи с поломкой затвора и нарушившейся цветопередачи, я четко решил, что буду готовить себя к покупке зеркалки. Читал литературу, изучал основные режимы и т.д. и только потом я нашел приемлемый по цене китовый Nikon D3000. За 2.5 года пробег у него небольшой, но, в силу того, что менять его ни на что я не хочу и не буду — еще наверстаю. К тому же, не так давно обзавелся серьезным пакетом аксессуаров к нему — они будут дополнительным стимулом к более детальному изучению всех нюансов съемки, дабы удовольствие от процесса, а также полученных кадров было еще больше. Сам предпочитаю снимать в ручных режимах, но, иногда сам чувствую, что некоторых знаний относительно съемки все же не хватает. Теория теорией, но, пока сам не «почувствуешь» нужные параметры — толку не будет.
А у меня сейчас стоит вопрос: Фикс или зум ? Взять для начала 35мм или же подождать и прикупить Tamron AF SP 17-50mm F/2,8. Просто думаю что может біть сначала 35мм а попозже полтинник…. — вот в чем вопрос???
Вопрос в том, для чего Вам фикс, а для чего зум? Что собираетесь ими снимать? Лично я к киту (18-55) докупиел телевик 55-200 и пока расширять модельный ряд не собираюсь, т.к. 2 объектива полностью охватывают поле моей деятельности в диапазоне фокусных расстояний 18-200 мм. Исходите из своих нужд и КПД того или иного объектива, т.е. чтобы была отдача от него как можно больше. Почитайте отзывы о них и сопоставьте, какой из них максимально «покрывает» Ваши предпочтения.
Спасибо за ответ! Хочу спросить, и как вам данный экземпляр? Как он по качеству и по сборке и по качеству картинки??? Не темноват? Может что стоит присмотреть с других зумов??? А вообще то спасибо за наводку….
Скажу так — этот телескоп я выбирал очень долго, пересматривая всё, что только можно и пытаясь понять, что же лучше для меня. Тоже думал, может взять 35 мм фикс, но, передумал — во время съемок на летнем отдыхе четко ощущалась нехватка фокусных, как раз в сторону телевика. Тогда же и сравнивал 55-200 и 55-300, но, в последнем меня несколько насторожила светосила — аж 4.5. Зная отзывы по 55-200, говорили, что в определенных условиях он темноват, то, с 300-кой все было б еще печальнее. Поэтому, вопрос решился именно в пользу 55-200. Я думаю, что не ошибся. К сборке вопросов не имею, несмотря на то, что она китайская — подгонка хорошая, люфтов и скрипов нет. Зум легкий, хотя, автофокус слегка шумноват, но, мне это даже нравится. Стаб хорош во всем диапазоне, но, мне кажется, все, что выше 150 нуждается в штативе, т.к. иногда все же «срывает» оптимальную резкость. Касаемо качества — серьезно не гонял его еще, поэтому, определенно точно сказать не могу. Пока он у меня в кофре ждет весны
Тогда и проверим.
Вот такой был мой выбор, а Вы уж там определяйтесь сами, наше дело — поделиться опытом, как говорится, это святое, но, радость от фото должна быть Ваша, так же, как и «своя история», не похожая на другие. Удачи в выборе.
Спасибо, будем выбирать.
Никто и никогда не отличит фото сделанное «мыльницей» допустим в 10 мп от фото супер навороченной и дорогой кем-то названной профессиональной камерой, можно тлько угадать. Фотограф-как профессия носит с собой и мыльницу тоже, в зависимости от ситуации
Зеркальные камеры были сделаны для фотоплёнок:-проявитель-фиксаж-фотоувеличитель т.е. процесс был другой. Это просто дань моде, если угодно ностальгии: мой первый фотоапарат «смена 8м», потом зенит ТТL. С детства в памяти остался приятный звук затвора, вот только за это я купил камеру с зеркалом похожую на старый добрый «Зенит»
На футбольном стадионе камера с телескопом(объективом) незаменимая вещь, но она абсолютно бесполезна если нужно снять как на голову впередисидящему болельщику насрала ворона.
А что Вы, собственно говоря, собрались снимать? Если Вы фотограф какого-то спортивного журнала или хотя бы местной газеты, то вы снимаете игру и вас меньше всего будет волновать неприятность впередисидящего (тем более, как правило, впередисидящих и не будет, если Вы, конечно, не делаете просто обзорные снимки). А если Вы просто фотолюбитель, то берите ХОРОШИЙ суперзумер, им вы сможете сфотографировать и игру и неприятность впередисидящего. Ну, а на счет того, что фотографии сделанные мыльницей и зеркалкой не различить, тут вопрос весьма спорный. При определенных условиях и навыках, да, мыльницей можно делать хорошие снимки, которые будут сопоставимы с профессиональными снимками, но задача это не из лёгких. В большинстве случаев это небо и земля (хотя нужно учесть, что без навыком и зеркалкой можно делать ужасные снимки). Ну а на счет, как вы выразились, «супер навороченной и дорогой кем-то названной профессиональной камерой», то советую почитать про полнокадровые фотоаппараты, ну и как минимум, про цифровой шум (то и другое, на этом сайте есть, если не ошибаюсь).
Это собирательное сравнение, часто случалось испытывать чувство сожаления, когда не запечатлел мгновение с интересным кадром, просто из-за того, что не успел достать камеру или не имел под рукой «мыльницу» или реакция подвела-я об этом. А фотографий которых как говорится: настрил выдержку, диафрагму, навёл на резкозть, применил фотоэкспонометр всё неспеша, очень много. Ситуаций в которых нужна «мыльница» намного больше. Плюсы зеркалкам дают только смена объективов. Спор с моим знакомым давно уже раставил точки. Он действительно не смог различить фотографии которые я ему представил на опознание. Хотя сильно крехтел и не хотел в этом сознаваться. (попробуйте сами) Потом мы мирно продолжили пить пиво на курорте. Он был со своей камерой (консерватор) а я с двумя в том числе и мыльницей.
Вы применяли экспонометр? Забавно. Я им последний раз пользовался в эпоху плёночных фотоаппаратов и уже давно забыл, как им пользоваться. Сейчас есть другие способы выставления нужных параметров. Ну речь не об этом. Исходя из вашей теории о качестве снимков, можно сделать вывод, что все фотографы, используют зеркалки только из-за сменных объективов и дани прошлому. Не стоит вводить в заблуждения читателей, что плюсы у зеркалках только в сменных объективах (кстати, как по мне это как плюс, так и минус, но это долго объяснять) и качество фоток у зеркалки и мыльницы одинаково. На самом деле плюсов гораздо больше, чем только сменный объектив, это и возможность использования внешней вспышки, удаленного управления, качество цветопередачи, PASM, большие рабочие ISO, RAW формат, размер матрицы, более высокая скорость съёмки и др. Ещё раз повторюсь, что да, при определенных условиях мыльницей можно делать хорошие снимки, но попробуйте обычной мыльницей сделать фотографии с проводкой, портретную съёмку или какие-то снимки при недостаточном освещение (например, сделайте фотографии какого-то события вечером в ресторане, ну или хотя бы пейзажи ночного города). Сейчас есть мыльницы с режимами PASM и с достойной оптикой, правда они стоят уже как зеркалки начального уровня и по качеству снимков намного лучше обычных мыльниц. Принцип работы у мыльницы и у зеркалки один и тот же (если не вдаваться в тонкости работы зеркалки), но благодаря разницей в характеристиках (как минимум размер сенсора и более качественная оптика) и наличием различных дополнительных настроек разница в качестве снимков существенная. Единственное с чем я соглашусь, что есть смысл иметь два фотоаппарата- зеркалку и мыльницу (какие и для чего это, я уже где-то в комментах писал на этом сайте), многие так и делают. А то что ваш друг не смог различить фотографию сделанную мыльницей от зеркалки, далеко не показатель. Снимки бывают разные. Тем более один и тот же снимок порой можно отнести к разряду «хороший как для мыльницы или плохой как для зеркалки»
Про фотоэкспонометр это я образно, хотел подчеркнуть, что что-бы снять хороший кадр нужно в ручных настройках современного цифровика затратить не меньше времни чем это было раньше. Размер матрицы со слов моего знакомого который занимается разработкой сегментов защиты матрицы в г. Хасами виден только в заводском паспорте. Изображение которое получается при просмотре полученого снимка никак не оценит наш глаз лучше, чем это видно на мониторе или фотобумаге. Даже при 10 кратном увеличении в графическом редакторе фотография сделанная при 10 МП.разными камерами даёт один и тот же эффект.(кубики-пикселы) Вопрос только в том в данном случае, зачем Вам знать сколько световых потоков обрабатывает процессор на мегапиксели вы этовсё равно не увидете. Весь прогресс движется в нашем случае на уменьшение. Портрет. Сомневаюсь, что портрет для дорогого глянцевого журнала будут снимать на мыльницу, но также сомневаюсь, что затем фотогроф не воспользуется доработкой снимка в графическом редакторе. Мгновенное фото-автомат (например на паспорт), там тоже стоит зеркальный фотоаппарат? Теперь про качество снимка. Такой вопрос по моему мнению был актуален когда мы были ограничены плёнкой в 36 кадров, хорошие реактивы в дефиците, в шкафу заканчивается фотобумага, зарплата родителей не позволяла допускать много брака. Над каждым снимком действительно приходилось работать. Сейчас-флешка 4 ГБ-32ГБ 4000-10000 снимков выбирай из сделанного лучший сколько угодно. Мне сейчас нужен зеркальный только для того чтобы снимать луну и небесные явления (хобби) стоит себе на балконе на штативе и всё, мыльница всегда в кармане. Про свадьы и др. мероприятия: одна молодая леди с подростковым менталитетом в добром смысле этого слова, сначало брала на массовые мероприятия у меня зеркалку это-солидно, модно, дорого, но сама потом этого не осозновая купила себе цифровик, так, в косметичку- пусть там лежит, зеркальный же замер на балконе на штативе.
Ну, на самом деле и сейчас некоторые проф. фотографы используют экспонометр, но это исключительно для студийной съёмки, большинство ими не пользуются. Поэтому я здорово удивился. На счет размера матрицы, то не путайте мегапиксилы и физический размер матрицы. За первым, за мегапикселями, я бы не советовал гнаться, вполне сгодиться 10-14 Мп, а вот размер…, это совсем другое. Увеличение фотографии в каком-то редакторе, это практически тот же самый цифровой зум (разница только в том, что в современных редакторах применяются более усовершенствованные алгоритмы увеличения, чем в фотокамере). Прогресс не движется на уменьшение, прогресс движется на ЛЕНЬ!!! Другими словами, максимально облегчить жизнь человеку. На счет фото на паспорт- даже комментировать не буду. Вы эти фотографии видели? Там качество снимка вообще не играет роли. Единственное с чем я с вами согласен, так это то, что сейчас, чтобы стать хорошим фотографом, мало уметь фотографировать, нужно ещё и хорошо знать фотошоп и в том, что из 10-30 кадров может быть выбран только один. Это нормальная практика. Во всём остальном я с вами в корне не согласен. Ну, прочитав все Ваши комментарии, я пришел к выводу, что если бы Вы меня спросили какой Вам фотоаппарат подойдет, то я бы посоветовал что-нибудь из хороших суперзумеров, например Canon PowerShot SX50 HS. Это позволило бы вам съэкономить кучу денег (не нужно было бы тратиться на саму зеркалку и телескоп, а то это дело не дешевое). Желаю удачи в Вашем хобби!
Немного уточню, а то можете не так понять. В последнем предложение, под телескопом я имею введу телескопический объектив, который вы вынужденны были купить, для своего хобби.
Факты таковы, что мыльница уже в наше время на 2013 г. по качеству снимков абсолютно ничем не отличается от зеркалок, с эти придётся смириться. С этим я с кем-то полностью согласна, всё остальное-пыль в глаза. Огромные мегапикселы, цена, дизайн-это уже из разряда продвинутого маркетинга, анализ продаж, рынок, спрос, реклама. Зеркалка в моём пониамнии это штатив, и большой хороший объектив(три неразлучных компонента) а всё остальное-это мыльница.
Прошу прощения, но это не факты, это не умение использовать всех функция зеркального фотоаппарата. Спорить тут бесполезно, особенно если написанное ранее в моих комментариях Вас не смущает. Но если хотите, то проверьте свои слова сами, на этом сайте есть статья «Создаем эффекты с помощью Zoom объектива» (http://fotochaynik.com/sozdaem-effekty-s-pomoshhyu-zoom-obektiva/), приём весьма известный, называется он «зумирование», попробуйте его пременить при помощи обычной мыльницы.
Ну а дискуссия то о чём? О качестве а не о полёте фантазии фотографа. На снимках по ссылке можно предположить, что фотограф что-бы сделать эти два снимка принёс с собой штатив (3 кг), камеру (1,5 кг) объектив (2 кг.) А фантазировать можно и в фотошопе, там фантазии нет предела.
И по качеству, и возможностям разницы не наблюдал, плюс только в смене объективов, минус в килограммах. Если Вы не журналист и не фотограф печати (сми) и Вам не надо бронировать лучшие места на матчах и шоу, где нужен длиннофокусный объектив и штатив, то зеркалка Вам точно ненужна.
Уважаемые,Aislu, Alexandr и остальные. Я конечно понимаю, что каждый человек имеет право на своё мнение, но если Вас устраивает качество Ваших мыльниц, то отнюдь это не означает, что оно будет устраивать всех. На данный момент времени, с зеркалкой, по качеству снимков, может соревноваться только беззеркалка. Но что-то доказывать вам, к большому сожалению, это пустая трата времени. Учитесь фотографировать, читайте книги и тогда Вы сами поймете, в чем заключается разница между зеркалкой и мыльницей (как я уже советовал, можете начать читать с информации про ISO, цифровой шум, размер матрицы (с кол-во мегапикселей НЕ ПУТАТЬ!)). Удачи!
PS. Если автор блока не будет против, то пожалуйста, сделайте «рекламу» мыльниц, которые, по Вашему мнению, стоят рядом с зеркалками по качеству (напишите модели).
Для монитора и фотобумаги, нет никакой разницы какой камерой снимали, или ктото научился по фото-изображению на мониторе и на фото бумаге определять технические характеристики камеры, ISO, свето шум, размер матрицы? Главное конечный результат а не бравада знанием внутренностей железа. Разница действительно есть, но она в тех. паспорте изделия. Всегда делается несколько снимков, если позволяет статичность объекта и время, затем выбирается лучший кадр. Возможность менять объектив-единственный плюс зеркалки который можно реально ощютить при просмотре кадров, но большинству он не нужен. Будущее фотографии, это постоянное потоковое видео с высоким разрешением и качеством, затем стоп кадр и выбирай лучший кадр из тысячи. В ссылке действительно хорошие кадры, но как раз они и сделаны сменным объективом (дорогим) а без него-это обычная зеркалка плюс штатив и сумка на ремне в которой сменные объективы-вот действительность этих двух кадров.(Шрайбикус) Если сможете определить каким фотоаппаратом сделан снимок тогда смысл спора есть, а так спор действительно бессмысленный. Борьба производителя за качество продукции уже стёрла определяемые грани в получении качественного изображения. А умение работать в Фотошопе, плюс низкая цена, компактность, вообще ставят зеркалку из-за громоздкости на задний план. Это анализ продаж и отзывов. Сам имею 2 хороших зеркальных монстра, но большинству не советую.
Полностью согласен, с тем, что главное -это результат. Технические характеристики упомянул для того, чтобы дать возможность пользователем самим понять, что разница, между зеркалкой и мыльницей, не существенная при хорошем освещение (но она ЕСТЬ!!!, в этом можно убедиться при портретной съёмке) . А при определенном освещение (недостаточным), например при съёмки в помещениях, у зеркалки намного больше преимуществ чем у мыльницы, благодаря именно техническим характеристикам. Причем я в последних комментариях сознательно не упомянул различные прибамбасы которые очень удобно использовать с зеркалкой (внешняя вспышка, бленда, поляризационные фильтры….). Могу привести ещё пример, съёмка спектакля в театре. В большинстве случае, для этой съёмки ISO нужно задирать до 800, а то и выше. На большинстве зеркалок это вполне рабочий диапазон, чего не скажешь про мыльницы. Да, я понимаю, что в мыльницах сейчас есть 6400 ISO, но как по мне, то это всего лиш маркетинговый шаг. В большинстве мыльниц снимать на ISO свыше 400, просто невозможно, ужасный цифровой шум… (а это и есть последствия тех технических характеристик, о которых я писал ранее). И как бы потом вы не обрабатывали фотографию в фотошопе, от значительного цифрового шума вам не избавиться.
Зеркалки начинают сдавать свои позиции в этом я полностью с кем-то согласен!!! Ещё лет 10 и мы будем смотреть на нанешние мыльницы и зеркалки также ностальгически как на плазму и чёрно-белый телевизор «Горизонт». В разработках компактные фотоаппараты с 2 и 3 мя объективами, мыльницы будут пичкаться прибамбасами и дальше как сотовые телефоны.
То, что зеркалки рано или поздно вымрут, у меня сомнений мало, но вот в том, что их заменят мыльницы- тут я очень сомневаюсь. Мыльница- это отличный фотоаппарат для начинающего фотолюбителя и не более!!! Профессионалам она не годится. Сейчас прямой конкурент зеркалок- беззеркалки и, скорей всего, за ними будущие. Но на данный момент времени они ещё пока проигрывают зеркальным камерам, как по популярности, так и по качеству, но это дело времени. Развитие мыльниц всегда было вызвано развитием зеркалок (другими словами, сначала какая-то опция появляется в зеркалке и лишь с годами в мыльнице). Именно от зеркалок они унаследовали большинство своих функций. Сейчас в некоторых мыльницах есть и RAW-формат и режимы PASM, и многое другое, что раньше были доступно только для зеркалок, но, в первую очередь, из-за физических размеров матрицы их рассматривать как серьезных конкурентов пока не следует (именно физический размер матрицы- главная основа хорошего качества снимка («кривые»руки, оптика, опыт и тд.-это отдельный разговор)). Вызвано это стремлением удешевить стоимость мыльницы. Сомневаюсь, что человек, который не хочет учиться фотоделу будет готов выложить кругленькую сумму денег за свой фотоаппарат (ему главное навести на объект, нажать кнопку и похвастаться потом друзьям, мол где был и что видел). Так же как и не каждый проф. фотограф может себе позволить приобрести полнокадровую зеркалку. Сейчас, некоторые компании даже отказываются от выпуска компактных мыльниц, справедливо мотивирую это решение тем, что компакты начинают вытеснять смартфоны и спрос на них начал падать (тем более не для кого не секрет что есть в продаже смарты с телескопическим объективом, к примеру Samsung S4 и что можно отдельно купить отдельный объектив для некоторых смартов). Я не буду утверждать что у смартов хорошие качество снимка, это не так и вызвано это опять, в первую очередь, очень маленьким размером матрицы (хотя если посмотреть на Nokia Lumia 1020, то размеры матрицы там впечатляют, но и цена девайса тоже)
привет всем)))подскажите пожалуйста)))у меня зеркалка nikon D 3100!!!у меня два вопроса ,первый почему на нем только по 10 минут видео можно снимать?!и можно при -30 фотографировать на улице?!
Добрый день.
По поводу первого вопроса. Это сделано для того, что бы не перегружать матрицу фотоаппарата от перегрева, так же как и процессор. Своего рода система безопасности. В конце концов это не видеокамера, и назначение у него другое.
Что касается второго вопроса, то я бы не рекомендовал, ну может быть ввиду исключений, но прочтите вот тут, что рекомендуют делать фотографы при минусовых температурах.
Присоединяюсь к ответу админа… От себя лишь добавлю, что я на таких морозах стараюсь зеркалку использовать только при очень крайней необходимости…Обычно, при любительской съёмке, обхожусь мыльницей, которую не так жалко. Хотя, там где я живу, там мороз это уже -10… -20 редко бывает