Aumento do Subsídio de Natal - Já!

Se as contas que o José M. Castro Caldas resume, comentando o requerimento de João Semedo sobre "possível existência de um crédito concedido pelo BPN à Amorim Energia para a compra de uma participação na Galp", estão certas, e se a existência do dito crédito se confirmar, então, malta, não é a reposição da integralidade do subsídio de Natal, mas o seu reforço, pelo menos para os mais atingidos pela crise, que teremos de reivindicar. Já.

Perguntar não ofende

Nao é preciso ter a perspicácia de "Chalana" no desvendar de conexões ocultas para que nos perguntemos se não existirá alguma relação entre as acusações que certa autodenominada "esquerda", que se pretende a única legítima e com verdadeiro direito à existência, multiplica contra o conjunto da inssurreição líbia contra o regime de Khadafi, e as inquietações dos dirigentes da "sociedade harmoniosa" em construção na RPC perante as revoltas que, desde o início do ano, têm deflagrado no Médio Oriente e, agora, em particular, perante a queda do regime khadafista — eventual factor de perturbação das relações privilegiadas e das oportunidades de negócios que a ditadura oferecia aos interesses dos mandarins — bem como perante as perspectivas de derrocada que ameaçam o regime de Asad na Síria.

Senão leiam-se estas linhas de uma peça, assinada por David Brunat e dada à rede pelo Público.es:

Igual que ya pasó con las revueltas en el mundo árabe a inicios de año, Pekín se muestra hoy algo nervioso por los cambios políticos en el tablero de Oriente Medio y el Magreb, escenarios en los que tiene grandes intereses geoestratégicos y planes de inversión en los próximos años para abastecerse de materias primas. Unos planes que ha tenido que poner en cuarentena.
(…) lo cierto es que Pekín arranca con desventaja en la carrera por adjudicarse los contratos más jugosos en Libia. China, que junto a Rusia no apoya los movimientos sociales para derrocar regímenes (temiendo pulsiones parecidas en suelo propio) ha ido cambiando de postura lentamente.

Empezó por superar sus reticencias al dar luz verde, junto a Rusia, a la resolución de la ONU que permitía la misión aliada en Libia, cuyos ataques luego condenó. Más adelante, recibió a emisarios rebeldes y reforzó con el tiempo los contactos. Ahora, finalmente, ha terminado "respetando la voluntad del pueblo libio" y diciendo: "Siempre hemos concedido gran importancia al Consejo Nacional de Transición (CNT) en la resolución de los problemas de Libia".

Pekín invirtió en los últimos años 13.500 millones de euros en el país africano, emprendió 50 proyectos de gran envergadura, estrechó tanto como pudo sus lazos con Gadafi y sus importaciones de crudo libio llegaron el año pasado al 3% de su consumo nacional, copando el 10% del total del petróleo de Libia.
(…)
A Pekín no le queda otra que aceptar la nueva situación en Libia, pero quiere evitar que ocurra lo mismo en Siria. Las autoridades chinas critican la presión de la UE y EEUU para que dimita el presidente Bashar al Asad, argumentando que la decisión "debe surgir del pueblo". Para Pekín, perder también a Damasco supondría un duro revés. Tras la independencia de Sudán del Sur, la guerra de Libia, y los problemas que le están poniendo Vietnam y Filipinas para rastrear petróleo en el mar del Sur de China, Pekín no quiere más contratiempos.

Inovação: o exemplo que vem da China

Será que Passos Coelho, inspirado por mais este inovador exemplo chinês, que a Irlanda parece estar interessada em promover — e para não ficar atrás de irlandeses e chineses, ultrapassando ao mesmo tempo as metas fixadas pelo plano da troika, —vai passar, juntamente com os seus ministros e assessores, a fazer de pé os seus voos oficiais, reservando os lugares sentados as essas autoridades hirarquicamente superiores que são os verdadeiros "criadores de riqueza"?

Os Mandarins e o Papa

Se as dificuldades com que os mandarins imperiais de Pequim deparam - no seu propósito de manterem uma censura discricionária a bem da "civilização", do "progresso" e da "sanidade"(ou "harmonia") social — são motivo de regozijo para todos os espíritos minimamente democráticos, o mesmo não se pode dizer dos avanços, no interior dos regimes que governam a própria Europa, da tendência homóloga que Ratzinger e um batalhão cada vez mais influente de falcões das oligarquias locais advogam cada vez mais declaradamente nos países "cristãos" em defesa do "esplendor da verdade" e contra os "excessos" do livre-pensamento e da autonomia da razão profana. A ver vamos.

Pekín se las ve y se las desea para mantener el control que tenía sobre lo que podían leer, ver y escuchar sus ciudadanos cuando solo existían los medios de comunicación tradicionales; porque, a pesar de que emplea a miles de personas para bloquear páginas web, publicar mensajes favorables al Gobierno y borrar opiniones en los foros, los censores van a remolque de lo que circula en la Red. Cuando actúan, la información, en forma de comentarios, fotos o vídeos, ya ha llegado a mucha gente.

Sin embargo, el Partido Comunista Chino (PCCh), temeroso del efecto que la difusión libre de información puede tener sobre su monopolio del poder e inquieto por el papel que los microblogs y las redes sociales han jugado en las revueltas en los países árabes, ha decidido dar una vuelta de tuerca al sistema. La agencia oficial de noticias Xinhua ha publicado hoy un artículo en el que pide a las compañías de Internet, los organismos reguladores y la policía que incrementen los esfuerzos para limpiar las webs del "cáncer" de los rumores. "Internet es un importante vehículo de información social, civilización y progreso. Los rumores dañarán la Red y son un cáncer peligroso", afirma el escrito. "Inventar rumores es una enfermedad social en sí misma, y la difusión de rumores en Internet supone una gran amenaza social (...) Para cultivar un Internet sano, debemos erradicar el suelo en el que crecen los rumores".

El comunicado de Xinhua no tiene carácter de directiva, pero su publicación y otras señales recientes hacen prever un endurecimiento de la censura. Liu Qi, secretario del PCCh de la municipalidad de Pekín, urgió la semana pasada a las empresas del sector, durante una visita a la compañía de Internet Sina, a que refuercen los controles y "bloqueen la difusión de información falsa y dañina".

Los dirigentes chinos quieren tomar medidas para limitar al auge de los blogs, pero temen que se produzca una protesta masiva en la Red si los cierran. De momento, están trasladando la presión a las compañías. La semana pasada, Sina envió mensajes a sus 200 millones de usuarios en los que negaba dos noticias publicadas por suscriptores de su servicio. Una decía que la Cruz Roja china ha sacado provecho económico de las donaciones de sangre, y otra que el asesino de una joven escapó sin castigo gracias a las conexiones políticas de su familia. La empresa también les informó de que ha cancelado durante un mes las cuentas de los usuarios que difundieron los rumores falsos.
(…)
Los internautas, sin embargo, temen que el endurecimiento de la censura va dirigido no solo a "los rumores falsos" sino a cualquier información que no guste al Gobierno, como escándalos de corrupción, sean verdad o mentira. Algunos usuarios de Weibo lo resumen en pocas palabras. "Si se tratara realmente de acallar rumores, daríamos seguramente la bienvenida (a las medidas), pero me temo que esto no va destinado a meros rumores", dice uno. "La Constitución garantiza la libertad de expresión, pero la realidad es que no hay libertad de expresión. Por favor, rebatan este rumor", afirma otro.

"Luta de Classes em Directo"

Chamando-me a atenção — e a de alguns amigos mais — para esta reportagem,(Vídeo) 280 - Alameda Nothmann, publicada no Passa Palavra, disse o João Bernardo: "Querem ver luta de classes, em directo, no quotidiano, tal como ela é feita? Vejam este vídeo". Fui ver — e era mesmo. Senão vejam vocês.

Libia - a revolução dentro da revolução?

Misrata rebels defy Libya's new regime (The Guardian):

The first cracks in Libya's rebel coalition have opened, with protests erupting in Misrata against the reported decision of the National Transitional Council (NTC) to appoint a former Gaddafi henchman as security boss of Tripoli.

Media reports said the NTC prime minister, Mahmoud Jibril, is poised to appoint Albarrani Shkal, a former army general, as the capital's head of security.

Protests erupted in the early hours of the morning in Misrata's Martyr's Square, with about 500 protesters shouting that the "blood of the martyrs" would be betrayed by the appointment.

Misrata's ruling council lodged a formal protest with the NTC, saying that if the appointment were confirmed Misratan rebel units deployed on security duties in Tripoli would refuse to follow NTC orders.

Misratans blame Shkal for commanding units that battered their way into this city in the spring, terrorising and murdering civilians.

NTC sources say Shkal, formerly a key confidant of Muammar Gaddafi, turned rebel informer in May, passing valuable information back to the rebel capital, Benghazi.

Partidos

O Nuno Ramos de Almeida tem razão quando escreve: O seu discurso de colocar todas as políticas e todos os partidos no mesmo saco, tem uma consequência: o estabelecimento de uma política anti-partidos. Historicamente isso tem um nome: fascismo. Não acredito na democracia sem participação, mas tb não acredito numa democracia contra a existência de partidos. Mas esquece-se de acrescentar que isso não nos deve levar a ignorar a natureza política e social dos partidos que protagonizam as peripécias da cena política dominante e funcionam como elementos fundamentais do modo de governo e exercício do poder que correspondem àquela.

Com efeito, se a "democracia participativa" da qual se reclama não proíbe, antes reclama e tem como condiçãõ de possibilidade, a existência de movimentos e organizações de cidadãos que apresentem propostas e formulem objectivos alternativos, a verdade é que os partidos que hoje se apresentam como concorrentes na cena política oficial integram na sua organização e concepções uma divisão hierárquica e classista do trabalho político, reproduzindo, através da distinção estrutural e permanente, entre representantes e representados — e, na realidade, entre governantes e governados —, que funciona como um dispositivo de exclusão e negação da "democracia participativa" enquanto exercício do poder político pelo conjunto dos cidadãos, em pé de igualdade. E a verdade é que a participação democrática do comum dos cidadãos nas decisões comuns, que a todos vinculam e definem as condições colectivas da vida na cidade, não pode deixar de combater os partidos enquanto instâncias políticas profissionais especializadas na função de governar, cujo monopólio reivindicam.

Se a democracia implica a legitimidade de organizações de cidadãos que intervêm e propõem iniciativas, implica também — como escrevi há tempos, a propósito da palavra de ordem "Democracia Já" — [n]ão, por certo, a proibição dos partidos ou formas de expressão organizadas por grupos de cidadãos interessados em dar a conhecer as suas opiniões e propostas aos demais, mas, sem dúvida, a transformação radical das formas de organização existentes ou a criação de novas formas de associação política que nos permitam operar a substituição do voto em partidos comandados por políticos profissionais pela eleição de delegados, com partido ou sem ele, que mandatemos, possamos regularmente revogar segundo procedimentos simples e claramente definidos, e sejam responsáveis perante os eleitores, e não perante partidos cuja "representatividade" é inversamente proporcional à participação e à assunção das responsabilidades governantes pelo comum dos cidadãos. Trata-se, em suma e para simplificar, de substituir o voto que esgota e exclui até à convocação de novas eleições gerais a participação governante pelo voto que reforça e traduz essa participação permanente, que é uma das condições da cidadania - ou seja, dessa efectiva participação sem a qual, de acordo com o Nuno, o exercício do poder democrático é inverosímil.

A "independência nacional" contra a "soberania popular" (sobre uma tribuna de Luís Leiria no esquerda.net)

Embora nãõ subscreva na íntegra os pressupostos que me parecem ser os de Luís Leiria , o essencial das conclusões da "tribuna" que acaba de publicar no esquerda.net impõe-se a quem quer que defenda que a "soberania popular", com as liberdades e direitos que implica, não é uma palavra inteiramente vã - e prima sobre qualquer apologia da "independência nacional" que se queira invocar contra ela e os seus corolários.

Nos últimos dez anos, Khadafi abriu a exploração de petróleo às grandes empresas petrolíferas estrangeiras como Repsol, Total, Eni, Occidental, PetroCanada. Depois disso, os governantes europeus pareciam fazer fila para visitar o “grande líder”: Schröder, Berlusconi, Blair, mais recentemente Sarkozy, Sócrates... Colaborou activamente com a política “anti-terrorista” de Bush depois do 11 de Setembro. Em 2008, a Líbia assinou com os EUA um acordo de cooperação que abriu o mercado líbio às grandes empresas norte-americanas, para além das companhias de petróleo. Então, o mito de um Khadafi anti-imperialista não passa disso mesmo: um mito.


[…] na argumentação desta esquerda que apoia Khadafi parece que há uma espécie de buraco, negro que isola os regimes de Khadafi e de Bashar al-Assad da Primavera árabe. Não se ouviu esta esquerda dizer que os manifestantes anti-Ben Ali ou anti-Mubarak eram pagos pela CIA. Na Tunísia e no Egipto, viva a oposição, vivam as revoluções, bem como no Iémene ou no Bahrein. Na Líbia e na Síria, não.


Mas, então, porque decidiu a Nato decidiu intervir militarmente? Porque não pode dar-se ao luxo de deixar uma revolução seguir o seu curso sem influenciar os seus líderes e garantir o controlo do futuro governo. Ainda assim, são conhecidas as reservas de Obama e a resistência a que as tropas americanas encabeçassem a força. E as tentativas de negociação que foram promovidas e, ao que tudo indica, só fracassaram porque Khadafi não aceitava qualquer solução que passasse pela sua saída do poder.


Não tenho dúvidas[…] é preciso condenar a intervenção da Nato e (…) deve haver líderes de forças do CNT pagos pela CIA. Mas isso invalida o carácter da mobilização anti-Khadafi? Claro que não. Também o facto de o CNT ter sido felicitado e reconhecido pela Autoridade Palestiniana e pelo Hamas não o transforma em progressista e defensor da causa palestiniana. O que será o próximo regime da Líbia ainda está para se ver e depende sobretudo do curso da revolução.
Mas Khadafi, ao que tudo indica, já é passado. O pior ainda vem pela frente: Bashar al-Assad, o homem que usa tanques e navios de guerra para massacrar a sua própria população. A oposição da Síria continua a usar as mobilizações de massa, e não a luta armada, para o denunciar. E não desiste, apesar dos massacres - pelo menos 2.200 mortos.


Assad já foi denunciado por crimes contra a Humanidade por um dos principais líderes da OLP. Será que a esquerda que o defende não vai abrir os olhos?

A questão que resta pôr é a seguinte: ainda que, como Luís Leiria, nos oponhamos a uma intervenção do tipo da que tem lugar na Líbia, poderemos recusar, por princípio e em todas as circunstâncias, qualquer tipo de intervenção em apoio dos manifestantes de Damasco, sobretudo quando, entre eles, se levantam já vozes que apelam à solidariedade internacional com o seu combate? Não deveremos antes impor aos governos europeus a aplicação de sanções efectivas ao regime de Damasco, e, se as coisas se agravarem e os massacres ganharem maiores proporções, reclamar, não uma intervenção militar da NATO, mas a presença no terreno de forças — por exemplo, das Nações Unidas — que impeçam a chacina e assegurem um papel semelhante ao que deveriam, dir-se-ia, desempenhar intervindo na Palestina? Não vejo como pode negar-se a responder a estas perguntas quem quer que defenda o direito de todos os povos à "soberania popular", sem subordinação desta última ao colete de forças ideológico da dita "independência nacional".

O Tempo das Cerejas2

Vítor Dias publica, no seu novo blogue, o seguinte aviso, que, de acordo com o pedido dele constante, aqui se divulga:

25 AGOSTO 2011

explicação necessária ou...

Um burlão apoderou-se da minha conta de gmail -vmcdias2007@gmail.com - (para a qual não vale a pena escrever mais). Como essa conta gmail estava umbicada com o meu blogue «o tempo das cerejas» fiquei sem acesso como administrador ao blogue e, por isso, nem sequer lá posso colocar qualquer aviso aos seus leitores.

Salvo qualquer acto do burlão, em príncipio, todo o histórico de «o tempo das cerejas» continuará a poder ser concultado por eventuais interessados.

Mas a sua continuação e actualização, a contra-gosto meu, terá de ser feita a partir de agora aqui emhttp://otempodascerejas2.blogspot.com, num produto naturalmente ainda mal amanhado e incompleto.

Naturalmente que ficaria muito grato a todos os blogues que queiram noticiar esta alteração ou que, pelo menos queiram acrescentar aos seus links este «o tempo das cerejas2», se possível e não lhes custar muito, mantendo o link para o original «o tempo das cerejas».

Negros hábitos

A religião organizada é uma criatura oportunista. Preda sobretudo os velhos, os feridos e os aflitos. Rejubila a cada maré de desgraças, a cada epidemia de misérias. Até uma das suas glórias lusas, a suposta aparição de Fátima, deixou isso bem claro: "Ides, pois, ter muito que sofrer, mas a graça de Deus será o vosso conforto", eis a ameaça despejada pela fundadora do "altar do mundo" sobre os pequenos e aterrorizados videntes. Com mães assim quem precisa de madrastas más?
Há dias, o cardeal patriarca de Lisboa não quis perder a oportunidade de se queixar dos sindicatos e demais malandros que não se conformam com o roubo do nosso futuro. Afirmou-se indisposto com "os grupos que estão a fazer reivindicações". Parece que a sua organização se dá bem com muitos pobrezinhos à volta para "pedir e anunciar a generosidade e a esperança". Quem prefere lutar contra a maré é que tem as tais "visões derrotistas e pessimistas". Que floresçam mil santuários de caridade; que as igrejas se voltem a encher de massas deprimidas; que o cheiro da estearina queimada em Fátima chegue às narinas compassivas do Senhor. E esqueçam essa mania de querer mais e melhor ainda neste mundo.
Em Madrid, o Papa dedicou-se aos espíritos tenros dos jovens. E insurgiu-se contra "os que querem decidir por si mesmos o que é verdade ou não, o que é bom ou mau". Uma alma mais distraída leria aqui um assomo de autocrítica. Mas não, é apenas mais do mesmo: os propagadores de superstições a julgar os outros sem se verem primeiro ao espelho.


Publicado também aqui.

Notícias da Líbia

É compreensível que o Vítor Dias gostasse que o Rui Tavares tivesse explicitado que a desastrosa intervenção ocidental na Líbia excedeu amplamente o mandato das Nações Unidas, do mesmo modo que configurou uma acção que pouco tem a ver com a posição adoptada em defesa dos insurrectos — em termos diversos, de caso para caso — por gente como o próprio Rui Tavares, Rony Brauman, Miguel Portas e Marisa Matias, Jean-Luc Nancy, etc., etc. Com efeito, reconhecer e declarar em alto e bom som que a intervenção "ocidental" se fez em termos que perverteram e desfiguraram os apelos à solidariedade internacional contra os desígnios de extermínio anunciados por Gadafi só reforça a razão que, na altura, assistiu a quem tomou o tipo de posição a que me refiro (e que eu próprio assumi, como tornaria a assumir perante uma situação comparável).
No entanto, já é menos compreensível que o Vítor Dias não proteste também — embora não seja responsável pelos seus desvarios — contra gente de quem está politicamente próximo e que tem caracterizado, sem proceder a distinções, todo o campo anti-Gadafi como um bando de facínoras, apostado na destruição do país e na perda da sua independência nacional — mas que poupa as forças do (ex-)ditador a qualquer descrição comparável.
O mínimo que se pode dizer a este respeito é que não há desmandos cometidos por elementos do campo "rebelde" que não tenham sido cometidos e prometidos, antes e depois da eclosão da revolta, pelo regime de Gadafi. E assim continua a ser nas vascas da sua agonia. Ou haverá quem desqualifique, considerando-o propaganda de uma agência do capital financeiro, o testemunho que a Amnistia Internacional aqui presta?

Amnistía Internacional (AI) ha denunciado las muertes de numerosos detenidos en dos campamentos militares de Trípoli, los pasados 23 y 24 de agosto, a manos de fuerzas leales al coronel Muamar Al Gadafi, y ha recordó que el asesinato y la tortura de presos es un crimen de guerra.

La organización pro derechos humanos ha pedido a las dos partes enfrentadas en el conflicto de Libia que se aseguren de que "no se causan daños a prisioneros que se encuentran bajo su custodia". En un comunicado, AI relata el testimonio de detenidos que se escaparon del campamento militar Khilit al Ferjan en Trípoli donde, según describien, el pasado martes las tropas de Gadafi lanzaron granadas y dispararon contra grupos de prisioneros.

También contaron, según AI, cómo el pasado miércoles los guardias del campamento Qasr Ben Ghashir mataron a tiros a cinco personas que estaban detenidas en régimen de aislamiento. La organización ha instado a las fuerzas gadafistas a "frenar de forma inmediata esas matanzas de prisioneros" y ha lamentado que sus tropas continúen con "su desprecio flagrante por la vida humana y la ley humanitaria internacional", aunque "el coronel Gadafi esté acorralado y sobre él penda una orden de detención internacional".

Post-scriptum: Vale a pena ler também o post que o Rui Bebiano acaba de publicar sobre a Líbia.

Em tempo de férias… visite a Grécia.

… Há lugares onde a velha tradição de servidão voluntária justifica injustiças e desigualdades. Mas há outros, onde a recusa desta logica se manifesta em acções colectivas concretas. Assim é na Grécia, onde existe um movimento pela « suspenção do pagamento da dívida pelo povo », com uma rede de comités, “Nao pago !”. Uma ideia que poderia ser tida em consideração por outros, fartos de servidão voluntária. Se os aumentos dos transportes públicos, do gás e da electricidade são inaceitáveis, então porque razão se devem aceitar ? Nos antigos tempos em que os sindicalistas eram  revolucionários, dizia-se, « Don’t mourn, organize ! » (« Não se queixem, organisem-se ! ») Eu sei, eu sei… isto é um povo especial, com tradições e uma cultura de gente domesticada que só se queixa. Mas quém sabe ? O inesperado nunca é impossível. Veja-se  que até o bispo de Setubal tém os seus pressentimentos e fez recentemente questão de prevenir o Belmiro de Azevedo.

É, entre outras coisas, deste movimento de « suspenção do pagamento da dívida pelo povo » que fala o texto escrito por irredutíveis atenienses. A ler também um artigo sobre este movimento em Thessalonik, http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/31/greece-debt-crisis-anti-austerity

Preliminary note towards an account of the “Mouvement of popular assemblies”

The movement of the assemblies in the squares started completely unexpectedly on the 25th of May in Athens. It’s unclear which was the initial group of people that took the initiative to post a call for a rally in Syntagma square on Facebook to express their “indignation” and anger at the government’s austerity measures. It seems though that some people around a political group influenced by the later Castoriadis’ democratic ideology were involved among others in that initiative. The call was publicized favourably by the mass media and during the first days there was a reference in the media to a banner that allegedly appeared in the Spanish mobilizations: “Shhh, do not shout, we will wake up the Greeks” or something like that. Of course, no one could expect what would follow.

The initial call was a declaration of independence and separation from political parties, representation and ideologies. It also declared the will to protest peacefully against the state management of the debt crisis and “all those who led us here”. Furthermore, a main slogan was the call for a “real democracy”. The slogan of “real democracy” was quickly replaced after a couple of days by the slogan of “direct democracy”. The initial effort of the organizers to set  a body of specific democratic rules for the assembly was rejected by the participants. However, certain regulations were established after some days concerning the time-limit  of the speeches (90 sec), the way that someone can propose a subject for the discussion (in written form, two hours before the beggining of the assembly) and the way that speakers are being chosen (through a lottery).. We should also mention that around the core of the general assembly there are always plenty of discussions, events or even confrontations among the participants.

In the beginning there was a communal spirit in the first efforts at self-organizing the occupation of the square and officially political parties were not tolerated. However, the leftists and especially those coming from SYRIZA (Coalition of Radical Left) got quickly involved in the Syntagma assembly and took over important positions in the groups that were formed in order to run the occupation of Syntagma square, and, more specifically, in the group for “secretarial support” and the one responsible for “communication”. These two groups are the most important ones because they organize the agenda of the assemblies as well as the flow of the discussion. It must be noted that these people do not openly declare their political allegiance and appear as ‘individuals’. However, these politicos are unable to completely manipulate such a volatile and heterogeneous assembly since the delegitimization of the political parties is prevalent. It is very difficult to participate as an individual in these specific groups though, since you have to confront the shadow party mechanisms of the leftists.

The rallies organized on a daily basis gradually became very massive and expressed the complete delegitimization of the government and of the political system in general. In the most massive rally maybe 500.000 people participated (on Sunday 5/6).

The social composition of the mixed crowd that rallies everyday ranges from workers, unemployed, pensioners and students to small entrepreneurs or former small bosses hard hit by the crisis. In these rallies in the Syntagma square, a divide was formed from the first days between those who are “above” (near the Parliament) and those who are “below” (in the square proper). In the first category, some nationalist and extreme right-wing groups have been active from the beginning influencing the more conservative and/or less politicized people who participate in the demonstrations (being either proletarians or proletarianized former small entrepreneurs). It is quite common for most of them gathering outside the Parliament to wave Greek flags, make the open palm gesture against the MPs, cry out populist and nationalist slogans like “Traitors!” or “Thieves!” or even sing the national anthem. However, the fact that these people are more politically conservative does not necessarily mean that they are more controllable when the conflicts with the police escalate or that they can be counted to the lines of the organized extreme right-wing groups. On the other hand, the second group which forms the constituency of the assembly is much more oriented to the democratic left (patriotic, antifascist, anti-imperialist) as it can be seen by the voted communiqués (see http://real-democracy.gr) and is also proletarian in composition (unemployed workers, civil servants, university students, workers from the private sector, etc.)

The leftists have managed to organize a series of discussion events about the “debt crisis” and about “direct democracy” with invited speakers coming from the left academia (e.g. left political economists like Lapavitsas) who are connected to various left political parties (mainly SYRIZA and ANTARSYA). The organization of these events reproduces and reinforces the divide between “experts” and “non-experts” and the content of the presentations of the invited speakers has been centered on an alternative political and economic management of capitalist relations and the crisis. For example, the main views expressed with regard to the issue of debt vary from proposals for the “debt restructuring” and the cancellation of the “odious part of the debt” to calls for an immediate suspension of payments on the part of the Greek state or exit from the Euro-zone and the EU. In any case, the political content expressed in these events is that of an alternative and more patriotic path for the “development of the country” and the creation of a real social-democratic state. In other words, these events try to direct the discussions towards an alternative path for the reproduction of capitalist relations in Greece that will be implemented by a different government in which the leftists will have assumed the role they deserve... Occasionally there have been criticisms by participants in the assembly of the prominent role of experts in panels as well as of the conception of the debt as a logistical, national issue, however they have been too weak to change the whole direction. The most well-known proposal for a left management of the “national debt” is coming from the Greek Audit Commission which consists of various left politicians, academics and union bureaucrats and favours the idea of the cancellation of the “odious part of the debt” following the Equador model. This Commission’s presence was established in the square in the first days against voted resolutions for the exclusion of political parties and organizations with the pretext of being a “citizens’ association”!

Some of us have been involved in a thematic assembly that has been formed by the general assembly around the issues of labour and unemployment called Group of Workers and Unemployed. In cooperation with other comrades, this assembly has tried to promote the self-organized practice of the proletarian “suspension of payments” from below for the direct satisfaction of our needs. Of course, the latter is completely at odds with the left political proposals for the “suspension of payments of the sovereign debt”. Towards this aim some interventions in unemployment offices have been organized calling the unemployed workers to join the group in Syntagma square and attempting to initiate discussions aiming at the organization of local assemblies of unemployed workers (the latter aim was unfortunately not successful). Also 3 direct actions in the metro station of Syntagma square have been organized where, in cooperation with a collective that is already active on this issue, the so-called “I don’t pay” coalition of committees, the ticket validating machines were blocked. The leftists who participate in this assembly have tried to confine its activities to left political demands of “the right to work”, “full, decent and stable work for all”, etc. without any real interest to communicate their struggle experiences (if they had any) and engage in collective direct action. The results of this confrontation are depicted in the communiqué which was produced and is available in http://real-democracy.gr/en/node/159. But, the main problem is that apart from us, some anti-authoritarians/anarchists and the leftists, the participation of other people both in the discussions and the actions is almost non-existent, although the actions which were organized have been agreed upon by the general assembly.

Ler mais »

O Primado da Economia

Os "socialistas" espanhóis, disputando a liderança do processo a outras aguerridas forças neoliberais, querem inscrever princípios de política monetária na Constituição. O paradoxo está em que se trata de impor ao nível político máximo da ordem institucional a prioridade da economia sobre a deliberação e a decisão políticas, em termos que significam a destituição constitucional da versão muito limitada e mistificada da soberania da vontade popular até ao momento consagrada.
Se os diversos mecanismos, ditos de "representação", asseguravam já na Constituição do Reino uma regulação da "soberania popular" de jure garantindo a impossibilidade do seu exercício de facto, faziam-no continuando a reconhecer à política o papel de dirigir e escolher as orientações colectivas. O que podia a todo o momento inspirar aos cidadãos comuns a ideia perigosa de que seria preferível outra economia e, a par desta, a democratização efectiva do exercício do poder político através da participação governante dos governados.

Agora, no entanto, é o que restava de controle dos cidadãos comuns sobre os seus representantes eleitos que é atacado - estes continuarão a poder ser formalmente eleitos, mas não poderão promover opções de governo que tolham o funcionamento da economia instituída ou desrespeitem os critérios da sua racionalidade. Continuarão a poder ser formalmente eleitos, até ao dia em que se achar mais económico substituir a representação por conselhos de administração de tipo novo, escolhidos pelo pseudo-mercado financeiro, economicamente mais racional, sem dúvida, do que a vontade ou aspirações dos cidadãos.

Um Judeu

Antevejo bastante animadas as contorções circenses a que terão de se entregar os que festejaram e aplaudiram a justiça imperialista norte-americana pela incriminação de DSK, agora que terão de emendar o tiro e sustentar que a única prova de isenção judicial, o único juízo imparcial, seria a condenação do judeu — eventualidade que as condições objectivas excluíam à partida, como eles se esqueceram de indicar desde o primeiro momento.

El fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, ha pedido formalmente al juez que desestime los cargos presentados en mayo contra Dominique Strauss-Kahn por la supuesta agresión sexual contra la limpiadora Nafissatou Diallo en el hotel Sofitel de Nueva York. El fiscal, que inició la investigación y presentó la demanda por la vía criminal, perdió la confianza en su testigo principal por diversas contradicciones en su relato de los hechos. Si el juez acepta su petición -algo que se da por seguro- el político francés tiene vía libre para salir, finalmente, del país.

Previamente, los abogados de Diallo, de 32 años, pidieron al juez que instruye el caso que recuse al propio fiscal, porque consideran que ha tratado injustamente a la supuesta víctima. Estos presentaron en los juzgados neoyorquinos una moción para que el magistrado nombre a un fiscal especial que asuma la acusación. El viernes, la oficina de Vance había enviado una carta a Diallo en la que la citaba a una reunión, mantenida ayer a las 15:00 (21:00 en la España peninsular). En ese encuentro le notificó que no seguirá adelante con la acusación.

Culminaba de ese modo un periodo de distanciamiento y erosión de la relación entre el fiscal y su principal testigo en el caso. Desde julio, la tensión entre ambos ha ido incrementándose. Sobre todo, mantiene Vance, por inconsistencias en el testimonio de la limpiadora. Primero, en una comparecencia ante un gran jurado, ésta dijo que, después de ser agredida, había llorado en un pasillo del hotel. Ante el fiscal, posteriormente, rectificó y dijo que había limpiado otra habitación para tratar de mantener la calma.

Vance también obtuvo la transcripción de una grabación en el idioma Fulani, del oeste de África, en la que se le atribuía la frase: "Sé lo que me hago, éste tipo tiene mucho dinero". En diversas entrevistas a los medios norteamericanos, la limpiadora se defendió, alegando que esa frase estaba mal traducida y que nunca dijo esas palabras. El hecho mismo de que Diallo hablara a la prensa, cuando los fiscales suelen desaconsejar esas apariciones públicas en casos aun abiertos, dio muestra de sus malas relaciones con Vance.

El pasado ocho de agosto, Diallo presentó una demanda por la vía civil en un juzgado del Bronx, pidiendo una indemnización monetaria cuya cifra no ha revelado a los medios. Nacida en Guinea, llegó a EE UU en 2002. Según admitió recientemente, mintió en su petición de asilo político sobre diversos sucesos en su pasado, como que fue violada por soldados en su país natal.

Al tener constancia de esas mentiras, Vance decidió pedir al juez que dejara a Strauss-Kahn, de 62 años, en libertad condicional sin fianza el pasado uno de julio. Previamente había permanecido en arresto domiciliario bajo fianza de un millón de dólares (695.000 euros) y aval de garantía de cinco millones de dólares (3.47 millones de euros).

O arquipélago do Goulash?

The Goulash Archipelago: EU Remains Silent as Hungary Veers Off Course (Der Spiegel):

Supporters of Hungarian Prime Minister Viktor Orbán say he has a strict leadership style, while critics warn of the threat of forced political conformity, Jew-baiting and labor camps. Meanwhile, the European Union is saying nothing, apparently accepting the fact that a member state is getting out of control.

Antes uma aporia que um consenso

Ao interrogar-se sobre “o que é o roubo de um banco, comparado com a criação de um novo banco” Brecht baralha as evidências a respeito do que seja um crime. Michael Moore parece ter interpretado a tirada praticamente à letra e rodeou o New York Stock Exchange com uma fita em que constava a frase «Crime scene do not cross»... Até aí, permanece-se no campo da denúncia de carácter mais ou menos anedótico. Seja como for, mutatis mutandis, as evidências que se baralham são as que andam de mãos dadas com a hipocrisia que consiste em condenar como crimes actos de violência subjectiva, fechando simultaneamente os olhos à violência objectiva/sistémica – como lhes chama Zizek – que amiúde está na origem daqueles.

Não obstante, ao pensarmos nos acontecimentos da semana passada em Inglaterra, não está apenas em jogo a problematização da fronteira entre o que releva ou não de um crime, mas a dinâmica e a lógica das práticas que decorreram da suspensão temporária dessa fronteira; não que apenas actos norteados por ideais, cientes das razões que os norteiam, mereçam o titulo de “políticos” – como se só gestos subversivos que obedecessem a palavras de ordem o fossem –, mas reconhecer a amplitude do político não nos obriga a saudar – com um zelo revolucionário excessivamente lesto – actos em que o poder de quem não tem nada a perder se confunde com a arbitrariedade de quem já não crê ter algo a ganhar.


De resto, que sentido faria aqui saudar os amotinados? Ou – ao invés, mas pelas mesmas razões – condenar? Se não, vejamos: se há um consenso tácito entre os “durões” e os “moles” – para utilizar as expressões do Zé Neves –, ou seja, entre os que pretendem, sem contemplações, punir os amotinados, e os que, contextualizando os seus actos de revolta, apenas corrigi-los, há um outro entre os “durões” que, podendo, não hesitariam em atirar os amotinados à água e os não menos durões de sinal contrário que, por eles, lançariam chamas sobre tudo o que pudesse arder. No fundo, tudo se resumiria a saber – e assim se entendem uns e outros “durões”, ambos reféns da lógica da vingança –, quem pôr borda fora, sendo que não é claro que a lógica do kierkegaardiano “ou sim ou sopas”, quando não só não há nada a perder como também não há nada a ganhar, possa ser boa conselheira.


Note-se que, pondo as coisas nestes termos, não situamos a discussão noutro plano que não o dos amotinados (ou seja, discute-se em termos políticos, e não em termos policiais). A aporia que subsiste, e que é a nossa, pode formular-se a partir da seguinte dificuldade – que é também um desafio: como não condenar hipocritamente actos de violência, sem ter de aprovar a arbitrariedade de que possam revestir-se, ou, em termos talvez mais substantivos, como não advogar uma visão idealista da política sem ter de saudar acriticamente toda e qualquer revolta, por mais desesperada que seja a sua manifestação.

A esquerda, o anti-imperialismo e a "solidariedade internacionalista"

Normalmente, a esquerda costuma rejeitar a ideia de um país entrar com as suas tropas adentro de outro pais com um "mau governo" para colocar no poder um "bom governo" (um argumento clássico é "eu não achava bem que os americanos viesse cá derrubar o Salazar"). Mesmo os comunistas pró-soviéticos, quando a URSS fazia coisas dessas no Bloco de Leste, tentavam arranjar sempre alguma desculpa para demonstrar que a "soberania nacional" não estava sendo violada (p.ex., quando a URSS invadiu o Afeganistão - recorde-se, com o objectivo inicial de substituir um regime comunista de "linha dura" por um que fosse mais "brando" - durante os primeiros dias disseram que estavam lá a pedido do governo afegão, até se tornar público que o líder comunista local havia sido morto pelos invasores).

Mas, por outro lado, a esquerda não tem normalmente nada (muito pelo contrário) contra George Orwell ou Christopher Caudwell lutando ao lado dos republicanos espanhóis ou Jaroslav Dombrowsky ao lado da Comuna de Paris, isto para não falarmos nas t-shirts mais populares entre os jovens esquerdistas (Byron e Garibaldi e as causas porque lutaram já saíram de moda há muito, mas creio que também eram populares entre os "radicais" do seu tempo).

Mas haverá uma grande diferença entre um exército estrangeiro entrar num país para mudar o seu regime politico-social e um estrangeiro alistar-se como voluntário num movimento rebelde? Ou será apenas uma diferença de grau? Note-se que isto não é uma crítica - porque, grosso modo, também é essa a minha posição: o meu "gut feeling" é exactamente esse, de que um Estado ir mudar o regime de outro é "imperialismo", mas um simples individuo juntar-se a movimento revolucionário no estrangeiro é "solidariedade internacionalista"; mas confesso que sinto alguma dificuldade em racionalizar esta posição.

Uma possivel maneira de justificar essa aparente contradição seria argumentar que os indivíduos têm direitos que os Estados não têm (posição que, p.ex., um anarquista poderá defender sem dificuldade, mas que me parece mais complicada para, digamos, um comunista ortodoxo).

No entanto, ocorrem-me algumas razões para voluntários internacionalistas serem diferentes de exércitos estrangeiros:

a) Voluntários estrangeiros, mesmo quando organizados em unidades próprias (como as Brigadas Internacionais em Espanha) estão integrados na "cadeia de comando" dos revolucionários locais, pelo que continuam a ser estes a dirigir o processo; pelo contrário, exércitos estrangeiros estão sob a autoridades dos seus governos, dando a estes poder sob o desenrolar do processo

b) Uma brigada internacionalista  normalmente é mais fraca militarmente (sobretudo em meios humanos) que a parte "nativa" das forças rebeldes (possivel excepção - a guerrilha que o Che tentou fazer na Bolívia); pelo contrário, numa intervenção estatal, o exército estrangeiros costuma ser a parte mais forte do conflito (as intervenções do Ruanda no Congo/Zaire, primeiro para colocar Kabila no poder e depois para o tentar derrubar, teriam todas as condições para ser excepções, não fosse o estado de degradação do Estado zairense/congolês). O resultado disso é que, no primeiro caso, a vitória dos rebeldes não colocará os voluntários internacionais como os novos governantes, enquanto no segundo o exército "invasor"/"libertador" (devido a ser a mais forte força militar) têm condições para decidir quem vai governar o país (é verdade que em Cuba o argentino Che chegou a governante, mas não pelo seu poderio militar, mas sim porque os líderes rebeldes locais engraçaram com ele).

c) aceitar as intervenções de estados estrangeiros abre caminho a aceitar uma ordem internacional imperialista, em que alguns estados (os com poder militar para derrubar governos alheios) acabam por ter de facto o poder de decidir que tipo de regime politico os outros países devem ter (ou seja, mesmo que em nome da democracia dentro de fronteiras, está-se na prática a instituir a oligarquia nas relações entre Estados); pelo contrário, as "brigadas voluntárias internacionais" não levam a nenhuma desigualdade entre países "fracos" e "poderosos", já que temos pessoas de qualquer país do mundo a se poderem juntar a um movimento revolucionário de qualquer outro país (podemos ter franceses a "intervirem" ao lado de bolivianos, mas também palestinianos a "intervirem" ao lado de alemães).

d) o pensamento de esquerda anda muito à volta do tema "o povo unido nunca mais será vencido" (ou, para quem preferir poesia oriental, "todos os reaccionários são tigres de papel; o povo é quem é verdadeiramente poderoso"): de que o poder das classes dominantes só se mantém porque o povo não se revolta, e que quando as massas ganharem "consciência" e "coragem" para se revoltarem, o domínio dos "poderosos" cairá como um castelo de cartas. Ora, o intervencionismo é frequentemente defendido com o argumento "sem a intervenção da comunidade internacional, aquele tirano vai continuar a massacrar o seu povo", mas aceitar tal argumento implicaria aceitar que as massas populares não têm capacidade para, sozinhas, destruir/neutralizar o aparelho repressivo do Estado. Pelo contrário, o papel de voluntários estrangeiros é mais fácil de compatibilizar com o modelo "quando o povo se revoltar, o poder cai" - os voluntários podem ser vistos, simplesmente, como elementos que vão ajudar a revolta a atingir a massa crítica acima da qual o povo perde o medo e sai à rua e a revolução triunfa

Todos estes argumentos (para ser contra as "invasões humanitárias" mas a favor das "brigadas internacionais") parecem-me fazer sentido, mas admito que talvez esteja a cair naquilo a que alguém chamou "a arte de procurar motivos racionais para aquilo em que se acredita instintivamente".

Do exemplo de lucidez temporal e política de um teólogo cristão

Vale a pena ler na íntegra a crónica que Anselmo Borges publicou no DN de ontem (21.08.2011). Trata-se, com efeito, entre outras coisas, de um belo exemplo de livre-exame da questão do trabalho, perante a qual tanto a esquerda mais oficial como boa parte da mais oficialmente "revolucionária" demonstram inibições tão penosas como perigosamente mórbidas. Sublinhe-se ainda o modo como, sem se sentir por isso obrigado a renunciar à sua condição de crente, o eminente teólogo consegue, na sua argumentação, mobilizar a leitura da Bíblia, sem trair o logon didonai (dar conta e razão) temporal e fundamental da deliberação democrática, abstendo-se de invocar a revelação ou a fé como justificações da tomada de posição política que entende tomar, interpelando a cidadania laica dos seus concidadãos. Aqui fica um breve excerto e a recomendação do exercício a que o exemplo de Anselmo Borges nos convida:

Agora, é a esfola. Impostos, mais impostos, novos impostos. E o desemprego a aumentar. E a pobreza e também a fome.
E a maioria da gente a pensar que mais algum tempo de sacrifícios e voltaremos ao sabor da abundância. Quem disse? Afinal, quem manda e decide? Como é possível que o mundo entre em terramoto por causa de uma nota de uma agência de rating? Mas, sobretudo, ainda se não viu que o "trabalho" é um bem escasso, que será necessário, de um modo ou outro, distribuir? Acima de tudo: como é que ainda se não percebeu que, num mundo limitado, não é possível um progresso ilimitado? E toda a gente a correr e a desfazer-se em stress e angústia para trabalhar aqui e ali e não soçobrar na avaliação. Porque, agora, a avaliação é palavra de ordem, como a concorrência. É preciso concorrer, competir. E ninguém pergunta: produzir o quê e para quê e para quem? Precisaremos de tanta quinquilharia produzida?
Mas agora é a ambição - foi sempre, mas não como agora. Ora, lá está a Escritura, na Primeira Carta a Timóteo: "Nada trouxemos ao mundo e nada podemos levar dele. A raiz de todos os males é a ganância do dinheiro. Arrastados por ele, muitos se enredaram em muitas aflições."
Não precisaremos de viver mais moderadamente e, para lá do ter, buscar o ser e ser? Já há muito, o matemático e filósofo, Prémio Nobel da Literatura, B. Russell escreveu que bastaria trabalhar quatro horas por dia, e o físico H.-P. Dürr, Prémio Nobel alternativo, disse que precisaríamos apenas de um terço do nosso tempo de trabalho para produzirmos o que é realmente importante.

Até logo!

Um país solúvel

Iluminados pelas chamas de Londres, muitos abriram janelas na jubilosa esperança de encontrar correntezas de electrodomésticos a fluir pelas nossas ruas, como carreiros de formigas acartando migalhas gamadas ao piquenique dos ricos. A miopia que os impede de ver as diferenças entre um arrastão e uma revolução tem as suas raízes, compreensíveis, no desespero. E tem o seu emblema no aforismo de Brecht acerca da violência das margens que oprimem o rio – qualquer inundação, mesmo que nos afogue, parece promissora.
E se há motivos para que mil rios extravasem! Temos o futuro em parte incerta. Um primeiro-ministro apostado em mostrar-se como bom aluno de uma escola em chamas, de onde até já nos querem expulsar. Um ministro da Educação que descobriu agora que falta é “empenho”, não condições nas escolas – numa nova modalidade do tal facilitismo, destinada a culpar os madraços desempenhados, não líderes sem rumo. E por aí afora. No meio disto, que promete a nossa mansa orografia? Receio que nada. O futebol já voltou, mesmo a tempo de canalizar raivas e medos para onde poucos danos causarão. Teremos rixas motivadas por penalties, árbitros sob escolta policial, facadas entre claques acéfalas. Os crimes destas e de outras paixões multiplicar-se-ão. Mas pouco mais. O ogre de Santa Comba, quando inventou a suposta brandura dos nossos costumes, sabia que também com palavras se lobotomizam os povos. Este está pronto a deixar-se dissolver assim, pacificamente, à beira de um rio estagnado.

Publicado também aqui.

Federico García Lorca (5 de Junho de 1898 - 19 de Agosto de 1936)

Federico García Lorca

Como quer el-rei ter rosas
sem incêndios nos caminhos?

Sombra de rosa o teu corpo
nocturno sol vagabundo

A morte de García Lorca
transforma em rosas o vinho

transforma em rosas o pão
a água em rosa de lume

Transforma a terra de espanha
numa rapariga nua

Cantas ou crescem os rios
da minha pátria salgada

potro de cal e mar vivo
pequena espanha cercada

E parte-se o corpo do mar
parte-se a festa do vinho

Como quer el-rei ter rosas
sem incêndios nos caminhos?

1970

(Miguel Serras Pereira, Todo o Ano, Porto, Limiar, 1990)

O Poder dos Amotinados de Londres

A minha crónica de ontem no jornal i:

A maioria da opinião publicada tem reagido aos amotinados de Londres ou condenando-os ou compreendendo-os. Mas e se os considerássemos simplesmente como nossos iguais?

Para atalhar caminho nomeemos como durões aqueles comentadores que disparam condenações a torto e a direito e moles os que apelam ao nosso esforço de compreensão.

Comecemos pelos durões. Pouco disponíveis para perder muito tempo a discutir as circunstâncias de vida dos amotinados, exigem que os castiguemos sem hesitações. Quem abrir as páginas dos jornais portugueses arrisca-se a ver uma pequena indústria de comentadores à procura da solução repressiva mais adequada para o problema dos amotinados, numa corrida desenfreada ao disparate em que há lugar para tudo, de soluções mais cruentas, como a que simplesmente propõe que atiremos os amotinados ao mar, até medidas reeducativas, como a proposta de um serviço comunitário obrigatório.

Em alternativa aos durões, temos - em menor número, por certo - os moles. Os moles condenam as acções dos amotinados, mas antes de mais apelam a que compreendamos o contexto social que terá determinado a sua insubordinação. Referem por exemplo a desordem económica criada pelo neoliberalismo, que seria propiciadora de desordens sociais como esta.

Entre durões e moles existem diferenças importantes.

Os moles tendem a considerar os amotinados como vítimas do mau funcionamento da sociedade, alertando-nos para a importância de serem apuradas as razões sociológicas do motim e as circunstâncias económico-sociais que o inspiraram.

Já os durões criticam o que consideram ser uma sobrevalorização do peso das circunstâncias a montante do motim. Afirmam que tal sobrevalorização acaba por fomentar uma cultura de desresponsabilização que se torna, ela própria, propiciadora de novos motins. Defendem por isso punições severas como maneira de sobreavisar todos - - parece que já foram menos... - os que ponderem a hipótese de um dia tomar parte num motim.

Em suma, os moles preferem seguir o método preventivo da vacinação, os durões recorrem ao chicote da lei e das balas.

Apesar das diferenças entre uns e outros, há, contudo, algo que os aproxima: ambos entendem os amotinados como um objecto a quem o Estado deve um tratamento. Os durões julgam que os amotinados devem ser entregues aos cuidados da lei; os moles, à guarda de um médico. Ambos recusam considerar os amotinados enquanto actores políticos.

Os durões consideram os amotinados enquanto actores do foro criminal, por isso não lhes reconhecendo estatuto político. No fundo, os durões pressupõem que crime é contrário de política, desta forma fazendo por ignorar o seguinte: poucas coisas podem ser mais políticas do que a definição do que é ou não crime. Por exemplo, alguns dos crimes por que os amotinados têm sido considerados responsáveis, como o desrespeito pela propriedade privada e pela autoridade policial, interpelam directamente assuntos fundamentais do pensamento político, do tema da Razão de Estado aos debates da Economia Política.

Os moles, por sua vez, igualmente desconsideram politicamente os amotinados. É certo que para os moles o motim tem uma dimensão política, mas tem-na por ser efeito de políticas governativas que determinam as condições de vida dos amotinados e não tanto por exprimir uma vontade de poder da parte dos amotinados. Os gestos dos amotinados serão o simples reflexo espasmódico das suas condições de vida.

Da nossa parte, trata-se antes de aprender a considerar os amotinados como membros de uma comunidade política global em que ninguém está acima ou abaixo de outrem; numa palavra, tomar os amotinados como iguais. A um motim não se reage nem com a prepotência do polícia diante do suspeito nem com a condescendência do médico face ao inimputável. Mas com a vontade política de tomar partido, reconhecendo que os amotinados são animados por uma vontade autónoma de poder. Que esta vontade por vezes recorra aos próprios métodos autoritários do Estado que elegeu como inimigo e em outras ocasiões subverta as próprias formas e métodos do poder inimigo, tal apenas mostra que não chega lutar contra quem está nos lugares do poder, mas também contra os princípios que instituem esses lugares.

"Multiculturalismo 'extenso'"?

Sempre atenta e com raro sentido da oportunidade que lhe é peculiar, a Joana já chamou a atenção para a crónica do Rui Tavares, initulada O antimulticulturalismo fahou, sobre a qual penso que vale a pena tentar alguma reflexão mais.

Subscrevendo, no essencial, a sua proposta, formulada como alternativa possível à "guerra das identidades" e ao monolitismo doutrinário e ideológico, creio, no entanto, que o Rui omite uma parte da questão, que me parece decisiva para validar a sua tese. Senão vejamos.

Assim, quando — e seria difícil fazê-lo mais habilmente — o Rui escreve:

Outro é o multiculturalismo a que chamarei “extenso”, e que é essencialmente cosmopolita. Trata-se da ideia de que cada cultura é recombinável com as outras, e depois declinada de forma diferente por cada indivíduo, o que faz dela potencialmente infinita. Neste sentido, é da natureza da cultura humana trazer em si todas as culturas possíveis. A nossa cultura depende do que fizermos dela, ao combinar identidades (na minha família havia comunistas católicos) ou inventá-las (um tio chateou-se com tanta briga e — história verdadeira — resmungou um dia “eu cá não sou protestante nem católico: sou alcoólico”). A interferência é inevitável e, se for para potenciar a liberdade de cada um recriar a sua cultura, desejável

— seria, no entanto, necessário explicitar que a atitude que o seu modelo de multiculturalismo procura promover e legitimar é justamente qualquer coisa que boa parte das culturas historicamente consumadas excluem da ordem se significações e instituições que investem e das quais se reclamam: qualquer coisa que, por outro lado, constitui um traço cultural distintivo, original e historicamente singular. Com efeito, ao longo da maior parte da história da humanidade, foi uma prática generalizada o recalcamento, ocultação ou censura da ideia — adiantada pelo Rui com invejável eficácia e em termos que evocam a poética de Borges — de que "é da natureza da cultura humana trazer em si todas as culturas possíveis". Ainda hoje, esta ideia é objecto de abominação e sinónimo de mal radical para bom número de "identidades culturais".

Com efeito, a coexistência e potenciação recíproca de diversas línguas e culturas só pode corresponder a um projecto político de universalização de uma relação crítica de cada cultura com as suas próprias tradições ou "valores", que tem como condição necessária dessacralização, por cada tribo, dos seus próprios ídolos ou significações axiais. Por outras palavras, aquilo a que o Rui chama o "multiculturalismo 'extenso'", exige a destituição cultural e política universal, em todas as culturas e/ou identidades, da ideia de que a "nossa" cultura é a expressão e linguagem da vontade divina, da ordem natural ou de qualquer lei primeira e última da sociedade e da história e tida como fora do alcance destas.

Ou seja, dito de outra maneira ainda, o "multiculturalismo 'extenso'", no sentido que o Rui lhe dá, tem como condição necessária a universalidade da laicização e democratização radicais de cada cultura, tanto no plano interno como no das suas relações com as outras. E é por isso que, em suma, que, por muito que aprove a ideia de que "o antimulticulturalismo falhou", não tenho a certeza de que o termo "multiculturalismo 'extenso'" seja o mais adequado como expressão da universalização política e cultural da autonomia democrática que a proposta do Rui implica - e que é também a universalização da cidadania como identidade cultural comum: universalização, parafraseando Castoriadis, do projecto de sermos e/ou querermos ser, tanto ao nível colectivo como ao da instituição do indivíduo, aqueles que se dão as suas próprias instituições e leis, assumindo a responsabilidade de saberem que o fazem, livre mas falivelmente, por sua (nossa) conta e risco próprios.

JM Correia Pinto: Recomendação de leitura e confissão de dúvida

JM Correia Pinto assina no seu Politeia uma reflexão brilhante sobre A Rebelião na Inglaterra e o Sistema Capitalista, demonstrando bem que a "rebelião", por si só, não só é insuficiente, como pode ser também política e socialmente regressiva, alimentar as tendências no sentido de uma reciclagem autoritária — ou até propriamente "totalitária" — da hegemonia oligárquica global.

Dito isto — que não dispensa, mas pressupõe a leitura do texto —, posso confessar a minha perplexidade perante a tese que, há pouco ainda, JM Pinto Correia sustentou noutro post, defendendo a ideia de que, "no plano dos interesses subjugados, a luta tem de fazer-se – tem de começar a fazer-se – no quadro nacional". Com efeito, a menos que se entenda por isto que cada agente ou movimento terá de começar por agir onde está — mas sem perder de vista a perspectiva do conjunto da paisagem que em parte faz e de que faz parte —, dir-se-ia que a sua análise de fundo indica precisamente o contrário: a necessidade da extensão do terreno de cada luta na perspectiva de uma mundialização prioritária da reivindicação e exercício da cidadania activa como participação política comum.

Suspensões da democracia

Os que tendem a saudar todos os sintomas da crise como estertor mortal do regime oligárquico globalmente governante — esquecendo que esta é, como alguns ideólogos conservadores não tiveram, desde há longa data, dúvidas em proclamar, não só uma fonte de dificuldades, mas também uma oportunidade de reforço e endurecimento antidemocrático para a ordem estabelecida — fariam bem em reflectir um pouco sobre o que nos dizem este recente post do José M. Castro Caldas e este outro da Joana Lopes, publicados respectivamente nos Ladrões e no Brumas.

São, com efeito, as liberdades e os direitos de cidadania fundamentais, conquistados por combates seculares das gentes do comum e dos de a pé, que se encontram gravemente ameaçados pelas soluções políticas, de ordem administrativa e económica, propostas pelas forças dominantes para os "problemas sociais" que o seu próprio exercício governante criou — "problemas sociais" cuja premência é agora invocada como álibi para as sucessivas e cumulativas "suspensões da democracia" agora estipuladas como outras tantas medidas de combate à crise. Foi assim que, entre as duas guerras mundiais do século passado, numa época que ainda não deixou de ser contemporânea, que o fascismo, por exemplo, pôde, a par de outras soluções políticas monstruosas, prosperar e abrir o seu caminho.

O mal pelo remédio

Há para aí quem diga que os assaltos e acções de destruição e agressão indiscriminada registados no Reino Unido são de tipo insurreccional e pré-revolucionários, porque aumentam as tensões do sistema, na medida em que põem em causa a propriedade privada, dificultam a vida ao governo e obrigam-no a recorrer a meios de excepção que revelam a sua verdadeira natureza, exprimem uma vontade anticapitalista e enfraquecem o Estado. Não surpreende, portanto, que os defensores de perspectivas semelhantes manifestem o seu zelo censurando quem os conteste, mas isso ainda é o menos, e fica registado só de passagem. O que importa notar é, em resumo, o seguinte:

— a apropriação privada dos bens privados de terceiros não põe em causa a propriedade privada, mas exprime a incapacidade de conceber alternativas à propriedade capitalista.

— o argumento que insiste na quebra da normalidade governamental por parte das autoridades, obrigadas a recorrer a meios de excepção que as desmascaram, lembra-me sempre um militante do MRPPP que, em 1974 ou 1975, me dizia que o golpe de Estado de Pinochet no Chile deixava as massas mais próximas da revolução do que o governo de Unidade Popular, pois que só podia ter por efeito dissipar as suas ilusões reformistas e a sua confiança nos partidos que as difundiam.

— os bandos guerreiros, que, na medida em que se organizam, o fazem em moldes despóticos por excelência, e escavam a ferro e fogo divisões no campo das camadas populares, que são os únicos potenciais agentes de qualquer movimento de democratização e alternativa às actuais relações de poder e ao actual monopólio do poder pelos aparelhos políticos e económicos governantes, longe de traduzirem qualquer vontade anticapitalista elementar, exprimem a vontade de uma dominação hierárquica exasperada até à demência, ao mesmo tempo que antecipam, se chegam a antecipar alguma coisa, uma espécie de regime de "senhores da guerra", ou de apoteose da razão da força bruta.

— quanto ao enfraquecimento do Estado, a sua inclusão na agenda da democracia só pode significar a extensão e reforço do exercício governante dos muitos, igualitária e responsavelmente organizados, contra o poder dos poucos e a divisão da sociedade em governantes e governados - quer dizer, tanto contra os actuais aparelhos de comando, como contra novas formas de monopolização dessa função por grupos ou corpos particulares, cuja supremacia ou intervenção assenta na sujeição do comum dos muitos.

Assim, se os acontecimentos no Reino Unido são, sem dúvida, sintomas da deterioração das condições da ordem estabelecida, são também sintomas da impotência da imaginação de alternativas e da apatia democrática que as actuais explosões apenas confirmam. E tomar esses sintomas por prenúncios da iminência da libertação é tomar o mal pelo remédio — ou o progresso da doença pelo processo de cura, a pretexto do facto de esse progresso revelar a natureza mórbida do regime de vida do qual a doença resultou.

Alvos moderados e metas fascistas

Tomar por alvo a figura pública e que se tornou emblemática de um moderado, de um reformador declaradamente inimigo da subversão da ordem estabelecida, é, sem dúvida, um acto político. Mas, por si só, a cor política do alvo visado nada, ou muito pouco, nos diz da natureza política do acto ou do agente que o visa. Também aqui, é o tempo e o modo da acção aquilo que politicamente conta. Assim, como mostra boa parte da história do passado século XX, é muito frequente que o acto ou o agente fascista tome por alvo, não o adversário declarado da ordem estabelecida,  mas uma figura emblemática de moderado, defensor das reformas como alternativa que permitirá evitar uma transformação radical dos aparelhos políticos e económicos de governo da oligarquia. O que torna fascista o autor de semelhantes ofensivas são os métodos de luta utilizados e o tipo de governo ou de exercício do poder que estipulam e antecipam. Os podem ser moderados, mas as metas são fascistas.

Já que estamos na silly season… falemos de política

O tema pareceu-me apropriado, se não inspirador, particularmente à luz desta frase de Mark Twain: Suppose you were an idiot and suppose you were a member of Congress. But I repeat myself.
Creio que não estaremos muito longe da verdade se dissermos que, este ano, a abertura oficial da silly season ficou marcada pela entrevista de 14 de Julho a Lili Caneças.
Embora eu, pessoalmente, tenha apreciado sobretudo a deixa final de Lili, Obrigada eu. Não se esqueça de pagar o meu sumo, muitos houve que preferiram as revelações acerca do beijo trocado com Polansky, as leituras de Marx, os amigos maoistas ou as simpatias trotskistas da própria…
Ainda mal refeitos do extremismo de Lili, fomos informados que Nuno Fernandes Thomaz, do CDS, dera entrada na Caixa Geral de Depósitos como administrador-executivo, apesar de este nunca ter conseguido cumprir a promessa feita em 2005 — mandar construir um Museu da Bíblia a Norte e um parque tipo Eurodisney a Sul, tendo ficado por apurar se a ideia teria o beneplácito de Álvaro Santos Pereira, o Álvaro, ministro que nos fizera saber em Junho (ou seja, antes da abertura oficial da silly season e depois da dupla Pinho/Bidarra nos ter mandado rigorosamente p’ra outra banda) o quanto lhe aprazeria ver Portugal transformado numa Florida.
Em matéria de dress code, também se registaram alguns factos relevantes. Disputaram-se (e disputam-se) aventais, a Universidade Católica de Lisboa decidiu abolir os chanatos e as camisolas do Benfica, e o monárquico Rodrigo Moita de Deus garantiu que uma grande diferença entre os políticos de esquerda e os políticos de direita diz respeito ao guarda-roupa e [à] capacidade de transmitir a sexualidade. A direita costuma ser melhor nessas coisas, convicção tornada pública após a ministra Assunção Cristas ter abolido a gravata (esse símbolo fálico!) por razões energéticas e ambientais, esquecendo-se que muito pior do que as gravatas é a flatulência das vacas, animais que também estão sob a sua alçada.
Já depois disso aumentaram os transportes, foi anunciada a subida do IVA do gás e da electricidade e o fim de algumas comparticipações na saúde.
No entretanto, parece que alguém do PSD ligou para o 112 da Assembleia da República e o PS veio exigir um pedido público de desculpas. Temos oposição!

Cameron pondera restrições aos "media sociais"

Aqui ou aqui.

A esse respeito, relembro este post do MSP (na altura, em nem achei a questão muito premente, mas sinto-me tentado a reformular a minha posição).

[Alguém poderá comentar "os amotinados londrinos não estão a usar as redes sociais para nenhuma causa de valor"; mas ao darmos ao governo poder para limitar o uso-da-internet-para-combinar-pilhagens estamos também a dar-lhe o poder para  limitar o uso-da-internet-para-outra-coisa-qualquer; por exemplo, se for aprovada uma lei proibindo os envolvidos em distúrbios de aceder a redes sociais, essa lei poderia facilmente ser também usada, p.ex., contra os estudantes que ocuparam as universidades há uns meses].

O cataclismo do nosso contentamento

As mensagens aziagas voavam como corvos de vocabulário colorido: "Vem aí o bloody monday." "Estás pronto para a semana negra?" Pela manhã de segunda-feira, muito profeta da desgraça saltou da cama a tempo dos noticiários das 7: olhos com ramelas e sede de legendas anunciando a desintegração das bolsas, o colapso de governos, chuvas de banqueiros pelas avenidas mais selectas. À primeira chávena de café lá se dissiparam os sonhos da noite - sonhos lindos em que não tinham de ir ao trabalho por já não haver trabalho, nem bancos a quem dever, nem Civilização Ocidental para aturar. Quando perguntei se afinal o mundo tinha acabado, ouvi respostas tranquilizadoras mas com um travo de expectativas incumpridas. "Ainda não." As engrenagens do sistema de ferro soavam a coisa perra mas continuavam a girar. Presumo que só ao fim do dia, com a multiplicação de sustos vermelhos nas bolsas e alaranjados nas ruas inglesas, é que estas almas terão ficado mais saciadas. Porquê tal ânsia de desgraça? A acumulação sem fim de nuvens nos nossos horizontes faz-nos desejar um dilúvio redentor que limpe os céus? Estamos assim tão fartos deste mundo? Certo é que não ousamos esperar revoluções, até porque os senhores crescidos nos dizem que essas coisas já não se usam. Resta-nos desejar que tudo se esboroe por si mesmo.

Publicado também aqui.

Blackberry, sinal exterior de riqueza?

Even Rioters with Blackberrys can be Poor, no Left Outside:

Many of this week’s riots have been organised by Blackberry’s Blackberry Messaging Service (BBM). This allows for anonymised, tough to trace messages to be sent for free. It seems this service has been used to coordinate and direct the mayhem that has seen London’s worst violence in decades. A lot of people seem to think that this means that arguments that the rioters are driven in part by poverty to be silly.

“How can you be poor when you own a Blackberry?!” they cry.

I’m not sure why I’m saying “they”, I mean boring, conceited right-wingers, of course. The main point I want to make here is that manufactured goods are incredibly cheap but lots of other things you need to not be poor are not, but I’ll come to that later.

The auxiliary point I will address first is that Blackberrys are actually quite cheap as a phone. Not only because of the availability of long term contracts, £15.50 a month from Tesco, or from £10.50 from Carphone Warehouse but also because Blackberry Messenger is a great service. This service is quicker and easier than texting and is completely free to boot. Chris Bertram‘s niece is a convert, as am I.

It is not as good as texting because you need to coordinate with your friends to all have the same phone, but it is pretty good considering it is free to use. So that people without much money opt for a cheaper but slightly inferior service (BBM) should not be taken as evidence that they have loads of money (...)

The main point I want to address is that being able to afford impressive consumer goods does not mean you are not poor. (...)

People can afford fantastically advanced consumer goods because productivity advances very quickly in this sector. Other sectors important to the poor do not see such fast growth. In Hackney some one bedroom flats sell for £300,000, now people may live nearby with flashy phones, but how many Blackberry contracts would it take to afford that flat? Well, at £10.50 a month it would take over 2000 years. That may not be poverty to starve you, but it is certainly poverty to disenchant you – and it is that sort of poverty which we need to talk about.

Um aparte - às vezes, em Portugal, há que faça comentários do género "Estão no RSI/subsídio de desemprego mas têm todos telemóvel"; há uns 15 anos esses comentários poderiam fazer sentido, mas hoje em dia o bem de uso corrente é o telemóvel, e se calhar é o telefone fixo é que é o bem de luxo.

Há algo de perigosamente estúpido em quem vê sempre amanhãs que cantam em todo e qualquer ajuntamento

Sustentabilidade da Segurança Social

Pedro Mota Soares «Em entrevista à Visão (...) afirma que "qualquer pessoa que olhe até de forma desinteressada percebe que temos a médio prazo um problema de sustentabilidade do sistema (...) sendo que a sua resolução no médio e longo prazo passará muito por esta discussão sobre a criação de tectos contributivos».

Até é possivel que tenhamos esse problema de sustentabilidade, mas não estou a ver como os tectos contributivos (em que quem ganhe mais que X só desconta sobre X) vai resolver esse problema; à partida, parece-me que os tectos vão reduzir a receita e a despesa na mesma proporção (sim, os beneficiários vão receber menos de pensão, mas também vão pagar menos de contribuições), mantendo o problema mais ou menos na mesma.

Condições necessárias

Não é preciso subscrever na íntegra tudo o que o Sérgio Lavos tem dito sobre os motins de Inglaterra, para se saudar a coragem com que ele tem, não só exposto a miséria crítica dos que embarcam nos arroubos apoteótico-publicitários sobre o assunto do vertiginoso Teixeira ou aplaudem o niilismo refascizante — afascistado (R) — do codicioso Vidal, mas, sobretudo, procurado mostrar que a racionalidade democrática é condição de qualquer transformação política por que valha a pena lutarmos. É por isso que chamo a atenção para a resposta a um bem intencionado, mas demasiado resignado, post do Tiago Mota Saraiva, que o Sérgio acaba de publicar, reformulando as suas reflexões anteriores, no Arrastão. É que, como eu próprio escrevi na caixa de comentários do post do TMS: A injustiça combate-se com a justiça, a negação da igualdade com a participação democrática na direcção da cidade e da sua economia, a selva da concorrência e da competição com a solidariedade e objectivos comuns partilháveis – e não com a exasperação da guerra de todos contra todos nas fileiras dos dominados. Não são esquisitices de quem quer uma revolução ideal – são condições necessárias e substantivas do combate pela liberdade igual para todos, pela conquista dessa liberdade comum que, só ela, poderá garantir a igualdade de todos.

As origens dos motins

Sempre que em bairros pobres há motins, as opiniões dividem-se: à esquerda, diz-se que a culpa é da exclusão social, do desemprego e da falta de oportunidades, e eventualmente do encerramento de estruturas de diversão; à direita, diz-que que a culpa é da falta de firmeza da policia (ou de esta estar de mãos atadas) e do ambiente cultural, do fim da ética do trabalho, etc.

É curioso que raramente a causa primeira dos motins é abordada - 99% deles (como estes, ou os nos subúrbios franceses, ou os motins de Los Angeles em 1992 ou mesmo os motins que de vez em quando há na Bela Vista) começam em resposta a actos de brutalidade policial.

Ainda sobre os motins em Londres Inglaterra

Um tema para discussão levantado por David Osler acerca da formação de "milicias" nos bairos turcos/curdos para combater os motins:

First, what distinguished developments on my patch from those elsewhere was the decision of the dominant local ethnic minority to make a stand. By late evening, hundreds of Turkish men – not just the tasty geezers and the handy lads, but men of all ages – had gathered at the junction where their turf starts. A small number were armed with clubs.

I overheard negotiations between a hoodie ringleader and a Turkish representative, which went something like this:

Hoodie: ‘I know that you are just trying to defend your community. We all get the same shit.’ Turk: ‘Yeah, I know. Peace.’

Within minutes, there was some kind of ruckus and the youths fled en masse. I heard later that their departure was sparked when one of their number was caught shoplifting in a Turkish store and, shall we say, dealt with.

So, lefties: praiseworthy neighbourhood self-organisation or petit bourgeois vigilantism in defence of small property? Discuss.

Ainda sobre os motins em Londres

'No evidence' Duggan fired on police in incident that sparked riots (CNN):

An independent police body reported Tuesday that there was "no evidence" that the man who was fatally shot in Tottenham during a police stop Thursday had opened fire at officers.

The shooting death of 29-year-old Mark Duggan, a black man, has sparked riots that started Saturday in Tottenham -- an ethnically diverse, working-class suburb north of London's center -- and have spread to other parts of Britain.

Officers from Operation Trident -- the Metropolitan Police unit that deals with gun crime in London's black communities -- stopped the cab in the predominantly Afro-Caribbean neighborhood during an attempted arrest and soon afterward shots were fired, the Independent Police Complaints Commission (IPCC) said. Duggan, a father of four, was killed. Shooting deaths are rare in England.

Os projectos para a Libia pós-Kadhafi

Em The Australian.

Homo economicus e tal

Como não me canso de dizer: está tudo na literatura.
Numa entrevista feita há uns anos (com Francisco Belard) a Enrique Vila-Matas, o espanhol explicou-o de modo claro: “(…) quando alguém me diz ‘Sabes o que aconteceu? Foi horrível!’, e conta uma história, dramática mas sem o ser demasiado, mais do que preocupar-me com o que se passa, e que é passageiro, sou tentado a ajudar essa pessoa explicando-lhe que isso já foi contado por Perec ou Flaubert numa novela curta. (…) Quanto mais se leu, mais coisas se sabe que aconteceram. O marido que tem uma mulher como Madame Bovary; não é assim tão dramático, está contado por Flaubert, repetiu-se muitas vezes.”
Ter lido Flaubert não aliviará ninguém do tédio do seu próprio casamento, embora ajude com certeza a pôr as coisas em perspectiva.
Foi o que pensei ao tropeçar por acaso numa frase de Dostoievski retirada a Crime e Castigo: “ (…) o senhor Lebeziátnikov, que acompanha as ideias novas, explicou há dias que, nos tempos que correm, a compaixão até está proibida pela ciência e que assim se passa na Inglaterra onde existe economia política”.
A economia política anda hoje pelas ruas da amargura. Ou com maior exactidão: a economia política anda a deixar uma caterva de gente pelas ruas da amargura. Não que a compaixão esteja proibida pela ciência: ao invés, é a própria ciência a confirmar que não fora a compaixão e já teríamos ido todos para o galheiro, contrariando, felizmente, as convicções do professor Vergerus em O Ovo da Serpente: “A antiga sociedade baseava-se em ideias românticas sobre a bondade humana. (…) essas ideias não concordavam com a realidade. A nova sociedade basear-se-á numa avaliação realista das potencialidades e limitações do homem. O homem é uma deformidade, uma perversão da natureza.”
Podemos, perante tais ideias, continuar a assobiar para o lado; a verdade é que está tudo nos livros. E no cinema. Apesar de Ingmar Bergman ter dito que “film has nothing to do with literature”. Falava, claro, de outra coisa. Eu própria, às vezes, não sei bem do que falo. Mas que me cheira mal, cheira.

Uma vaga de protestos que desconhecia completamente

More than 300,000 demonstrate across Israel to protest high cost of living (Haaretz):

Netanyahu camp downplays police estimate that over 300,000 people took part in third consecutive week of mass rallies across Israel on Saturday; protesters chant 'The people demand social justice.'

Over 300,000 people marched together in the mass protest that took place across Israel on Saturday, according to police estimates.

Approximatley 300,000 people gathered in Tel Aviv, 20,000 participated in Jerusalem, 3,000 in Kiryat Shmona, 5,000 in Modi’in,1,000 in Hod Hasharon and 1,000 in Eilat. However, those close to Prime Minister Benjamin Netanyahu claimed that the media had inflated the numbers of participants in the protests.

In Tel Aviv, people marched from Habima Square, near the tent city on Rothschild Boulevard, to the Kirya defense compund on Kaplan Street.

Protesters chanted "The people demand social justice" and "An entire generation demands a future."

A number of signs that were hung on Kaplan Street read "Resign, Egypt is here."

A página da wikipedia sobre o assunto.