近日，一同事對以前我的相片看不過眼，認為是把我的學者風範給糟踏了，就二話不說，拿起相機，要求我擺出幾個像樣的姿態。我最怕在相機前裝模作樣的做出各項動作，很異相的；但從他的角度看卻是水準之作。
其實「自然」是否必然就是「不著跡」？在意又是否必然「不自然」甚至「反自然」？人在鏡頭前真的能做到「自然」或「真實」嗎？
近日兩位過去淫照女星再度亮相，一位聲淚俱下，楚楚可憐，還是老調子：那時我天真我傻，愛了個不應愛的男人，大抵上就是：請你們可憐我，給我一個機會；那邊廂，女星痛罵男生，義憤填胸，大抵上就是：公道自在人心，有種的就站出來。
她們是如何面對鏡頭的呢？多年前的那個卿卿我我的鏡頭，和今天萬千眼睛注目的鏡頭又有否相似或不似呢。
鏡頭能部捉的總是一個片斷，片斷背後有太多的留白，甚至連局內人也未必能看透，Walter Benjamin 說過，攝影徹底改變了我們對真實的觀感和理念，所以，若仍然介懷鏡頭下的真假判斷，就仍不得要領，在現代 / 後現代的世界，沒有真實，只能複制、再造和重覆 …
所以，別看了那個像學者的我就真以為是學者，學者是被置定下被造出來的。
2009年3月10日星期二
《聖訴》(Doubt)
究竟是什麼讓人能相信自己沒有見過，沒有充份証據的東西？是一份信念？還是一份懷疑？
懷疑的極至，是否仍然是一份信念？若是，這份信念又為何沒有被懷疑所否定？是否存在著一種更深沉的東西影響著我們的信念和懷疑？
究竟是懷疑抑或信念驅動著我們往前探索未知的將來？
信念與固執如何區分？懷疑與否定如何區分？
這些問題都是看罷《聖訴》(Doubt) 後苦思良久的。
2009年3月3日星期二
眼前話別餅為皇天傷痕命，身後留念酒是救主鮮血潮
從網上找到台灣的鹽水天主堂，竟有這等本色化的聖堂建築，似乎比香港的道風山建築更為激進，附圖是其中聖母亭內的聖母像和聖子像。詳參以下網頁：http://www.wretch.cc:80/blog/enigmaze/13108165
訂閱：
文章 (Atom)