Por ter lido o seu texto não consigo deixar de responder, e com poucas palavras por agora porque estou cansada desta situação de ter de me justificar pelo crime que não cometi.

Eu estive na manifestação e também fui agredida pela polícia, por isso considero ter legitimidade suficiente (como vítima e testemunha) para lhe dizer que não é verdade que a acção policial tenha sido isenta de abusos.

O que o António viu é o que a televisão lhe permite, e como tal compreendo que faça a leitura desse modo. Ainda que mesmo nas imagens televisivas eu encontre provas do que vi e não entenda como outros não vêem.

Começo por dizer-lhe que também eu condeno veementemente as actuações que alguns manifestantes (custa-me intitulá-los como tal, considero-os meros arruaceiros) agora, isso não pode, num Estado de Direito, justificar o abuso de autoridade policial. Claro que a polícia deveria intervir, mas agora diga-me porque não agiu quando os arruaceiros estavam isolados no início de tudo isto e esperou uma hora e meia? A polícia de intervenção é treinada para identificar e isolar agitadores e a polícia à paisana que lá estava é quem o costuma fazer, como já vi noutras manifestações. Independentemente disso, como se justifica que eu que estava sentada num muro afastado, precisamente por estar a concluir que as coisas estavam a desmoronar-se e já havia demasiados arruaceiros e portanto a ponderar se me devia ir embora ou não dado que a maioria ainda era de manifestantes pacíficos (e o que vê nas imagens são os meninos da frente a causar distúrbios), tenha levado com a carga policial, tal como a idosa ao meu lado, a criança que passava com a avó por acaso na rua e que pessoas que já tinham caído no chão continuassem a ser espancadas? Como justifica que batessem na cabeça, polícias tão treinados para lidar com multidões? E a história do aviso é surreal, então agora lá porque a polícia avisa à frente que vai atacar (e todos nós temos ouvidos de ultrasom e conseguimos ouvir a metros de distância no meio dos gritos e ocasionais petardos) tem carta branca para bater em todos os corpos movíveis indiscriminadamente e num perímetro que vai além daquele onde se concentravam os manifestantes violentos?

Desculpe, António, mas tinha que lhe dizer. E muito mais haveria. Eu admito que se considere que a AI possa ter sido prematura porque se sente que não há prova cabal de abuso de autoridade, tudo bem, não estava lá e não viu, ok; agora negar que ela exista e considerar que não estamos em clara situação de necessidade de abertura de inquérito não consigo perceber. Naõ sei a base da decisão da actual Direcção para esta tomada de posição mas acredito que tenha utilizado várias fontes de info para formar a sua decisão que foi certamente difícil, com a qual eu concordo mas admito que se possa discordar, agora não me venha dizer premptoriamente que não houve violência policial porque isso é uma afronta ao que eu vi e vivi e não é justo para quem lá estava sem causar qualquer desacato como é o meu caso e considero vergonhoso que andem para aí a julgar quem lá estava pacificamente como se detivessem a verdade. Se eu compreendo que não seja perceptível o outro lado da medalha dado à forma como os media trataram o caso, considero no mínimo justo que me seja dado o benefício da dúvida e que não seja considerada mentirosa porque, pelos vistos, a televisão detém a verdade.

Com todo o respeito que lhe tenho, António, espero que compreenda a minha necessidade de resposta e que não o tenha eu de forma alguma ofendido, pois não é de todo essa a minha intenção.

Um abraço,

Ana Ferreira