Pan harap insiden bunuh diri cetus kebangkitan rakyat

Parti Amanah Negara (Pan) memperlihatkan hasrat untuk melihat insiden kematian Sukri Saad yang didakwa membunuh diri dengan terjun dari Jambatan Sultan Abdul Halim Muadzam, Pulau Pinang minggu lalu, mencetuskan kebangkitan besar-besaran, sehingga berupaya menjatuhkan pemerintah Barisan Nasional. 

Sikap ini dapat dilihat melalui kenyataan Ahli Parlimen Pan, Mujahid Yusuf pada 30 Oktober, yang mengulas insiden itu sepenuhnya dari sudut "penindasan dan kezaliman" pemerintah dan sistem, menjelang perhimpunan Bersih kali kelima yang Pan menjadi antara penggerak utamanya, dalam usaha meningkatkan tekanan kepada pemerintah BN pimpinan Perdana Menteri Dato' Seri Mohd Najib Abdul Razak.

Kenyataan beliau mengaitkan insiden ikonik dan bersejarah tindakan sami Buddha membakar diri di Vietnam dan Tariq Mohamed Bouazizi di Tunisia yang mencetuskan protes pertama kebangkitan Arab pada Disember 2010.

Sukri didakwa membunuh diri akibat kecewa dengan pihak berkuasa negara ini, satu sebab yang menepati naratif rakyat tertindas yang gemar dibawa oleh pihak pembangkang. Eksploitasi insiden didakwa pembunuhan diri ini secara besar-besaran oleh Pan dan sekutunya telah dijangka oleh banyak pihak, dan kenyataan Mujahid ini mengesahkan apa yang telah dijangka.

Perhimpunan Bersih 5 dijadualkan pada 19 November, 2016, menjelang Pilihan Raya Umum ke-14 yang dijangka diadakan pada awal tahun depan. Pihak penganjur, terutama Pan, amat berharap Bersih 5 mendapat penyertaan ramai terutama daripada kalangan orang Melayu, selepas gagal menarik penyertaan Melayu dalam Bersih 4 pada hujung Ogos tahun lalu.

Pan dipimpin oleh Mohamad Sabu sebagai presiden, yang mendapat kredit sebagai penggerak massa yang berjaya semasa bersama PAS. Kegagalan menarik penyertaan orang Melayu dan ahli PAS pada Bersih 4 dilihat sebagai satu kegagalan besar beliau, dan dipercayai menjadi permulaan terhakisnya kepercayaan DAP pada sekutu kuatnya itu.

Dalam perhimpunan Bersih keempat pada 29 dan 30 Ogos tahun lepas, kaum Cina mendominasi protes tersebut, dengan penyertaan Melayu yang kecil dan jauh merosot berbanding perhimpunan sebelumnya, dipercayai ramai akibat tindakan PAS menarik diri.

Sukri dilaporkan kecewa dengan tindakan pihak berkuasa terhadapnya dan mengambil keputusan membunuh diri untuk mengelak keluarganya menanggung malu.

Laporan insiden ini oleh media liberal dan respons segera di media sosial dengan pantas mengaitkannya dengan "kegagalan sistem" di negara ini dan dengan kelemahan kerajaan pimpinan Najib, tema yang hampir sama dengan insiden yang dikenali ramai sebagai pencetus kebangkitan "Arab spring" di Tunisia.

Implikasi global tragedi MH17

Oleh HARIS ZALKAPLI

Malaysia ditimpa tragedi penerbangan kedua dalam tempoh empat bulan, apabila pesawat Penerbangan Malaysia MH17 terhempas akibat ditembak jatuh di wilayah berkonflik Ukraine, dekat dengan sempadan Rusia.

Kedua-dua insiden malang ini muncul menjadi peristiwa penentu penting dalam geopoltik dunia, dengan Malaysia menjadi negara yang tersepit dan dipaksa memainkan peranan yang kritikal, pada masa sama Kuala Lumpur berusaha mengimbangi kuasa-kuasa besar yang terlibat.

Sejurus laporan dan ulasan peristiwa ini muncul di media, satu konsensus dalam media Barat kelihatan telah dicapai, mengaitkan pemberontak pro-Rusia malah tentera Rusia sendiri sebagai pihak yang bertanggungjawab.

Media Amerika Syarikat dan negara-negara Barat lain telah membina dan terus mengekalkan naratif kaitan kumpulan pemberontak pro-Rusia dan pertanggungjawaban Moskow dengan kemalangan pesawat MH17 sejak awal, dan pada masa sama segera memberi gambaran implikasi geopolitik peristiwa ini.

Presiden AS Barack Obama segera membuat kenyataan amaran kepada Rusia dan pemberontak agar tidak mencemarkan lokasi pesawat terhempas, dan menyatakan kesediaan AS untuk membantu siasatan kepada Presiden Ukraine Petro Poroshenko, yang menyatakan kesediaan menerima penyiasat antarabangsa.

Naib Presiden Joe Biden pula menegaskan yang peristiwa itu bukan satu kemalangan yang tidak disengajakan. Menurutnya, apa yang jelas daripada yang dapat diperhatikan ialah pesawat Malaysia itu ditembak.

Bekas Setiausaha Negara Hillary Clinton menyampaikan kenyataan keras, mengatakan bahawa ada petunjuk kuat yang pemberontak pro-Rusia bertanggungjawab. Tegasnya, tindakan perlu diambil untuk menyampaikan mesej kepada Putin yang beliau telah bertindak berlebihan.

John McCain, senator yang menganggotai jawatankuasa hubungan luar senat, walaupun menegaskan tidak akan menuduh mana-mana pihak selagi tiada bukti, menyatakan yang Rusia bakal berdepan tindakan keras sekiranya terbukti pihak Rusia atau pemberontak pro-Rusia terlibat menembak MH17.

Sekutu kuat AS di Asia Pasifik, Australia juga telah menunjukkan pandangan yang selari dengan AS dan menjadi sekutu paling lantang menyuarakan pandangan yang kritikal terhadap Rusia.

Perdana Menteri Tony Abbott mengatakan di parlimen yang peristiwa itu kelihatan lebih sebagai satu tindakan jenayah berbanding kemalangan.

Abbott turut menegaskan yang Rusia tidak boleh berdiam diri kerana kejadian berlaku di kawasan pemisah yang disokong Rusia.

Implikasi geopolitik insiden ini telah jelas dapat diperhatikan sejak awal, ekoran kenyataan-kenyataan dari Barat dan kedudukan Ukraine sebagai titik panas dalam hubungan Rusia dengan Barat.

Ukraine di bawah kepimpinan baharu kini ialah sekutu rapat Washington dalam persaingan dengan Rusia di wilayah pasca-Soviet yang masih menyaksikan penguasaan dan tindakan agresif Rusia, yang semakin meningkat di bawah Presiden Vladimir Putin kini.

Ukraine menghadapi kebangkitan rakyat yang menjatuhkan pemerintah pro-Moskow pada penghujung 2004 hingga awal 2005, tetapi pemerintah pro-Moskow di bawah Presiden Viktor Yanukovych kembali menang selepas beberapa tahun, hingga dijatuhkan awal tahun ini oleh kelompok pro-Barat.

Sebagai respons, Mac lalu Rusia menakluk Crimea, wilayah Ukraine berbentuk semenanjung di Laut Hitam, dalam satu tindakan mengejutkan dan meningkatkan permusuhan antara Rusia dengan Barat, terutama AS.

Crimea yang terletak dalam kawasan yang lebih cenderung ke Rusia menempatkan pengkalan tentera laut Rusia di Laut Hitam, di Sevastopol.

Pangkalan Sevastopol ialah pangkalan tentera laut Rusia di kawasan penting, di wilayah bersempadan dengan negara-negara anggota Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara, Nato, dan tidak beku semasa musim dingin.

Konflik terus berlangsung di Ukraine, apabila kumpulan militan pemisah disokong Rusia terus aktif di wilayah timur Ukraine yang didiami majoriti penduduk cenderung ke Rusia.

Perkembangan terbaharu ini meningkatkan konfrontasi antara Rusia dengan Barat, dan memberi peluang kepada AS dan sekutu meningkatkan tekanan dan mengolah tindakan baharu terhadap Putin dan Moskow.

Ini meningkatkan lagi kepentingan kritikal Malaysia dalam percaturan politik kuasa besar global, yang menyaksikan kemungkinan peningkatan konflik bersenjata.

Tragedi MH17 di Ukraine berlaku kurang sehari selepas AS dan Eropah mengumumkan sekatan baharu terhadap syarikat-syarikat penting Rusia, termasuk institusi kewangan dan syarikat tenaga.

Peristiwa ini sedang menyaksikan kesan negatif kepada Rusia, apabila AS dan sekutu-sekutu telah melemparkan kritikan terhadap Rusia, yang tertumpu pada pertanggungjawaban Rusia kerana membekalkan peralatan perang yang canggih kepada pemisah di Ukraine, negara yang kini dikuasai pemerintah pro-Barat.

Obama, dalam sidang medianya pada Jumaat menegaskan solidariti dengan negara-negara yang terlibat, dan menekankan sekali lagi keperluan kerjasama negara-negara terlibat termasuk Rusia dan agar kawasan kemalangan tidak dicemar dan keperluan penyiasat antarabangsa yang bebas.

Beliau juga menyatakan yang bukti menunjukkan pesawat Penerbangan Malaysia itu ditembak jatuh menggunakan senjata buatan Rusia dari kawasan dikuasai pemberontak, yang kemungkinan besar dibekalkan oleh Moskow kepada pemberontak.

Penyiasat antarabangsa yang bebas ini ditegaskan sejak awal bersama presiden Ukraine dan Perdana Menteri Malaysia Dato' Seri Mohd Najib Abdul Razak, yang bermaksud sebagai satu amaran kepada Rusia tidak menghalang siasatan ke atas insiden ini yang berlaku di wilayah dikuasai pemisah pro-Rusia.

Pada Jumaat, penyiasat Organisasi bagi Keselamatan dan Kerjasama di Eropah, OSCE, telah tiba di lokasi insiden. Pemberontak dikatakan menghalang akses kepada kawasan pesawat terhempas, dan kemungkinan penglibatan mereka bakal mendorong lagi tindakan menyekat penyiasat luar.

Obama juga dalam ucapan itu menegaskan pendirian AS mendesak gencatan senjata dilaksanakan segera di wilayah berkonflik di timur Ukraine itu.

Kejadian MH17 ini melibatkan pihak utama yang merupakan sekutu rapat AS seperti Belanda, Malaysia, Australia dan Ukraine. Hal ini membolehkan AS memimpin respons terhadap kejadian ini dan kesan-kesannya kemudian.

Dalam sidang media itu Obama juga menegaskan bahawa konflik di Ukraine kini memperlihatkan implikasi globalnya yang tidak boleh diabaikan lagi oleh dunia.

Setakat ini, Washington secara rasmi masih tidak menunjukkan kecenderungan untuk secara terbuka dan keras menekan Rusia, tetapi secara konsisten membina sokongan daripada masyarakat antarabangsa untuk menunjukkan respons yang seragam.

Perkembangan ini bermakna Malaysia kini berdepan kemungkinan menghadapi ujian dalam hubungan dengan Rusia, selepas hubungan dengan China terjejas akibat peristiwa kehilangan MH370 empat bulan lalu.

Najib dijangka menyelaraskan pandangan dan tindakan dengan Washington, seperti yang disaksikan dalam respons terhadap MH370 yang melibatkan AS dan China.

China dan Rusia ialah sekutu yang semakin merapatkan hubungan dan kerjasama dalam politik, perdagangan dan ekonomi sejak kebelakangan ini, yang berjalan selari dengan kemerosotan hubungan dengan AS.

Kedua-dua negara ialah sebahagian daripada lima negara kuasa ekonomi dan politik yang pantas meningkat yang digelar Brics, menggabungkan Brazil, Rusia, India, China dan Afrika Selatan.

Gabungan ini baru-baru ini mengumumkan penubuhan bank pembangunan yang dilihat sebagai pencabar kepada Bank Dunia dan Dana Kewangan Antarabangsa, IMF, dan pada masa yang sama melaksanakan urusniaga yang meningkatkan profil mata wang yuan China.

Latar ini, walaupun tidak boleh dikaitkan terus dengan insiden MH17 dan respons Barat, menampakkan persaingan global kuasa-kuasa besar terbabit, dan mungkin menambahkan motivasi kepada AS untuk terus menekan Rusia.

Rusia telah kelihatan terkesan akibat insiden ini sejak awal, dan dijangka berdepan lebih tekanan dalam sidang kemuncak Kumpulan 20, G 20, di Australia. Insiden ini bukan pertama kali peristiwa yang memalukan Kremlin berlaku menjelang sidang antarabangsa yang berprofil tinggi.

Perkembangan ini menunjukkan Malaysia kini terlibat lagi dalam persaingan kuasa besar dunia, yang implikasinya bakal mempengaruhi politik global, terutama melibatkan hubungan AS dan sekutu dengan Rusia.

Ini mendedahkan Malaysia kepada cabaran keselamatan yang semakin meningkat, yang disukarkan lagi oleh peranan besar kuasa-kuasa global yang mempunyai hubungan baik dengan Kuala Lumpur. - Julai 18, 2014

Konflik Syria, sektarianisme dan terorisme

Oleh HARIS ZALKAPLI

Semasa konflik di Syria memuncak pada 2012 hingga 2013, pandangan umum di hampir seluruh dunia Islam termasuk Malaysia banyak dipengaruhi sentimen sektarian, sehingga mencetuskan suasana tegang dan perpecahan yang berleluasa.

Sepanjang tempoh itu, wacana tentang mazhab dan geopolitik yang tercetus daripada konflik itu dikuasai oleh sudut pandang yang menyeleweng, yang membingkaikan seluruh isu ini menjadi isu pertembungan antara aliran Islam Sunni dan Syiah, dengan tuduhan paling ringan ialah golongan Syiah dipimpin Iran didakwa sedang berusaha untuk menguasai seluruh dunia Islam.

Banyak sekali pertubuhan bukan kerajaan dan ilmuan Islam termasuk dari Asia Barat memperjuangkan isu Syria dengan bersemangat sekali, dan hampir kesemuanya menangani konflik ini dari sudut pertembungan sektarian, dan membawa sekali kempen-kempen propaganda yang berniat jahat, sama ada secara sengaja atau disebabkan kenaifan.

Kempen-kempen ini jelas kelihatan disusun sebegitu rupa dan digerakkan secara global, dengan mesej kebencian yang seragam terhadap aliran Syiah. Kempen ini dapat dilihat di mana-mana, termasuk jaringan media sosial di internet, yang menerima sambutan hangat umat Muslim global.

Kempen-kempen ini membawa mesej yang mudah dan simplistik, seperti meletakkan semua kesalahan sepenuhnya di pihak rejim Bashar al-Assad, yang disokong oleh kuasa Syiah Iran.

Umat Muslim semua diseru menyokong usaha menentang rejim Bashar, dan dituntut memberi bantuan kewangan, tetapi yang lebih utama ialah usaha penentangan terhadap pemerintah Syria, dan memberi sokongan penuh kepada pemberontak.

Penentangan ini diberikan justifikasi keagamaan, dikemukakan dengan mudah sebagai pertentangan antara hak dengan batil secara hitam putih, mengabaikan segala kemungkinan dan muslihat lain yang timbul sepanjang konflik berlangsung.

Suasana panas ini berjalan selama sekitar tiga tahun, sehingga memecah-belahkan umat di banyak negara dalam dunia Islam, mencetuskan pelbagai tindakan tidak rasional dan menampakkan kesannya hingga ke hari ini, walaupun pada masa pihak-pihak berkepentingan yang terlibat telah mula mengubah pendirian atau pendekatan.

Dalam konflik di Syria, dari sudut geopolitik serantau, secara umumnya dua kumpulan besar terlibat, yakni Syria yang disokong Iran dan Rusia, dan kelompok pemberontak yang pelbagai disokong oleh Arab Saudi, Qatar, Turki dan kuasa-kuasa Barat.

Tetapi pembahagian ini tidak menjelaskan dengan mudah pecahan ideologi, mazhab, dan kepentingan geopolitik masing-masing pihak yang terlibat, walaupun melibatkan dua pihak yang berada di kelompok yang sama.

Satu contoh yang mudah ialah Arab Saudi dan Qatar, yang berkongsi agenda yang sama menjatuhkan Bashar di Syria, tetapi tidak sepakat dalam pendirian siapa yang akan mengambil alih dan berkuasa di Syria selepas kejatuhan rejim Bashar.

Saudi dan Qatar yang pada awalnya kelihatan bersatu akhirnya bertembung dan mengambil haluan berbeza dalam konflik di Syria, dengan masing-masing menyokong kumpulan yang berbeza dan bertentangan antara satu sama lain.

Kemuncaknya dilihat apabila Arab Saudi, Bahrain dan Kuwait memanggil pulang duta masing-masing dari Qatar sebagai tanpa protes terhadap agenda dasar luar Doha yang dilihat menjejaskan keselamatan negara-negara Arab jirannya itu.

Tindakan Saudi dan sekutu ini kelihatan dapat dilakukan selepas Emir Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani turun takhta dan menyerahkan kepimpinan kepada anaknya, Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani.

Konflik di Syria dan peranan kuasa-kuasa serantau ini berada di tengah-tengah pergeseran antara negara-negara Arab Teluk Parsi yang sedang berlaku ini. Kebangkitan di Syria untuk menjatuhkan Bashar tidak berjalan seperti yang dijangka oleh kuasa-kuasa terbabit yang berkepentingan, sehingga membawa kepada perubahan yang sedang berlaku melibatkan mereka pada masa ini.

Beberapa peristiwa penting yang berlaku telah menampakkan perubahan pendekatan dan sikap kuasa-kuasa terbabit dengan konflik di Syria, yang membawa implikasi serius kepada negara-negara terbabit.

Arab Saudi telah menunjukkan perubahan apabila mufti besarnya, Sheikh Abdulaziz Al al-Sheikh pada Oktober 2013 mengatakan jihad ke Syria salah dan tidak perlu. Sebelum itu, pada 2012, Sheikh Ali al-Hikmi, seorang autoriti agama di Arab Saudi juga berfatwa mengharamkan jihad ke Syria.

Larangan ini dilihat sebagai perubahan sikap Riyadh ekoran ramai warganya pergi berperang di Syria, dan dikhuatiri akan membawa pemikiran dan pendekatan radikal dan militan apabila pulang. Radikalisasi dan militarisasi yang berpunca langsung daripada konflik Syria akhirnya menjadi satu penyebab perubahan agenda kuasa-kuasa yang terlibat.

Paling jelas menunjukkan perubahan di pihak Riyadh ialah tindakan menamatkan khidmat Putera Bandar bin Sultan sebagai ketua perisikan Arab Saudi pada April lalu. Bandar yang dikenali sangat rapat dengan pihak konservatif di Amerika Syarikat berperanan besar dalam tindakan Riyadh berhubung Syria, terutama melibatkan pembekalan senjata kepada militan yang berperang menentang kerajaan Bashar.

Penyingkiran Bandar di Riyadh dan penurunan takhta Sheikh Hamad di Doha menjadi petunjuk paling penting perubahan agenda negara-negara kuasa serantau melibatkan konflik di Syria. Saudi mula menyelaraskan dasar Syria dengan dasar AS yang menentang al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan sepertinya, manakala Qatar mula berundur daripada dasar luar agresif yang bermula di bawah emir lama.

Pada masa yang sama, Bashar masih bertahan di Damsyik, dan kumpulan penentang-penentangnya di Syria terus menunjukkan ketidaksepakatan malah berperang sesama sendiri. Beberapa kumpulan pula telah terpinggir apabila dikaitkan dengan al-Qaeda dan dikategorikan sebagai pengganas oleh Washington.

Di Malaysia, kesan seperti radikalisasi dan peningkatan sentimen sektarian telah merebak dan berleluasa, dalam kalangan golongan elit dan juga masyarakat awam, akibat kelemahan dan sikap tidak bertanggungjawab ramai pihak yang terlibat, termasuk agamawan yang terpengaruh dan dipergunakan.

Selari dengan dasar AS, Malaysia telah mula bertindak terhadap militan di negara ini, menggunakan undang-undang Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012, tindakan yang kelihatan bermula sejurus selepas Presiden AS Barack Obama menamatkan lawatan rasmi ke negara ini.

Semangat dan sentimen yang tercetus akibat konflik di Syria, kini mendatangkan kesan yang jauh berbeza berbanding apa yang dibembar-gemburkan dan dirasai sebelum ini. - Mei 25, 2014

Seksisme dan penindasan wanita antara Malala dan Julia Gillard

Baru-baru ini ada satu berita yang agak mengejutkan melibatkan media; pemecatan editor New York Times, Jill Abramson, yang dihentikan serta-merta daripada jawatannya yang berprestij itu.

Berita seperti ini akan berlalu begitu sahaja dalam tempoh yang agak singkat, dan akhirnya, biasanya akan hanya berlalu sebagai satu berita aktiviti seharian sebuah organisasi akhbar.

Satu yang menarik untuk diperhatikan ialah bagaimana sudut politik gender Abramson yang kurang mendapat tempat penting dalam wacana berkaitan, dan tidak "membunyikan penggera" seperti yang sepatutnya.

Kes ini membawa ingatan kita kepada permainan politik melibatkan bekas Perdana Menteri Australia, Julia Gillard yang disingkirkan daripada jawatannya, dengan faktor jantinanya menjadi satu faktor utama.

Isu melibatkan Gillard ini juga berlalu tanpa mencetuskan debat yang "sepatutnya" lebih panas, tanpa perhatian lebih khusus daripada kalangan liberal di dunia Barat yang biasanya amat peka dengan hal ini.

Politik rendah moral yang berlangsung di Australia pada masa itu bukan sesuatu yang tersembunyi, malah sebenarnya menjadi antara berita terbesar melibatkan wanita pada tahun lalu.

Kedua-dua kes ini menunjukkan satu bukti bagaimana wacana politik gender yang berjalan dengan berat sebelah oleh kelompok aktivis Barat, malah hampir keseluruhan jentera penjaga standard liberal Barat dalam hal gender sekiranya melibatkan dunia Barat sendiri.

Kes Gillard ditenggelamkan oleh Malala Yousafzai, gadis yang dijadikan simbol penindasan wanita dalam dunia Islam, walaupun penendasan itu dilakukan oleh kumpulan yang tidak sama sekali mewakili suara majoriti dalam dunia Islam yang luas dan plural.

Malala menjadi gadis poster perjuangan mengangkat martabat wanita, dengan segala isu yang dengan sendirinya menjelaskan perjuangan ini kepada umum, yakni akses kepada pendidikan, hak kebebasan memilih dan sebgainya.

Lebih mudah lagi, kes Malala berlaku melibatkan kumpulan Taliban di Pakistan, sebuah kumpulan yang menjadi ikon penindasan dan konservatisme melampau dan di Pakistan, yang juga, di mata Barat, satu ikon kemunduran dan ketidaksamaan gender.

Kes Malala mudah dimuatkan dalam naratif yang difahami oleh Barat, yakni layanan tidak adil kepada wanita dengan menafikan hak untuk mendapat pendidikan, malah sehingga beliau sendiri ditembak oleh pihak Taliban.

Kes Malala muncul seperti satu anugerah Tuhan kepada Barat untuk mengukuhkan lagi persepsi negatif terhadap dunia Islam, selari dengan prejudis ramai di sana berhubung hak wanita di "dunia mundur masyarakat Muslim."

Malala menjadi ikon yang membenarkan lagi segala tanggapan Barat terhadap isu gender dalam dunia Islam. Hakikat bahawa isu ini dengan mudah diangkat dan disambut menunjukkan bagaimana kuatnya persepsi yang telah diterima, dengan isu Malala ini dimuatkan sepenuhnya dalam kotak penindasan terhadap wanita.

Malala dijaja ke sana sini sebagai ikon perjuangan kebebasan wanita dan kebebasan daripada konservatisme melampau dunia Islam, dan muncul pada tahun lepas sebagai ikon perjuangan hak wanita.

Hakikatnya, kedudukan sebagai ikon perjuangan hak wanita itu, wajar sekali dikongsi bersama dengan Gillard, bekas perdana menteri Australia yang berdepan cabaran yang amat getir.

Gillard juga berjuang dalam satu suasana konservatisme dan politik gender yang tidak menyebelahi beliau, tetapi amat kurang tumpuan diberikan pada sudut perjuangan wanita itu berbanding politik biasa yang sememangnya ganas dan mencabar.

Hakikat bahawa kes Gillard berlaku dalam suasana tamadun Barat menjadikannya tidak menarik seperti kes Malala, yang sebahagian besar wacana yang diperlukan sudah siap terbina dalam minda ramai yang memerhati.

Naratif Malala mudah disampaikan, disambut dan dipanjangkan kerana persepsi dan prejudis yang telah siap terbina, dan lebih mudah mengaitkan dunia Islam dengan penindasan berbanding dunia Barat yang tidak dibebankan dengan persepsi buruk berhubung politik gender.

Kelompok liberal sendiri tidak mampu dan mempunyai prejudis tersendiri yang menghalang mereka daripada menilai Malala dan Gillard menurut pertimbangan yang sama.

Malala menjadi berita antarabangsa yang besar, yang menepati profil yang dikehendaki liberal Barat, melibatkan imej-imej yang mudah untuk difahami, kedua-dua oleh penyampai mesej dan kepada orang ramai.

Malala hanya perlu ditonjolkan tanpa penerangan yang banyak, dan prejudis serta pemahaman yang telah terbina dalam minda ramai akan dengan sendirinya melengkapkan naratif yang diperlukan.

Kerana inilah, wacana yang mengaitkan segala sifat dalaman masyarakat Muslim dengan budaya dan krisis yang melibatkan Malala menjadi mudah untuk diangkat, berbanding kes Gillard yang akan menyukarkan dan menyorot masyarakat berpandangan alam Barat secara negatif.

Wacana seperti yang disaksikan dalam kes Malala membenarkan apa yang mereka pegang selama ini, dan membantu mengukuhkan lagi agenda mengukuhkan pandangan alam pilihan mereka, tidak seperti Gillard - dan kini Abramson - yang menyukarkan dan mendedahkan kepincangan dunia Barat sendiri. - Mei 17, 2014

Tragedi Memali: Selamatkan Musa, salahkan Mahathir?

Laporan Tun Musa Hitam mendedahkan yang Tun Dr Mahathir Mohamad berada di Malaysia - dan bukan di China seperti diterima selama ini - semasa peristiwa Memali pada 19 November, 1985 telah mencetuskan satu kegemparan baharu dalam politik negara.

Kegemparan, atau kekecohan ini berlaku akibat satu pemahaman dan tanggapan baharu berhubung isu ini, yang dari sudut tertentu terpisah daripada gambaran keseluruhan sejarah peristiwa berdarah itu.

Satu persepsi yang kelihatan agak berleluasa ialah kecenderungan seolah-olah menyelamatkan Musa daripada dosa Memali dan pada masa sama mengambil kesempatan daripada pendedahan ini untuk meletakkan Mahathir dalam posisi defensif.

Pemahaman baharu ini telah membawa satu perspektif yang tidak tepat dalam menilai peristiwa yang telah lama dijadikan bahan untuk menilai PAS secara negatif itu.

Pertangungjawaban berhubung tragedi itu perlu dikongsi secara kolektif oleh pemimpin-pemimpin pemerintah pada masa itu, kerana hal ini tidak boleh dielakkan.

Apa yang berlaku di Memali perlu dinilai sebagai satu tindakan kolektif pentadbiran Mahathir pada masa itu, dan dilihat berdasarkan realiti pada masa itu.

Perkembangan terkini telah banyak merubah pandangan tentang peristiwa Memali, termasuk kemungkinan aliansi politik baharu melibatkan Musa dan usaha mengeksploit peristiwa itu untuk kegunaan politik pada masa ini.

Pendedahan Musa ini dilihat dari satu sudut perkembangan politik terkini menjadi satu senjata terbaharu musuh-musuh politik Mahathir untuk menyerang bekas perdana menteri itu.

Pada masa sama, pendedahan ini juga memainkan peranan dalam pemulihan imej Musa yang kelihatan telah semakin diterima ramai dalam kalangan pembangkang, terutama kumpulan yang berhaluan liberal.

Musa kelihatan semakin diterima ramai pihak yang tidak sehaluan dengan parti pemerintah kerana imejnya yang masih relatif baik, dan dinilai sebagai seorang tokoh yang melangkaui sentimen politik kepartian.

Dan pada peringkat yang lebih rendah, beliau diterima baik kerana kesediaannya bertembung dengan Mahathir dalam hal ini.

Suasana politik tahun 1980-an menyaksikan pertembungan sengit Islamis dengan kelompok sekular, yang jauh lebih sengit dan ganas, berbeza dengan suasana sekarang yang menyaksikan garis pemisah ideologi yang lebih kabur antara Islamis PAS dan etnonasionalis sekular Umno.

Pertembungan PAS dan Umno pada masa itu hampir tidak ada pengecualian ialah pertembungan ideologi yang sengit, menyaksikan Umno yang sekular memusuhi kuat pegangan Islam PAS, dengan hujah-hujah yang jelas menunjukkan penolakan.

Memudahkan penilaian Memali dengan menumpukan pada peranan Mahathir dan Musa, misalnya untuk melihat siapa yang sebenarnya lebih bertanggungjawab hanya melarikan daripada isu besar yang sebenarnya menjelaskan pertembungan di Memali. - April 1, 2014

Model Turki, gagasan yang semakin dilupakan

Oleh SEMIH IDIZ

Pengalaman peribadi saya di Mesir - sebuah negara yang telah saya lawati banyak kali sejak tiga dekad lalu dan membangkitkan perasaan yang kuat, disebabkan sejarah hubungan keluarga - telah menunjukkan pada saya bahawa sikap terhadap Turki di negara tunjang dunia Arab ini biasanya, paling kurang, bercampur-campur.

Saya dapati melalui pengalaman di beberapa negara Asia Barat yang sikap umum terhadap Turki ialah campuran memandang rendah dan kagum.

Dari perspektif Islam, terutama mereka yang menjadi ahli atau simpatisan Ikhwan al-Muslimin, pandangan paling berleluasa ialah Turki hilang jiwa Islamnya selepas reformasi pembaratan Presiden Mustafa Kamal Attaturk.

Sebuah Turki sekular yang bermatlamat menjadi sebuah negara mengamalkan demokrasi cara Barat - walaupun populasinya majoriti Muslim yang mengamalkan agama - dilihat sebagai bertentangan dengan apa yang dipegang oleh Ikhwan.

Hal ini jga ditunjukkan dengan jelas semasa kemuncak kebangkitan Arab, apabila Ikhwan memberikan reaksi marah terhadap cadangan Perdana Menteri Recep Tayyip Erdogan kepada Mesir supaya membina sebuah perlembagaan sekular, dengan menggambarkan yang sekularisme bukan bermakna atheisme dan bersikap neutral terhadap semua agama.

Cadangan Erdogan itu walau bagaimanapun diterima ramai rakyat Mesir yang berkecenderungan liberal, sama ada dalam kalangan Muslim atau Kristian. Pandangan Erdogan itu juga diterima di Eropah dan Amerika Syarikat, di mana perasaan pada masa itu ialah Turki, sebagai sebuah negara majoriti Muslim tetapi dikendalikan dengan demokrasi ala-Barat, boleh menjadi contoh penting kepada negara-negara yang dilanda perubahan.

Erdogan walau bagaimanapun tidak terus mengangkat isu itu, dan kemudian menyokong kempen Mohamed Morsi untuk jawatan presiden dan usaha Ikhwan mendapatkan kuasa melalui pilihan raya demokratik pertama Mesir.

Beliau juga tidak mengkritik Morsi dan Ikhwan selepas mereka mendapat kuasa, yang berlebihan dalam melaksanakan tindakan-tindakan Islamis dan memperlihatkan kecenderungan antidemokratik, terutama dalam menggubal perlembagaan baharu negara itu dan cara ia dipaksakan ke atas negara Mesir.

Sebenarnya, memang tidak banyak sebab untuk Erdogan mengkritik Mesir pada peringkat itu, kerana beliau dan partinya, Parti Keadilan dan Pembangunan, AKP, yang bersimpati dengan Ikhwan juga telah menjadi semakin autoritarian dan semakin bersifat Islamis, berdasarkan pemahaman demokrasi yang majoritarian dan bukan pluralistik.

Simpati itu menjadikan Erdogan disanjung oleh Islamis di seluruh Asia Barat, di mana Ikhwan diangkat sebagai satu kuasa baharu meningkat yang penting, sehingga mendorong sekularis Turki mendakwa AKP secara terbuka meninggalkan haluan modernis dan mahu menjadi lebih keagamaan yang reaksionari.

Parlimen Eropah, dalam laporan kemajuan Turki sebagai calon ahli Kesatuan Eropah pada pada 12 Mac lalu - dalam laporan paling kritikal sejak 2005 - juga menekankan yang Turki sedang merosot dari segi kriteria demokratik, politik dan kehakiman, kriteria yang diperlukan untuk dinilai sebelum diterima sebagai ahli EU.

Jutaan warga Turki, Mesir dan negara-negara lain seluruh dunia Arab yang mahukan kebebasan gaya Barat kini berasa kecewa dengan Turki yang selama ini dilihat sebagai model demokrasi, tetapi kini mula menunjukkan yang Islam dan demokrasi mungkin sebenarnya memang tidak selari.

Selama ini, ramai yang menyebut, "Kalau Turki boleh melakukannya, tentu kita juga boleh." Hari ini, ia telah berubah kepada "pengalaman Tunisia," kerana Tunisia walaupun dilanda pelbagai masalah, terus menjadi tarikan sementara Turki kini dilanda kekacauan politik dalaman, di bawah perdana menteri dan parti pemerintah yang semakin autoritarian.

"Perkembangan terkini melibatkan kebebasan fundamental, kebebasan kehakiman, kebebasan ekspresi dan lain-lain semakin membimbangkan," kata wakil khas parlimen Eropah ke Turki, Ria Oomen-Ruijten, selepas parlimen Eropah menerima laporan kemajuan Turki itu.

Laporan itu juga menyentuh cubaan kerajaan AKP menyekat akses kepada internet dan usaha Erdogan menutup Facebook dan Youtube menjelang pilihan raya tempatan pada 30 Mac.

Memandangkan peranan internet dalam demonstrasi besar-besaran yang diadakan oleh orang muda di Dataran Tahrir pada 2011, berita sekatan internet yang diperkenalkan oleh kerajaan Erdogan itu, dan hasrat Erdogan menghadkan media sosial, meminggirkan beliau daripada warga Mesir yang bukan pengikut Ikhwan al-Muslimin.

Sejauh mana kekaguman terhadap Erdogan akan bertahan dalam kalangan pengikut Ikhwan Muslimin, yang tertarik dengan beliau disebabkan sikap kerasnya terhadap tentera Mesir, juga semakin tidak menentu dengan dakwaan korupsi terhadap beliau pada masa ini.

Satu faktor utama menyatukan belia-belia Mesir yang berbeza pandangan politik pada 2011, selain pemerintahan diktator Presiden Hosni Mubarak yang disingkirkan itu, ialah korupsi yang berleluasa di bawah rejim Mubarak.

Suasana politik dalaman yang kacau dan sentimen sesama Islamis mungkin menghalang ahli Ikhwan memberi fokus pada tuduhan korupsi yang dikenakan pada Erdogan dan ahli AKP pada masa ini.

Sama ada kekaguman terhadap beliau berterusan memandangkan pelbagai pendedahan politik dalaman kini, masih menjadi satu soalan yang terbuka.

Setelah kehilangan kekuatan sebagai model kepada rakyat Mesir yang liberal dan sekular, tidak menghairankan bahawa Turki di bawah Erdogan mungkin akan kehilangan kepimpinan moral pada pandangan rakyat Mesir yang lebih cenderung kepada agama dan penyokong Ikhwan al-Muslimin di seluruh dunia Arab.

Semakin pudar harapan untuk melihat Turki di bawah kepimpinan Erdogan terus menyediakan model untuk diikuti oleh negara-negara Asia Barat yang ingin maju dalam dunia moden hari ini.

Semih Idiz ialah penganalisis politik Turki. Artikel ini dipetik dan diterjemahkan daripada laman Al-Monitor.

Qatar di hujung jalan?

Oleh HARIS ZALKAPLI

Arab Saudi, Emiriyah Arab Bersatu dan Bahrain pada 5 Mac lalu mengisytiharkan memanggil pulang duta masing-masing dari Qatar, dalam satu tindakan yang menampakkan dengan jelas lagi perbezaan antara negara-negara Majlis Kerjasama Teluk, GCC, dalam menangani Ikhwanul Muslimin dan Iran, terutama melibatkan dua kuasa penting yang berjiran, Arab Saudi dan Qatar.

Perkembangan ini walaupun menggemparkan, telah lama menampakkan tanda-tandanya dalam kalangan negara-negara GCC dan seluruh rantau Asia Barat, yang mudah diperhatikan sejak tercetus kebangkitan massa serantau.

Asas kepada tindakan Saudi, UAE dan Bahrain ini ialah dasar yang dikongsi negara-negara monarki di rantau ini, yang termasuk juga Jordan, terhadap gerakan Ikhwan, dan terhadap Iran yang menjadi pesaing kepada Arab Saudi terutamanya.

Perbezaan ini kelihatan semasa kebangkitan Arab memuncak pada 2011 dan 2012, dengan fokus utama pada Mesir dan Syria, yang menyaksikan peranan besar gerakan Ikhwan.

Di Syria, segala-galanya bertemu termasuk peranan Qatar dalam membantu pemberontak yang dikuasai Ikhwan dan persaingan serantau Iran dengan kuasa-kuasa Arab yang berpotensi mengubah landskap politik rantau Arab.

Qatar meningkat naik di bawah Emir Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, yang dengan sumber kewangan yang besar hasil gas dan minyak, membina kekuatan dalam segala bidang termasuk perniagaan antarabangsa dan diplomasi.

Qatar membina nama melalui peranan sebagai perantara yang mendamaikan pihak-pihak berkonflik di seluruh rantau Arab dan Afrika, membina pengaruhnya melalui peranan mendamaikan ini.

Pada masa sama, Qatar juga meningkatkan pengaruh serantaunya melalui stesen berita satelit al-Jazeera, yang menjadi instrumen penting bagi dasar luar Doha, sehingga menjejaskan hubungan dengan negara serantau terutama Saudi.

Kemuncak peranan al-Jazeera sebagai instrumen dasar luar Qatar ialah apabila kebangkitan di Mesir tercetus dan menjatuhkan Presiden Hosni Mubarak pada awal 2011. Al-Jazeera menyumbang melalui liputannya yang kelihatan cenderung menyebelahi penentang Mubarak.

Hari ini, selepas kejatuhan Mubarak dan Abdel Fatah al-Sisi sedang berusaha untuk menjadi presiden Mesir seterusnya, al-Jazeera masih menunjukkan kecenderungan pro-Ikhwan, yang menjelaskan tindakan pihak berkuasa Mesir menahan dan memenjarakan wartawan al-Jazeera di sana.

Pada permulaan kebangkitan serantau, yang turut melibatkan negara-negara monarki Teluk Parsi, Qatar dan Arab Saudi berkongsi agenda yang sama, yakni mempertahankan kerajaan-kerajaan terbabit daripada tekanan pembangkang dan gerakan protes.

Berbeza dengan liputan terhadap Mesir, al-Jazeera - terutama saluran berbahasa Arab yang ditonton di Asia Barat - memperlihatkan kecenderungan berbeza dalam liputannya terhadap protes di Bahrain dan Arab Saudi.

Walau bagaimanapun, hubungan baik Saudi dan Qatar yang berkongsi kepentingan sama mempertahankan pemerintah serantau teruji apabila konflik di Syria bermula dan berpanjangan.

Walaupun berkongsi agenda menjatuhkan rejim Bashar al-Assad, Riyadh dan Doha lama-kelamaan melihat perbezaan yang sukar didamaikan, seperti sokongan pemerintah Qatar kepada Ikhwan, dan dilihat mempunyai agenda untuk melihat Ikhwan menguasai Syria pasca-Assad.

Qatar telah mempunyai pengaruh yang kuat di Mesir, yang telah dikuasai Ikhwan selepas Mubarak dijatuhkan. Pada Mei 2013, Qatar menambah bantuan kepada Mesir sebanyak AS$3 bilion, dalam bentuk pinjaman rendah faedah, menjadikan jumlah bantuan dari Qatar sebanyak AS$8 bilion dalam tempoh singkat dua tahun Ikhwan menguasai Mesir.

Bantuan Doha telah membantu Kaherah mengelakkan daripada meminjam daripada Dana Kewangan Antarabangsa, IMF, yang akan memaksa pemerintah mengambil langkah-langkah sukar yang tidak popular. Kaherah, sebelum bantuan Qatar itu, sedang berunding dengan IMF untuk bantuan sebanyak AS$4.8 bilion.

Perkembangan ini, bersama sokongan kuat Qatar kepada Ikhwan di Syria, menimbulkan pelbagai persoalan tentang agenda serantau Doha, yang dilihat memberi sokongan kuat kepada Ikhwan dalam usaha mendapatkan hasil apabila kumpulan-kumpulan Ikhwan menguasai kerajaan pascakebangkitan.

Qatar juga membina hubungan dengan Hamas di Gaza,dan menggunakan pengaruhnya mendorong perpindahan pemimpin Hamas di Damsyik ke Doha.

Hamas dikaitkan dengan ideologi yang hampir dengan pegangan Ikhwan, dan muncul menjadi kumpulan yang tidak disenangi rejim-rejim Arab, termasuk pemerintah baharu Mesir, yang meneruskan kembali dasar era Mubarak.

Pada 2012, Sheikh Hamad melawat Gaza dan mengikrarkan bantuan sebanyak AS$400 juta untuk pembangunan wilayah itu.

Negara-negara monarki Arab, terutama Saudi, UAE dan Kuwait melihat Ikhwan dan Iran sebagai ancaman besar, walaupun UAE dan negara-negara lain bersikap lebih pragmatik dalam hubungan dengan Iran.

Qatar tidak berkongsi pandangan sama dengan negara seranrau berhubung Ikhwan dan Iran. Doha masih meneruskan dasar mengimbangi hubungan dengan rakan serantau dan Iran, yang tidak dilihat sebagai ancaman yang besar seperti yang dinilai oleh Riyadh, walaupun dengan apa yang berlaku di Syria.

Pada Julai 2012, ketua polis Dubai Dahi Khalfan memberi amaran tentang ancaman Ikhwan di rantau Teluk, yang melibatkan satu "komplot antarabangsa" untuk menjatuhkan pemerintah di rantau itu.

Amaran ini mengsahkan lagi kebimbangan negara-negara Arab Teluk terhadap ancaman Ikhwan, yang kini mempunyai cita-cita politik yang besar di seluruh rantau Arab, dan mendapat sokongan kewangan dan diplomatik Qatar.

Dalam menjelaskan tindakan memanggil pulang duta, Saudi, UAE dan Bahrain menyebut campur tangan dalam politik negara GCC oleh Qatar, ekoran tindakannya memberi sokongan kepada Ikhwan.

Pada masa sama, Qatar juga menjadi tempat kediaman Yusuf al-Qaradawi, tokoh agama yang mempunyai kaitan dengan Ikhwan dan sentiasa mengutarakan pandangan menyebelahi kepentingan pemerintah Qatar dan Ikhwan.

Kenyataan-kenyataan al-Qaradawi telah beberapa kali mencetuskan ketegangan antara Qatar dengan negara jiran, terutama UAE. Februari lalu, UAE menyampaikan protes kepada pemerintah Qatar ekoran kenyataan al-Qaradawi di televisyen mengkritik kerajaan UAE yang memberi sokongan kepada pemerintahan al-Sisi di Mesir, kenyataan terkini al-Qaradawi yang menunjukkan sokongan kepada Ikhwan.

Setiausaha agung GCC, Abdullatif bin Rashid al-Zayani turut mengeluarkan satu kenyataan mengecam kenyataan al-Qaradawi itu, menjelaskan lagi tekanan ke atas pemerintah Qatar.

Di bawah emir baharu Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani, pencapaian-pencapaian yang bermula semasa era bapanya kelihatan menampakkan tanda-tanda digugat, dan pengaruh Qatar kelihatan mula merosot.

Pengaruh Qatar di Mesir terjejas teruk apabila Presiden Mohamed Morsi dijatuhkan, sekaligus membuka ruang kepada negara serantau lain masuk bersaing membina pengaruh masing-masing.

Riyadh menyambut baik kejatuhan Morsi dan mengucapkan tahniah kepada pemerintah baharu, walaupun al-Sisi belum lagi secara rasmi memegang peranan sebagai pemerintah sementara.

Saudi dan UAE segera menghulurkan bantuan dan pinjaman kepada Mesir sejurus kejatuhan Morsi. Saudi memberikan AS$5 bilion, dan UAE AS$3 bilion. Kuwait kemudian mengumumkan bantuan sebanyak AS$4 bilion, menjadikan jumlah bantuan tiga negara itu AS$12 bilion, dalam masa sehari, kurang seminggu selepas Morsi diguling.

Perkembangan yang pertama kali berlaku dalam sejarah GCC ini menjadi satu ujian kepada kesatuan organisasi yang sedang berdepan cabaran kebangkitan serantau dan perbezaan dasar luar, dan pada masa sama sedang merundingkan penyatuan yang lebih rapat.

Perkembangan ini juga menguji kepimpinan Arab Saudi, melibatkan ukuran sejauh mana negara-negara serantau menurut agenda yang ditetapkan Riyadh. Sebelum ini, Oman telah menunjukkan sikap yang agak bebas dalam tindakan dasar luarnya.

Ujian besar juga dihadapi emir baharu, Sheikh Tamim, yang mengambil alih pada masa perkembangan serantau menjejaskan pencapaian dasar luar Qatar selama ini, dan mendedahkannya kepada risiko kemerosotan pengaruh serantau yang serius. - Mac 6, 2014

Krisis air dan krisis politik Selangor

Cuaca panas yang berpanjangan di negara ini mula menampakkan kesan politiknya apabila kerajaan Pakatan Rakyat di Selangor mula dilihat dijadikan sasaran untuk dipersalahkan.

Media elektronik dan media cetak yang pro-Barisan Nasional telah bersama mengangkat kemungkinan krisis air berlaku sekiranya cuaca panas berterusan dan bekalan air merosot.

Antaranya, laporan akhbar Umno, Berita Harian pada 14 Februari mengaitkan kemungkinan krisis air di Lembah Klang dengan apa yang dianggap sebagai kegagalan kerajaan negeri Selangor menyelesaikan isu pembinaan loji air baharu.

Akhbar Berita Harian di muka depannya memaparkan gambar air yang surut di sebuah ampangan dengan tajuk Akibat Degil: Lembah Klang Tidak Akan Berdepan Risik Catuan Air Jika Kerajaan Selangor Pimpinan PKR Benarkan Pembinaan Loji Langat 2.

Tindakan media Umno memainkan isu ini sejak awal lagi, sama ada krisis yang dijangka itu benar-benar akan berlaku atau tidak, memperlihatkan satu kempen terbaharu BN dalam usaha menjejaskan imej dan kredibiliti kerajaan negeri Selangor.

BN dan sekutu dilihat kecewa dengan pendirian kerajaan Selangor pimpinan Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim yang tidak sehaluan dengan pengurusan bekalan air negeri ini oleh syarikat konsesi.

Empat syarikat konsesi menguruskan bekalan air beroperasi di Selangor; Syarikat Bekalan Air Selangor Sdn Bhd (Syabas), Puncak Niaga (M) Sdn Bhd, Konsortium Abass Sdn Bhd, dan Syarikat Pengeluar Air Sungai Selangor Sdn Bhd (Splash).

Hujung tahun 2013, kerajaan Selangor memutuskan untuk mengambil alih pengurusan empat syarikat tersebut, dengan membuat tawaran RM9.65 bilion bagi tujuan itu melalui cabang pelaburannya Kumpulan Darul Ehsan Berhad. Rancangan pengambilalihan itu walau bagaimanapun tidak berjaya dilaksanakan.

Menurut Abdul Khalid, kerajaan Selangor mahu mengambil alih syarikat konsesi air di Selangor kerana syarikat terbabit gagal memberikan perkhidmatan yang baik dan tarif yang berpatutan walaupun telah memperolehi keuntungan besar.

Walau bagaimanapun, Januari lalu, Abdul Khalid mengumumkan yang projek Loji Rawatan Air Langat 2 diteruskan semula selepas siri rundingan dengan Putrajaya, dan kerajaan Selangor bersetuju bekerjasama dengan kerajaan persekutuan mengambil alih syarikat konsesi air di Selangor, menggunakan Akta Industri Perkhidmatan Air (WSIA) 2006.

Keputusan Abdul Khalid itu walau bagaimanapun tidak dipersetujui sepenuhnya dalam kalangan wakil-wakil rakyat PKR, dan dipercayai menjadi satu isu yang membawa kepada krisis politik dalaman Selangor masa kini.

Isu air Selangor menjadi isu yang banyak dipolitikkan di Selangor, dan dilihat berpotensi menggugat kedudukan pemerintahan PR menjelang Pilihan Raya Umum ke-13.

Media BN memperlihatkan kerajaan PR Selangor sebagai tidak cekap menguruskan air hingga menyebabkan gangguan bekalan sering terjadi, tanpa memberi perhatian pada syarikat konsesi yang mempunyai hubungan baik dengan BN.

Sepanjang 2012, Selangor menyaksikan banyak gangguan bekalan air berlaku, dan perkembangan ini segera mencetuskan pertengkaran terbuka antara kerajaan negeri dengan syarikat konsesi Syabas.

Pada awal 2013, krisis air sekali lagi melanda Lembah Klang, yang dikatakan akibat kerosakan stesen pam. Krisis ini segera mendapat liputan meluas media pro-BN dan menjadi bahan kempen terbaharu terhadap Pakatan di Selangor.

Akhbar-akhbar meletakkan liputan isu krisis air itu di muka hadapan, dengan pertanggungjawaban dihalakan kepada kerajaan negeri Selangor.

Pada masa sama, Umno menggunakan krisis itu untuk kempen politik, termasuk melibatkan isteri perdana menteri, Datin Sri Rosmah Mansor memberikan bantuan bekalan air dalam botol kepada penduduk Lembah Klang.

Umno kelihatan cuba menyebarkan persepsi yang kerajaan negeri Selangor menangani isu air tersebut berdasarkan kepentingan politik, sedangkan Umno turun kepada rakyat dan memberikan bantuan.

Pilihan Raya Umum ke-13 yang dirasakan semakin hampir pada masa itu memanaskan lagi krisis air yang menjejaskan ribuan warga Selangor dan Kuala Lumpur itu.

Kali ini, BN telah memulakan tindakan preemtif dengan menghalakan perhatian kepada kerajaan PR Selangor, mengambil kesempatan daripada suasana cuaca panas yang melanda negara.

Sekiranya krisis air benar-benar terjadi, krisis tersebut boleh dijangka akan sekali lagi dimanipulasi untuk kepentingan politik BN, yang telah mula dapat diperhatikan dalam media tertentu.

Krisis terbaharu itu nanti bakal menjadi sangat sengit dan memberikan implikasi yang luas, memandangkan pada masa sama, Selangor juga sedang menyaksikan krisis politik dalaman. - Februari 14, 2014

Apa makna kangkung Najib?

Perdana Menteri Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak baru-baru ini mencetuskan trending di laman-laman sosial apabila ucapannya yang menyebut contoh harga sayur kangkung yang turun menjadi bahan lucuan orang ramai.

Najib dalam ucapannya semasa majlis memberi bantuan menyebut sayur kangkung yang turun harga sebagai contoh barangan yang tidak naik harga, dalam usahanya meredakan keresahan ramai disebabkan harga barangan yang terus naik.

Sejurus memberi ucapan itu, kangkung dijadikan satu topik lucu dan sinis di laman-laman sosial, mencetuskan pelbagai hashtag dengan topik kangkung.

Pelbagai status, kenyataan dan komen secara sinis mengangkat topik kangkung, termasuk melibatkan pemimpin politik.

Dari sudut yang lebih serius, ucapan Najib itu dinilai sebagai tidak menjawab persoalan lebih besar kenaikan kos hidup yang meliputi bahan makanan, keperluan asas seperti elektrik, pengangkutan dan bakal ditambah dengan cukai barangan dan perkhidmatan yang akan mula diperkenalkan tahun depan.

Melalui kenyataan ini, Najib mengambil satu sudut yang sukar dan memberikan penjelasan yang tidak menjawab keresahan orang ramai berhubung kenaikan kos yang menyeluruh.

Kenyataan Menteri Belia dan Sukan, Khairy Jamaluddin Abu Bakar yang kangkung hanyalah satu contoh ada benarnya, tetapi hakikat bahawa kangkung dipilih untuk dijadikan contoh menunjukkan yang sangat sedikit (atau mungkin hanya satu) barang yang turun harga, sedangkan kos-kos lain terus meningkat.

Kenyataan lucu ini menambahkan lagi senarai kenyataan beliau yang pelik, lucu atau sangat tidak kena tempat sepanjang menjadi perdana menteri, menimbulkan persoalan tentang keprihatinannya dalam membuat ucapan dan pera-nan penasihat-penasihat yang sepatutnya membantu dalam hal ini, dalam usaha memelihara imej dan kredibiliti Najib sebagai perdana menteri.

Najib sebelum ini telah beberapa kali membuat kenyataan yang mengundang reaksi negatif orang ramai, akibat sifatnya yang kelihatan tidak perlu, tidak difikirkan dengan mendalam dan tidak cermat.

Disember 2013 yang lalu, dalam satu usaha mempertahankan isteri beliau, Datin Seri Rosmah Mansor, Najib menceritakan dua jasa isterinya itu dalam satu ucapan semasa Perhimpunan Agung Umno di Kuala Lumpur.

“Ada dua jasa isteri saya yang belum saya terangkan, yang tak pernah saya maklumkan sebelum ini,” Najib dipetik sebagai berkata.

Jelasnya, dua jasa Rosmah itu ialah membantu membebaskan seorang pelajar Malaysia yang disalah anggap sebagai pengintip di Mesir dan membantu pelajar Malaysia transit di Jeddah dan kemudian ke Kuala Lumpur tanpa visa, dalam operasi menghantar pulang pelajar Malaysia dari Mesir ketika kebangkitan menjatuhkan Presiden Hosni Mubarak.

Mac tahun lalu, dalam kempen di Kelantan menjelang Pilihan Raya Umum ke-13, Najib mengajak rakyat menolak PAS dan Pakatan Rakyat kerana didakwa telah melakukan “tujuh dosa besar” yang termasuk mengadakan kerjasama politik dengan DAP.

Najib dalam majlis di Tanah Merah itu menyenaraikan tuduhan beliau berhubung dosa PAS sebagai membenarkan penggunaan kalimah Allah oleh bukan Muslim, gagal mengurus Kelantan dan membenarkan pemimpin DAP membotakkan kawasan di Tanah Tinggi Lojing.

Pada Mei 2012, ketika mengecam pembangkang berhubung isu kontroversi penyenaraian saham Felda Global Ventures Holdings Berhad di Bursa Malaysia, Najib yang marah menyebut “haram jadah.”

Najib mempersoalkan peneroka yang menerima wang “durian runtuh” tetapi pada masa sama menentang penyenaraian FGVH.

Pada Mei 2011, mengulas laporan kematian Osama bin Laden, Najib mengemukakan pandangan bahawa kematian pemimpin militan itu boleh menyumbang kepada dunia menjadi lebih “aman, selamat dan adil.”

Pandangan satu hala dan simplistik itu dikritik ramai, termasuk Mursyidul Am PAS, Tuan Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat yang menyifatkannya sebagai tidak cermat dan cuba menampakkan diri sebagai penyokong Amerika Syarikat.

Sebelum itu, pada Februari tahun yang sama, Najib dalam satu wawancara bersama media Turki dilaporkan mengaitkan gerakan Ikhwanul Muslimin dengan keganasan.

Kenyataan Najib itu dilihat menuduh Ikhwan sebagai terlibat dengan keganasan dan perlu menolak keganasan sekiranya mahu terlibat dalam pilihan raya.

Kebangkitan Arab: Antara demokrasi, perubahan dan kesinambungan

Pada Disember 2010, peristiwa yang disifatkan permulaan gelombang kebangkitan menuntut demokrasi bermula di dunia Arab, di Tunisia.

Secara mudah, siri protes di negara-negara Asia Barat dan Afrika Utara itu disifatkan sebagai proses pendemokrasian yang baik untuk kesejahteraan warga dunia Arab.

Demokrasi dijadikan kata kunci utama dalam perbincangan mengenai kebangkitan Arab, dan Tunisia diterima sebagai titik mulanya.

Kini, selepas tiga tahun, perbincangan tentang kebangkitan Arab memerlukan perhatian yang lebih luas daripada sekadar demokrasi dan menuntut penilaian yang lebih kritikal.

Tulisan di bawah ini, yang ditulis pada Januari tahun ini, menimbulkan persoalan-persoalan berhubung konsensus yang diterima apabila membincangkan kebangkitan Arab, dan menekankan perhatian lebih pada perubahan dan kesinambungan dalam perkembangan ini.  

Kebangkitan Arab: Demokrasi, perubahan dan kesinambungan
Oleh HARIS ZALKAPLI

Dunia Arab yang meliputi Asia Barat dan Afrika Utara menjadi perhatian dunia sejak tercetus kebangkitan yang menjatuhkan pemerintah di Tunisia, yang disebut sebagai permulaan peristiwa besar dinamakan “Arab spring.”

Dua hal di sini ditetapkan dan diterima ramai; iaitu kebangkitan bermula di Tunisia, dan diletakkan di bawah tajuk besar satu kebangkitan baharu dalam politik dunia.

Hakikatnya, Tunisia boleh dianggap permulaan satu gelombang baharu kebangkitan di dunia Arab, tetapi sebelum Tunisia, kebangkitan telah berlaku di Yaman pada 2009, dalam pertembungan terbaharu pemberontak Houthi di utara dengan kerajaan, dan di Bahrain, melibatkan warga yang majoritinya beraliran Islam Syiah.

Kebangkitan di dunia Arab telah berlaku banyak kali sebelum Disember 2010 di Tunisia, yang tiba-tiba mendapat perhatian khusus media Barat dan dunia dan dijadikan satu permulaan episod baharu warga dunia Arab menuntut demokrasi dan kebebasan.

Bahrain kini menjadi satu kisah kebangkitan yang gagal, akibat ditekan hebat oleh pemerintah monarki negara itu dan kuasa serantau Arab Saudi, yang turut menghantar tentera untuk membantu rejim mematahkan protes rakyat.

Protes di Bahrain, yang menerima tekanan kuat dan tindakan keras pemerintah kini tenggelam daripada perhatian dunia dan juga umat Muslim sedunia yang secara umumnya berminat memerhatikan perubahan yang sedang melanda dunia Islam di rantau Asia Barat dan Afrika Utara.

Apa yang menarik di sini ialah sekiranya berlaku perubahan pemerintahan di Bahrain, perubahan yang berlaku itu berpotensi menjadi perubahan yang paling besar, melibatkan perubahan sistem dan bukan sekadar perubahan pemimpin seperti yang berlaku di Tunisia dan Mesir, dua kes perubahan yang paling menarik minat dan dijadikan contoh perubahan di dunia Arab.

Lebih memburukkan keadaan, kebangkitan di Bahrain dan di negara-negara monarki Arab Teluk Parsi diberikan wajah sektarian oleh pemerintah monarki terbabit, dengan menuding kepada pengaruh asing dari Iran.

Elemen Syiah dan pengaruh Iran dijadikan isu yang utama, mencetuskan sentimen sektarian di dalam negara terbabit dan juga mempengaruhi pemerhati dari luar dalam kalangan sesetengah umat Muslim.

Permainan politik monarki Arab itu terlepas daripada pandangan dan penilaian kritikal banyak pihak, lebih-lebih lagi akibat sentimen yang sudah terbina dan perhatian yang dihalakan ke Syria, yang bertentangan dengan Bahrain yang majoriti Syiah tetapi berpemerintah Sunni, dikuasai pemerintah daripada sekte minoriti dengan majoriti penduduk beraliran Sunni.

Kebangkitan di Bahrain terus tenggelam daripada pemerhatian umat Muslim pada masa ini, ekoran pertembungan yang lebih rancak di Syria dan seluruh wilayah Syam, tempat terletaknya Palestin yang melibatkan isu sentral dunia Islam.

Kebangkitan di Bahrain yang terkini, bermula pada 2010 itu tidak berakhir dan diteruskan setelah episod yang dinamakan kebangkitan Arab itu bermula.

Kini, selepas lebih dua tahun gelombang dinamakan “Arab spring” itu berlangsung, Bahrain terus tenggelam, ditenggelamkan sentimen sektarian dan perhatian media yang jauh lebih kecil berbanding kisah di Syria.

Pengalaman menuntut demokrasi dan kejayaan yang bermakna juga tidak bermula dengan Tunisia, seperti yang mungkin tergambar hasil wacana yang berleluasa pada masa kini.

Pada 2006, Hamas, kumpulan Islam yang dilabel teroris oleh Barat memenangi pilihan raya parlimen di Palestin berdepan dengan Fatah, kumpulan sekular yang didukungi Barat.

Peristiwa ini, selepas episod kemenangan kumpulan Islam di Algeria pada pilihan raya 1991, menunjukkan pengalaman demokrasi yang tidak asing kepada dunia Arab, tetapi berdepan halangan termasuk akibat tidak sehaluan dengan kuasa-kuasa Barat.

Peristiwa-peristiwa itu tidak diletakkan di bawah tajuk demokrasi yang sewajarnya, dan tidak disambut seperti kebangkitan terkini yang bermula di Tunisia, tetapi masih berada di bawah tajuk “ancaman Islamis” dan sama ada Islam dan demokrasi itu selari, yang sering kali bermaksud adakah Islamis akan mengancam nilai-nilai demokratik dan mencabulhak asasi manusia.

Di Iraq pula, yang dinamakan sesetengah pemerhati sebagai “Arab spring” pertama, pada Januari 2005 menyaksikan pilihan raya pertama pasca-Saddam Hussein, yang hasilnya meletakkan kepimpinan baharu yang jauh berbeza komposisinya, melibatkan aliran ideologi politik dan sekte agama.

Tetapi, episod ini juga dilihat dari sisi sektarian dan bukan kebangkitan menuntut demokrasi. Pemimpin Jordan, Raja Abdullah dalam satu wawancara dengan akhbar Washington Post memberi amaran tentang ancaman pengaruh Iran yang bakal diberi ruang besar hasil pilihan raya itu.

Abdullah memberi amaran tentang kewujudan kawasan di bawah pengaruh Iran yang dinamakan bulan sabit Syiah, meliputi kawasan berbentuk seperti bulan sabit dari Syam (Lubnan, Syria) hingga ke Teluk Parsi.

Amaran ini telah membentuk dan mempengaruhi wacana berhubung hubungan Sunni-Syiah dan pengaruh Iran, mempengaruhi sikap rejim-rejim Arab, Israel dan kuasa-kuasa Barat.

Perkembangan melibatkan Syria, Hamas dan hubungan Arab dengan Iran pada masa ini mendapat sumbangan besar daripada wacana yang diperkukuhkan oleh amaran Raja Abdullah pada Disember 2004 itu.

Wacana yang meletakkan kebangkitan bermula di Tunisia sebagai satu permulaan baharu dalam politik dunia juga mengabaikan kebangkitan-kebangkitan di Asia Tengah dan Kaukasus yang bermula sejak hujung 2003.

Bermula di Georgia pada 2003, Ukraine pada 2004-2005 dan Kyrgyzstan pada 2005, mood kebangkitan dan protes telah bermula, dan menjadi satu ciri politik terkini.

Pada masa sama, Amerika Syarikat juga meningkatkan kempen penyebaran demokrasi di seluruh dunia, melalui usaha bersepadu kerajaan dan pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan yang menyediakan program latihan dan pendidikan hal-hal berkaitan demokrasi dan hak asasi manusia.

Usaha penyebaran demokrasi ini menyumbang satu bahagian besar kepada kebangkitan yang disaksikan di seluruh dunia, termasuk di dunia Arab.

Ini menjelaskan bahawa kebangkitan itu terhasil daripada banyak faktor dan bukan berlaku dengan berasaskan kesedaran yang datang tiba-tiba, walaupun tidak dapat dinafikan penyertaan sebahagian besar massa hanya tercetus selepas protes bermula.

Malah, pada 2010, berlaku satu lagi kebangkitan yang mengubah pemerintah di Kyrgyzstan, menjadikan dekad yang lalu dipenuhi kisah kebangkitan rakyat, yang sering disebut dengan takrif popular revolusi.

Tanpa menafikan kepentingan kebangkitan Arab dalam mencetus dan meningkatkan mood perubahan, protes dan kebangkitan di dunia Arab tidak boleh dilihat secara terpisah daripada trend kebangkitan di seluruh dunia, yang tercetus hasil kesedaran politik yang semakin meningkat dan berleluasa.

Selepas lebih dua tahun berlalu, janji-janji perubahan yang muncul pada peringkat awal kebangkitan juga perlu dinilai dengan lebih mendalam.

Sebarang perubahan politik yang dramatik dan emotif pasti akan mencetuskan sekali harapan-harapan besar, seperti disaksikan di Tunisia dan Mesir terutamanya.

Tunisia ialah negara Rachid Ghannouchi, pemikir Muslim yang popular dalam kalangan ahli gerakan Islam. Begitu juga Mesir yang menjadi medan Ikhwan al-Muslimin dan Dr Yusuf al-Qaradawi.

Kedua-duanya diharapkan oleh gerakan Islam, sekurang-kurangnya di negara kita, untuk memainkan peranan yang lebih dalam pemerintahan negara masing-masing selepas berlaku perubahan.

Kini, kelihatan harapan yang diletakkan pada mereka terlalu besar, dan telah melampaui jangkaan-jangkaan realistik, melibatkan pentadbiran, pembinaan negara dan juga hal ehwal hubungan luar.

Malah sehingga kini, banyak komentar dan pemerhatian terhadap perkembangan di dunia Arab mengabaikan pemerhatian lebih teliti terhadap perubahan dan kesinambungan.

Jangkaan dan bacaan salah ini sehingga mencetuskan dakwaan kebangkitan Islam secara berlebihan, sehingga ada yang mengaitkan pemerintahan baharu di Mesir dengan kebangkitan semula khalifah Islam.

Kes Mesir ialah yang paling mudah untuk menjelaskan pemerhatian berhubung perubahan dan kesinambungan selepas kebangkitan yang mengubah pemerintah.

Antara isu utama yang diperhatikan dalam hal ini ialah hubungan negara-negara terbabit dengan Israel.

Satu kesilapan dalam hal ini ialah menjangka perubahan akan berlaku dengan segera dalam hal hubungan dengan Israel dan Barat, dan juga sama ada perubahan boleh berlaku.

Pemerintahan oleh Mohammad Morsi daripada Parti Kebebasan dan Keadilan yang berkait dengan Ikhwan hakikatnya tidak membawa haluan baharu yang fundamental.

Pemerintahan pasca-Mubarak dijangka membina hubungan lebih rapat dengan Hamas, membantu Gaza berdepan tekanan dan kepungan Israel.

Tetapi kepentingan nasional terbukti terlalu kuat untuk diabaikan, termasuk oleh pemerintahan daripada gerakan Islam.

Setakat ini belum dapat dilihat tindakan tegas dan jelas daripada kerajaan Morsi yang menunjukkan perubahan besar dalam hubungan dengan Israel.

Kaherah telah menghantar duta baharu ke Israel, meneruskan hubungan Mesir dengan Israel seperti biasa, walaupun tidak dinafikan kemungkinan sikap kritikal terhadap Israel dalam kalangan pemerintah baharu.

Pentadbiran Morsi telah memanggil pulang duta dari Israel ekoran serangan tentera Zionis ke atas Gaza pada November 2012, tetapi hal yang sama juga dilakukan pentadbiran Hosni Mubarak ekoran serangan ke atas Gaza pada Disember 2008 hingga Januari 2009.

Hal yang sama juga dapat diperhatikan pada tindakan Turki, ekoran serangan ke atas kapal bantuan Mavi Marmara pada 2010, yang menjelaskan tentang perubahan dan kelangsungan.

Hubungan Turki dengan Israel terjejas, dan mendapat sorakan ramai umat Muslim pada masa itu, yang mengangkat Turki dan Perdana Menteri Recep Tayyip Erdogan sebagai wira umat.

Tetapi pemerhatian terhadap Turki dalam hal hubungannya dengan Israel semakin kurang mendapat perhatian selepas lama peristiwa itu berlalu.

Sejarah sebenarnya telah menunjukkan hubungan baik Turki di bawah Parti Keadilan dan Pembangunan dengan Israel, dan kemerosotan hubungan kedua-dua pihak pernah berlaku semasa pemerintahan tentera, yang mempunyai hubungan lebih baik dengan Israel dan Barat. 

Isu berkaitan Palestin dan Israel sememangnya mampu mencetuskan emosi dan sentimen, yang berdasarkan sejarah, sering kali hanya bersifat bermusim, iaitu sekitar masa serangan berlaku.

Kesimpulannya, kebangkitan Arab perlu dilihat dengan lebih mendalam dari sudut perubahan dan kesinambungan, supaya dapat melihat dengan lebih jelas dan tepat tentang kesannya, dan mendapat penilaian yang lebih adil dan bukan dikuasai sentimen.

Konsensus media, sama ada Barat atau Islamis, mempunyai kecenderungan masing-masing, memperbesarkan sesetengah hal dan memperkecilkan hal-hal lain menurut ideologi dan kecenderungan masing-masing.

Banyak peristiwa perubahan politik di seluruh dunia, yang sesetengahnya belum lagi lama berlalu dalam catatan sejarah, dapat memberi pengajaran berguna dalam usaha memahami perubahan yang berlaku.

Perubahan yang dramatik tidak bermakna berlaku pendemokrasian yang seiring, melainkan ada turun naiknya berdasarkan persaingan dalaman dan juga luaran melibatkan kuasa-kuasa serantau dan global.

Contoh seperti negara-negara bekas Soviet yang janji-janji revolusinya tidak tertunai seperti Georgia, Ukraine dan Kyrgyzstan perlu diambil kira sebagai pengajaran.

Ukraine menyaksikan pihak yang sama-sama berjuang dalam revolusi menjatuhkan rejim lama terlibat dalam persaingan dalaman hingga menjejaskan kerajaan yang terbina hasil kebangkitan rakyat itu.

Kyrgyzstan juga mengalami pengalaman yang sama, dengan kerajaan baharu terbukti gagal menunaikan janji dan bersikap sama dengan rejim lama yang dijatuhkan sebelum itu.

Perubahan yang segera dan dramatik jelas sekali satu perubahan memasuki fasa baharu, tetapi tidak bermakna semestinya proses demokrasi lebih mudah selepas itu.

Malaysia, yang sedang menyaksikan mood untuk perubahan yang membuak-buak, perlu melihat perubahan-perubahan di dunia Arab tersebut untuk mendapat pengajaran yang berguna berhubung perubahan dan kesinambungan.- Januari, 2013

Syiah, Malaysia dan politik global dunia Islam

Isu Syiah dan hal-hal berkaitan dengannya kini menjadi satu isu besar dalam politik negara, dan muncul sebagai satu isu yang menarik respons kuat daripada pihak-pihak berkepentingan.

Isu Syiah ini muncul bukan secara terpisah daripada isu-isu global dan politik tempatan, dan bukan semata-mata menjadi topik debat berhubung pentadbiran agama Islam di negara ini.

Kali ini, isu Syiah tidak boleh dilihat secara terasing daripada perkembangan politik di peringkat global yang rancak melibatkan persaingan kuasa-kuasa utama dunia Islam.

Pada masa sama, sikap dan pendekatan, dan pembingkaian isu Syiah oleh pemerintah di negara ini juga wajar disorot dengan lebih kritikal.

Hal berkaitan "kebangkitan Syiah" mula diperkatakan di rantau Asia Barat pada 2004, sejurus selepas kejatuhan pemerintahan Baath di Iraq, yang disusuli oleh politik yang lebih terbuka, sekaligus membuka ruang kepada penglibatan majoriti Syiah negara itu.

Wacana yang panjang dan mendalam berhubung kebangkitan Syiah di dunia Arab dan dunia Islam bermula pada masa itu.

Kemudian, ekoran perang antara militia Hizbullah, proksi Iran di Lubnan dengan tentera Israel pada musim panas 2006, populariti kumpulan Islam Syiah itu meningkatkan kebimbangan terhadap peningkatan populariti dan pengaruh Syiah dan Iran.

Keresahan pemerintah-pemerintah Arab Sunni, terutama monarki Arab di Teluk Parsi terhadap kebangkitan Iran dan Syiah terus meningkat, dengan persaingan utama melibatkan Arab Saudi dengan Iran.

Kedua-dua Arab Saudi dan Iran melihat diri masing-masing sebagai pemimpin dunia Islam, dan bersaing sengit mengukuhkan pengaruh di dunia Arab dan dunia Islam sejak 1979.

Persaingan ini menjadi isu asas kepada pelbagai isu dan peristiwa, sama ada disedari atau tidak oleh pihak-pihak lain yang terlibat.

Isu Syiah yang panas pada masa kini dapat diperhatikan mula muncul dengan lebih tersusun dan digerak dengan agresif sejak bermula konflik di Syria.

Pemerintah Baath Syria yang sekular dan menganut agama Alawi dalam kempen oleh kumpulan-kumpulan anti-Syiah sering dikemukakan sebagai "Syiah," tanpa penjelasan lain, dan segera dikaitkan dengan Iran, yang dipercayai bertujuan menyampaikan gambaran salah.

Hal yang hampir sama dilihat semasa konflik di Yaman bermula pada 2009, apabila pemberontak Houthi juga disebut sebagai "Syiah," tanpa menyebut aliran Zaidiyah, yang umumnya lebih diterima Muslim Sunni berbanding Imamiyah.

Kempen-kempen benci anti-Syiah - dan anti-Iran - mula meningkat dengan dramatik sejak konflik Syria, yang segera sampai di Malaysia dan mencetuskan debat simplistik dan divisif dalam kalangan Muslim Malaysia.

Secara tiba-tiba, muncul pelbagai kumpulan sama ada yang dikenali atau yang tidak mendedahkan identiti yang matlamat utamanya menyebarkan sentimen benci terhadap Syiah dengan hujah yang lemah dan bukti yang diragui.

Malah, ramai yang muncul memberikan ceramah dan penerangan isu-isu geopolitik dan hubungan antarabangsa dengan mengemukakan hal-hal yang jelas salah dan tidak bersandar pada kajian.

Semua ini memberi petunjuk kewujudan kepentingan tertentu dalam memanipulasi isu Syiah untuk mewujudkan sentimen benci dan mengaburi isu geopolitik dan kepentingan kuasa yang lebih mendasar.  

Pada masa sama, pentadbiran Najib juga menunjukkan hubungan yang rapat dengan Riyadh dan negara-negara Arab Teluk Parsi, negara-negara yang diketahui berseberangan dari segi politik dengan Iran.

Malah, Perdana Menteri Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak sendiri pernah menerima anugerah daripada kerajaan Arab Saudi, Hadiah Raja Abdulaziz pada Januari 2010.

Najib menunjukkan sikap menyebelahi Arab Saudi sepenuhnya sejak merapatkan hubungan dengan Riyadh, antaranya membuat kenyataan menyokong tindakan tentera Saudi di Yaman pada 2009 dan menyokong kenyataan keras pemerintah Saudi terhadap pembangkang Bahrain pada 2011.

Serbuan ke atas sebuah hauzah Syiah di Gombak, Selangor pada Disember 2010 berlaku sekitar masa yang sama pemerintah merapatkan hubungan dengan Arab Saudi, pesaing Iran dalam politik dunia Islam.

Serbuan ini memulakan perhatian lebih rapi terhadap Syiah di Malaysia, dan menyumbang kepada peningkatan sentimen negatif terhadap Syiah, disebabkan liputan dan komentar yang dihalakan kepada hal negatif.

Najib juga tidak menyertai Sidang Kemuncak Pergerakan Negara-Negara Berkecuali, NAM, di Tehran, Iran pada Ogos 2012, tetapi hadir ke Arab Saudi menyertai sidang kemuncak Pertubuhan Kerjasama Islam, OIC, beberapa hari sebelum itu.

Dalam menangani kedua-dua pertemuan penting dunia itu, pentadbiran Najib menunjukkan sikap memilih dan berpihak yang jelas.

Melibatkan politik dalaman, parti pemerintah secara konsisten sejak kebelakangan ini menghalakan isu Syiah ini kepada parti pesaing, PAS.

Isu Syiah yang melanda negara pada masa ini bukan semata-mata isu dalaman melibatkan pentadbiran agama Islam, tetapi mempunyai dimensi politik global yang jelas dan perlu ditangani dengan pemahaman yang lebih baik dan bukan sekadar bertindak berdasarkan sentimen. - Disember 10, 2013

Ada yang tak kena dalam Pemuda?

Oleh JOHARI M

Minggu lalu kecoh tentang mesyuarat pertama Pemuda PAS Pusat yang dilapor media yang sangat berminat dengan isu dalaman PAS sebagai gagal mencapai persetujuan melantik setiausaha.

Dilaporkan Ketua Pemuda Suhaizan Kaiat menghadapi kesukaran kerana barisan exco tidak menunjukkan sokongan dan cuba menghalang semua hasrat ketua Pemuda.

Sebenarnya apa yang berlaku dalam mesyuarat tidak diketahui dengan tepat oleh mereka yang di luar, selain daripada apa yang disampaikan oleh ahli mesyuarat.

Mungkin benar Suhaizan terkepung dan tidak dapat memastikan pilihannya diterima, tetapi perlu diingat juga mungkin perkiraan pihak yang menolak bukan semata-mata sebab perbezaan kumpulan, mungkin juga sebab-sebab lebih praktikal seperti pengalaman dan sebagainya.

Banyak cakap-cakap yang terdengar berkaitan mesyuarat itu dan gambaran yang diberikan menampakkan yang ramai masih menggunakan label-label jahat, seperti "geng UG" dan sebagainya.

Dikatakan, Suhaizan cuba dihalang dan dikawal oleh "geng UG" yang mahu meletakkan orang mereka seperti Zaharuddin Muhammad di kedudukan-kedudukan strategik.

Sebenarnya, inilah realiti politik yang perlu dihadapi semua, tidak kira daripada kumpulan mana sekalipun. Pembuatan keputusan perlu menghormati suara ramai atau majoriti.

Dalam kes pelantikan dalam Pemuda, suara majoriti mungkin kumpulan yang berbeza perspektif dengan Suhaizan, dan pemimpin-pemimpin itu pula dilantik oleh muktamar yang baru berlalu.

Muktamar ialah pembuat keputusan yang perlu dihormati. Muktamarlah memutuskan parti perlu memboikot akhbar Utusan Malaysia, dan PAS perlu bersama Pakatan Rakyat. Muktamar jugalah yang memilih pemimpin-pemimpin yang mahu Zaharuddin diangkat.

Tetapi, kumpulan majoriti juga perlu menghormati keputusan ketua Pemuda, yang juga dipilih majoriti untuk mengepalai Dewan Pemuda PAS Pusat (yang dikenali sekarang sebagai Dewan Pemuda PAS Malaysia, atau namanya yang lebih "komersil," Pemuda PAS Malaysia.)

Seperti juga PAS menuntut parti pemerintah menghormati undi popular dan undi besar penyokong PAS dan PR, kumpulan majoriti dalam Pemuda perlu menghormati pihak yang kalah yang juga membentuk satu bahagian Pemuda.

Ketua perlu diberi sedikit kebebasan untuk memilih beberapa orang yang dekat dengannya untuk membantu tugas-tugas ketua yang berat. Pelantikan setiausaha mungkin perlu diberikan lebih banyak kebebasan kepada ketua Pemuda untuk melantik orang pilihannya.

Gabungan kepimpinan Pemuda sekarang mungkin yang paling menarik kepada golongan muda pada masa kini, yang membentuk segmen besar yang akan menjadi pengundi dalam Pilihan Raya Umum ke-14 nanti.

Pembentukan kabinet baharu Pemuda satu tujuan utamanya ialah memasuki Pilihan Raya Umum ke-14 nanti dengan kuat dan yakin, dan inilah yang perlu menjadi perkiraan utama kepimpinan baharu Pemuda sekarang ini.

Semua pihak yang terlibat perlu mengutamakan kepentingan Pemuda dan parti, dan bukan kelompok masing-masing. Diharap agenda ini akan direalisasikan melalui pelantikan dan pembentukan barisan kepimpinan baharu Pemuda.

Foto oleh WAN ZAHARI WAN SALLEH

PAS tidak perlu apologetik muzakarah dengan Umno

Tanpa sebarang sebab yang jelas, PAS yang mengambil ketetapan mahu bermuzakarah dengan Umno menunjukkan sikap apologetik yang berlebihan apabila menjelaskan yang muzakarah ini bukan bertujuan menyertai Barisan Nasional.

Umumnya, PAS menunjukkan persetujuan atas cadangan Presiden Datuk Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang untuk mengadakan muzakarah isu-isu penting melibatkan agama dengan Umno.

Tetapi, akibat dibayangi kisah lama kecaman luar biasa terhadap pemimpin-pemimpin yang dituduh mahu bersama Umno, dan penyalahgunaan istilah muzakarah (yang disebut sebagai promuzakarah dan digunakan media liberal, contohnya The Nut Graph, Malaysiakini dan Malaysian Insider), PAS kini terpaksa meminta maaf dan bersusah payah memberi justifikasi muzakarah.

Malang sekali, ramai ahli PAS sendiri menggunakan label ini sesama ahli untuk memburukkan kumpulan lawan.

Muzakarah ialah ketetapan parti yang pernah digerakkan, tetapi terhenti akibat kemunculan satu sentimen yang tidak terkawal dan dikaitkan terus sebagai agenda bergabung dengan Umno, sehingga istilah muzakarah itu sendiri diselewengkan.

Salah tafsir itu begitu berleluasa hingga mencetuskan fitnah. Sebarang pertemuan dengan mana-mana pemimpin Umno, walaupun dalam kapasiti sebagai wakil pemerintah, dinilai secara sangat negatif.

Tidak lama selepas istilah promuzakarah dijadikan kod untuk kelompok yang didakwa mahu bergabung dengan Umno, istilah "pro-UG" pula digunakan, dengan UG daripada singkatan kerajaan perpaduan (yang juga disalah tafsir sebagai agenda bersatu dengan Umno) dalam bahasa Inggeris dijadikan kata kunci.

Permainan politik murahan ini kini kembali menyusahkan PAS dan menyebabkan tindakan meminta maaf yang tidak berasas ini.

Sebenarnya cukup dengan PAS menyatakan ketegasan tentang parameter perbincangan, topik dipersetujui dan matlamat pertemuan diadakan.

Terlalu jauh muzakarah dengan menyertai BN. Muzakarah ialah pertemuan untuk membincangkan isu-isu yang dipersetujui, yang sewajarnya dilakukan sepanjang masa, seperti juga dialog dengan pelbagai pihak untuk tujuan dakwah.

Sikap terlalu memandang negatif Umno dan mengelak daripada bertemu atau dilihat bertemu dengan pemimpin Umno sangat tidak rasional, lebih-lebih lagi dalam sistem politik Malaysia, dan membataskan ruang dakwah yang selalu disebut sebagai satu tugas PAS.

Kedua-dua PAS dan Umno ditunjangi oleh orang Melayu, kaum dominan yang beragama Islam di negara ini, dan kedua-dua parti sentiasa terdedah kepada persaingan dan kerjasama.

Kenyataan daripada PAS menjelaskan hal ini mendedahkan psikologi yang sering dilihat pada orang yang bersalah, yang terus menjelaskan sesuatu walaupun tanpa ditanya terlebih dahulu.

Protes jatuhkan pemerintah: Aktivis perlu bijak pilih taktik dan strategi

Oleh ERICA CHENOWETH

Sejak beberapa tahun lalu, kita sudah biasa dengan ikon-ikon protes. Semasa kebangkitan Arab, imej-imej peserta demonstrasi menjeritkan slogan, mengangkat sepanduk, dan berkonfrontasi dengan pasukan keselamatan menjadi sesuatu yang biasa dilihat.

Tetapi kita juga melihat protes-protes yang gagal dan membawa kesan sebaliknya, seperti di Mesir dan Libya, dua kes paling jelas. Kebangkitan demonstrasi di Sudan baru-baru ini menimbulkan persoalan fundamental: Bagaimana protes rakyat menjejaskan kerajaan autoritarian? Adakah demonstrasi benar-benar kunci untuk menjatuhkan pemerintah autokratik?

Kajian menunjukkan, hakikatnya, demonstrasi hanyalah satu daripada banyak alat kebangkitan rakyat yang boleh digunakan untuk perubahan. Gerakan-gerakan yang berjaya menggunakan pelbagai cara menekan kerajaan yang menentang mereka dan tidak membahayakan aktivis.

Taktik demonstrasi yang kita biasa lihat hanyalah satu daripada banyak taktik. Kempen yang berjaya menggunakan lebih daripada satu taktik.

Saya dan Maria Stephan telah menjalankan kajian mengenai satu persoalan yang luas: "Bila kebangkitan rakyat berjaya?"

Keputusannya menunjukkan kempen pembangkang berjaya apabila dapat menggunakan tiga perkara: (1) menarik penyertaan yang ramai dan pelbagai (2) menbangunkan strategi yang membenarkan mereka mengelak tekanan; dan (3) mencetuskan pembelotan, perubahan kesetiaan atau ketidakpatuhan dalam kalangan elit rejim dan/atau pasukan keselamatan.

Yang paling penting menarik penyertaan, kerana kemampuan untuk mencetuskan pembelotan dan menewaskan gerakan lawan bergantung pada sama ada gerakan kebangkitan disertai ramai peserta dari pelbagai latar belakang. Faktor terpenting ialah kadar penyertaan.

Sepanjang 1900 hingga 2006, dalam 300 kempen aman dan bersenjata seluruh dunia, tidak ada kempen yang gagal selepas menarik penyertaan aktif dan berterusan 3.5 peratus daripada populasi - dan ada yang berjaya dengan jumlah kurang daripada itu.

Sudah tentu, jumlah 3.5 peratus bukan jumlah yang kecil. Di Amerika Syarikat hari ini, jumlah ini ialah 11 juta orang. Tetapi bagaimana sesebuah gerakan itu dapat menarik penyertaan sebesar ini, terutama di negara di mana menyertai protes massa ialah sesuatu yang sangat berisiko?

Satu cara untuk menarik penyertaan ialah dengan menggunakan juga taktik yang lebih selamat dan oleh itu lebih menarik kepada mereka yang tidak berani berdepan risiko. Contohnya, mengajak "protes elektrik" dengan cara menutup bekalan elektrik secara serentak pada satu masa atau mengetuk periuk pada waktu malam untuk memberi isyarat penyertaan yang ramai.

Penyertaan dalam bentuk ini akan menarik lebih ramai yang mempunyai perasaan bercampur-campur dan pada masa sama memberikan mereka rasa identiti dengan gerakan dan matlamatnya. 

Di Chile di bawah Pinochet, contohnya, demonstrasi sangat bahaya. Dalam satu kes, Pinochet berasa terancam dengan makna tersirat sebuah lagu popular lalu mengharamkannya dinyanyikan secara terbuka.

Tetapi dengan cara mengetuk periuk, ramai boleh melakukannya dengan selamat di rumah, dan semakin kuat tanda protes, penggerak anti-Pinochet menjadi semakin berani dan beralih kepada aksi yang lebih mengganggu dan terbuka.

Satu gerakan hampir sama sedang dijalankan di Mesir, dengan ribuan orang mengetuk periuk dan kuali di rumah setiap hari tepat jam 9 malam.

Dalam keadaan rejim menekan dengan keras, jumlah yang ramai boleh membantu mewujudkan rasa selamat. Aksi seperti ini boleh memberi isyarat kepada setiap peserta yang mereka tidak berseorangan, dan menyukarkan kerajaan bertindak terhadap peserta protes tersebut.

Apabila rakyat telah mula bergerak, kesan kepada politik dalaman rejim menindas amat kuat. Seperti dihujahkan oleh Gene Sharp, tidak ada rejim yang monolitik.

Setiap pemimpin diktator bergantung 100 peratus pada kerjasama, kepatuhan, dan bantuan mereka yang membentuk tunjang sokongan rejim: pasukan keselamatan, media kerajaan, elit bisnes dan pendidikan, pihak berkuasa agama, dan birokrat awam.

Apabila orang daripada golongan ini mula menilai semula peranan rejim dalam kepentingan jangka panjang mereka, mereka boleh ditarik meninggalkan sokongan kepada rejim. Ini lebih mudah berlaku apabila semakin ramai bergerak menentang kerajaan.

Kenapa? Kerana tidak ada penyokong kuat rejim yang hidupnya terpisah sepenuhnya daripada rakyat kebanyakan. Mereka mempunyai rakan, keluarga, dan hubungan-hubungan yang akan kekal dalam jangka panjang, sama ada pemimpin diktator kekal atau sebaliknya.

Satu contoh di Serbia, dalam kebangkitan rakyat menentang Slobodan Milosevic, yang akhirnya dijatuhkan pada Oktober 2000. Apabila jelas bahawa ratusan ribu rakyat Serbia berarak ke Belgrade untuk menuntut Milosevic meletak jawatan, anggota polis mengabaikan arahan melepaskan tembakan ke arah demonstran. Bila ditanya kenapa, salah seorang daripada mereka menjawab: "Saya tahu anak saya antara yang berarak itu."

Anggota polis itu bukan keseorangan di Serbia dan di mana-mana pun. Kami mendapati, umumnya, pasukan keselamatan cenderung untuk berpaling tadah apabila menghadapi kempen aman (berbanding kebangkitan bersenjata), terutama apabila angka peserta meningkat.

Pasukan keselamatan mempunyai kecenderungan untuk berpaling tadah sebanyak 60 peratus apabila berdepan protes-protes terbesar, dan berkecenderungan sebanyak 30 peratus dengan kempen aman bersaiz sederhana.

Antara contoh ialah pasukan keselamatan Iran semasa kebangkitan anti-Shah, pasukan bersenjata Filipina semasa kebangkitan anti-Marcos dan dalam kalangan tentera Israel semasa Intifadah pertama Palestin. Peralihan kesetiaan ini penting dan memberi kesan kepada hasil kebangkitan. Tindakan ini meningkatkan peluang kejayaan sebanyak lebih 60 peratus.

Tetapi demonstrasi dan gerakan massa secara umumnya menyaksikan jumlah yang gagal dan berjaya yang sama banyak. Tetapi yang jelas gagal - seperti Medan Tiananmen, kebangkitan Hungary pada 1956, atau Revolusi Safron di Myanmar - beberapa corak dapat diperhatikan.

Kempen-kempen yang gagal tidak melibatkan jumlah populasi yang besar dan tidak mengubah taktik daripada yang berisiko kepada yang lebih selamat. Mereka juga gagal mewujudkan strategi jangka panjang untuk menjadikan kempen boleh berterusan, yang sangat penting dalam berdepan dengan rejim yang ganas.

Purata tempoh kempen aman ialah antara dua tahun setengah hingga tiga tahun, tetapi hanya sedikit yang mempunyai strategi jangka panjang, selain harapan besar kemenangan mereka akan membuatkan rejim menurut permintaan mereka.

Kempen-kempen kebangkitan rakyat sedang berjalan di banyak tempat seluruh dunia, dari Bahrain ke Maldives, dari Turki ke Bulgaria. Dalam semua kes ini, perancang gerakan perlu menganalisis kesan-kesan politik daripada strategi seperti demonstrasi.

Sekiranya taktik ini gagal meningkatkan simpati di dalam dan luar negara, mempelbagaikan peserta, dan mengalakkan elit rejim berpaling tadah, maka taktik-taktik itu tidak membantu menjayakan kempen.

Tetapi tidak perlu menghentikan perjuangan kerana demonstrasi tidak lagi berjaya. Banyak lagi cara aman protes boleh digunakan.

Kempen yang akhirnya berjaya ialah yang benar-benar mengendahkan amaran Sun Tzu: "Taktik tanpa strategi ialah kekecohan menjelang kekalahan."

Erica Chenoweth ialah profesor madya di Sekolah Kajian Antarabangsa Josef Korbel di Universiti Denver dan pengelidik kanan bersekutu di Pusat Kajian Keamanan Oslo. Beliau, bersama Maria J Stephan ialah penulis buku Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. Artikel asal ini terbit di majalah Foreign Policy.