No estamos solos.
Hoy he colgado un enlace a un blog que me parece muy interesante y su autor veranea entre nosotros.
Es reconfortante saber que tus pensamientos no son únicos y si compartidos por mucha gente.
Dorondon, un saludo
lunes, 25 de abril de 2011
sábado, 26 de marzo de 2011
Ser o no ser
William Shakespeare ponía en boca de Hamlet:
¡Ser, o no ser, es la cuestión!-¿Qué debe
más dignamente optar el alma noble
entre sufrir de la fortuna impía
el porfiador rigor, o rebelarse
contra un mar de desdichas, y afrontándolo
desaparecer con ellas?
La fortuna de no nacer en el lugar correcto, te deja pocas posibilidades: sumisión o rebelión.
Este en uno de los dilemas que sufre la comunidad internacional.La fortuna de no nacer en el lugar correcto, te deja pocas posibilidades: sumisión o rebelión.
El concepto de seguridad que reclaman todos los países, en función de su soberanía.
¿Esta seguridad es trasladable a los ciudadanos?
¿En qué consiste la seguridad humana?
-Ausencia de violencia física.
-Reconocimiento de la dignidad personal y en esta, un corpus legal que de contenido a todas las libertades.
-Solidaridad impositiva en el reparto de las cargas sociales.
¿Puede la comunidad internacional intervenir para garantizar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en contra de su gobierno?
¿El modelo a seguir sería la comunidad Europea?
Yo creo que si.
Cesión de soberanía en beneficio de todos.
No todos los países tienen el mismo régimen de libertades, ni todos creen necesario que sus nacionales tengan la condición de ciudadanos y no súbditos.
En muchos países, las élites gobernantes no están dispuestas a realizar transiciones pacificas hacia la democracia, lo que da lugar a violencia, ante la cual la comunidad internacional no puede intervenir o su intervención está muy limitada a intereses estratégicos.
Grandes potencias de la escena internacional como China, no son homologables a democracias occidentales, lo que supone un freno a las coacciones que la comunidad internacional pueda ejercer sobre los países que no respetan las libertades individuales.
En matemáticas existe el concepto de mínimo común múltiplo.
En libertades individuales deberíamos de fijar el concepto de mínimo común de libertad individual .
Este mínimo sería necesario para ser ciudadano y no súbdito.
Este mínimo sería necesario para ser ciudadano y no súbdito.
La comunidad internacional debe de dotarse de un corpus legal, con justicia independiente, que marque cuales son los mínimos en derechos, obligaciones y libertades individuales, que deben de respetar todos los estados, para ser homologables y gozar así de la protección internacional de sus regímenes políticos.
En la conflictividad generada por las sociedades en la búsqueda de libertad democrática, la comunidad internacional siempre debe de inclinarse a favor de la parte que invoque el reconocimiento de este modelo de libertades individuales.
¿Y cómo aplicarlo?
¿Con fuerza?
¿Con diplomacia?
¿Con sanciones tecnológicas?
¿Con restricción de movimientos sobre sus élites?
¿Con repudio internacional?
Lo deseable sería una combinación que castigue a sus élites y no a sus ciudadanos.
¿Quién lo debe imponer?
La O.N.U., aunque ello suponga una reformulación de la misma, con una revisión profunda de sus mecanismos de decisión y veto.
El futuro viene marcado por más libertad individual, más comunicación –redes sociales e Internet- y menos estado en beneficio de todos.
Quien no lucha por lo que quiere, no merece lo que desea.
El fin, impedir la violencia, el hambre y las guerras, potenciando el desarrollo personal.P.D. Seguiré sin hablar de política local, -no porque no haya temas, que clama al cielo- sino porque ahora no toca.
Gracias por preguntar.
martes, 8 de marzo de 2011
Contaminación.Ferrocarril y ahorro energético
Todas las decisiones que se toman en política se pueden cambiar.
Un gobierno las toma y el siguiente lo ve de otra manera y siempre tiene la posibilidad de cambiarlo.
Ahora bien, algunas decisiones tomadas con aceptación de intereses a terceros, obligan a recurrir a la vía judicial, bien para resolver el contrato, bien para meter en la carcel a alguien que ignoró la legalidad, la ética y el decoro, en la adjudicación.
No es de lo que tratamos aquí, las decisiones sobre movilidad deben ser fruto del consenso.
No podemos cada cuatro años definir un nuevo modelo de movilidad, la creación de las infraestructuras no lo permite.
Hace cuatro días estábamos en la polémica de los 80 km/h. en las entradas a Barcelona, para reducir la contaminación.
Hoy en la polémica de los 110 km/h para ahorrar combustible.
En Catalunya seguimos sin un modelo de movilidad ferroviario que acerque a las personas a sus necesidades.
Hemos sido incapaces de ponernos de acuerdo en este tema y sacarlo de la discusión política, con lo cual estamos al albur de las circunstancias.
Si todos tenemos claro que la futura movilidad intensiva de la población pasa por el ferrocarril, tracemos corredores prioritarios que solucionen los problemas del 90% de la población.
Acordemos si el precio de este transporte tiene que ser gratuito o subvencionado y en que circunstancias.
La sociedad del siglo XXI se desplazará en ferrocarril o no se desplazara.
Mis ideas en estos momentos pasan más por definir que trayectos se pueden hacer gratuitos, que por la rebaja en el precio mismo de los billetes.
La incentivación del transporte ferroviario funciona,a mi juicio, mejor haciendo gratuitos los trayectos Hospitalet-Prat de Llobregat, Sants, Paseo de Gracia, Estación de Francia-San Andres Condal, que una rebaja generalizada de precios del 5%.
Nadie decide entre coche y tren porque el billete de este último cueste 10 céntimos más o menos, quizá entre ser gratuito y no serlo, si.
Si la medida funciona, sería cuestión de extenderlo de acuerdo a nuestras posibilidades.
En otro momento reflexionaremos sobre que tipo de infraestructuras cosen el territorio y que medidas complementarias necesita el ferrocarril para ganar en eficiencia.
Foto superior. Carrilet Reus Salou, un día de playa
Foto inferior. Carrilet circulant per Palamós
Un gobierno las toma y el siguiente lo ve de otra manera y siempre tiene la posibilidad de cambiarlo.
No es de lo que tratamos aquí, las decisiones sobre movilidad deben ser fruto del consenso.
No podemos cada cuatro años definir un nuevo modelo de movilidad, la creación de las infraestructuras no lo permite.
Hace cuatro días estábamos en la polémica de los 80 km/h. en las entradas a Barcelona, para reducir la contaminación.
Hoy en la polémica de los 110 km/h para ahorrar combustible.
En Catalunya seguimos sin un modelo de movilidad ferroviario que acerque a las personas a sus necesidades.
Hemos sido incapaces de ponernos de acuerdo en este tema y sacarlo de la discusión política, con lo cual estamos al albur de las circunstancias.
Si todos tenemos claro que la futura movilidad intensiva de la población pasa por el ferrocarril, tracemos corredores prioritarios que solucionen los problemas del 90% de la población.
Acordemos si el precio de este transporte tiene que ser gratuito o subvencionado y en que circunstancias.
La sociedad del siglo XXI se desplazará en ferrocarril o no se desplazara.
Mis ideas en estos momentos pasan más por definir que trayectos se pueden hacer gratuitos, que por la rebaja en el precio mismo de los billetes.
La incentivación del transporte ferroviario funciona,a mi juicio, mejor haciendo gratuitos los trayectos Hospitalet-Prat de Llobregat, Sants, Paseo de Gracia, Estación de Francia-San Andres Condal, que una rebaja generalizada de precios del 5%.
Si la medida funciona, sería cuestión de extenderlo de acuerdo a nuestras posibilidades.
En otro momento reflexionaremos sobre que tipo de infraestructuras cosen el territorio y que medidas complementarias necesita el ferrocarril para ganar en eficiencia.
Foto superior. Carrilet Reus Salou, un día de playa
Foto inferior. Carrilet circulant per Palamós
jueves, 24 de febrero de 2011
Africa e internet
Todos los demócratas debemos de estar felices.
Los ciudadanos del norte de África están tomando conciencia colectiva de las libertades que faltan en sus países y las carencias que ello comporta.
Están protagonizando una revuelta popular que emociona verla, la valentía de una colectividad que sabe lo que quiere y lucha por ello.
Han utilizado para ello la Red, una herramienta que sirve para muchas cosas, pero sobre todo para compartir inquietudes y conocimiento, si a esto le sumamos unas colectividades con una población juvenil muy grande y muy fustrada, tendremos el caldo de cultivo para los sucesos que estamos viendo.
Regímenes dictatoriales producto de la guerra fría, insostenibles en el siglo XXI, que ni el miedo al radicalismo islamista, alimentado por ellos mismos, ha conseguido sujetar.
Ahora nos enteramos -por que es noticia publicada, que no pública que ya lo era- que las aspiraciones de estos revolucionarios, era vivir en un régimen de libertades similar al nuestro y muy distinto de dictaduras teocráticas como la de Irán.
Los poderes fácticos de occidente también están sufriendo.
Cada vez será más defícil justificar ciertas restricciones a la libertar, que hemos tenido que aceptar de nuestros gobiernos en aras de la seguridad.
Era difícil comprender que para derrotar al terrorismo teníamos que aceptar controles y restricciones en la Red
Un terrorista con un teléfono movil o sin él, puede causar un daño terrible e injustificado, pero si nuestras fuerzas de seguridad lo pedían sus razones tendrían.
Si la evolución es la que parece, el tiempo tiene que llevar las cosas donde estaban y desmontar leyes y normas que se establecieron en su día con esta justificación.
La Red es la herramienta que hacen servir las colectividades para paliar la falta de información gubernamental veraz y fiable, la prueba más cercana es nuestro pueblo:
31 meses de apagón informativo a la oposición no ha hecho más que provocar la migración de muchos ciudadanos a la Red, convirtiendo a ciudadanos que publican sus pensamientos, en estrellas mediáticas y si no que se lo digan al Sr. Jimenez Onieba, D. Rafael.
O nos adaptamos todos a la transparencia, el contraste de pensamientos y que los hechos hablen más que nuestras palabras o la Red terminará imponiendo su ley.
El Hombre muere en todos aquellos que mantienes silencio ante la tiranía.
Wole Soyinka -Escritor Nigeriano-
Están protagonizando una revuelta popular que emociona verla, la valentía de una colectividad que sabe lo que quiere y lucha por ello.
Han utilizado para ello la Red, una herramienta que sirve para muchas cosas, pero sobre todo para compartir inquietudes y conocimiento, si a esto le sumamos unas colectividades con una población juvenil muy grande y muy fustrada, tendremos el caldo de cultivo para los sucesos que estamos viendo.
Regímenes dictatoriales producto de la guerra fría, insostenibles en el siglo XXI, que ni el miedo al radicalismo islamista, alimentado por ellos mismos, ha conseguido sujetar.
Ahora nos enteramos -por que es noticia publicada, que no pública que ya lo era- que las aspiraciones de estos revolucionarios, era vivir en un régimen de libertades similar al nuestro y muy distinto de dictaduras teocráticas como la de Irán.
Los poderes fácticos de occidente también están sufriendo.
Cada vez será más defícil justificar ciertas restricciones a la libertar, que hemos tenido que aceptar de nuestros gobiernos en aras de la seguridad.
Era difícil comprender que para derrotar al terrorismo teníamos que aceptar controles y restricciones en la Red
Un terrorista con un teléfono movil o sin él, puede causar un daño terrible e injustificado, pero si nuestras fuerzas de seguridad lo pedían sus razones tendrían.
Si la evolución es la que parece, el tiempo tiene que llevar las cosas donde estaban y desmontar leyes y normas que se establecieron en su día con esta justificación.
31 meses de apagón informativo a la oposición no ha hecho más que provocar la migración de muchos ciudadanos a la Red, convirtiendo a ciudadanos que publican sus pensamientos, en estrellas mediáticas y si no que se lo digan al Sr. Jimenez Onieba, D. Rafael.
O nos adaptamos todos a la transparencia, el contraste de pensamientos y que los hechos hablen más que nuestras palabras o la Red terminará imponiendo su ley.
El Hombre muere en todos aquellos que mantienes silencio ante la tiranía.
Wole Soyinka -Escritor Nigeriano-
miércoles, 9 de febrero de 2011
Sociedad e impuestos
No vamos a discutir a estas alturas, que sin impuestos no hay sociedad.Sin esta, estado de derecho.Y sin este, democracia y derechos civiles.
En los primeros años del siglo XXI, conviene replantearse si nuestro sistema impositivo debe evolucionar o no.
Yo creo que si.
Hay cambios en la sociedad que nos indican, que, si no acometemos una evolución impositiva, pagaremos impuestos los asalariados en exclusividad, recayendo sobre nosotros, todo el peso del estado tal y como ahora lo conocemos.
La sociedad en la que nos movemos, posee herramientas que hace unos años eran impensables, sobre todo Internet, que permite, sin salir del salón de nuestra casa, constituir sociedades offshore y administrarlas, con lo cual el principal objeto imponible,que es el comercio, tendría desventajas de precio insalvables, al pagar, unos, impuestos y otros no.
Si a esto le añadimos las deslocalizaciones a países sin seguridad social ni impuestos de ningún tipo, tendremos el caldo de cultivo para empobrecernos definitivamente.
El conjunto de naciones libres, debe de promover que todos nos movamos en igualdad de condiciones y para ello, se hace necesario establecer tratados que impongan en origen una determinada imposición y de no ser así, tener un determinado impuesto en destino.
Con ello conseguiremos que los ciudadanos de países pobres no sean explotados y los de los países ricos no terminemos siendo pobres.
Ejemplo:
El país A, en el cual nuestra corporación tiene una filial que produce herramientas, vende al paraíso fiscal B el producto por debajo del precio de coste.
En este paraíso fiscal B se le añaden todos los beneficios empresariales y se vende a través de Internet el producto al consumidor final de todos los países industrializados.
Impuesto de sociedades abonado= a 0 en el país A, seguridad social no existe en este país y salarios de miseria.
IVA en el paraíso fiscal B,no existe, carece de cualquier otro impuesto.
Por lo tanto nadie en nuestro país, podrá en ningún caso competir con ellos.
Resultado:cierre masivo de empresas.
Lo mismo podríamos decir de la Seguridad Social: parte de su coste debería de ser soportado por el IVA con lo cual encareceremos los productos importados haciendo más competitivos los nuestros.
Ejemplo:
Si en este país somos 19 millones de asalariados y subvencionamos linealmente 2000 Euros a cada uno por año, tendríamos que recaudar de IVA 38 mil millones más,.
¿Que supondría? Subir el tipo impositivo al 36%.Este gravamen lo pagarían los bienes elaborados aquí y los importados.
Los impuestos sobre la banca y el capital son otro tema pero no muy distinto de este, impuestos muy elevados para todos y retorno impositivo vía IRPF o impuesto de sociedades.
En toda ecuación para resolver el problema, tienes que terminar por despejar todas las incógnitas y en esta sería que la banca también tendría que pagar IVA:
En los primeros años del siglo XXI, conviene replantearse si nuestro sistema impositivo debe evolucionar o no.
Yo creo que si.
La sociedad en la que nos movemos, posee herramientas que hace unos años eran impensables, sobre todo Internet, que permite, sin salir del salón de nuestra casa, constituir sociedades offshore y administrarlas, con lo cual el principal objeto imponible,que es el comercio, tendría desventajas de precio insalvables, al pagar, unos, impuestos y otros no.
Si a esto le añadimos las deslocalizaciones a países sin seguridad social ni impuestos de ningún tipo, tendremos el caldo de cultivo para empobrecernos definitivamente.
El conjunto de naciones libres, debe de promover que todos nos movamos en igualdad de condiciones y para ello, se hace necesario establecer tratados que impongan en origen una determinada imposición y de no ser así, tener un determinado impuesto en destino.
Con ello conseguiremos que los ciudadanos de países pobres no sean explotados y los de los países ricos no terminemos siendo pobres.
Ejemplo:
El país A, en el cual nuestra corporación tiene una filial que produce herramientas, vende al paraíso fiscal B el producto por debajo del precio de coste.
En este paraíso fiscal B se le añaden todos los beneficios empresariales y se vende a través de Internet el producto al consumidor final de todos los países industrializados.
Impuesto de sociedades abonado= a 0 en el país A, seguridad social no existe en este país y salarios de miseria.
IVA en el paraíso fiscal B,no existe, carece de cualquier otro impuesto.
Por lo tanto nadie en nuestro país, podrá en ningún caso competir con ellos.
Resultado:cierre masivo de empresas.
Lo mismo podríamos decir de la Seguridad Social: parte de su coste debería de ser soportado por el IVA con lo cual encareceremos los productos importados haciendo más competitivos los nuestros.
Ejemplo:
Si en este país somos 19 millones de asalariados y subvencionamos linealmente 2000 Euros a cada uno por año, tendríamos que recaudar de IVA 38 mil millones más,.
¿Que supondría? Subir el tipo impositivo al 36%.Este gravamen lo pagarían los bienes elaborados aquí y los importados.
Los impuestos sobre la banca y el capital son otro tema pero no muy distinto de este, impuestos muy elevados para todos y retorno impositivo vía IRPF o impuesto de sociedades.
En toda ecuación para resolver el problema, tienes que terminar por despejar todas las incógnitas y en esta sería que la banca también tendría que pagar IVA:
viernes, 4 de febrero de 2011
Adiós .Adeu.
Hoy acaba de terminar, a las 21 horas, el proceso de elección del cabeza de lista del PSC de Torredembarra.
La militancia ha elegido al mejor: Mi compañero Enrique Grangel.
La democracia es así: Solamente uno puede ser el cabeza de lista.
Después de veinte años en política activa en la Torre, me despido de ella e hibernaré este blog en temas de política local, durante una temporada.
Aprovecho para dar las gracias a todas las personas que confiaron en mí y me dieron su apoyo. Ha sido un placer colaborar en el desarrollo de mi pueblo, Torredembarra.
Fins Aviat-Hasta siempre
domingo, 9 de enero de 2011
Autojustificación
Autojustificarse.
La mayor parte de las personas tendemos a justificar nuestras propias creencias, acciones o sentimientos:
1º .-¿Porque necesitamos convencernos a nosotros mismos?
2º .- Para,seguidamente, intentarlo con los demás.
El primer principio de la autojustificación es el deseo de creer estar en lo cierto y que lo que interiorizamos sea correcto y proceda de una fuente fiable.
Pocos sucesos en la vida no necesitan una justificación. Uno de ellos, son los desastres naturales, las causas resultan evidentes, el miedo y el pánico que podamos sentir, esta justificado por la situación.
En ningún caso tener estos sentimientos nos hará sentirnos estúpidos.
Pero ¿que pasa si las causas de nuestro miedo no son evidentes?
Comenzaremos a fabular, inventaremos historias, buscaremos culpables, etc...
León Festinger formuló la teoría de la disonancia cognitiva.
¿Que formula esta teoría?
La tensión que crea en el individuo mantener dos posiciones contradictorias entre si, por ejemplo:
1º -Soy fumador.
2º -El tabaco produce cáncer y no deseo acortar mi vida.
Resultado:
Fabularemos y propagaremos historias que autojustifiquen nuestra actitud, para minimizar una de las dos variables, tratando de encontrar de nuevo la armonía.
Otro ejemplo más político que personal.
(No deseo que nadie se ofenda por ello, pues seguro que no está toda la razón y ni la verdad de mi parte).
1º -Soy un fiera de las finanzas conocido allende las fronteras.
2º -Mi pueblo, del que soy Alcalde o Regidor de Hacienda, Cultura, Turismo etc... sufre la más pésima administración financiera de los últimos seis lustros, hemos doblado la deuda, dilapidado el presupuesto e invertido en cosas inútiles.
Fabulamos.
.- La culpa es de la oposición que no nos deja trabajar.
.- Los funcionarios nos putean.
.- Tenemos que copar los medios de comunicación, -que todos pagamos- para poder explicarnos mejor.
.- La critica de la oposición se da porque no entienden nada, nosotros trabajamos de cara al futuro y los simples no pueden ver su utilidad en estos momentos.
.- La crisis nos esta aceptando de lleno (y lo cierto es que tenemos mas presupuesto real que anteriores ejercicios, con una inflación por debajo del 1%).
.- Los cambios constantes en personal y su desmotivación no es culpa nuestra, no entienden nuestro organigrama.
.- El presupuesto de mi concejalía baja y con menos dinero realizo mas actividades, ( y la realidad es que omito que el personal antes sumaba y ahora no, que pagar los periódicos locales no lo sumo y antes si, que los gastos que me sobran se los endoso a protocolo...)
Pero la ecuación funciona:hago más con menos.Soy un fiera.
Aquí viene la importancia de que los comunicadores parezcan fiables y expertos.
Tenemos el circulo de nuestras fabulas cerrado y nuestra disonancia cognitiva habrá desaparecido.
Si de paso, la desinformación nos araña votos, mejor.
El filosofo existencialista Albert Camus escribió, "el hombre es una criatura que se afana toda la vida intentando convencerse de que su existencia no es absurda"
La mayor parte de las personas tendemos a justificar nuestras propias creencias, acciones o sentimientos:
1º .-¿Porque necesitamos convencernos a nosotros mismos?
2º .- Para,seguidamente, intentarlo con los demás.
El primer principio de la autojustificación es el deseo de creer estar en lo cierto y que lo que interiorizamos sea correcto y proceda de una fuente fiable.
Pocos sucesos en la vida no necesitan una justificación. Uno de ellos, son los desastres naturales, las causas resultan evidentes, el miedo y el pánico que podamos sentir, esta justificado por la situación.
En ningún caso tener estos sentimientos nos hará sentirnos estúpidos.
Pero ¿que pasa si las causas de nuestro miedo no son evidentes?
Comenzaremos a fabular, inventaremos historias, buscaremos culpables, etc...
León Festinger formuló la teoría de la disonancia cognitiva.
¿Que formula esta teoría?
La tensión que crea en el individuo mantener dos posiciones contradictorias entre si, por ejemplo:
1º -Soy fumador.
2º -El tabaco produce cáncer y no deseo acortar mi vida.
Resultado:
Fabularemos y propagaremos historias que autojustifiquen nuestra actitud, para minimizar una de las dos variables, tratando de encontrar de nuevo la armonía.
Otro ejemplo más político que personal.
(No deseo que nadie se ofenda por ello, pues seguro que no está toda la razón y ni la verdad de mi parte).
1º -Soy un fiera de las finanzas conocido allende las fronteras.
2º -Mi pueblo, del que soy Alcalde o Regidor de Hacienda, Cultura, Turismo etc... sufre la más pésima administración financiera de los últimos seis lustros, hemos doblado la deuda, dilapidado el presupuesto e invertido en cosas inútiles.
Fabulamos.
.- La culpa es de la oposición que no nos deja trabajar.
.- Los funcionarios nos putean.
.- Tenemos que copar los medios de comunicación, -que todos pagamos- para poder explicarnos mejor.
.- La critica de la oposición se da porque no entienden nada, nosotros trabajamos de cara al futuro y los simples no pueden ver su utilidad en estos momentos.
.- La crisis nos esta aceptando de lleno (y lo cierto es que tenemos mas presupuesto real que anteriores ejercicios, con una inflación por debajo del 1%).
.- Los cambios constantes en personal y su desmotivación no es culpa nuestra, no entienden nuestro organigrama.
.- El presupuesto de mi concejalía baja y con menos dinero realizo mas actividades, ( y la realidad es que omito que el personal antes sumaba y ahora no, que pagar los periódicos locales no lo sumo y antes si, que los gastos que me sobran se los endoso a protocolo...)
Pero la ecuación funciona:hago más con menos.Soy un fiera.
Aquí viene la importancia de que los comunicadores parezcan fiables y expertos.
Tenemos el circulo de nuestras fabulas cerrado y nuestra disonancia cognitiva habrá desaparecido.
Si de paso, la desinformación nos araña votos, mejor.
El filosofo existencialista Albert Camus escribió, "el hombre es una criatura que se afana toda la vida intentando convencerse de que su existencia no es absurda"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
