Se lá chegares...

A discussão do Orçamento de Estado merecia mais do que uma crónica – ou, como se costuma dizer, uma segunda opinião. No caso, uma colecção de segundas opiniões, e são tantas que o mais difícil mesmo é escolher. Mas... alguém tinha de o fazer!
Eduardo Pitta no blog Da Literatura, um post enxuto e certeiro:
“O início da discussão do Orçamento de Estado para 2008 corroborou várias evidências, a primeira e mais desinteressante das quais é que o Menino Guerreiro perde para o Animal Feroz. (...) Mas isso é circo. O pior é ouvir os outros. De Louçã a Portas, passando por Jerónimo, a vacuidade é de regra. Num debate que se presume técnico, a pirotecnia verbal, toda orientada no sentido do kickboxing, traduz falta de senso e vazio de alternativas. O governo agradece”.
Oiçamos agora José Medeiros Ferreiro, sempre poupado nas palavres no Bicho Carpinteiro:
“O inevitável aconteceu: José Sócrates levou a melhor no despique com Santana Lopes. Mas bom, bom, vai ser recordar como se discutia em 2007 o Orçamento em Portugal. No canal Memória...”
Carlos Abreu Amorim, no blog Blasfémias, prefere confrontar comentadores e eleitores. Assim:
“Os comentadores do costume decidiram (...): Santana foi arrasado! Donde, Sócrates esmagou. Já depois dos arautos terem lançado o mote para todos seguirem, Santana até disse que não esteve no seu melhor. Está, pois, decidido: Sócrates manda e mandará (...) ... Só há um ligeiro problema: o povo está-se nas tintas para esses diagnósticos nitidamente feitos antes do debate. Aqueles que se enganaram redondamente antes das Directas laranjas, dentro e fora do PSD, talvez devessem retomar o banho de humildade que tão cedo interromperam”.

Bruno Alves, no blog Desesperada Esperança, observa Santana Lopes e o que vê? Vê o seguinte: “Na sua cara, vê-se apenas o ressentimento, o orgulho ferido, e claro, a recordação de um falhanço estrondoso. Santana ia, mais uma vez, "surpreender" muita gente. O resultado foi, de novo, o descalabro”.
Bruno Cardoso Reis no blog Amigo do Povo, acha que há demagoaia a mais por aí e exclama:
“Durante anos um dos grandes escândalos nacionais era a fuga ao fisco. Os governos eram suspeitos de cumplicidade. Agora o grande escândalo é que a descida do deficit seja conseguido em parte pela maior eficiência fiscal!!! Realmente...”
E na recta final deste segundo olhar, um apontamento critico à Comunicação Social de Rui Costa Pinto no Mais Actual:
“O ambiente de futebolização do debate parlamentar sobre o Orçamento de Estado para 2008 revela o caos a que chegou uma certa Comunicação Social”.
Tem razão. Mas para um sorriso de final de dia, vou buscar Waldorf no Blog dos Marretas:
“Teixeira dos Santos prevê baixar impostos só em 2010. Ou seja, depois das próximas Legislativas”.
Titula o blog: “Se lá chegares como ministro...”

Pólvora seca

O dia do duelo, o dia do debate, o dia do orçamento – como lhe queiram chamar. Ontem foi o dia em que José Sócrates foi abrir o debate sobre o Orçamento de Estado e ao mesmo tempo reencontrar o seu velho rival Pedro Santana Lopes. A blogoesfera esteve atenta, e começo por notar esta definição muito curiosa da Assembleia pela pena de João Gonçalves no Portugal dos Pequeninos:
“O Parlamento é uma espécie de condomínio fechado com os mesmos porteiros e seguranças há trinta e tal anos. Muda apenas o administrador. Agora é Sócrates. Há dois anos e meio que repete, com sucesso, a mesma lição”.
Ontem, no entanto, a lição tinha pela frente Santana Lopes. Chamaram àquilo um duelo mas Ana Rita Ferreira, no blog Margem Esquerda, fez bem a síntese:
“O Benfica-Sporting de hoje, que devia ter tido lugar no Parlamento, foi um flop. Mas só quem não conhecesse Santana Lopes podia esperar algo diferente... Como sempre, não fez o "trabalho de casa" e foi superficial. Com ele a dirigir o grupo parlamentar do PSD, Sócrates vai ganhar sempre por falta de comparência do adversário”.
Daniel Oliveira concorda, no Arrastão: “A notícia do renascimento de Santana foi manifestamente exagerada”, afirma, e acrescenta: “Santana não esteve mal. Esteve só igual a si próprio. Sócrates fez o que se esperava”.
Ainda à esquerda, Miguel Portas no blog Sem Muros:
“Dos dois lados, foi uma tristeza. Sem novidade, e reeditando mil debates onde os socialistas lançam as responsabilidades sobre quem já as teve e os sociais democratas sacodem a água do capote. Como comentou Francisco Louçã, “tinhamos a promessa de um duelo ao sol e está na altura de devolverem os bilhetes”…”
Miguel analisa depois em detalhe o Orçamento, vale a pena ler o longo texto que está no blog.
Mais à direita, José Pacheco Pereira no Abrupto recupera o programa Prós e Contras, onde se antecipou o debate do Orçamento, e exclama:
“O Prós e Contras revela involuntariamente uma verdade maior: há hoje menos oposição em Portugal do que há uns meses, no que verdadeiramente conta, no que dói ao PS e ao governo”. E recorda as propostas de entendimento entre PSD e PS deixadas no ar há dois dias por Luís Filipe Menezes.
Parece ser esse, afinal, o problema de fundo que marcou a apresentação do Orçamento: José Sócrates continua a governar sem oposição, ou apenas com um vago fogo-de-artifício à direita. Fogo-fátuo, como em geral a blogoesfera notou.

Sinistralidades

Uma infeliz sequência de acidentes de trânsito graves devolve à praça pública o debate sobre a sinistralidade, e as medidas que governos sucessivos têm tomado e que resultam, em geral, em mais multas e receitas para o Estado. No resto, como se vê, nada muda.
Procuro no blogoesfera reflexões sobre o tema e acabo por descobrir blogues que se dedicam, justamente, às causas e coisas do trânsito e da estrada.
“Menos um Carro”, por exemplo, assume-se como um “blog da Mobilidade Sustentável. Pelo ambiente, pelas cidades, pelas pessoas” – e é lá que percebo que a politica de pura caça à multa têm mesmo apoiantes:
“Tudo o que tem sido feito em termos de prevenção rodoviária (campanhas choque, tolerâncias zero, fiscalização mais apertada, penas mais elevadas (...), radares, etc...) tem valido a pena, invalidando assim as críticas de muita gente que gosta de pôr as culpas no mau estado das estradas e outros lugares-comuns semelhantes”.
Num sentido bem diferente descubro o blogue de Penim Redondo, Radares 50-80, onde está o apelo “Multados, irritados, fartos de arbitrariedades e cansados de engarrafamentos, UNI-VOS”.
Parece a brincar mas é a sério: o autor assume o politicamente menos correcto e olha os factos de outra forma:
“O lamentável acidente (...), junto ao Terreiro do Paço, (...) foi imediatamente aproveitado para uma campanha despudorada por parte dos fundamentalistas do costume. Sem cuidar de esclarecer as circunstâncias e causas do acidente, (...) partiu-se imediatamente para as acusações do costume aos automobilistas em geral, para a divulgação de números falaciosos e para a apresentação das soluções milagrosas.”

Menos habitual, mas muito certeira, é a reflexão que a jornalista Helena Matos deixa no blog Blasfémias:
“Os jornais de referência, escreve, têm um entendimento snob da vida. Assaltos e atropelamentos são coisas que não lhes interessam. A não ser que o assaltado seja um banco ou que o atropelamento aconteça no Terreiro do Paço. Infelizmente o que aconteceu este fim-de-semama no Terreiro do Paço está longe de ser um facto inédito. Inédito é causar indignação. E ser notícia destacada. Experimente-se colocar a palavra atropelamento no site do "Correio da Manhã" e descobrem-se inúmeros casos similares”.
Helena Matos exibe de seguida uma lista generosa de casos semelhantes que não foram notícia porque se passaram longe de Lisboa.

Já o acidente de ontem na A23 seria necessariamente notícia pela sua dimensão e não cabe nesta análise até por não ter ainda reflexos na blogoesfera.
No fim, acabo por parar e pensar neste testemunho de uma professora no blog “Da Planície”:
“Hoje, durante uma saída com os meus alunos, precisávamos de atravessar uma rua e eu fazia as recomendações habituais de irmos passar numa passadeira para peões, apesar de tornar o caminho mais longo. E diz-me logo um, que é o mais espevitado de todos "Oh professora, isso nem vale a pena porque o meu pai diz que os carros até gostam mais de passar por cima de quem vai nas passadeiras!". Fiquei de cara à banda”.
Não é caso para menos. Em escassos 5 dias, 3 acidentes reabrem o debate e deixam tudo em aberto: estado das ruas e estradas, politicas de prevenção, caça à multa. Tudo de novo em cima da mesa.

As fitas que se fazem

Começo já por usar um blog para introduzir o tema do dia:
“O filme "Corrupção" cheira a esturro desde que se começou a falar dele. João Botelho aceitou a encomenda e gastou quilómetros de fita para fixar para a posteridade o manhoso livrito de uma tal Carolina” - assim escreve José Teófilo Duarte no Blog Operatório, e bem. O filme, que entretanto já não é de Botelho, a quem dá muito jeito ser e não ser ao mesmo tempo, estreou finalmente e já andam ideias e opiniões à solta na blogoesfera.
Começo a norte, com Manuel Queiroz no novo blog Bússola:
“Basicamente não há trama, o enredo é paupérrimo - ao nível do que já se sabia. O futebol não existe, não aparece um jogador - o que se tomaria por uma opção para que a "coisa" fosse sobre o país. Mas acaba por não ser nada”.
Luiz Carvalho, no blog Instante Fatal, gostou de “Corrupção”: ”é tecnicamente muito bom. Tem uma excelente fotografia que nos quer remeter para o ambiente dos filmes negros dos anos cinquenta”. (...) É um filme que se deixa ver”, remata o fotógrafo.
GK, no blog My Dirty Little Secret, é radical: “falso, mau, mal feito! Uma fantochada”.
Claro que no meio destas opiniões há sempre um sentimento que pode ser clubista, de Benfica versus Porto ou de Sul versus Norte.
Manuel Correia, no blog Puxa Palavra, prefere ir pela aparente polémica entre o realizador Botelho, rapaz de esquerda, e o produtor. Depois de dizer aqui d’el rei que não assino o filme, “realizador e produtor estão em negociações. Parece que tudo se resolverá no silêncio dos escritórios de advogados, mais cheque, menos cheque... A dignidade do trabalho não parece ter sido considerada...”
Pois é. São as pequenas falhas que ficam no ar neste argumento para este outro filme. E fecho a ronda com uma primeira impressão de um profissional: João Lopes, no blog Sound-vision:
“Corrupção é um filme sem destino, sem objectivo, sem identidade. Não sabemos se o filme de João Botelho seria "melhor" ou "pior". O certo é que, com o afastamento do realizador e o lançamento desta versão de produtor, o que resta é um amontoado desconexo e esburacado de cenas que apelam a qualquer coisa de inevitavelmente falso. Ou seja: pede-se ao espectador que construa na sua cabeça uma história "portuguesa" a partir de alusões que não chegam a sê-lo... No genérico de abertura, não há identificação de realizador ou argumentista; no final, diz-se mesmo que o filme alterou a "realidade" e até o próprio livro de Carolina Salgado. Quer isto dizer que a verdade material de Corrupção só se pode medir pelo facto de, através do seu nome, se venderem bilhetes de cinema”.
Vender, parece que vendem. No fim, o produtor, o realizador Botelho, a inspiradora Carolina, todos serão felizes para sempre. Como nos filmes...

PS - Por lapso, ao gravar o texto para a rádio, nesta citação final, em vez de João Lopes disse João Botelho... Um erro de que só me apercebi no podcast, tarde demais... Desculpas a ambos.

Blog da semana: António Sousa Homem

Já esta semana deixei no ar a questão: até que ponto os leitores de cronistas de jornal não podem deixar de comprar a imprensa sabendo que podem ler os seus autores favoritos na blogoesfera e gratuitamente.
O meu blog da semana é um desses casos: é o blog de António Sousa Homem, cronista já de certa idade (nasceu em 1920), homem do Norte que vive em Modelo e é advogado de profissão.
Sousa Homem publica semanalmente na revista de sábado do Diário de Noticias e é um dos argumentos de venda mais sólidos da própria revista e do jornal ao sábado.
Diz-se que Sousa Homem não existe, que é pseudónimo de um conhecido escritor, mas para o caso isso não interessa nada: as crónicas da personagem são do melhor que se publica actualmente na imprensa portuguesa, e se a figura é inventada então é mesmo muito bem inventada.
Vantagem do blog: todas as crónicas do autor são ali publicadas no mesmo dia em que saem no jornal.
“A vida não acaba, escrevia Sousa Homem no sábado passado. O meu tio Alberto, bibliófilo de São Pedro de Arcos, considerava largamente que depois de um dia, outro dia havia de chegar. Com este princípio, que ele dizia ser arran­cado à inteligência do Minho, apontava o mundo de colinas, vales, ravinas enclausuradas, lagoas no sopé das serras – enfim, o mundo de São Pedro de Arcos, aquele a quem devo­tou a sua sensibilidade de poeta nunca publicado”.Num estilo literário muito agarrado às imagens do campo, às memórias e aos cheiros do passado, o cronista ainda assim reflecte sobre o país actual. Escreve por exemplo:
“Portugal vive empenhado em pagar direitos de autor a cavalheiros que escrevem uns livros vagamente parecidos com romances, e a senhoras que – se vivessem noutra época – resolveriam o problema com uma ida mais frequente ao confessionário (…) Diante do vastíssimo número de escritores de hoje em dia, o velho doutor Homem, meu pai, colocaria a hipótese de cha­mar pela polícia de costumes, uma velharia já no seu tempo. Mas a intenção fica. A vida não acaba, como filosoficamente considerava o tio Alberto, mas os escritores multiplicam-se bravamente. Por mim, leio cada vez mais devagar e tenho de escolher os livros da mesa-de-cabeceira”.Este era o remate da crónica do ultimo sábado, amanhã lá estará nova crónica de Sousa Homem, o autor que ninguém sabe se existe mas que, na verdade, é bem real na blogoesfera em antonio-sousa-homem.blogspot.com.
“Em certos aspectos”, como ele “diz”, parte do Diário de Noticias de sábado está ali, naquele livro virtual que todas as semana se constrói.

Domingo no rádio

No próximo domingo, dia 4 de Novembro, entre as 11:00 e as 12:00, na Antena 1 (www.rtp.pt), vou conversar com a Shaken e Lapis-Lázuli, ou melhor, a Sofia e a Raquel, duas das sete autoras do blog "Lésbicas: simples ou com gelo?" (http://lesbicasimples.blogspot.com).

Um só post

O Procurador-Geral da República foi ouvido ontem na Assembleia da República sobre a questão das escutas telefónicas, na sequência das declarações que deu ao semanário Sol onde afirmava achar que "as escutas em Portugal são feitas exageradamente" e confessou: "Eu próprio tenho muitas dúvidas que não tenha telefones sob escuta. Como é que vou lidar com isso? Não sei. Como vou controlar isto? Não sei. Penso que tenho um telemóvel sob escuta. Às vezes faz uns barulhos esquisitos".
Logo no dia seguinte, abri a Janela aos comentários da blogoesfera, que não se cansou de ironizar à volta dos barulhos esquisitos.
Deixei de fora, no entanto, o post mais relevante que li sobre a matéria, aquele que, escrito por alguém que está profundamente por dentro do meio da justiça, sabe do que fala e sabe como fala. Deixei de fora porque sabia que mais tarde ou mais cedo faria sentido trazê-lo à antena com calma e com disponibilidade para todos os ouvirmos. Seria agora, depois do PGR ir à Assembleia.
Porque vale mesmo a pena perceber os contornos do caso, aqui vai, então, na íntegra, o que sobre esta matéria escreveu Vieira do Mar no blog Controversa Maresia: “As polémicas declarações de Pinto Monteiro devem ser entendidas à luz de um pequeno pormenor de que muitos parecem estar a esquecer-se: o senhor é juiz de carreira, não é procurador. O que faz toda a diferença. Tradicionalmente, estas duas magistraturas opõe-se, chateiam-se mutuamente e não se gramam nem um bocadinho. Os juízes, não suportam ter procuradores à perna que lhes controlam a toda a hora a legalidade das decisões (…), nem lhes perdoam que, no final de um curso que é conjunto, aqueles tenham optado deliberadamente por uma carreira no Ministério Público, assim desdenhando da suposta superioridade social e profissional da magistratura judicial. Os procuradores, por sua vez, não gostam de ser mandados nem de estar sujeitos aos caprichos e à agenda dos juízes com quem trabalham, sendo que muitos se arrependem mais tarde de não terem seguido a judicatura, pois assim poderiam, eles próprios, mandar mais (e ganhar mais). Pinto Monteiro é alguém a quem foi dada a chave de uma casa de cujos ocupantes não gosta - ou dos quais, no mínimo, desconfia - e que naturalmente hostiliza. Ele está ali com um fim: o de pôr ordem na dita casa através de uma vassourada valente nos condes e nas marquesas, e através do controlo que pretende exercer sobre os procuradores e as polícias de investigação em geral. Fala, publicamente, não como um Procurador-Geral, mas como um juiz, ou seja, fala com a arrogância e o desprendimento próprios de quem sempre gozou de irresponsabilidade no exercício da sua função de mandar (no fundo, uma atitude ou uma forma de estar equivalente àquela a que, na gíria e em tom de brincadeira, chamamos juizite aguda). De uma coisa, no entanto, desconfio que não poderemos vir a acusá-lo: de corporativismo. Eis um PGR que não parece especialmente interessado em defender os interesses da classe - quanto mais não seja porque esta classe não é a sua.”
E assim, duma só vez, ficamos todos a perceber o que está em causa e por que razão a polémica chegou ontem ao Parlamento. Foi num blog que li. Está lido.