Kyte.tv

Las nuevas televisiones participativas crecen y se perfeccionan. Kyte es la última que conozco. Mejores herramientas para editar tus vídeos y funcionalidades sociales vitales para recuperar la mejor experiencia de la televisión: hablar de ella mientras la ves.
La conversación de salón o de bar en la Red a través de un chat (funcionalidades que también incorpora Joost, antes The Venice Project) para que la televisión del futuro no sea onanista y aburrida. Si la televisión quiere sobrevivir, tendrá que ser participativa, personal, social y, por supuesto, móvil.

La TV y el cine se convierten a la Red

Las televisiones se alían con los proveedores de vídeo en internet, sea el mega GooTube, nuevas iniciativas esperadas como Joost o debutantes.
Internet es ya una nueva pantalla.
El cine también lo ha comprendido y su larga batalla contra el P2P empieza a decaer para convertir a los dos grandes enemigos en aliados.
Y el enorme flujo de material audiovisual comienza plantear preguntas sobre la capacidad de banda y la neutralidad de la Red.
Curiosamente, la solución parece estar en la distribución P2P, más eficiente que otros modelos.
La disputa está en quién controlará las redes y los canales de distribución (la paradoja del control 2.0) y si los nuevos contenidos generarán una nuevo modelo de negocio y de explotación de los derechos de autor.
El mismo contenido con las mismas limitaciones e igual modelo de negocio no garantiza un nuevo escenario para la televisión del futuro.

José María García dispara

José María García ha vuelto a los medios para disparar contra todo y contra todos. Sin perdón (excepto para él mismo). Política, medios, ladrillo, fútbol. El guión es casi perfecto. Oírlo así, de sopetón en el negro fundido de El Loco de la Colina no deja dudas: el micro del Loco no es de oro. Las palabras de muchos de sus entrevistados, tampoco.
Jesús Quintero está afectado.
¿Censura? ¿Criterio?
Quizá este hombre no tendría que haber estado nunca en el programa de El Loco. De estar, el entrevistador tiene la batuta para que el espectador entienda el contexto, veracidad e intenciones del personaje. Y una vez realizada la entrevista debería ser el propio profesional quien juzgase qué debería emitir, cómo y con qué información para que los televidentes tuvieran los datos adecuados para sopesar las palabras del entrevistado.
El resto es exceso.

Las andanadas de García difundidas por Elmundo.es:

Fútbol 2.0

El Chelsea, el equipo inglés de la Premier League propiedad del magnate ruso Román Abramovich, se lanza a la red social para aprovecharse del tirón personal del fútbol.
Falta le hace. Las pérdidas agobian al equipo entrenado por José Mourinho pese a su segunda posición en la liga.
El Chelsea amplía su canal de televisión en internet con una versión en YouTube donde se ofrecerán contenidos que no tengan que ver con las imágenes de los partidos, reservadas para la televisión de pago.
El esfuerzo 2.0 del Chelsea se completa con Your Chelsea, un intento de crear red social donde los aficionados pueden chatear, crear blogs, colgar fotos o consultar Rumour mill, un agregador de noticias sobre el club.
El Chelsea quiere convertir el fútbol en una red social más allá de la grada y las cervecerías mientras mantiene el control de los derechos y la verticalidad de la distribución.
Explotados hasta el límite los contenidos de los medios tradicionales y los datos para las apuestas, el club inglés intenta ampliar el negocio y la atención con nuevos contenidos que mantengan a los aficionados pendientes del equipo y aumenten su valoración.
Y lo hace al margen de su alianza con las televisiones. BSkyB, propiedad del News Corporation de Rupert Murdoch, pelea con Google para que elimine de YouTube vídeos de sus televisiones mientras se intenta una alianza de productoras y canales para lanzar una alternativa a la gran red de vídeo social.
Los blogs por ahora no han funcionado. Pocos creados y con escasas entradas. En el fútbol la imagen manda. Con una semana de vida y pocos contenidos, más de cien mil personas ya han visto los vídeos de los azules en YouTube y tiene ya más de 1.700 suscriptores.
Sin imágenes de los partidos la estrella es el vídeoblog de Alison, la encargada de contar personalmente la actualidad del club.
El fútbol también comienza a ser personal en la Red social con nuevos contenidos y control férreo de los derechos de imagen cuando internet comienza a ser un canal importante para el negocio.
Entre los grandes clubes españoles no hay noticias de la web 2.0, por el momento.

P21 | La Liga de fútbol ya está en internet
P21 | El fútbol no es personal

Elpais.es golea a elmundo.es

Los resúmenes en vídeo de los partidos de la Liga de Fútbol ya están en los medios digitales. Al menos en los dos grandes. Habrá que esperar a los datos de tráfico, pero en presentación y aprovechamiento de los recursos elpais.es ha goleado a elmundo.es
Elmundo.es, líder de información digital, se ha conformado con ofrecer los vídeos de los partidos con una portada muy poco atractiva y sin un trabajo más intensivo sobre unos contenidos muy caros.
Cuando se entra en el vídeo de un partido no mejora demasiado. Sólo se ofrece el resumen de cinco minutos, los goles y un enlace a las crónicas.
Elpais.es ha preparado una portada mucho más atractiva, con un mejor reproductor de imágenes y un aprovechamiento mayor de la información. La edición digital de El País explota a fondo los cinco minutos de cada partido que proporciona Audiovisual Sport despiezando la información en goles, paradones, patadas, los cracks, los mantas, la polémica y lo más visto, además de una votación por el once de la Liga.
Por recursos, ideas o más tiempo para pensarlo, la solución de elpais.es golea a la de elmundo.es con la vieja táctica -popularizada en los años 80 del pasado siglo- de la narrativa periodística de despiezar la información para ofrecer más puntos de entrada y atractivo al lector.
Si en el moderno diseño de la información (Mario García, Robert Lockwood) es indispensable, en internet es esencial. Antes el medio era el mensaje (McLuhan). Ahora el mensaje es indisoluble del formato y el interfaz (clave de los mashup).
Elpais.es aprovecha esos cinco minutos tan caros para ofrecer al usuario muchas vías de acceder a la información. Elmundo.es se ha conformado con menos de lo que el viejo estilo de Estudio Estadio (recordad la moviola) ofrecía.
Como en los partidos, hay tiempo para recuperar, pero elpais.es se adelanta en el marcador.

P21 | La Liga de fútbol ya está en internet

La Liga de fútbol ya está en internet

El fútbol en televisión comienza a ser personal, bajo demanda y liberado de la tiranía de los canales y los programas deportivos.
Elmundo.es y elpais.com ofrecen desde este fin de semana los vídeos resumen de los partidos de la Liga de Fútbol.
Cae una de las mayores barreras entre internet y la televisión.
La web ya es audiovisual y la televisión convencional pierde otra de sus grandes exclusividades lograda a fuerza de dinero y de la cautividad de los espectadores.
Los futboleros comienzan a liberarse. El horario sigue en manos de la los patronos del fútbol, que impiden a los medios digitales ofrecer las imágenes de los partidos antes del fin de cada jornada (partida en sábado y domingo), pero ya no tendrás que esperar a la tiranía de los programas de televisión para ver a tu equipo favorito.
Acaba el imperio de la atención dominado por la reiteración infinita de imágenes y comentarios sobre el Real Madrid y la eterna persecución del Barça. Las dos Españas de cada fin de semana.
Podrás ver los vídeos de los partidos que quieras cuantas veces quieras y manejando el control de las repeticiones, la moviola del delante y atrás, etc.
Nada de tener que soportar los redundantes comentarios de los tertulianos que no te interesan entre gol y gol.
¿Y la publicidad?
Fin del modelo cautivo de la televisión.
No es el hachazo final. Falta la retransmisión en directo -imagen, no el minuto a minuto heredado de la radio- de los encuentros. Pero todo llegará. Es cuestión de dinero y calendario.
Los vídeos de la Liga traerán más publicidad y audiencia a las grandes webs. Y con esos ingresos se puede aspirar a luchar por los derechos de emisión en directo.
El trasvase de audiencias está asegurado. Los programas de resúmenes deportivos comienzan a ser un vestigio del pasado analógico. ¿Para qué aguantar a opinadores que no soportas hablando de cosas que no te interesan cuando puedes comentar los vídeos de los partidos directamente con tus amigos y otros aficionados?
El estadio en tu casa (con charla de cervecería incluida).
Fragmentación de audiencias y fragmentación de derechos. Los mandatarios del fútbol y los clubes quieren más dinero para mantener el espectáculo y el poder. Y ya saben que la televisión (ni siquiera la de pago) mantendrá su negocio futuro. Por eso cambian la venta del cerdo entero -modelo de comercialización durante muchos años- y ahora lo venden despiezado y envasado, apto para el supermercado de derechos donde muchos clientes están interesados en un trozo para su segmento de mercado.
Internet madura como medio masivo en audiencia, contenidos y publicidad. El fútbol lo sabe. La televisión cambia de pantalla. El desafío es que también mude la forma de producirla y consumirla. En el pasado Mundial de Alemania la oferta multimedia (muy limitada) ya pudo con la socialización y la participación. La oferta de resúmenes en los medios digitales abre un nuevo universo para el tratamiento de la información de fútbol y su consumo por el público.

[Audiovisual Sport cede los derechos de los resúmenes de la Liga dos veces en un año después de un control férreo. Primero a La Sexta, la nueva cadena de TV que ha conseguido sustituir a TV-3 como socia de Prisa; ahora a los medios digitales. Cae el viejo modelo del mercado mediático del fútbol en España.]

P21 | El fútbol no es personal
P21 | Fútbol más caro y más dinero para los clubes

The Venice Project

The Venice Project es el prototipo de los fundadores de Skype y Kazaa, Niklas Zennstrom y Janus Friis, para unir la televisión P2P, alta calidad de vídeo, navegabilidad televisiva, acuerdos de derechos con canales y productoras (que exploran sus propias plataformas), y funciones de comunicación interpersonal que permitan compartir los programas.
Hablar de la televisión como se hace en las salas de estar para recuperar el valor social de la pantalla, aunque sea a través de chat y mensajes de ordenador.
Sólo así se puede charlar sobre los programas y contenidos, a veces tan importante como su mismo visionado.
Es el siguiente paso del vídeo en internet para que la televisión 2.0 se parezca más a la televisión del futuro sin perder lo mejor de la televisión convencional.
Algunas imágenes de sus herramientas e interfaz vía Speedblog (otras impresiones de uso):

P21 | El futuro de la televisión

BBC de pago por P2P

La BBC sigue su exploración de nuevos métodos de distribución y uso de televisión y apuesta por el P2P (peer-to-peer) de pago.
La corporación británica de radiotelevisión ha firmado un acuerdo para distribuir series y otros contenidos a través de Zudeo, un cliente de BitTorrent para descargas de vídeo de alta calidad. Una especie de YouTube de alta resolución para descargas y sin streaming por el tamaño de los archivos.
Los programas estarán protegidas por DRM (digital rights management) para evitar copias y distribución. Es un servicio dirigido a los clientes de fuera de Gran Bretaña. Los británicos tendrán que seguir esperando el prometido iPlayer, actualmente en discusión, que permitirá acceder a los contenidos audiovisuales de la corporación a través de internet.
En España TVE ofrece el Canal 24 Horas y Docu TVE por streaming P2P desde hace meses a través de Octoshape.
La Televisió de Catalunya ofrece 3alacarta, con servicios de pago y gratuitos, y Antena 3 ha puesto en marcha el mes pasado un nuevo canal de noticias por internet de pago.

La televisión quiere unirse contra GooTube

Los grandes de la televisión lo tienen claro: el futuro de la televisión está en internet y no deben dejar que GooTube y las redes de vídeo social les arrebaten su negocio.
Sumner Redston, dueño de Viacom, lo anunció el pasado verano: no se puede perder el control de la distribución aunque se avance en la flexibilización de derechos (otra batalla de la TV).
Pero unirse no es fácil cuando todas compiten entre sí y los esfuerzos de Fox (News Corporation), Viacom, CBS, y NBC Universal no avanzan.
"Demadisados reyes para el mismo trono", dice David Hallerman, de eMarketer.

El negocio del vídeo participativo está en la publicidad (85% de los ingresos en 2007), no en el pago (sólo el 5% de los norteamericanos han pagado por vídeo en la Red).
Cuando la televisión convencional avanza hacia el pago, el negocio del vídeo en internet se parece más a la televisión en abierto. Y ahí la lucha por la publicidad y la audiencia es feroz. Si no tienes el canal no ganas.
Por eso cuesta conseguir un acuerdo.
Pero el 60% de los usuarios de internet norteamericanos ya ven vídeos en internet (en España los ven la mitad de los internautas frecuentes).
Las televisiones han firmado acuerdos con Google, pero están convencidas de que el canal de distribución debe seguir siendo suyo si quieren sobrevivir.
Al contrario que los diarios, atrapados en la trampa del gran buscador, las televisiones están a tiempo.
Pero no es fácil poner de acuerdo a los grandes magnates.
La paradoja del control 2.0 avanza: cuanto más crece y más participativa se hace la producción de contenidos, menos empresas e instituciones controlan la Red y los grandes servicios de distribución.
La batalla inminente está entre la concentración vertical de los grandes medios o la creación de plataformas, servicios, empresas de negocio y contenidos abiertos.
O los creadores y los nuevos medios desarrollan nuevos modelos de negocio, adaptados a los sistemas y soportes del futuro, o la televisión 2.0 se parecerá demasiado a la de siempre.

P21 | La televisión 2.0 se parece a la convencional
P21 | El futuro de la televisión
P21 | ¿Quién controla la nueva televisión?

La televisión 2.0 se parece a la convencional

La participación distingue a la televisión 2.0 de la convencional y los internautas comparten sus gustos con la televisión temática.
La TV en internet es una revolución frente al máximo ejemplo de la comunicación de masas, el uno a muchos (broadcasting), pero estamos todavía en los albores de un nueva alfabetización audiovisual diferente a la herencia de la televisión tal como la hemos vivido hasta ahora.
Los resultados de una encuesta sobre televisión y vídeo en internet (televisión IP, vídeo social y TV móvil) realizada por The Cocktail (documento en pdf) muestran que la revolución de la televisión personal, la nueva identidad audiovisual, está todavía en la infancia.
Pero se confirman todas las reflexiones y datos recientes: gran parte del futuro de internet es audiovisual y la televisión cambiará irremediablemente con la convergencia con internet.
Las redes de vídeo social son ya parte de la programación fundamental y del consumo básico de la televisión a través de la Red.
Casi la mitad de los más jóvenes (16 a 24 años) visitan sitios de vídeos online frecuentemente. Entre los 25 y los 44 años, la franja de audiencia más importante, la mitad de los internautas ven ya con cierta asiduidad vídeos de sitios alimentados por los propios internautas y también por las televisiones, que cada vez distribuyen más contenidos a través de las redes sociales.

La tasa de participación crece entre los mayores de 25 años. La composición de la muestra elegida para la encuesta (internautas frecuentes) tiene mucho que ver. Los menos de 24 años ven muchos vídeos colgados por otros. Los mayores de esa edad ven muchos menos y aumenta la actividad de aportadores a esas redes, tanto con contenido propio como por vídeos seleccionados de televisiones, publicidad, etc.

La superación de la tiranía de la programación demuestra la mayor exigencia de los telespectadores de TV por internet. Son consumidores compulsivos de televisión y la mitad de quienes navegan más de tres horas diarias por internet también ven más de ese tiempo de televisión. Una diferencia con los internautas menos intensivos y los jóvenes, que ven menos televisión y la sustituyen por internet, aunque también consuman contenido audiovisual en la Red.
La autoprogramación de los internautas es muy similar a la de la televisión de pago temática. Los contenidos preferidos -con diferencias entre edades y sexo a veces importantes- son las películas, los informativos, las series y los deportes.
Es una televisión temática en busca de contenidos de calidad: informativos (en sentido amplio) y de ficción frente a la abundancia de reality shows y tertulias, los viejos talk shows, que plagan la televisión generalista en abierto.


El consumo individual de la televisión en el ordenador es responsable de la demanda de esos contenidos y de la propia implantación de la televisión por internet.
La convergencia de acceso a internet entre televisión y ordenador todavía está lejos, a pesar del aumento de penetración de la televisión IP y de una implantación de la TDT más fundada en la recepción tradicional que en las posibilidades digitales e interactivas de esa plataforma.
La televisión en el móvil es todavía muy incipiente. Tres de cada diez internautas usuarios de 3G han visto algún contenido en su móvil. Pero la experiencia se limita todavía a los early adopters y la satisfacción dista de ser la adecuada.

La televisión comienza a ser más personal. La autoprogramación anhela contenidos de calidad con un menú básico de ficción (películas y series), información y deportes más allá de los géneros más programados por las cadenas generalistas y donde la participación a través de la selección de vídeos (propios o ajenos) de los televidentes es ya un elemento de primera importancia.

The Cocktail | Televidentes 2.0
P21 | El futuro de la televisión
P21 | Wikiartículo | La televisión es personal

Antena 3 lanza 24 horas de noticias de pago

A3 Noticias 24 es un nuevo canal multisoporte de información 24 horas. Una nueva experiencia de televisión informativa que combina un canal de noticias de pago en internet y en el móvil o gratuito en las horas de escasa audiencia en los canales TDT adjudicados a la televisión de Planeta.
A3 Noticias 24 horas no es el primer canal de noticias por internet y multisoporte español. TVE ofrece desde hace unos meses por P2P el Canal 24 horas (también emitido por operadores internacionales, por las plataformas de pago y por TDT).
Antena 3 intenta fortalecer su imagen de televisión informativa después de dos años de liderazgo de sus telediarios, los únicos que superan los tres millones de espectadores y con una cuota de audiencia media del 24,2%.
El nuevo canal A3 Noticias 24 tiene un precio de 1,20 euros por cada 24 horas y una oferta promocional de 6 euros al mes. Eso sí, cae en el error de funcionar sólo con Internet Explorer y Windows Media.
La catalana TV3 es la otra televisión española con servicios de pago en internet. 3alacarta ofrece toda la programación de las cadenas públicas catalanas y más de 3.000 vídeos por banda ancha al precio de siete euros mensuales y 65 euros anuales.
Las televisiones experimentan con varios modelos de negocio en internet. La mayoría han optado por la gratuidad con contenidos promocionales en sus plataformas web o en las de vídeo viral y con anuncios publicitarios antes de los contenidos informativos o de entretenimiento, como Reuters, CBS News o MSNBC.
Pocas, como CNN o ABC News, optan por los servicios de pago.
Si las televisiones informativas no han tenido mucho éxito como canales de pago por cable o satélite tampoco parece que lo puedan tener en internet. Y menos ahora, cuando crece la oferta audiovisual con todo tipo de contenidos.
La ofensiva de Antena 3 coincide también con la creación de una nueva agencia de noticias audiovisual: VNews, propiedad del Grupo Comunicación VAV de Raúl Berdones y donde Juan Pedro Valentín ejerce de consultor y alma de un proyecto que se estrenará esta semana.

Wikiartículo P21 | La televisión es personal
P21 | El futuro de la televisión

El futuro de la televisión

La 2 Noticias me pide unas ideas sobre el futuro de la televisión y sus contenidos que grabaré en un par de horas. En uno de sus reportajes sobre el 50 aniversario de TVE quieren explorar el futuro en lugar de mirar al pasado.
El tema da para mucho, pero me quedo con algunas ideas principales que os propongo como debate:

1. La televisión es personal (wikiartículo abierto). Las nuevas tecnologías digitales, la fragmentación de audiencias y la capacidad del público para producir contenidos audiovisuales acaba con el modelo de la comunicación de masas, con el broadcasting, para sustituirlo por el narrowcasting y el modelo de muchos a muchos.
Esa capacidad de producir, almacenar y distribuir de forma sencilla y eficiente contenidos audiovisuales a través de redes digitales permite convertir la televisión y el vídeo en algo privado, donde se puede incorporar la comunicación interpersonal. No sólo para las videoconferencias o los mensajes audiovisuales, sino para expresarse personalmente a través de mensajes, con ficción o no, con estructura de relato o de comunicación, dirigidos a un público más amplio que el de la comunicación individual o en pequeños grupos propia del contacto físico.
La multiplicación infinita de los canales y contenidos obliga a redefinir los conceptos de espacio y servicio público.

2. El fin de la tiranía de la programación. La programación pierde importancia con el desarrollo de las tecnologías de selección de los contenidos y el crecimiento de los servicios bajo demanda (sobre web o de descarga).
Poco a poco son los telespectadores los que controlan la programación, no las cadenas y sus programadores.
Avanza el fin de la rejilla y la era del time shifting gracias a los VCR como TiVo o a los descodificadores digitales con disco duro que crecen con la implantación de la televisión digital terrestre.
La televisión IP por internet es el reino del vídeo bajo demanda (VOD), es el telespectador el que elige el contenido o programa sin la tortura del horario de emisión.
La televisión es tuya, no de los programadores.

3. Adiós a la pasividad. La nueva televisión es interactiva y participativa. Al principio del desarrollo de la televisión digital se pensaba que sería así porque el espectador intervendría más con/en los programas. Ya ocurre a través de algunos canales digitales interactivos y, sobre todo, de la participación con SMS (porque es negocio) o correos electrónicos (menos, las productoras y televisiones no cobran su porcentaje por ellos) pero el futuro apunta más al vídeo viral y a la selección y categorización social de la televisión.
El desarrollo del hipervídeo (hypervideo en inglés) también permitirá utilizar las imágenes como ahora empezamos a usar el hipertexto. Resulta otra gramática, otro uso y otras posibilidades referenciales e interactivas de la imagen, hasta ahora sólo una impresión, un concepto en cambio.
La televisión es personal, pero seguirá siendo comunitaria. La portabilidad de las pantallas, la recepción de audiovisual por cualquier equipo digital y la multiplicación de todo tipo de receptores permite ver la tele sin la tiranía del sofá familiar. Pero lo más divertido de ver la tele es comentarla y ahora lo puedes hacer en red a través de los servicios de vídeo social y sus instrumentos de tags, foros, comentarios, valoración, etc.
El público interactúa con la televisión y con el resto de los televidentes. Es el verdadero fin de la pasividad y el ensimismamiento con la pantalla.

4. Identidad audiovisual de dominio público. La personalización de la televisión (punto 1) permite proyectar al resto del público tus propios contenidos, en parte reales, en parte informativos o de opinión, y para los más duchos, también ficción. La nueva literacidad (alfabetización) digital será sobre todo audiovisual, como ya avanzó Lawrence Lessig. Las nuevas generaciones se expresarán más directamente por la imagen por la facilidad de uso de los dispositivos de grabación, almacenamiento y distribución, y por su propia cultura, principalmente audiovisual.
Esa situación permite la proyección de un avatar real audiovisual, una imagen ofrecida a los demás a través de tus producciones audiovisuales personales, diseñadas para públicos más próximos o más amplios en función del mensaje que quieras proyectar. Una identidad audiovisual de dominio público (acceso abierto) igual que ya muchos proyectan una identidad de dominio público más basada en la letra.

El futuro de la televisión se discute en internet en el Foro 50 abierto por TVE y en el que puedes participar o leer los textos para el debate.

Algunas referencias: WikiP21 | La televisión es personal, La nueva televisión no gusta a nadie, La televisión no lo filma, Experimentos con la TV personal en España, ¿Quién controla la nueva televisión?, Newsweek | The Future of Television, Me TV, The future of television lies on television, not the Net, NPR | The Future of Television, In the Spotlight, The Debate On the Future of Television, Future of the BBC, Ofcom review of public service television broadcasting, Modernización directiva europea Televisión sin Fronteras, El reto digital de las televisiones públicas en Europa.

Una comunidad de vídeo viral española

DalealPlay quiere ser una comunidad de vídeos en español y desde España, según Marcos Enríquez, responsable de Ozú e impulsor del nuevo portal de vídeo viral de la empresa de Vocento, uno de los grandes grupos españoles de comunicación. Un portal en el que se puede encontrar cómo ven el mundo los usuarios españoles y latinoamericanos a través del vídeo en internet y con la ambición de sumar contenidos de las televisiones y el sector audiovisual español.

¿Cuál es el objetivo de DalealPlay?
Crear comunidad entorno a compartir y organizar vídeos hechos por y para los españoles.

¿Por qué un sitio de vídeo participativo como YouTube?
Desde AdverNet, a través de nuestro portal OZÚ, hemos estado seleccionando y compartiendo vídeos durante muchos años. Hemos hecho muchos desarrollos y servicios en torno a contenido audiovisual. El éxito de YouTube nos ha obligado a hacer algunos cambios en nuestros planteamientos, sobretodo en cuanto a la navegabilidad.
YouTube ha marcado una tendencia y ha demostrado la forma más simple de cómo compartir vídeos, es lógico que el resto del mercado siga sus pasos. También es muy ventajoso para el usuario veterano, porque de esta forma no tiene que estar aprendiendo un nuevo funcionamiento.

¿Cuál es la diferencia de DalealPlay frente a otros servicios?
Es el primero en español y sobre todo enfocado a la cultura de habla hispana. Partimos con más de 2000 vídeos ya organizados (tags). Desde OZÚ podemos promocionar a DalealPlay un perfil de usuario ya predispuesto a consumir y colaborar con este tipo de contenidos.

¿Plan de negocio?
Sí, claro que sí. Bastante completo incluyendo cuenta de pérdidas y ganancias. En la línea de gastos, lo más importante es la previsión de coste de ancho de banda según incremente el tráfico. Siendo ambiciosos, también incluimos actualizaciones y mejoras en el hardware y software.
Nos preocupa mucho, sabiendo los problemas de rentabilidad que tiene YouTube, sacar un proyecto que no gane dinero y sobretodo que tenga unos gastos incontrolables. Se ha negociado mucho el ancho de banda y ya se parte con unos patrocinios y publicidad que hacen viable el negocio.

¿Publicidad, contenidos promocionales de televisión y vídeo, etc.?
Hoy por hoy hay publicidad contextual y banners en la mayoría de las páginas. Existe un plan comercial donde incluye vender patrocinios y publicidad en el propio player (se espera tener muchos vídeos embebidos en otras paginas personales y blogs), etc. Por otro lado se pretende llegar a acuerdos con otras empresas, por un lado se buscan empresas que quieran un buscador de videos (syndication), y por otro productoras y televisiones que tengan contenido que podamos compartir en acuerdos de revshare o similar.

¿Es importante tener un sitio de vídeo participativo en español o a los usuarios les da lo mismo?
En DalealPlay no se subirán vídeos que estén solo en español, pero si serán, en su inmensa mayoría, los usuarios de habla hispana los que suban y valoren los vídeos de su interés. Un sitio de vídeo participativo en español nos permitirá conocer el comportamiento de los españoles en este tipo de sitios, saciar la demanda del mercado, dotar a dicha comunidad con un producto con identidad propia y se introducirá un jugador más dando al usuario la opción de elegir.
Aunque ahora sean pocos vídeos (y usuarios) los que se comparten en nuestro idioma, cada vez serán más. Si no se tiene un sitio solo en español será muy difícil destacar aquellos que de verdad sean importantes para nosotros. Los vídeos de nuestra cultura están compitiendo contra los vídeos de otras culturas (sobre todo Estados Unidos) donde hay muchos más internautas y más acostumbrados a aportar y valorar.
Como la mayor valoración en este tipo de sitios (web2.0) sigue siendo "las más vistas", "votadas", "marcadas" (tags), etc. nunca podremos saber exactamente cuales son los contenidos que más demandan o valoran los usuarios españoles. Esto es muy importante para toda la industria, especialmente los anunciantes.
Creo que la cultura española destaca por la importancia que se le han dado a videos como Amo a Laura, Opá, y Levántate ZP. Estos fenómenos mediáticos demuestran que los españoles estamos más ávidos por este tipo de Video Marketing (antiguo Viral Marketing).
También creo que los contenidos en las televisiones españolas marcan mucho las tendencias de nuestra cultura y en la actualidad todas las televisiones muestran muchos programas estilo zapping (vídeos cortos).
Otra razón es porque los españoles también podemos destacar por hacer las cosas bien, ¿no?. Podemos seguir algunas tendencias de ciertas empresas anglosajonas, pero no tenemos porque tragar con lo que ellos nos imponen (desde el lenguaje hasta el propio contenido).
También es cierto que la competencia siempre es buena, y seguro que los usuarios no se quejarán de tener opciones.

¿Cómo se controla el contenido de los vídeos y las posibles infracciones legales?
Web 2.0, son los propios usuarios los que al igual que nos aportan el contenido también lo van a denunciar. Obviamente, no podemos solo contar con eso; existen en DalealPlay algunos filtros automáticos y unos procedimientos para vigilar y escanear muchos vídeos, pero sabemos que alguno se nos puede colar. Advertimos al usuario claramente y en repetidas ocasiones de no subir contenido ilegal.
Para dar prioridad a la libertad de expresión y a una publicación inmediata (sin editores que filtren los contenidos), sabemos que algunos subirán videos ilegales. En estos casos atenderemos cualquier denuncia de la forma mas rápida y eficaz posible.

¿Está a salvo DaleAlPlay de los cambios legales que equiparan la televisión convencional con los servicios audiovisuales en la Red?
Tenemos a un gran equipo de abogados asesorándonos y estudiando todos los frentes legales.

¿Tendrán publicidad audiovisual los vídeos de DaleAlPlay?
Se está estudiando para algunos contenidos.

¿Se incorporará contenido comercial o sólo el de los usuarios?
Estamos negociando con algunas empresas propietarias de contenidos audiovisuales para poder incorporar canales y poder usar otros contenidos de alta calidad en DalealPlay.com

P21 | Experimentos con la TV personal en España

¿Quién controla la nueva televisión?

¿Es la nueva televisión participativa por internet (wikiartículo) una oportunidad o amenaza para la industria del cine y la televisión?
La respuesta depende en gran parte del dilema entre apertura a la participación y el control sobre la comercialización. Lo que se llama ya la paradoja del control, en versión 2.0.
Dos artículos abordan el problema este fin de semana.
En El País Negocios explican cómo se acortan los tiempos de las ventanas de exhibición mientras nacen nuevas ventanas o formas de acceder a los contenidos.
El pirateo, una obsesión redundante de El País por razones corporativas, es otro de los ejes del reportaje, que acaba esperando de la industria un paso adelante.
En The New York Times examinan los experimentos de productoras de cine, televisiones y empresas de internet para comercializar las películas, vídeos, series y contenidos participativos. Netcasting, lo llaman.
El diario norteamericano ve un cambio en la estructura de la publicidad televisiva, el nacimiento de un nuevo mercado y sus repercusiones sobre las salas de cine, los DVD, el alquiler y la piratería.
Pero el artículo acaba defendiendo a los distribuidores de pago por la calidad y exclusividad de sus contenidos.
Aspectos de un cambio de escenario similar al de la industria musical o al de la prensa.

Ninguno de los artículos avanza sobre la paradoja 2.0 del control (2.0 Paradox Control). La lucha entre la apertura de contenidos, productores y distribución, y el control sobre el rendimiento económico, sea por pago o publicidad.
Es el núcleo del problema entre la concentración vertical de los grandes medios y el surgimiento de una red inmensa de productores y distribuidores personales u organizados en medios de negocio abierto.
La revolución de los contenidos digitales es que ya no se necesitan grandes infraestructuras para la producción, promoción, distribución y comercialización de los contenidos.
Los autores pueden acceder directamente al público con sus obras (paradigma muchos a muchos).
Esa capacidad no invalida la cultura y el espectáculo de masas. El broadcasting, la difusión masiva o cultura de hits seguirá existiendo, pero ahora hay espacio para otros.
Las televisiones y los estudios, como las productoras de cine o los grandes diarios, pueden seguir vendiendo sus contenidos profesionalizados y acomodados al gran consumo. Junto a ellos muchas más personas y pequeños medios y organizaciones pueden producir, distribuir y comercializar sus obras.
Y para eso no hace falta renunciar a nada ni plantearse discusiones falsas sobre los derechos de autor.
Son los autores y el público los que ganan.
Pero para que esa cultura y ese mercado de nichos se desarrolle es importante cambiar el modelo de negocio para centrarse en la creación, no en la distribución ni la comercialización, el modelo actual.
Las viejas rentabilidades y la necesidad de asegurar una completa infraestructura dejan de existir. El objeto del negocio vuelve a ser la obra y la satisfacción de autores y público, sin intermediarios.
La crítica de Jeff Jarvis a NBBC, el nuevo mercado viral de televisión, es acertada pero no justa del todo. Las televisiones pueden mantener y desarrollar su modelo de negocio. No estoy seguro de que los autores audiovisuales independientes precisen de esos instrumentos de mercado, que los atarán de nuevo a la gran industria y a su abusiva gestión de derechos.
Lo más interesante, bajo mi punto de vista, de la crítica de Jarvis, es la aparición de nuevos formatos atractivos e interesantes por sí mismos. Una obra audiovisual ya no debe ser un largometraje. Ni siquiera un corto. 30 segundos geniales, tres minutos de impacto o reflexión son suficientes. Me recuerda cuando el rock y el pop de finales de los años 70 y primeros 80 volvieron a imponer las canciones de dos o tres minutos. Menos punteos interminables y una buena guitarra rítmica llegaban.
En los nuevos formatos hay una oportunidad para creadores con pocos medios. Son fáciles y baratos de hacer. Se pueden ver o bajar sin demandar un gran ancho de banda. No hay que estar preparado para una larga sesión de arte. Simplemente pinchas y lo ves. Si te gusta lo enlazas o lo redistribuyes.
Listo.
Cambia el negocio y la estructura de la obra.

El desafío es organizar medios de negocio abierto capaces de ofrecer soporte a los creadores y orientados a reinvertir todos los ingresos en la creación de obras, garantizando así la superviviencia financiera de los creadores.
Cuanto más das, más consigues.
Una parte fundamental de esos medios es desintermediar. Conectarse directamente con el público y volcar la obra en el dominio público, no para perder ingresos, sino para permitir la obra derivada y hacer más perdurable la obra original.
Para eso debe cambiar entre otras cosas la ley de cine, ahora que el PSOE anuncia su revisión.
El artículo 5 de la ley actual limita las ayudas a la producción para "empresas productoras" según la taquilla. No a autores según nuevos criterios y ventanas de exhibición.
¿Qué taquilla?
La nueva ley del cine debe renovar el concepto de obra cinematográfica como ya ha hecho la ley del libro.
Las ayudas tampoco deben concederse a las "empresas con personalidad física o jurídica que realicen las actividades de producción, distribución, laboratorios, estudios de rodaje y doblaje, material audiovisual y las demás conexas que se determinen, así como las personas o entidades titulares de salas de exhibición". Las candidatas con derecho a subvenciones, según el artículo 11.
Las nuevas obras audiovisuales no precisan esa cerrazón de productoras, taquilla y rollos (contesto así a las objeciones de PLSegovia a mi crítica de las ayudas al cine).

El futuro del periodismo camina por la misma vía: menos negocio y más periodismo. Pero eso es otro post.

P21 | Wikiartículo | La televisión es personal
P21 | Cambia el mercado de los contenidos, ¿y los autores?

El PSOE quiere más consejos audiovisuales

Fernando Trueba lanzó la idea en la Conferencia Política de los socialistas: hay que controlar más a las televisiones para que apoyen con más vigor la producción audiovisual española.
Para esto valen los invitados. Uno puede ir y lanzar las propuestas queridas por su corralito (lobby).
Carmen Heras (su blog un poco abandonado), socialista cacereña y ponente de la Comisión de Nuevos Derechos, lo atrapó al vuelo. La propuesta de Trueba resucitaba la pretensión socialista de atar más corto a las televisiones a través de consejos audiovisuales autonómicos.
La receta mágica:
>> Se contenta a la SGAE y al lobby audiovisual español con más producción interna.
>> A las televisiones se les dice que no se preocupen, que el blindaje de sus derechos sobre los contenidos audiovisuales avanza.
>> La propuesta de los sabios de un Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales, desarrollada luego como iniciativa de ley del Ministerio de Industria (borrador en PDF) se hace realidad con el Consejo Audiovisual de Cataluña como referente (ya fuertemente criticado en sus primeras actuaciones tras la reforma). No en vano los ministros de Industria, responsables de la regulación audiovisual, son cuota catalana.
Todos contentos. Ahora que el PSOE tiene su propia tele por internet y que la gran reforma de la televisión está avanzada sólo falta contentar al insaciable estado televisivo autonómico ampliando los actuales consejos audiovisuales (Cataluña, Navarra, Andalucía, más los menos potentes de Galicia, Valencia y el de Madrid, en derribo).

Los socialistas barajan la idea dentro de la Comisión de Nuevos Derechos que debate en el Palacio de Congresos de Madrid.
Todavía no se sabe si esos consejos seguirán el modelo intervencionista del catalán o serán órganos reguladores y consultivos mejor ajustados a la doctrina de la suave regulación propuesta por la Comisión Europea en su modernización de la directiva Televisión sin Fronteras.
Los consejos audiovisuales son aceptados en casi todos los países desarrollados como organismos independientes capaces de ordenar el sistema audiovisual (incluido ya internet), proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos y otorgar a la sociedad civil cierta participación en la cesión de un bien público como el espectro radioeléctrico.
En España siguen modelos diferentes y contrapuestos. De la vigilancia del "entorno simbólico" y el "abanico de tradiciones" catalán (ley audiovisual catalana, pdf) al mucho menos intervencionista Consejo Audiovisual de Navarra.
La sombra del Ministerio de la Verdad orwelliano dividido por autonomías amenaza mientras en Europa la regulación se hace cada vez más laxa y abierta. Los socialistas siguen a veces el pulso audiovisual europeo y otras las tentaciones de control se imponen.
A la espera de una propuesta concreta no está de más aumentar la vigilancia.
A las televisiones y a quienes las controlan las programa el diablo.

Monográfico en Telos sobre los consejos audiovisuales
P21 | El desafío participativo del PSOE
P21 | Montilla quiere un Ministerio de la Verdad
P21 | Una ley audiovisual deseada y temida

La televisión es personal

Zemos98 me invitó a escribir algo sobre la nueva televisión y las posibilidades de internet y la televisión participativa. El artículo está en el pack de libro y vídeos La televisión no lo filma.
Dejo el artículo en un wiki para su discusión, mejora y actualización, porque el desarrollo del audiovisual es más rápido que las ondas.
Evidentemente, el artículo y el pack de Zemos es de licencia abierta Creative Commons, así que está a tu disposición.

Wikiartículo | La televisión es personal

Precio flexible para los contenidos

"Dejen a los consumidores decidir qué quieren pagar". Parece obvio en una economía libre, pero la propuesta de Sumner Redstone a favor del precio flexible (flexible pricing) en la economía digital es una de las claves de la transformación de la industria de los contenidos.
El presidente de Viacom desvela lo obvio: el mercado digital, con su larga cola, es un mercado de nichos y de elección, más rápida, cómoda y flexible que nunca.
El precio flexible se impone y acabará llevando al copyleft parcial y a los derechos abiertos.

Los medios y distribuidores de contenidos son agregadores. Cada vez importa menos el contenedor y el paquete y más cada uno de los contenidos, seleccionables y consumibles individualmente gracias a la tecnología digital de almacenamiento, catalogación y distribución.
iTunes lo demostró con la venta de canciones. La era de los discos de larga duración conceptuales desapareció el día que nadie se creyó durante más tiempo a Rick Wakeman. La tecnología digital permitió a los usuarios elegir qué fragmento de bits quieren y cuáles no les interesan.
El fin de la comunicación de masas (broadcasting) acaba con la dictadura de la distribución: lo importante es la parte de lo que se ofrece que los usuarios desean, su elección, no lo que los medios promocionan para el consumo.
Además la industria de los contenidos ya puede controlar a través de la distribución digital cómo usan los usuarios sus compras: para escuchar o leer, para guardar, para copiar, para distribuir en un entorno, etc.
Los DRM y otros sistemas permiten codificar cada producto en función de sus usos. Entonces la industria debe cobrar sólo lo que el cliente quiere consumir.

¿Por qué pagar por un disco (LP/CD) si sólo quieres escuchar una canción?
¿Para qué pagar más por un libro digital que sólo quieres leer una vez? Cuando la obra no depende del objeto el precio por lectura se abre paso.
¿Una cosa es ver una película para pasar el rato y otra guardarla en tu filmoteca analógica o digital, personal o social?

El dueño de MTV o Paramount aboga por el cambio y salvación de la industria. Promueve una reforma del negocio de los contenidos en la distribución, aunque es reacio a la flexibilización de los derechos de autor y propiedad intelectual.
Redston lo tiene claro: se puede distribuir de otra forma (a los medios y los productores de contenidos les está costando mucho), pero no se puede perder control sobre la distribución y alerta a la industria contra los peligros de la promoción participativa para su negocio.
¿Por qué?
Porque entonces Viacom no tiene sentido. La tecnología digital no sólo permite a los ciudadanos acceder a la cultura y los medios de otra forma. También los creadores pueden distribuir directamente sus creaciones con nuevas formas de llegar al público y negocios más abiertos.
Entonces, la caída de Viacom y el resto de los imperios mediáticos se acerca. A la flexibilización de precios sigue la de derechos, inevitablemente. ¿No está Redstone proponiendo una comercialización flexible de derechos?

La industria continúa su cruzada contra el copyleft porque todavía no entiende la diferencia entre derechos flexibles y gratuidad.
Si desatienden el oximoron y no evolucionan pondrán en peligro su propia existencia.
Sumner Redstone habla. Escucha.