— A lei diz que só é falta quando um jogador toca a bola com a mão deliberadamente. Foi o que aconteceu?
— A lei sofreu uma alteração: antigamente dizia que era falta quando um jogador tocava na bola voluntariamente, agora passou para deliberadamente. Praticamente, vai dar ao mesmo e por isso é que foram sendo acrescentadas recomendações. Dou um exemplo: se um jogador está em cima da linha de golo, de costas para os adversários e a bola lhe tocar na mão, tem de ser assinalado penalty, apesar de o gesto não ser deliberado. Outro exemplo: num livre, um jogador está a proteger as partes baixas e se a bola lhe toca na mão, é falta, apesar de não ser um gesto deliberado.
«se calhar a lei devia ser radical»
— Mas há situações idênticas que são interpretadas de outra forma. Admite que possa haver outra visão do lance?
— Os critérios não são claros, isso é uma verdade. Se calhar a lei deveria ser radical: era falta sempre que a bola tocasse na mão ou no braço. O que se calhar iria ser, por vezes, injusto...
Se isto não é contraditório...
Agora a pérola!— Miguel Vítor estava no chão porque caiu, na sequência de uma falta de Luís Alberto sobre o central benfiquista. É um lance que lhe passou despercebido? Já o analisou na televisão?
— Sinceramente, não vi essa falta e quando visionei o lance na televisão estava apenas concentrado em ver se a bola tinha, ou não, batido na mão de Miguel Vítor. Mas acho que não vale a pena estarmos a analisar outras situações.
— Mas neste caso deve entrar na análise, porque o lance é sequencial. A bola bateu na mão de Miguel Vítor quando este estava no chão, justamente porque sofreu uma falta...
— Foi uma jogada confusa. Repito: na televisão estava mais concentrado em ver se a bola bateu ou não na mão de Miguel Vítor. Mas aceito a vossa interpretação acerca dessa alegada falta efectuada sobre o jogador do Benfica. A qual, na minha opinião, não parece ter existido.
"
