Sempre que uma situação desta surge, a discussão é reatada: por que raio é que alguns árbitros deixam o jogador marcar o livre imediatamente e outros exigem que só se o faça após o som do apito? Penso que não uma regra específica em relação a este assunto (se alguém tiver informação em contrário, chute), mas o caso Porto-Arsenal suscita em mim pouca discussão. Vejamos o lance: Campbell, trôpego, passa a bola ao guarda-redes que em jeito de tenra colegial alcoolizada a agarra. Ambos souberam nesse momento o erro cometido. Micael esbraceja histérico, exigindo a bola como quem exige mais um shot de heroína na veia. Fabiansky comove-se e cede a bola ao adversário, enquanto Sol apoia-se nos joelhos, aborrecido com toda a situação. O grau de amadorismo destes dois jogadores mereceu o golo de Falcão e as palavras de Wenger, explicando que o Campbell tocou na bola sem querer (with the toe) confirmam-nos a sua nacionalidade.
O que de resto me apetece destacar neste jogo é o fantástico lance de Varela, partindo o advsersário com toda a sua pujança fisíca e confiança para com felicidade inaugurar o marcador.
Mas por falar em roubos - e aqui o FC do Porto tem sido constantemente abençoado pelos deuses europeus - atentemos antes ao Bayern-Fiorentina. Neste jogo foi expulso um jogador italiano por razões ridículas, perdoou-se a expulsão de um elemento da equipa bávara que por pouco não partiu a canela do adversário e marcou-se um golo estando-se 2 metros em fora-de-jogo. E esta, hein?
8 comentários:
Quer seja a favor do Porto quer seja a favor do Benfica ou do Sporting este golo é completamente ilegal.Senão vejamos aquando do toque de bola do Ruben Micael O arbitro está com ambos os braços em baixo,logo o livre teria que ser directo,o que não foi, após o toque do Ruben então o juiz levanta o braço sancionando a jogada.Se o arbitro tivesse de imediato levantado o braço ainda podia concordar assim não.Para mim é ilegal.
óbla oh zeto, és mesmo parvalhao!
ó estupido se fosse livre directo dentro de area era penalty oh nabo!
fodass vê-se mesmo que não percebes a ponta dum corno de futebol e vê-se logo que és mouro pah! Frustrado... que nojo de gajo!
Eu estava lá a poucos metros dos jogadores, e vi perfeitamente que é feito um ligeiro atraso para o guarda redes! Portanto é marcado um livre indirecto dentro de área - livre esse que pode ser logo marcado pelos jogadores se assim o entenderem!
Gajos como tu poluem o mundo! Atira-te ao rio pah!!
PORTO - Rumo ao Penta ;)
Vais ver.....
Livre directo dentro da areá chamasse Penalty. E em livres indirectos não é obrigatorio formar barreiras, assim como nos cantos não é obrigatorio perguntar aos defesas e ao guarda redes se já estão prontos. O Porto foi eliminado pelo Bayern nas Antas com um golo assim. O Messi já marcou 2 da mesma maneira, se não me engano 1 foi em Alvalade.
O porto já sofreu um, o messi já marcou dois e o hanry pelo arsenal já marcou dois. Estranho é que o seu treinador não se recorde (se calhar não convém).
Mas mais irritante que tudo isto, é ver ou ouvir os comentadores portugueses, igorantes e como se não bastasse benfiquistas,a insinuar que o golo é ilegal! Tirem os oculos vermelhos, pelo menos nos jogos europeus, eu sei que é dificil, mas façam lá um esforço!
Caro Zeto,
Nao querendo repetir o que os outros aqui disseram, relembro/lhe apenas que mesmo se fosse livre directo (ou seja penalty), nada impede que se o marque indirectamente. O oposto ja nao se verificaria.
Exactamente, o Messi contra o Sporting (e se nao me engano contra o Atletico de Madrid), o Henry pelo Arsenal de Wenger. Exactamente.
Livre indirecto dentro da área tem que, forçosamente, ser alvo de autorização prévia por parte do árbitro...
Então e o direito da equipe defensora de fazer a barreira, ainda para mais sendo dentro da área? Já agora, o árbitro e o defesa Campbell estavam à distancia regulamentada quando a bola foi novamente tocada / jogada? Não me parece...
Mas pronto, o fair-play e a 'pixotice' de um árbitro que já deu bastas razões disso, triunfaram... Again!
O q se passa é que nesta como em algumas outras questões, as regras do futebol são ambíguas. Os árbitros têm a recomendação para em lances que ocorram perto da baliza deixarem tempo à equipa que defende para formar barreira. Mas é só isso, uma recomendação. No entanto, claro que descontando a ingenuidade dos jogadores do Arsenal, acho que seria aconselhável algum bom senso do árbitro, não permitindo a cobrança do livre.
Meus caros, creio que o nosso amigo Zeto sabe perfeitamente que livre directo na área é penalty. Vocês é que não estão a perceber onde ele quer chegar. O que ele quer dizer, é que antes de o árbitro levantar o braço os jogadores não tinham nada que marcar o livre porque ele ainda não tinha dito se era directo ou indirecto. Eu sei que, obviamente, seria indirecto, mas os jogadores não estão lá para adivinharem o trabalho do arbitro. E respondendo ao Cisto: se os jogadores quisessem marcar o livre directo de forma indirecta, teriam que o fazer da marca de penalty.
Em todo o caso, apesar de perceber o Zeto, eu acho que O PORTO FEZ MUITO BEM. O árbitro se quisesse que manda-se repetir e pronto. Mas queria só perguntar aos portistas que aqui comentam, o que diriam se o Benfica ganhasse um jogo decisivo do campeonato com um golo assim? Pois
Enviar um comentário