Basescu este un sustinator al adancirii colaborarii NATO-Rusia - Rasmussen

Presedintele Traian Basescu a facut joi o vizita la NATO, discutand cu Secretarul General Anders Fogh Rasmussen temele principale ale Summit-ului de la Lisabona, din 19-20 noiembrie. Este o prima exprimare oficiala a pozitie Romaniei referitor la aceste teme. Sunt chestiuni de principiu, avand in vedere ca in acest moment se mai poarta inca negocieri pe chestiuni sensibile aferente fiecarei teme. Am scris un articol pe Hotnews.ro in urma unei vizite facute saptamana trecuta la NATO.

Pe scurt, voi arata pozitia Romaniei - asa cu rezulta ea si din declaratiile lui Rasmussen, si din cele ale presedintelui Basescu - pe temele prezentate public joi la Bruxelles si voi arata si pozitia NATO:

Afghanistan - cea mai importanta operatiune NATO, Alianta isi propune sa aprobe la Lisabona un calendar de transfer a securitatii tarii dinspre fortele NATO, spre cele afghane, pentru ca, pana in 2014, afghanii sa aiba controlul securitatii propriei tari - in acest sens se pune accentul pe instruirea fortelor de securitate afghane; mai mult, NATO intentioneaza un parteneriat cu Afghanistanul care sa continue dupa retragerea ISAF, un document politic prin care NATO sa asigure Afghanistanul ca nu il va abandona dupa retragerea misiunii militare

Rasmussen

• Contez pe contributia continua a Romaniei, in conditiile in care ne vom angaja incepand cu anul viitor in procesul de a transfera afghanilor controlul asupra propriei securitati.

• In acest sens, e nevoie sa instruim si sa educam soldatii afghani si politia afghana. Este un alt motiv pentru care sunt extrem de recunoscator ca Romania s-a concentrat atat de mult asupra misiunilor noastre de training din Afghanistan.

Basescu

• Am cazut de acord asupra progresului facut de afghani atat in termen de control al teritoriului, cat si in termeni de evolutie a fortelor de securitate afghane.

• Din acest motiv, in afara de a ne onora angajamentele de a trimite trupe suplimentare in Afghanistan, Romania va acorda o atentie speciala trimiterii si desfasurarii de instructori in Afghanistan.

• Mai mult, primul contingent de trupe afghane vor vizita Romania in viitorul apropiat, pentru antrenament. In acelasi timp, universitatile civile au oferit deja 12 burse unor tineri studenti afghani. (...) Vom suplimenta numarul de locuri alocate studentilor afghani in universitatile romanesti si cred ca in viitorul apropiat toate statele membre NATO ar trebui sa acorde o mare atentie crearii unui corp de functionari publici.

• Plec de la premisa ca Afghanistanul nu a fost niciodata administrat in integralitatea teritoriului sau. Or odata cu crearea unor forte de securitate, ar trebui sa cream si o administratie civila care va fi capabila sa preia atributiile care se refera la populatie de la fortele militare ale NATO care se afla acum in Afghanistan.

• Vom sta acolo (n.r. Afghanistan) pana cand misiunea noastra va fi indeplinita.

• Am inceput deja desfasurarea de instructori pentru trupele de securitate afghane, iar Romaniava mai trimite 66 de jandarmi care vor participa la antrenarea in alte institutii altele decat cele ale armatei si in institutii publice.

Noul concept strategic (NCS) - NATO isi redefineste rolul pentru urmatorii 10 ani, pentru a raspunde noilor amenintari (terorism, atacuri cibernetice, schimbari climatice, securitate energetica, piraterie, etc), isi defineste rolul in managementul crizelor si modalitatea in care sa functioneze parteneriatele globale pe care le are sau vrea sa le dezvolte

Rasmussen

• Am cazut de acord ca acum, cu trei saptamani inainte de Summit, ca NCS este intr-o forma buna si ca va fi ambitios. Va fi pragmatic si va intari rolul NATO ca sursa esentiala de stabilitate intr-o lume nesigura.

Basescu

• In cadrul acestui nou Concept Strategic, Romania isi gaseste reprezentate si reflectate interesele de securitate si cred ca toate statele membre vor considera ca interesele lor sunt integral reflectate.

• Credem ca acest NCS este unul echilibrat si o baza excelent pentru un summit de succes la Lisabona.

Scutul antiracheta al NATO - Secretarul General crede ca Rusia trebuie invitata sa participe la acest proiect, numai ca in cadrul Aliantei nu este clar cum va fi complementaritatea cu scutul american - cine sa se afle la butoane, NATO sau SUA, prin urmare cu atat mai putin exista consens asupra participarii Rusiei

Rasmussen

• Intotdeauna Romania a fost printre cei care au inteles imediat amenintarea reprezentata de proliferarea nucleara si sustine rolul NATO in apararea impotriva acesteia.

• Impartasim viziunea ca NATO, ca Alianta, trebuie sa isi dezvolte capaciatea de a apara teritoriul aliat si populatia impotriva atacurilor cu rachete. si mai impartasim viziunea ca la Summit-ul de la Lisabona este vremea sa luam decizia si am fost de acord ca NATO ar trebui sa invite si rusia sa coopereze cu noi la scutul antiracheta.

• Mai avem inca negocieri, dar sunt increzator ca la Summit-ul de la Lisabona vom lua decizia de a dezvolta un sistem de aparare antiracheta al NATO.

• In urma cu cativa ani am decis sa dezvoltam acest sistem al NATO pentru a ne proteja trupele din teatrele de operatiuni, asa numitul sistem antiracheta din teatre. Acum urmeaza sa il extindem pentru ca protectia sa acoipere intreaga populatie si putem face asta prin unirea sistemelor existente.

• Tehnic, asta e posibil. Economic, este realizabil si avem acum nevoie de decizia politica si cred ca ea se va lua la Lisabona.

Basescu

• Romania are un acord bilateral cu SUA in aceasta privinta, care ii acopera nevoile de securitate. Insa obiectivul nostru este ca scutul de aparare anti-racheta sa devina o realitate a NATO si nu doar o realitate bilaterala a relatiilor inte Romania si SUA sau SUA si Olanda.

• Credem ca aceste acorduri bilaterale nu sunt solutia potrivita si ca nu este un acord cu conformitate cu Articolul 4 din Tratatul NATO.

• Vom sustine fara rezerve angajamentul NATO de a finaliza, concretiza un astfel de scut antiracheta la nivelul NATO.

Relatia cu Rusia - dupa razboiul din Georgia, statele membre ale NATO au cazut de acord sa condamne reactia militara disproportionata rusa si a avut o realtie mai rece, sub sloganul "no business as usual", iar divergentele de opinie din cadrul Aliantei in ceea ce priveste Rusia sunt evidente. La Lisabona, prin invitarea presedintelui Medvedev la Consiliul NATO-Rusia se vrea reluarea unei colaborari mai stranse, mai ales ca NATO considera ca Moscova a dat deja semne de bunavointa prin colaborarea in Afghanistan.

Rasmussen

• Presedintele Basescu este un avocat al adancirilor relatiei dintre NATO si Rusia. Si la fel sunt si eu.

Basescu

• Romania crede ca Federatia Rusa poate fi un partener extrem de important pentru NATO in privinta securitatii in regiune.

VIDEO: Basescu vs. Vantu - Stenograme animate

Am primit filmuletul asta. E foarte tare, facut de Happy Fish.



Enjoy!

Infrangerea noastra a tuturor

Am urmarit cu interes tot ce s-a intamplat astazi: marsul celor 30.000 de oameni din cei 80.000 clamati si antamati teoretic de sindicate si PSD, dezbaterea motiunii de cenzura, discursurile politicienilor, declaratiile oamenilor si ale liderilor sindicali, analizele liderilor de opinie si votul motiunii.

Sentimentul e unul foarte clar: nimeni nu poate clama victoria. Ceea ce s-a intamplat astazi este infrangerea noastra, a tuturor celor care traim in tara asta.

• E infrangerea noastra, a celor din privat, a celor care muncim fara sporuri si stimulente si suntem impozitati si sustinem bugetul asta. De ce? Pentru ca intreaga situatie economica ne afecteaza, pentru ca avem un guvern inept, care continua sa fie in functie, dar avem si o opozitie la fel de lipsita de viziune si nu avem nicio alternativa la incompetenta celor care ne conduc. Asta mi se pare extrem de grav: nu avem alternativa. Ma gandeam ca eu sunt genul care merge si voteaza si ma intrebam cu cine voi vota peste 2 ani. Eu nu vad o alternativa competenta, in conditiile in care liberalii cu care am votat la parlamentare sunt dezamagitori - si au fost si atunci, insa mi-am spus ca sunt de drepata, ei sunt alegerea fireasca -, iar votul dat presedintelui a fost acordat fara convingere, cu dezgust, dar nu puteam vota cu un PSD-ist si nu o voi face niciodata. Mi-am admis greseala de-atunci, mi-am explicat optiunea in trecut.
• E infrangerea angajatilor de la stat. N-au obtinut nimic dupa frigul rabdat timp de 6-7 ore in strada. Multi dintre ei nici nu aveau dreptul sa se revolte si mi-am exprimat in diverse randuri dezacordul cu cerintele lor, in conditii drastice de criza economica.
• E infrangerea liderilor sindicali si a PSD. Din cei 80.000 de oameni anticipati sa participe la miting si mobilizati politic n-au reusit sa adune nici macar jumatate. Asta nu le zice nimic? Cel mai mare miting din Romania a parut mai mic chiar decat celalat cel mai mare miting anuntat in vara. Indemnul sa iasa bucurestenii a ramas fara ecou. Unii dintre ei chiar merg la job, altii au fost speriati de ploaie sau prea indiferenti, altii poate inteleg ca iesirea in strada nu le va imbunatati viata in viitorul apropiat, pentru ca e o profunda criza economica. Strang din dinti si merg mai departe, sperand ca, la un moment dat, va icnepe sa ne fie un pic mai bine. Teama ca manifestantilor li se vor alatura credinciosii de la Patriahie - aflati la cateva sute de metri de ei - a fost nejustificata. Singura speranta a oamenilor a fost in niste oseminte de sfinti, nu in liderii sindicali, in politicieni si in Guvern.
• E infrangerea guvernului si a partidelor aflate la putere. Nu pot clama victoria, ar fi ridicol. Dintr-un motiv foarte simplu: guvernul asta merita sa pice. La fel ca toate guvernele conduse de Emil Boc. Da, e adevarat, Guvernul trebuie sa ia aceste masuri total nepopulare si dure, dar trebuia sa inceapa sa le ia inca de cand a venit la putere. A ratat un an intreg, daca ne referim doar la 2009, din motive electorale, ca presedintele Basescu sa fie reales. Cand toate statele UE luau masuri de criza, in Romania se vorbea despre muguri ai cresterii economice, masurile prezentate in primul plan anticriza, de pe la inceputul lui 2009 au fost reluate in timp, fara sa se faca nimic. Doar vorbe goale, pana in 2010. Din aceasta cauza, guvernul Boc ar trebui in acest moment sa fie doar o amintire.
• E o infrangere a Opozitiei. Frecusurile dintre PNL si PSD de dinainte de motiune au aratat clar ca nu sunt in stare sa ajunga la consens cand au sarcina simpla de a da jos un guvern, asa ca te intrebi in ce masura ar fi fost in stare sa guverneze. N-au prezentat o alternativa viabila, un plan economic, au continuat cu populismele, cand toti stim ca masurile pe care le ia Guvernul asta inept trebuie luate. Cand FMI iti impune un deficit de 6,8% anul asta si unul de 4,4 % in 2011, cum poti vorbi despre cresteri salariale si alte pomeni? ce ar fi facut? Ar fi renuntat la acordul cu FMI? de unde ar fi luat atunci bani, pentru ca Romania nu are bani, simplificand lucrurile. Opozitia si-a aratat astazi limitele si faptul ca nu este o alternativa, nu vorbesc despre una serioasa, ci de o simpla alternativa.
• Pe scurt, asa cum am spus, e infrangerea tuturor, pensionari si angajati, la stat sau in privat. Cert e ca suntem in criza, trebuie sa strangem din dinti si sa speram ca macar acum, in ceasul al 14-lea, masurile necesare redresarii vor fi luate, chiar daca efectele lor vor fi foarte greu de suportat. Cat despre ce va urma, e o infrangere pentru ca nici cei din opozitie nu sunt mai seriosi. Si atunci ce ne ramane de facut? Sa plecam? Eu am spus mereu ca vreau sa imi cresc copilul intr-o tara civilizata si ca as vrea ca tara asta sa fie Romania, sa nu fie nevoie sa plec sa realizez asta. Insa ma ingrozeste faptul ca fetita mea se va naste intr-o tara in care, cel putin in urmatorii 10 ani, nu exista speranta asta. Nu spun ca redresarea economica ne va lua 10 ani, ci ca existenta unei societati civilizate, functionale, bazate pe meritocratie si performanta nu exista. La cum arata clasa politica, nu cred ca o astfel de constructie va fi posibila prea curand. Si nu in conditiile in care societatea civila e si ea politizata, superficiala si aproape inexistenta in actiune.

Asa ca ziua de astazi mi-a lasat un sentiment de dezgust si de infrangere. Poate ca pesimismul meu e rezultatul prea multor ore petrecute in fata televizorului si a urmaririi atente a ceea ce s-a intamplat astazi, citind site-urile...

UPDATE: Competitia Sf. Dumitru - sindicalisti. Cum ati ajuns azi la serviciu?

Mitingul sindicalistilor incepe, oficial, la ora 10.00. Adica peste vreo 10 minute. De dimineata de la ora 7.30 urmaresc televiziunile de stiri, mai mult Realitatea. Care titreaza:


Deci 80.000 de oameni in strada. Cand se anuntau doar 60.000, in vara, s-au adunat doar jumatate. Acum aud ca autorizatie s-a cerut pentru mitinguri de 100.000 de oameni, insa estimarile liderilor sindicali sunt cu 20.000 mai putin. In vara, AC/DC i-a batut pe liderii sindicali: la conertul rockerilor s-au mobilizat benevol 60.000 de oameni.

Si de aceasta data liderii sindicali au concurenta. Pe Sf. Dumitru. Pana marti, 60.000 de oameni se inchinasera moastelor sfantului. Veniti tot benevol. E adevarat, nu toti in acelasi timp. Sa vedem ce se va intampla astazi, caci inteleg ca inca mai sunt cozi la Mitropolie.

Credeti ca se vor aduna 80.000 de oameni? Eu zic ca in mod cert nu, cu toata mobilizarea PSD de a aduce participanti in Bucuresti.

Ma amuza exaltarea prezentatorilor tv care anunta o zi cruciala pentru Romania - toate calculele arata ca motiunea nu are sanse sa treaca, informatiile arata o dezbinare chiar si in cadrul opozitiei si chiar si 80.000 de sindicalisti in strada nu vor pune Romania intr-o situatie cruciala.


Sa nu uitam protestele din Grecia si, mai apoi, de cele din Franta. Tarile nu s-au prabusit, grecii isi continua masurile de reforma necesare iesirii din criza, iar Sarkozy - chiar la sub 30% in sondaje pentru prima data - i-a cam ignorat pe cei 3 milioane de manifestanti, fara sa mai spunem ca lunea trecuta, era la Deauville, intr-o intalnire cu Merkel si Medvedev, intr-un exercitiu mai degraba de imagine pentru el.

Zi cruciala a fost, probabil, pentru bucurestenii care mergeau spre serviciu si care au fost nevoiti sa isi modifice un pic traseul si ora de plecare de-acasa. Apropo, cum ati ajuns astazi la serviciu?

UPDATE 15.18: O aud pe Mirela Voicu pe Realitatea spuinand ca sunt 30.000 de oameni in strada. Ieri, colegul meu Vlad Mixich spunea ca nu crede ca se vor strange mai mult de 40.000 din cei 80.000, eu i-am replicat ca sunt convinsa ca vor fi mai putini. Iata ca aud o cifra acum: 30.000.

O intrebare stupida a lui Cosmin Stan: Ai vazut vreo urma de influenta politica la mars? Noroc ca Mirela Voicu e un jurnalist cu experienta si creier si raspunsul ei a fost de genul: Nu stiu/pot sa raspuns la intrebare. Manifestantii au ajuns la Palatul Parlamentului in frunte cu niste lideri PSD, dar ceea ce ii mana in strada este saracia.

Deci nu, Cosmin Stan, cand manifestantii ii au in frunte pe liderii PSD, nu e nicio influenta politica in aceasta miscare. Ri-di-col!

15.24: Woow, Ponta liciteaza: sunt 100.000 de oameni in piata care se intreaba daca mai are rost sa traiasca in aceasta tara. Pe bune? 100.000? Cred ca i-a numarat in drumul spre Palatul Parlamentului.

Din nou, vad in partea de sus a ecranului: RTV condamna actele de violenta. Protestatarii forteaza cordonul de ordine.

Si, ca si data trecuta ma intreb: care este relevanta ca RTV sa spuna asta? Sa se acopere cand este acuzata ca incita? Evident, orice om civilizat condamna actele de violent. Si orice institutie de presa, fireste. dar sunt institutii de presa care nu o spun si care relateaza neutru faptele. Si tocmai de aceea nu trebuie sa o spuna explicit, pentru ca sunt neutre si incearca sa fie echilibrate.

15.56: Citesc cronica tv a colegului meu Vlad si constat ca TVR nu a invitat pana acum niciun comentator afiliat opozitiei. In acest moment este in platou Andreea Pora, inteleg ca au fost Cristian Patrasconiu si Cristi Ghinea.

In timp ce la Antena 3 aud ca jumatate din piata s-a golit, ca protestatarii pleaca din cauza ploii si asta a dus si la subtierea numarului jandarmilor, (acelasi lucru imi spun si colegii mei, ca lumea pleaca), la TVR reporterul de pe teren spune ca in piata "sunt mai multi oameni decat la concertul AC/CD" (la care stim ca au fost 60.000 de oameni) si a prezentat in paralel estimarile Jandarmeriei - 30.000 si pe ale organizatorilor - 80.000.

16.32: Circ in parlament, Boc e la tribuna sa vorbeasca, parlamentarii PSD au adus bibliorafturi si au vrut sa i le puna in fata sa il acopere. Din ce vad pe TVR. Altii, probabil parlamentari PDL au venit sa i le ia din fata, se trage de biliorafturi, iar Boc le spune: "Stati cuminti, stati cuminti!", oamenilor din PDL , presupun. Banicioiu si Negoita, caraghiosi cum il stim, normal ca au participat la asta. Era normal sa existe si circ, ca doar asta face savoarea, nu? De ce alesii nostri ar fi mai civilizati decat noi, romanii. Sunt o buna oglinda a noastra, ca popor.

TVR arata imagini din strada, un protestatar imbracat in alb nemiscat, dupa o imbulzeala cu jandarmii, a fost carat de maini si de picioare intr-un loc mai aerisit, dupa garduri si sta lungit la pamant. A venit ambulanta si a fost transportat pe targa in ea.

16.44: TVR si Money Chanel dau discursul premeirului Boc, Antena 3 si Realitatea nu dau, ci arata situatia din piata si vorbesc cu colegii barbatului care a lesinat. Sufera de epilepsie, spun colegii lui la Realitatea.

Lumea RTV - transformarea din prostituata in Alba ca Zapada

Am citit cu interes strategia editoriala a Realitatii si colegul meu a facut un rezumat foarte bun al acesteia aici. Citesc si ma amuz. In alt context, toate dezideratele din strategia Realitatii ar fi nobile. Realitatea vrea sa creeze Lumea RTV. Ce este ea si cum va fi creata?

• Lumea Realitatea TV este o lume a informatiilor valorice din cele mai diverse domenii, o enciclopedie (...) de fapte, personaje si performante.
• Lumea RTV este de asemenea o lume a informatiilor despre oameni obisnuiti si experientele lor neobisnuite (...) este Romania moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei (...).
• "Lumea RTV este o lume a mesajelor pozitive, lumea schimbului de informatii si a cunoasterii".
• Politica editoriala a statiei inseamna o viziune echilibrata, argumentata si coerenta asupra realitatii romanesti, al carei produs este o Romanie contemporana (...)
• Rezultatul imediat al transpunerii "lumii RTV" in matricea ei de continut si in formate fac din Realitatea TV un PRODUS SOCIAL, nu doar un canal de stiri si talk show. Pentru atingerea acestui obiectiv, principala afacere pentru Realitatea TV vor fi cultura si civilizatia.

Cum vor arata stirile RTV?

Identitatea Realitatea TV va fi data tot de stiri (....). Transformarea conceptului de stiri, prin:

1. transformarea stirilor dintr-o sursa de informatie, intr-una de cunoastere;
2. schimbarea ponderii domeniilor din care imi aleg stirile, de la "life" catre "lifestyle", adica mai putina politica, dar mai relevanta si mai mult people story despre stiinta, mediu, sanatate, travel si media/entertainment;
3. personalizarea informatiei;
   
4. transmiterea de mesaje pozitive, adica stirea de la Realitatea TV este singura care te face sa fii optimist, chiar daca iti arata cat de greu/dificil "este";
5. la Realitatea TV stirile nu se termina niciodata, pentru ca orice sfarsit inseamna un nou inceput (...)"

In timp ce citeam, mi-au aparut cateva intrebari in minte:

• Ce vor face toti moderatorii care au adoptat tonul insteric, acuzator la adresa invitatilor?
• Unde vor lucra din ianuarie 2011 Andreea Cretulescu, Oana Stancu, Cosmin Prelipceanu? Sau se vor transforma ei subit in niste moderatori decenti, care sa modereze, nu sa exprime propriile opinii sau politica postului si sa se alieze cu o parte dintre invitati in a-i ataca pe ceilalti? Andrei Plesu a avut recent un comentariu despre moderatori.
• Sa inteleg ca Realitatea nu-i va mai promova pe "formatorii" manjiti moral gen Chirieac? Sau "lideri de opinie" care vorbesc despre moralitate in conditiile in care si-au plagiat colegi de breasla?
  
• Sa inteleg ca nu o voi mai vedea la televizor pe Monica Tatoiu, care vorbeste in ultima vreme de la tratamentul pentru cancer la protestele sindicale, economie, politica si orice alt subiect?
• Viziune echilibrata si argumentata asupra realitatii romanesti? Deci nu vor mai exista isterii si tonuri apocaliptice cum am avut zilele astea referitor la ziua de miercuri, cand va fi "marele" miting si votarea motiunii? Nu vor mai propaga tonuri panicarde si imagini ale unei Romanii apocaliptice?
• Cum se vor mai lupta in audienta cu Antena 3 in conditiile in care vor renunta la politica si vor prezenta o Romanie "moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei"?
• Cum nu se va mai axa realitatea pe politica, in conditiile in care noul investitor a spus, intr-un interviu pentru Reporter Virtual, ca "Realitatea va critica Puterea. Oricare e această Putere: PDL, PSD sau PNL. Acest lucru aduce rating. Vom informa corect publicul asupra lucrurilor bune făcute de Putere. Nu vom lăuda niciodată pe nimeni. Laudele nu fac rating". Nu vom lauda niciodata pe nimeni? Deci acele povesti despre oameni cu performante unde se vor inscrie? Nu vor exista, nu? Din moment ce Sebastian Ghita spune ca laudele nu fac rating, iar ratingul inseamna bani.
• Oamenii aceia decenti care nu sunt atat de prezenti pe sticla acum vor fi adusi in fata? Oare subiecte serioase de politica externa isi vor gasi loc in jurnale?
  

Cum va fi posibil ca dintr-o prostituata jegoasa sa se transforme in imaculata Alba ca Zapada?

In plus, cum vor reusi sa faca profitul cerut de noul investitor doar cu o orientare demna de un post de televiziune cu o misiune, dar care - cel putin acum, in Romania - nu aduce profit. Ei zic ca publicul interesat de politica e de 3%, restul e publicul vanat prin noua strategie. Cine se va reintoarce la Realitatea, cine poate fi pacalit cu niste deziderate de acest gen?

Sau va fi oare curiozitatea de a vedea niste moderatori isterici vor schimba placa si vor canta dupa cerintele noii strategii care ii va impinge pe cei care au renuntat la acest post sa se uite din nou? Vor privi totul din punct de vedere stiintific, sa vada daca reuseste experimentul?

Multe, foarte multe intrebari referitoare la o strategie care arata atat de bine, dar care e atat de neconvingatoare. Ar trebui sa plece toti cei care sunt acum in fata, pentru ca realitatea sa castige din nou credibilitate, sa renasca prin oameni noi.

Motiunea de cenzura - cum cheama partidele "artileria grea europeana"

Vad un comunicat de la PSD ca Martin Schulz, liderul socialistilor din Parlamentul European este in Romania, la invitatia lui Victor Ponta si va participa la reuniunea grupurilor PSD din Camera, Senat si PE.

Prin prezenta lui la Bucuresti, Schulz exprima sustinerea socialistilor europeni pentru motiunea de cenzura a opozitiei, care va fi votata miercuri.

Luni, am primit un comunicat de la grupul PPE din Parlamentul European, prin care popularii europeni sustin cu fermitate programul de masuri pe care guvernul roman trebuie sa le ia si condamna "actiunile populiste si distructive ale opozitiei social-democrate".

"Condamnam cu fermitate actiunile PSD care pare sa puna vendeta persoanal si scopurile electorale inaintea interesului national", arata comunicatul PPE.

Sper ca deja opinia publica romaneasca poate citi dincolo de cuvinte si de aceste gesturi. Ele sunt firesti, la indemnul politicienilor romani care se "miorlaie" ca fratii politici europeni - cei din familia politica din care partidul lor face fata - sa ia o pozitie, pentru opinia publica din Romania. Ca daca romanul vede ca insusi aia din Europa se sesizeaza, dom'le, e nasol.

Cu totii sunt politicieni, aveti asta in minte, e o batalie intre stanga si dreapta si in Romania, si la nivel european. Nu cititi mai mult in aceste gesturi decat e cazul.

Am mai scris aici cum e cu acesti politicieni europeni care vin sa ne comenteze si ca nu o fac din proprie initiativa, fie sunt zgandariti de jurnalisti - care stiu exact ca daca suna un crestin-democrat va critica opozitia, la fel daca suna un socialist va obtine o critica la adresa guvernului - fie sunt mobilizati de colegii lor de grup politic.

Tot jurnalistii stiu si cine sunt politicienii europeni pusi la curent cu situatia din Romania, informatii obtinute tot de la romani, politicieni romani colegi de-ai lor.

E cert ca batalia se incinge, maine se voteaza motiunea de cenzura, maine sunt scosi in strada sindicalistii (apropo de asta, aici e un punct de vedere la care rezonez), ce mai, se anunta o zi de haos in Bucuresti. Asa ca, daca mai aveti stomac pentru a urmari politica - fie ea la tv sau in ziare - cred ca trebuie sa existe si aceasta cheie de a citi niste evenimente.

Impresii personale despre Tunelul Gotthard

Anul trecut am vizitat Tunelul Gotthard, la care se lucra, care nu strapunsese inca muntele.

Cateva impresii consemnate atunci, la cald, puteti citi aici.

Domnu' Voicu, James Cameron nu e premierul britanic

Ce va povestesc e via un prieten care a semnalat pe Facebook. Link la articolul acesta din RL.

Ce zice liberalul Mihai Voicu pe blogul sau? Ca Boc are mentalitate de vechil fata de TVR, pe care a demonstrat-o in interviul de aseara.

Credeți că James Cameron i-ar putea spune unui reporter de la BBC : ”Dezinformezi lumea de parcă ai fi de la Sky News?”

Aaaa, domnu' Voicu, care Cameron? Ca ala de il evocati dumneavoastra e regizor. Al Titanicului, film celebru. Ala de conduce guvernul de la Londra e David. David Cameron.

Si stiti care e faza tare? NewsIn a preluat postarea de pe blog, ii face backgound, dar nu sesizeaza greseala. RL preia Newsin, la fel, fara sa sesizeze ca James e invocat in locul lui David.

Acum ma astept sa vina domnu' Voicu si sa spuna ca el chair se referea la regizor. :))))))

Serviciul diplomatic european: Care o fi postul promis de Ashton Romaniei?

Exista destul de multa opacitate in ceea ce priveste candidaturile romanesti pentru serviciul diplomatic european. Exista insa multa transparenta in ceea ce priveste nemultumirea ministrului de externe referitoare la faptul ca Inaltul Reprezentant nu si-a respectat promisiunile de a acorda si Romaniei unul dintre posturile de sef sau adjunct de sef de misiune la "prima strigare". O nemultumire exprimata si miercuri, in Parlament, in fata comisiei de politica externa a Senatului. voi reveni ceva mai incolo asupra acestei intalniri.

Teodor Baconschi a spus ca are promisiunea de la Catherine Ashton ca la a doua strigare Romania va obtine cel putin un post inalt in Centrala de la Bruxelles. Ma intreb care o fi acela. Vorbind cu oameni din capitala europeana am auzit o varianta, care insa am niste mari rezerve. Se zvoneste ca Romania ar putea primi unul dintre cele doua posturi de secretar general adjunct.

Pozitia de secretar general este una cheie in serviciul de actiune externa, el va fi managerul SEAE (Serviciului European de Actiune Externa), va asigura functionarea serviciului, inclusiv managementul administrativ si bugetar. Mai mult, va asigura coordonarea intre toate departamentele din Centrala si de asemenea cu Delegatiile (ambasadele), potrivit acordului Consiliului asupra SEAE.

El va avea doi secretari generali adjuncti - unul va raspunde de chestiunile administative, celalalt o va inlocui pe lady Ashton in intalniri la nivelul UE sau evenimente internationale mai putin importante. Ei bine, pentru postul de secretar general presa europeana a scris intens ca va fi ocupat de un francez, si anume ambasadorul frantei la Washington, Pierre Vimont. Despre cele doua posturi de secretar general adjunct s-a scris ca ar fi tintite de o germanca, Helga Schmid, si de un polonez, Maciej Popowski, seful de cabinet al presedintelui Parlamentului European.

Numele ocupantului care se vehiculeaza - cel putin in mediile romanesti de la Bruxelles - este: Alina Padeanu. Ea este adjunctul sefului misiunii Romaniei pe langa UE, Mihnea Motoc. Unii spun ca este foarte bine pregatita si ar putea face fata postului, altii spun ca e un post pentru un senior diplomat, iar ea e prea tanara (inteleg ca e in her 30s, cum spun englezii) si inca nu are experienta necesara. Ca acel post este pentru un senior diplomat si probabil Motoc ar fi potrivit, daca l-ar vrea si l-ar putea obtine Romania.

De fiecare data cand am scris pe HN pe acest subiect si pe eforturile Romaniei sau, mai degraba, lamentarile privind plasarea de diplomati romani in serviciul european, am remarcat niste comentarii ale cititorilor care apar repetitiv:

• In mod legitim, se pune intrebarea de ce lista cu candidatii romani nu este facuta publica. L-am intebat ieri pe ministru despre asta si i-am spus ca este si o dovada de transparenta binevenita. A spus ca e o idee la care se va gandi. Un raspuns politicos, ce putea spune?

• Multi pun la indoiala competenta celor propusi. Tocmai din acest motiv eu vad necesara publicarea numelor si un scurt CV. Cei care comenteaza spun ca oamenii din MAE nu fac fata concursurilor EPSO, de-asta nu am obtinut niciun post. Am rezerve in acest sens, sunt multi romani in institutiile europene, e adevarat, foarte putini pe posturi de conducere. Este insa posibil ca oamenii propusi pentru posturile inalte din serviciul diplomatic european nu sunt familiarizati cu procedurile, nu au cultura institutionala si atunci expertiza pe o zona n-a fost suficienta. Insa cand vezi asta, trebuie sa ii pregatesti - ceea ce spune ministrul ca se va si intampla.

• Unii spun ca pe lista aceea s-ar incerca si plasarea unor pile, iar sistemul de selectie la nivel european e competenta. As vrea sa nu am astfel de suscpiciuni si sa cred ca nu riscam sa fim chiar atat de neprofesionisti si ridicoli sa facem asta. Tocmai de aceea, revin, daca se face publica lista cu numele si CV-urile celor propusi, o serie de intrebari vor primi raspuns. Imi imaginez ca dintre oamenii din MAE aflati pe lista aceea multi se simt jigniti de toate comentariile care ii suspecteaza de pile, numai ca atata vreme cat nu exista transparenta, oaemnii vorbesc. Iar diplomatia se stie ca e o casta, sunt familii formate in diplomatie, copiii de diplomati ajung sa lucreze in diplomatie - evident, sunt cazuri, nu generalizez - asa ca suspiciuni de pile si relatii apar vrand-nevrand.

Am mai auzit si varianta ca in acest serviciu, pe posturile nationale, tarile vor incerca sa impuna si oameni din Servicii si atunci batalia e dura si influenta statelor folosita la maximum.

Pana la urma insa, Romania a inregistrat - pana in acest moment - un mare esec. Haideti sa ne uitam la liniiile de politica externa si la zonele de interes pentru Romania si sa vedem cate din posturile acelea, de sef de delegatie si adjunct, mai sunt libere. Georgia, o tara din regiunea Marii Negre de care noi ne aratam extrem de interesati, a revenit unui bulgar. E doar un exemplu. Faptul ca am tintit un post precum cel din China - pentru ca aveam un ambasador foarte bun, dar iata, care a cazut testul culturii organizationale/manageriale a UE - parea ca ne-am hazardat. Era absolut evident ca e un post dorit de mai marii Europei si el a fost obtinut de Germania. Macar sa fi negociat bine renuntarea si sustinerea pentru ceva de ne dorim noi.

Sunt iritante lamentarile ca mai marii UE au luat partea leului si ca functionarii din Comisie si Consiliu la fel. La ce ne asteptam, sincer? Daca MAE si toti decidentii romani care au facut lobby si negocieri nu au previzionat asta, este foarte grav. Sincer, nu ne intereseaza lamentarile, ci ne intereseaza rezultatele. Se stia ca ei pleaca din pole position, avem suficienti specialisti sa nu fi fost surprinsi de asta.

Prin urmare, m-am saturat sa tot aud de nemultumirea domnului Baconschi referitor la promisiunile neindeplinite ale Inaltului Reprezentant.

M-am saturat sa aud ca, totusi, nu suntem singurii in postura asta, ca sunt alte 11 tari care n-au obtinut nimic.

Si ma irita la culme sa vad ca ne laudam cu niste posturi pentru care nu am facut nimic. In nivelul de mijloc, nu e meritul lobby-ului romanesc ca avem cateva posturi. Si, in niciun caz, meritul ca avem un post de adjunct de delegatie in Maroc. In plus, daca Uniunea Mediteranean nu prea functioneaza - ca sa ma exprim delicat - ce importanta are postul din Maroc?

Ramane sa vedem ce posturi va anunta Catherine Ashton saptamana viitoare.

Ca sa intelegeti ce se intampla la Ministerul de Finante...

E nevoie de informatii suplimentare referitor la ce se intampla la Ministerul de Finante, ca sa nu cadeti prada manipularii televiziunilor.

Am fost in Parlament intreaga zi, iar acum cand sunt cu televizorul in fata, aveam nevoie sa inteleg despre ce e vorba.

Ei bine, am inteles, dupa ce am citit acest articol. Eliminarea stimulentelor a fost ceruta de FMI. Cititi-l cu incredere, jurnalista care il scrie este unul dintre cei mai buni, putini, extrem de putini, care scriu pe fiscalitate si chiar stie despre ce vorbeste. Si a scris in mai, cand subiectul era discutiile cu FMI.

Ce sunt stimulentele?Un cadou otrăvit, se arata in articol. Care continua:

• În primul rând, pentru că ele contravin total principiilor transparenţei bugetare şi a contributivităţii obligatorii.
  
• În al doilea rând, pentru că această formă de remunerare este complet arbitrară şi, prin urmare, uşor de folosit pentru a pune presiune pe subordonaţi.
• Fondul de stimulente, creat din reţinerea a 15% din diverse surse de colectare prevăzute în Codul de procedură fiscală, nu este inclus în bugetul Ministerului de Finanţe. Sumele nu figurează la capitolul de cheltuieli cu personalul şi, implicit, devin o modalitate de plată netransparentă, acordată pe criterii clientelare.
• Stimulentele pot fi de maximum 3 salarii si sunt decise de seful direct. Pe ce criterii? La aprecierea sefului, intrucat nu exista o grila de performanta profesionala., sau criterii obiective. E O APRECIERE PUR SUBIECTIVA A SEFULUI DIRECT.
  
• In medie, un angajat a primit în 2009 cel puţin încă un salariu pe lună. În vreme ce câştigul mediu brut a fost de 2.037 lei lunar, câştigul mediu incluzând stimulentele a fost 4.343 lei.
• Angajaţii nu plătesc de exemplu contribuţii de şomaj pentru aceste venituri, iar până în 2008, nu au plătit niciun fel de contribuţii.

Enjoy reading si ganditi singuri, nu informatia digerata de televiziuni.

PS. Priviti aici, lista cu veniturile salariale din Ministerul Finantelor din luna... aprilie 2010, de exemplu. Linkul: http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/salarii/Venit_aprilie2010_MFP.pdf

Acceptand ideea ca oamenii care controleaza, colecteaza trebuie sa fie stimulati iata insa ce vad.

Potrivit listei, un sofer cu salariu de 1000 de lei, are stimulente de 3000 de lei. O bufetiera cu un salariu de 600 de lei, are stimulente de 1800 de lei. Acesti doi oameni, ce contributie au la colectare si control, ca sa justifice aceste stimulente? Fac acelasi lucru pe care l-ar face in orice alta institutie a statului.

Cine vrea sa ne sperie cu Rusia? Si de ce?

Am auzit, in ultima vreme, comentarii referitor la faptul ca suntem o tinta pentru Rusia, care incearca sa ne destabilizeze sau forte interne pro-ruse - de business, media si politice - “canta” aceeasi placa pe care o “canta” si presa rusa fidela Kremlinului.

Nu sunt de acord cu ele, este iarasi o idee ca ne simtim mult mai importanti decat suntem cu adevarat, un rezultat al provicialismului in care ne zbatem si o incercare de manipulare si inducere a fricii. Nu sta UE cu ochii pe noi, nu sta Rusia in permanenta cu ochii pe noi, chiar daca interpretam toate informatiile din media rusa ca atare.

Iar aceasta convingere mi-a fost intarita de discutii si corespondenta cu specialisti din think tank-uri internationale pe care am desfasurat-o in ultimele doua saptamani. Mai mult, am incercat sa vad in ce masura Rusia “lucreaza” Romania la Bruxelles si, din discutiile avute, mi s-a dat de inteles acelasi lucru: va credeti mult prea importanti. Totul e legat de alegerile din R. Moldova, iar logica romanesca de a gandi Rusia, mereu confruntational, trebuie modificata, mai ales ca la nivel european se gandeste o noua relatie cu Rusia, o relatie de securitate, mi s-a spus.

In discutiile off si on the record mi s-a dat mereu exemplu Polonia, care ea insasi - dupa tragedia de la Smolensk si alegeri - si-a schimbat politica fata de Rusia. Asta a creat şi premisele ca Germania sa aiba initiativa unui dialog. Nu se stie ce poate oferi Europa Rusiei, deocamdata sunt si vor fi discutii exploratorii, insa logica in care elitele si media din Romania gandesc relatia cu Rusia pare o capcana a trecutului pentru cei cu care am vorbit. E adevarat, sunt opinii exclusiv straine, germane si britanice.

Insa le prefer unor opinii romanesti (politice) patimase si subiective mai degraba, pe care le pot suspecta de dorinta de manipulare.

Nu trebuie sa uitam ca suntem tara membra a UE si NATO, iar influenta Rusiei aici nu se mai discuta ca in anii anteriori acestei duble apartenente, sau ca in anii comunismului. Insa sunt multi captivi acestei logici total gresite, spun eu. Nu sunt adepta teoriilor conspiratiei si, prin urmare, nu ma tem ca ar putea veni ordinele de undeva, de la rusi.

Numai ca sperietoarea cu rusii poate tine si servi unor interese interne - intotdeauna tabara care este suspectata de legaturi cu Rusia, de vizite secrete, de legaturi de afaceri si medieri va aduna tot dispretul public si, la un moment dat, va fi sanctionata. S-a vazut asta si anul trecut, in campania, pre-campania electorala si in alegeri.

Exista acest discurs pentru ca el vine pe un fond de ostilitate a romanilor fata de Rusia sau mai degraba de teama cu reminiscente in trecut. Un recent studiu arata ca romanii au o opinie nefavorabila fata de Federatia Rusa si peste jumate - 58% - dintre repondenti se gandesc la o influenta ruseasca in Romania si sunt ingrijorati de cresterea influentei Rusiei, mai ales dupa scandalul de spionaj din august. Exista un gand, un sentiment care poate fi zgandarit la o adica.

Eu cred insa ca, atata vreme cat suntem membri ai UE si NATO, aliati strategici ai americanilor, o astfel de ingrijorare nu trebuie sa devina disproportionata. Dar ea este alimentata in diverse scopuri interne. Percepute de analistii straini pe care i-am consultat, insa considerata nociva si care impiedica la o relatie normala cu Rusia, o relatie care sa mearga pe logica de resetare, asa cum au facut americanii, cum vor sa faca europenii. Doar Romania nu poate ramane captiva in trecut si n-o va face, sunt convinsa, cand vor exista presiuni occidentale asupra ei in acest sens.

Voi explica, in continuare, cateva idei pe care le enunt aici succint:

* Interesul Rusiei in privinta Romaniei e legat de Republica Moldova. Cred ca argumentatia cu bazele militare ruse sau cu amplasarea scutului antiracheta trebuie regandita dupa resetarea relatiilor dintre Rusia si America si noua abordare europeana care se profileaza.
* Faptul ca Rusia vrea sa arate ca Romania e in pragul colapsului este, de fapt, pentru urechile moldovenilor rusofoni/pro-rusi si nu numai. Oricum, sunt pentru a fi “consumate” de publicul moldovean.
* Autoritatile romane au dat o cheie a interpretarii relatiei cu Rusia, atat ministrul de externe, cat si presedintele Basescu. Ce trebuie sa intelegem din ele?
* Analize ale Stratfor avanseaza o ipoteza sau alta pe aceasta tema nu trebuie luate ca adevar absolut. A spus Stratfor asta, asta trebuie sa fie. Am aratat Stratfor este captiva unei logici de razboi rece, ca analizele sale trebuie luate cu rezerva si opinii gasite despre aceasta companie de analiza ma fac sa fiu si mai rezervata.
* Europa cauta o resetare a relatiilor cu Rusia, mai ales in contextul in care SUA sunt din ce in ce mai putin interesate de Europa si problemele de securitate ale continentului trebuie abordate intre Europa si Rusia
* Asa cum bine spunea si Vladimir Socor, diplomatia nu se face pe vorbe, iar Romania nu trebuie sa cada in capcana Rusiei, pentru ca ea “intotdeauna profita de pe urma impresiei ca relatiile sale cu o tara sau alta sunt tensionate”.


1. Ce spun autoritatile romane, presedintele si ministrul de externe despre relatia cu Rusia - miza este Republica Moldova

La sfarsitul lunii august, intr-un interviu acordat TVR, seful diplomatiei romane, Teodor Baconschi, a vorbit despre relatia cu Rusia, in contextul in care a fost intrebat despre urmarile scandalului de spionaj - un diplomat roman a fost expulzat din Rusia, in urma unor activitati de spionaj care implicau adunarea de informatii despre ... Transnistria.

Baconchi a facut atunci legatura intre scandalul de spionaj si sprijinul pe care Romania il da fortelor politice democratice de la Chisinau. Ministrul de extern a spus ca Moscova este “e preocupata de orientarea proeuropeana si, implicit, proromaneasca a Aliantei pentru Integrarea Europeana care guverneaza la Chisinau. (...) e preocupata de orientarea proeuropeana si, implicit, proromaneasca a Aliantei pentru Integrarea Europeana care guverneaza la Chisinau”.

Presedintele Traian Basescu a spus la randul sau diplomatilor romani prezenti in tara cu ocazia reuniunii diplomatiei, la inceputul lunii septembrie, ca avem uneori interese divergente cu Rusia, exemplificand cu proiectele energetice, dar pentru asta “nu trebuie sa ne suparam unii pe altii”.

“Ne ramine un singur lucru de facut: sa insistam in constructia unei relatii pragmatice. Intre Moscova si Bucuresti exista un portofoliu important de neincredere provenita din istorie. (...) Nu exclud posibilitatea ca tensiunea din ultima vreme sa provina din pozitia noastra fata de Republica Moldova. Dar nu e nimic subversiv in pozitia noastra transparenta si legitima”, a spus seful statului.

Ambii inalti oficiali romani arata clar ca problemele aparute in ultima vreme, atitudinea vocala a Moscovei impotriva Romaniei are de-a face cu sprijinul acordat moldovenilor si cu atitudinea activa a Romaniei in ceea ce priveste parcursul de apropiere de Occident al Chisinaului.

2. Semnalele din Rusia - scandalul spionilor, articolele din presa rusa, declaratiile lui Putin

SCANDALUL SPIONILOR: In august am avut scandalul spionilor, un diplomat roman fiind expulzat din Rusia pe motive de spionaj. Romania a replicat printr-un gest reciproc. Anul trecut, un cetatean bulgar si un ofiter roman au fost arestati sub suspiciunea ca spionau pentru serviciile ruse.

Da, serviciile lucreaza, dar nu numai in Romania, ci si in alte tari. Iar presa relateaza din plin despre ele. In iulie, 11 presupusi spioni rusi au fost arestati in SUA, expertii vorbind despre cea mai mare retea de spionaj descoperita vreaodata de FBI. Dupa cateva zile de interogatorii in SUA, ei au fost schimbati cu patru spioni rusi care au lucrat pentru Occident.

In Cehia, tot in aceasta vara, trei generali din armata au demisionat, iar suspiciunile sunt ca in spatele acestor demisii se afla un spion rus, care era infiltrat la directia penitenciarelor din Cehia.

Anna Chapman este deja celebra - ea faca parte din reteaua arestata in SUA - si este considerata noua Mata Hari. Autoritatile britanice i-au retras cetatenia britanica. Potrivit unei stiri recente, aflata in Rusia, Chapman a devenit consilierul presedintelui unei banci din Moscova.

Toate aceste scandaluri au tinut primele pagini ale presei, nu e nimic ciudat in modul vocal in care presa rusa a tratat subiectul Grecu - diplomatul roman declarat persona non grata - iar celor care considera ca exista un razboi diplomatic fara manusi intre Bucuresti si Moscova din acest motiv, le recomand sa se uite peste toate scandalurile de spionaj din ultimele luni in care e implicata si Rusia.

Vladimir Socor spunea, intr-un interviu acordat HotNews.ro in contextul cu scandalul spionilor, ca “relatiile cu Rusia sunt tensionate daca Rusia doreste le defineasca in acest sens. Faptul ca Rusia face o declaratie beligeranta nu inseamna ca relatiile sunt proaste; inseamna, cel mult, ca Rusia doreste sa creeze o astfel de impresie. Rusia intotdeauna profita de pe urma impresiei ca relatiile ei cu o tara sau alta sunt tensionate”.

ROMANIA IN PRAGUL HAOSULUI: Un articol care le-a ridicat multora semne de intrebare privind o teorie a conspiratiei care are ca protagonisti forte ruse si romanesti pro-ruse a aparut in 29 septembrie si a fost preluat si de Hotnews.ro.

RBK Daily, o publicatie care apartine unui apropiat al Kremlinului, scria: Romania se afunda tot mai mult in haos, actiuni de protest au impanzit tara. Dupa ce guvernul roman a decis, in lupta impotriva crizei, sa taie salariile si ajutoarele financiare, mii de bugetari au iesit in strada. Puterea de la Bucuresti nu mai controleaza situatia din tara. Cu fiecare zi, demonstratiile pasnice pot degenera in confruntari armate, daca autoritatile vor recurge la ajutorul armatei.

O imagine apocaliptica a Romaniei. De ce o creeaza, insa, ne explica imediat randurile urmatoare: "In aceast caz, multi dintre oligarhii romani si alti oameni influenti ar putea alege Moldova in calitate de refugiu provizoriu, ceea ce nu promite nimic bun moldovenilor". RBK reia teza favorita a Kremlinului, aceea ca liderii Aliantei pentru Integrare Europeana urmaresc unirea cu Romania, si citeaza experti care spun ca liderii moldoveni pro-europeni "au dat dovada de o absoluta incompetenta in gestionarea economiei, nu au reusit sa protejeze cetatenii de furia naturii, au pierdut un referendum ilegal, pe care ei l-au vrut".

DECLARATIILE LUI PUTIN: O saptamana mai tarziu, premierul rus Vladimir Putin le vorbea sindicalistilor rusi din Sankt Petersburg si evoca situatia deplorabila din Romania, pentru a le arata ca in Rusia lucrurile nu stau chiar atat de prost. El le spunea liderilor sindicali ca salariile bugetarilor din Romania au fost taiate cu 25%.

3. Ce a spus Stratfor de-a lungul ultimului an

Stratfor, compania de analiza americana, supranumita de unii CIA din umbra, are o gandire in paradigma razboiului rece. Am scris-o adesea si am exemplificat prin analizele pe care le-am rezumat fie aici pe blog, fie pe HotNews.ro. Cand vorbeste despre acest spatiu, totul devine o confruntare intre Occident si Rusia.

Este adevarat, in privinta R. Moldova, asta e miza. Iar actiunile ruse inspre Romania trebuie privinte prin prisma bataliei pentru influenta in R. Moldova, fost spatiu sovietic, nu ca un interes pentru Romania per se.

Aprilie 2009, in contextul discursului presedintelui Basescu dupa evenimentele de la Chisinau: Romania are sansa sa devina o putere regionala sau terenul unei noi confruntari Rusia-Occident.

"Pe de o parte, Rusia ar putea vedea Romania ca pe un jucator regional in ascensiune, care incearca sa isi impuna propriile interese si ar putea cauta sa negocieze cu Bucurestiul. Insa Moscova poate considera amestecul Romaniei in Moldova ca pe deschiderea unui nou front al confruntarilor dintre Occident si Rusia, cu Bucurestiul drept cel mai apropiat reprezentant al Occidentului. In acest caz, Rusia ar putea fi mult mai putin sensibila la interesele Romaniei, ceea ce ar putea duce la o confruntare cu focuri de artificii", sustine Stratfor.

Aprilie 2009: Moldova este statul in care puterile occidentale isi pot folosi influenta pentru a limita puterea Rusiei. Implicandu-se in ceea ce se intampla in Moldova, SUA poate arata Kremlinului ca are multe parghii pentru a arunca Rusia de pe orbita.

"Scoaterea Ucrainei de sub influenta Kremlinului s-a demonstrat un demers dificil, fiindca Ucraina este prea mare, complexa si descentralizata. In schimb, Moldova si Belarus au avantajul unei pozitii geografice atractive, o marime digerabila si o cultura compatibila pentru a fi considerate candidate la intrarea in lumea occidentala. Apropierea culturala si geografica a Moldovei de Romania (combinata cu suprafata si populatie de dimensiuni reduse) o fac perfecta pentru incorporarea in sfera vestica, la fel cum apropierea culturala si geografica a Germaniei de Est de Germania de Vest a facut-o prima tinta a indepartarii comunismului din Europa".

Octombrie 2010: Odata cu apropierea alegerilor parlamentare in noiembrie, R. Moldova a devenit campul de batalie principal intre elementele pro-ruse si cele pro-occidentale si intre cei care le sustin. Rusia este in avantaj, intarindu-si aliatii si divizand blocul pro-european, sustine Stratfor, insa marea miza este influenta asupra tinerei generatii, care nu se identifica cu Moscova la fel ca vechiile generatii.

Rolul Romaniei - potrivit Stratfor?

* In aceasta batalie intre Rusia si puterile sud-est europene, Romania reprezinta, prin extensie, Uniunea Europeana. Romania are adanci legaturi culturale si traditionale cu Moldova si si-a intarit relatia politica si de securitate cu ea, in timp ce Rusia are trupe stationate in Transnistria.
* Sustinatorul principal al guvernului, Romania, nu a reusit sa formeze o miscare suficient de capabila sa intareasca in mod semnificativ pozitia fortelor pro-occidentale din Moldova. Potrivit unor surse Stratfor, SUA au cerut Romaniei sa infiinteze ONG-uri, organizatii media (va mai amintiti teoria lui Tolontan referitoare la mandatul extern primit de Vantu pentru a infiinta, cu binecuvantare americana, televiziunea Publika?) si fonduri de investitii in Moldova, insa Romania nu a avut suficient succes in acest demers, din cauza crizei politice si economice interne.

Interesul Rusiei in privinta Moldovei este cunoscut de-acum: recuperearea controlului asupra fostei sale sfere de influenta.

Stratfor este o companie de analiza, iar analizele sale, de multe ori caracterizate de acuratete, au si ele o agenda. Am cautat informatii despre credibilitatea Stratfor si am gasit aici si aici niste articole care merita citite. Sunt opinii pro si contra, sunt interesante si comentariile cititorilor, mai ales ca unii dintre ei sustin ca au lucrat pentru Stratfor.

Repet, Stratfor gandeste lucrurile prin paradigma razboiului rece. O faza care trebuie depasita. Vorbind cu analisti geopolitici europeni, ei considera ca acest mod de gandire e inca raspandit in SUA in anumite cercuri, dar denota si o incapacitate sau o lipsa de dorinta a specialistilor americani de a intelege ca lucrurile trebuie gandite altfel pe continentul european.

Presa romana a inceput, in ultimii ani, sa publice analize ale Stratfor. Insa, repet, ele nu trebuie luate ca adevar absolut, ci ca file din agenda dreptei neoconservatoare americane. Dar am vazut ca in unele argumentatii analizele companiei sunt citate la “litera de lege”.

4. Romania nu este o tinta in sine pentru Rusia

In ciuda paranoiei care exista - si am vazut-o in unele analize si declaratii ale formatorilor de opinie - nu cred ca Romania este o tinta in sine pentru Rusia. Numai ca atacurile ruse, facute intr-un cu totul alt scop, hranesc niste argumentatii in Romania.

Privind prin prisma politicii interne, tind sa cred ca cei care sustin ideea ca rusii “ne ataca” in colaborare cu forte interne - economice, politice, “mogulesti” - sunt din tabara celor care sustin puterea si pe presedinte. Cand am auzit astfel de argumentatii? Cand pe televiziuni se intetisera discutiile despre suspendarea lui Basescu, cand Boc, Udrea si Sever Voinescu au iesit din nou la atac impotriva mogulilor, cand au aparut afirmatiile ca mogulii din media si doi oameni politici pun la cale suspendarea presedintelui.

Basescu - prin politicienii fideli lui si prin formatorii care cred in cauza lui - parea ca isi pregatea niste teme de campanie: mogulii si Rusia fiind printre ele. Daca ii atati romanului tema fata de rusi, nu dai gres niciodata. Geoana, Patriciu, Vantu chiar - despre toti s-a spus si s-a scris, s-a demonstrat ca ar avea legaturi cu mediile ruse. Este o tema care iti aduce puncte, evident.

Eu cred ca este o prostie sa ne temem ca am fi lasati sa cadem sub influenta rusa. Suntem membri ai UE si NATO, am mai spus-o, suntem parteneri strategici ai americanilor. Asa ca eu cred ca e o prostie sa argumentam cu asta. Sigur, multi vor spune: influenta se va manifesta economic, vor fi trade offs la nivel european in anumite privinte, suntem doar un pion in UE. Altii vor argumenta ca deja sunt industrii intregi controlate de rusi in Romania, industria aluminiului fiind probabil cea mai celebra, avand control asupra unei mari parti din industria otelului, a prelucrarii - sarmei, tevilor, metalurgia, in general, sunt bagati pana si in industria IT.

Rusii au afaceri peste tot in Europa si, la fel ca multi oameni de afaceri romani, folosesc - asa au facut si in Romania - metode nu tocmai “ortodoxe” pentru a obtine acest control. Presa a scris despre asta. Dar si marile afaceri romanesti au folosit aceleasi metode. Sincer, nu ma tem de asta. Sa ne temem de cresterea pretului gazelor? Sa fim seriosi, e oricum artificial mentinut atat de jos si, la un moment dat, se va alinia pretului de import la nivel european. Nu vreau sa intru in polemica pe aceasta tema, insa chiar nu cred caar trebui sa ne sperie ideea ca am putea cadea sub influenta rusilor, cu ajutorul unor forte din tara.

Cred insa ca este o tema care ar fi putut sau ar putea fi folosita impotriva adversarilor puterii. De doua saptamani gandesc acest articol si nu m-am apucat de scris pana cand nu am avut niste discutii, asa cum v-am spus si la inceput, cu niste analisti straini. Un interviu pe aceasta tema l-am publicat si pe HotNews.ro si am vazut, din comentarii, atitudinea publicului romanesc in ceea ce priveste Rusia. Analistul german cu care am vorbit este criticat de cititorii romani pentru ca sustine ca relatia cu Rusia trebuie regandita si ca Romania trebuie sa inceteze sa tot priveasca in trecut.

Prin urmare, cred ca aceasta tema serveste luptei interne politice. Rusia alimenteaza insa aceasta paranoia, prin publicarea acelor articole despre care scriam mai sus, prin declaratii de genul celei facute de Putin.

Tinta insa nu e Romania. Tinta este Republica Moldova. Publicul din R. Moldova. O mare parte a moldovenilor sunt pro-rusi sau rusofoni sau au ca si alternativa media presa rusa, media rusa. Folosesc atat media rusa, cat si cea romaneasca si occidentala. Presa moldoveneasca pro-comunisti si pro-rusa preia cu voluptate aceste articole.

Rusii au tot interesul sa arate publicului moldovean ca Romania este o tara disfunctionala. De ce ati vrea sa va uniti cu ea, asa cum e dorinta liderilor AIE? ar sugera ei, daca e sa ne gandim la afirmatiile din articolul publicat de RBK Daily. Iar magnatii romani, mogulii de presa care isi transfera afacerile la voi, in R. Moldova, nu aduc nimic bun cu ei.

Este de o evidenta dezarmanta acel articol atat de citat pentru imaginea apocaliptica asupra Romaniei. E clar ca imaginea apocaliptica este pentru cetatenii moldoveni. Dar noi preferam sa o interpretam altfel, sa o vedem ca pe o orchestratie intre forte ruse si forte romanesti oligarhice, “mogulesti”, politice si sindicale.

Argumentul ca Rusia e deranjata ca Romania e in sfera de influenta a Occidentului, ca aici sunt baze militare americane si va fi amplasat scutul antiracheta american cred ca e perimat. S-a schimbat contextul mai larg, international. Americanii au resetat relatia cu Rusia, Europa cauta la randul ei o regandire a spatiului de securitate european impreuna cu Rusia.

SUA si Rusia vorbisera in avans despre amplasarea elementelor scutului antiracheta in Romania, prin urmare, reactia Moscovei a fost una de forma. Rusii au cerut explicatii exhaustive, in timp ce anterior, cand elementele scutului antiracheta gandit in timpul administratiei Bush urmau sa fie amplasate in Cehia si Polonia, au amenintat cu amplasarea de rachete in Kaliningrad.

Insisi diplomatii romani au recunoscut ca reactia rusa a fost moderata tocmai gratie faptului ca ampolasarea scutului antiracheta in Romania a fost discutata de cei doi mari actori cu multa vreme inainte de anuntul oficial, in contextul tratatului START II care a fost semnat ulterior la Praga. Numai ca si politicienii rusi trebuie sa faca declaratii pentru urechile opiniei publice de acolo si sa arate ca Rusia este relevanta pe scena internationala. Exista si acolo nostralgiile de superputere, fara nicio indoiala. Insa oficiali de la Pentagon au spus clar ca unele reactii ale politicienilor rusi nu au fost justificate, pentru ca Moscova stia de anul trecut despre aceasta decizie a americanilor.

Nu in ultimul rand, cred ca Romania va trebui sa iasa in curand din logica confruntationala cu Rusia si din spaimele trecutului in abordarea acestei relatii. Din discutiile mele cu analisti europeni, Europa se pregateste ea insasi pentru o resetare a relatiilor cu Rusia, pentru regandirea continentului euroasiatic.

Un german si un britanic, ambii de la European Council on Foreign Relations, pe care i-am consultat separat, au spus acelasi lucru.

Germanca Ulrike Guerot spunea urmatoarele:

* In utimii 2 ani, europenii sunt mai angajati sa dea o sansa propunerilor presedintelui Medvedev privind o noua arhitectura europeana.
* Este un proiect la care se lucreaza de ceva vreme, sunt multi actori in spatele scenei si cred ca exista o pregatire europeana pentru a avea altfel de relatii cu Rusia, mai ales in lumina unor noi relatii dintre Rusia si Polonia.
* Europa si SUA vor lucruri diferite de la Rusia. In ceea ce priveste SUA, e marea chestiune a dezarmarii nucleare. Insa europenii locuiesc pe acelasi continent cu rusii, avem chestiunea energetica, conflictele inghetate ca cele din Georgia sau Transnistria si am vazut in ultimii ani ca pentru aceste probleme regionale de securitate NATO nu a fost o optiune.
* Asa ca trebuie gandita o noua structura de securitate, gandita de Europa impreuna cu Rusia. Si asta nu inseamna ca SUA sunt mai putin importante sau ca NATO e mai putin importanta. Inseamna doar ca NATO e mult mai important pentru misiuni globale, iar pentru cele regionale in Europa sau pe continentul euro-asiatic e nevoie de o alta arhitectura.

Britanicul Nick Witney spune si el ca relatiile Europei cu Rusia au evoluat mult de la conflictul din Georgia din august 2008.

* Rusia este mai relaxata acum, cand extinderea NATO nu se mai afla pe agenda, iar Obama a resetat relatiile dintre ele doua tari.
* Viziunile asupra relatiei Europei cu Rusia au inceput sa devina convergente, mai ales dupa transformarea relatiilor polono-ruse dupa tragedia de la Smolensk.
* Cum va arata un raport pe care ECFR il va publica la sfarsitul acestei luni, este vremea ca Europa sa ia in considerare propunerile lui Medvedev si sa ofere nu un tratat, ci un dialog privind noua securitate.
* Nimeni nu vrea sa puna in discutie garantia SUA privind securitatea Europei si stabilitatea prin intermediul NATO, insa realitatile curente ne arata ca SUA sunt din ce in ce mai putin interesate de Europa, iar chestiunile de securitate de pe continent - conflicte inghetate, securitate energetica - sunt mai bine abordate prin UE decat prin NATO, o alianta militara.
* Insa abordarea UE trebuie sa fie una unitara, prin Inaltul Reprezentant pentru politica externa, cu implicarea tuturor statelor membre si cu consultarea americanilor.

Am vrut sa stiu cum ar putea state ca Romania, elitele de aici, fie ele politice, media sau de orice fel sa gandeasca la fel de lejer si detasat necesitatea unei resetari a relatiei cu Rusia si construirea impreuna a unui spatiu de securitate european. Asa cum bine observa ministrul de externe acum cateva zile, “avem fata de fostul Occident, categoria geopolitica depasita, un permanent complex de inferioritate care ne defineste provincialismul, ne inhiba actiunea politica externa si arunca in confuzie permanenta proiectul intern”.

Prin urmare, Romania si tari cu sentimente similare - nu pot sa nu remarc schimbarea atitudinii poloneze, pana acum cel mai inversunat oponent european al Moscovei - trebuie sa accepte necesitatea unei noi arhitecturi de securitate in Europa. Si sa nu mai aiba complexul ca mai marii Europei vor lua decizii peste capul lor.

"Nu e nimic rau in a privi spre viitor si a nu te gandi la trecut. Si cred ca acesta ar trebui sa fie si leit motivul pentru Romania. Nu poti construi viitorul Romaniei daca te tot gandesti la trecut", sustine Ulrike Guerot. Rusia nu este si nu trebuie sa fie o amenintare pentru Europa. Europa are nevoie de cooperare si cred ca si Romania va ajunge la acest mod de gandire. Polonia a ajuns, mai ales dupa tragedia de la Smolensk. (...) Inteleg ca va fi nevoie de ceva mai mult timp ca Romania sau tarile baltice sa ajunga la aceasta modalitate de a vedea lucrurile, pentru ca amintirile sunt recente, dar cred ca, in esenta, e o provocare si pentru Romania. Cu politica de a considera Rusia ca dusman nu se ajunge departe”, a spus Ulrike Guerot.

La randul lui, Nick Witney a venit cu o explicatie mai simpla: “elitelor din sfera de securitate din aceste tari le e mai greu sa renunte la vechii dusmani”.

Eu sunt insa convinsa ca, daca nu renuntam la vechii dusmani, la modul invechit de gandire si nu ne europenizam si gandirea, vom ramane vesnicii complexati si provinciali. Si suficient de ridicoli sa ne credem mai importanti decat suntem. Pe de alta parte, sunt convinsa ca tema fata de rusi ni se va induce de fiecare data cand va servi unor scopuri interne. A functionat intotdeauna, si pe vremea comunistrilor, si acum.

Serviciul diplomatic european: Razboiul Catherine Ashton - Parlamentul European continua

A fost un razboi dur intre Consiliu si Parlamentul European in privinta serviciului european de actiune externa, mai pe scurt serviciul diplomatic european, totul reducandu-se, in esenta, asupra chestiunii: cata influenta asupra SEAE sa aiba Parlamentul. In luna iunie s-a ajuns la un compromis, insa ambele parti par nemultumite de el, din moment ce tot citesc prin presa de la Bruxelles despre hartuielile dintre Lady Ashton si eurodeputati.

EUobserver si European Voice scriu despre noile batalii dintre cele doua parti. Primii ambasadori ai UE trebuiau sa mearga in Parlament la audieri, pentru ca, in conformitate cu compromisul la care s-a ajuns, sefii delegatiilor UE - ambasadorii intr-un limbaj profan - trebuie sa fie audiati de PE inainte de trimiterea la post.

Prin urmare, cei desemnati pentru posturile din China, Georgia, Japonia, Liban si Pakistan au fost invitati la audieri in PE. Ele trebuiau sa inceapa marti dimineata, insa Ashton a anuntat luni seara suspendarea audierilor. Ceea ce a suparat-o a fost faptul ca parlamentarii europeni din comisia de politica externa au decis ca audierile sa fie facute cu usile deschise, publice, in timp ce Ashton le vrea cu usile inchise.

Potrivit unui purtator de cuvant al lui Catherine Ashton, citat de ambele publicatii mentionate mai sus, justifica aceasta preferinta prin faptul ca sunt chestiuni sensibile si ca raspunsurile lor inainte de primirea agrementului le-ar ptuea prejudicia postul. Compromisul la care s-a ajuns intre Consiliu si PE a fost ca ambasadorii vor fi audiati dupa nominalizare si primirea agrementului, dar inainte de a pleca la post. Insa tot procesul de acreditare - agrementul statului in care vor merge la post - trebuie sa fie depasit. Acum Ashton acuza Parlamentul ca nu isi respecta partea de intelegere.

Asa ca Lady Ashton s-a declarat "deranjata si frustrata" de aceasta noua ideea a eurodeputatilor.

Numai ca ieri raspunsul Parlamentului European n-a intarziat sa apara. Tot European Voice arata ca in comisia de buget a PE s-a decis reducerea cu aproape 20 de milioane de euro a bugetului SEAE (serviciului european de actiune externa) pe anul viitor, in draftul de buget european. Acesti bani ar fi putut fi folositi pentru crearea a 118 posturi in noul serviciu diplomatic. Parlamentul spune ca banii ar putea fi eliberati in momentul in care Ashton se angajeaza sa consulte PE in privita prioritatilor legate de personalul serviciului.

8 si 22 octombrie - termen limita de inscriere la concursuri in institutiile UE. Atentie: Salariile scad cu 0,4% in 2011

Site-ul EPSO reaminteste ca data limita pentru inscrierea electronica la concursuri privind posturi de sef de unitate (nivel AD 12, AD 9) pentru cetateni romani au ca data limita 8 octombrie, la pranz, ora bruxelles-ului, adica in urma cu o ora fata de Romania.

Alte posturi de sef de unitate in domeniul adminsitratie publica, economie si drept sunt scoase la concurs tot pentru romani, iar data limita de inscriere este 22 octombrie.

Daca intentionati si va pregatiti pentru un astfel de concurs, cred ca v-ar fi util sa cititi un interviu facut cu un consultant de la Bruxelles, Carmen Peter, pe care l-am publicat pe Hotnews.ro. Este si adresa site-ului sau, pentru ca face training special pentru astfel de concursuri. Acolo gasiti exact in ce constau ele si preturile.

Si daca tot v-am spus asta, va mai spun ca am vazut ieri un comunicat al Comisiei Europene in care se arata ca anul viitor salariile functionarilor europeni vor scadea cu 0,4%. E putin pe langa 25% cat pierd cei din administratia de la Bucuresti, nu?

Iata ce arata Comisia: in 2011, remuneratia functionarilor publici ai UE va scadea cu 0,4%. Asta inseamna:

• o scadere cu 2,8% a puterii de cumparare a functionarilor europeni (la scaderea salariala de 0,4% se adauga cresterea cu 2,4% a costului vietii)
• o scadere de aproape 6% a puterii de cumparare a functionarilor europeni in perioada 2005-2010, rezultata din aplicarea metodei de ajustare a nuale a remuneratiilor prevazuta de statutul functionarilor din 2004
  

Functionarii europeni au tot fost criticati ca nu simt criza atat de acut ca si functionarii din statele membre si parea un pic ciudat daca salariile lor ramaneau neschimbate.

Cum se calculeaza, de fapt, salariile functionarilor europeni?

Statutul functionarilor reformat in 2004 stabileste niste reguli clare privind ajustarea anuala a remuneratiilor si pensiilor functionarilor europeni. Ele sunt corelate la evolutia salariilor functionarilor publici din 8 state membre, care reprezinta 76% din PIB-ul UE. Aceste opt state sunt: Germania, Franta, Marea Britanie, Italia, Spania, Olanda, Belgia, Luxemburg. Salariile platite in tarile respective formeaza o "putere de cumparare" medie pentru salariile oficialilor UE.

Eurostat calculeaza ajustarea pe baza datelor statistice furnizate de cele opt state membre, iar Consiliul ia o decizie inainte de sfarsitul fiecarui an. Numai ca exista un decalaj de un an, pentru ca ajustarea salariilor functionarilor UE se bazeaza pe cifrele furnizate de statele membre care reflecta evolutia din cursul anului de referinta precedent si care determina ajustarea salariilor functionarilor europeni pentru anul urmator, arata comunicatul Comisiei.

De fapt, taierea de 0,4% va intra in vigoare retroactiv, incepand din luna iulie acest an, daca statele membre o aproba, si ar reprezenta o reducere de vreo 17 euro la un salariu brut de intrare in Comisie de 4268 de euro. Pe de alta parte, salariile ar putea fi reduse si mai mult pentru ca cifrele de referinta din cele opt state membre n-au fost toate procesate. Si stim foarte bine ca in Spania, de exemplu, salariile din sectorul public au scazut.

Nu trebuie sa uitam ca functionarii europeni nu au primit anul trecut o marire de 3,7% de salariu, din cauza blocarii acestei decizii de Consiliul de Ministrii, care au considerat-o o crestere prea mare in conditii de criza economica. Asa ca statele membre au aprobat o crestere de doar 1,85%, ceea ce a determinat Comisia sa dea in judecata anul trecut Consiliul de Ministri. Audierea la CEJ este asteptata pentru luna decembrie, iar o decizie pentru inceputul anului 2011.

Moartea mamei presedintelui - un test pentru presa

Eram foarte curioasa cum vor trata televiziunile moartea mamei presedintelui. Ma intrebam ce vor face reporterii noaptea la Otopeni, cand presedintele urma sa vina in tara. Se vor arunca pe el cu intrebari, vor pastra distanta din decenta?

Televiziunile, ambele au facut ieri un show gretos din acest nefericit eveniment.

La serviciu vedeam Realitatea, iar la un moment dat, rasete au izbucnit in redactie cand Cosmin Prelipceanu ruga un invitat sa comenteze moartea presedintelui Basescu. S-a corectat repede, dar noi ne-am spus ironic: Wishful thinking? Altfel, opinii ale vecinilor despre doamna Basescu, din toate reiesind ca era o batranica normala, simpatica, la locul ei, asa cum sunt de obicei oamenii la varsta pe care o avea. Doar nu era sa-si piarda capul la 70 si ceva de ani ca i-a devenit fiul presedinte. Din moment ce a preferat sa ramana in apartamentul familiei, intr-un cartier "normal" din Constanta, era evident ca femeia era ea insasi un om normal. Nu prea intelegeam ce vroiau sa afle reporterii. Vorba uneia dintre prietenele de pe Facebook, mai aveam sa aflam ca isi platea intretinerea la timp.

Apoi am vazut Antena 3 si mi s-au parut si mai gretosi. Mergeau pe aceeasi linie, cu vox-uri de la curiosii adunati in fata blocului, de la vecini, cu Alessandra Stoicescu in studio, care il bagase in direct de la radio pe Mircea Badea sa il intrebe daca vorbeste despre nefericitul eveniment. Nu, a fost raspunsul lui Badea, nu e potrivit pentru un radio precum Radio ZU. O alta invitata vorbea despre testul pe care il avea de dat presa in relatarea despre acest eveniment, dar ea insasi contribuia la toata nebunia care se crease. Primarul Oprescu a spus, cu vocea gatuita de lacrimi, ca probabil si pe el il asteapta acelasi nefericit eveniment in ceea ce-l priveste pe tatal sau, aflat in spital in Germania. Mai mult, l-au bagat si pe primarul Mazare sa il intrebe daca s-au solicitat masuri speciale in Constanta cu aceasta ocazie. A fost de-a dreptul gretoasa in emisiunea ei. (Eram in asteptare la medic si pe holul clinicii era o plasma pe care rula Antena 3, caci altfel nu as fi urmarit emisiunea respectiva. Incercarea de a despica subiectul in o mie de fire, dar vorbind, in acelasi timp, de un test al presei pe care ea insasi il cadea in acel moment.)

Sa recunoastem, televiziunile s-au hranit ieri cu subiectul intr-un mod indecent. Astazi insa, am remarcat ca Realitatea, cel putin din ce-am vazut eu pana acum, si e ora 11.25, a dat despre mitingul celor din educatie, despre proteste, nimic despre moartea mamei presedintelui. Sincer, consider ca au un comportament decent.

Antena 3 a continuat sa se hraneasca din moartea mamei presedintelui si-a deschis jurnalul de ora 10.00 cu acest subiect, l-au aratat cand a venit aseara de la Bruxelles - iar unul dintre reporteri nu s-a abtinut si a intrebat, e adevarat, timid, daca merge direct spre Constanta -, imagini cu membrii familiei ajungand la apartamentul doamnei Basescu, faptul ca sotia presedintelui si cumnata acesteia au adus prajituri reporterilor care stateau in fata blocului.

Sincer, sper ca aici se va opri totul. Daca atacurile politice s-au oprit acum, in semn de respect pentru presedinte, cred ca si presa poate sa ia o pauza. Pana acum, in ciuda intensei mediatizari de luni, cu succesiunile de imagini cu doamna Basescu si muzica de-aia obsesiva, totusi se putea si mai rau. E, poate cinic ce zic, dar ma asteptam sa fie si mai rau.

Sincer, Realitatea mi se pare ca a adoptat, pana in acest moment, cea mai buna si decenta decizie.

E un test pentru presa, asa cum au spus multi. E, poate, un moment in care presa sa arate ca nu e chiar asa nenorocita cum a ajuns lumea sa o considere. Si eu cred ca, intr-adevar, mai exista decenta si bun simt. Mult.

Huliganismul fanilor lui Napoli - o poveste putin mediatizata

Citesc pe blogul lui Tolo despre comportamentul total necivilizat al fanilor lui Napoli, la plecarea de pe aeroportul Otopeni.

Joi noaptea, fanii lui Napoli s-au retras din România, după meciul cu Steaua, otrăvind sticlele de Martini şi pîrjolind toaletele. “Ne-au luat prins surprindere şi au afişat o furie necontrolată”, povesteau angajaţii. Ultraşii italieni au fost violenţi şi s-au îmbrîncit cu personalul de pe “Henri Coandă”.

Si, spune Tolo, e o poveste care nu va fi preluata pe agentiile de stiri internationale, care va ramane aici, intre noi, si are dreptate. Si remarca ceva: Dacă suporterii Stelei ar fi produs evenimente asemănătoare pe orice aeroport din Peninsulă, informaţia s-ar fi prelins, groasă şi stereotipă, în valul de confirmări al faptului că românii fac numai porcării.

Foarte adevarat. Tocmai de aceea, am vrut sa scriu despre ea si eu, aici, sa o preiau, sa se mai adauge cativa oameni la cei un milion estimati de Tolo ca vor afla stirea.

Nunta in Basarabia si Galapagos - doua filme care mi-au facut duminica frumoasa

Duminica am fost rasfatata: am mers la doua filme care mi-au placut, doua filme extrem de diferite, dar au meritat amebele. Si nu cred ca a fost doar efectul ca ieseam dupa 3 zile din casa, dupa ce o raceala zdravana m-a tinut captiva intre patru pereti pentru atatea zile, total nefiresc mie.

Primul dintre ele a fost Galapagos, avanpremiera la IMAX. Colega mea Iulia scrie aici foarte frumos despre film si cam tot ce s-ar putea spune. Documentarul de 45 de minute merita vazut, mai ales daca sunteti pasionati de lumea animalelor. Marturisesc ca eu si prietenul meu ne uitam foarte mult pe Discovery sau Animal Planet, iar documentarul a fost exact pe gustul nostru. In plus, tehnologia 3D te face sa te simti de-acolo, din perisaj si sa te astepti sa primesti o limba de iguana pe nas.

Al doilea film a fost Nunta in Basarabia. Am vrut sa mergem inca de saptamana trecuta la el, dar am mers la Wall Street 2. Stiam insa ca ii va veni randul. Colegii mei au facut un interviu cu regizorul si au adus la chat actorul principal, pe Vlad Logigan.

Intr-una dintre salile mici de la Cinema City Cotroceni a fost putina lume, insa toti radeam in hohote si nu ne puteam opri. Prietenul meu a trait anul trecut si anul acesta cam 9 luni la Chisinau, a muncit acolo, iar pentru el toate imaginile alea din Chisinau ii evocau locuri cunoscute. Ba mai mult, unul dintre actorii moldoveni lucra si el la Publika si se amuza teribil cand il vedea in film.

Pentru cei care au fost in Chisinau, a fost usor sa identifice locurile care le erau prezentate romanilor. Pentru cei care au legaturi mai profunde cu R. Moldova, prieteni la ale caror nunti au fost, probabil ca filmul le-a zis si mai mult. Fara sa ma eschivez intr-un critic de film, ramanand un simplu spectator, va recomand cu caldura filmul. E atat de amuzant si va va placea atat de mult, incat veti mai vrea sa ramaneti in scaun dupa ce se termina. Si asta e doar primul nivel de itnelegere.

Si mi-a placut ca e facut foarte firesc, se vede ca regizorul e casatorit cu o basarabeanca si are o relatie "normala" cu R. Moldova. Nu e niciun fel de superioritate romaneasca fata de moldoveni, niciun misto posibil deranjant pentru moldoveni in replicile personajelor, iar moldovenii mi se pare ca sunt surprinsi foarte bine. In firescul lor de a vorbi si convietui romanesco-ruseste. si de a se simti tradati, la un moment dat, de Romania, atunci, demult, in istorie.

Altfel, putem da o serie de interpretari, dar nu-mi propun sa fiu aici profunda. Regizorul Nap Toader a explicat foarte bine in interviul pentru HotNews.ro cam ce ar trebui sa intelegem la un nivel mai profund:

Reporter: Cand ai scris filmul l-ai gandit ca pe un fel de pod de flori peste Prut?

Nap Toader: Daca ai rafinament si subtilitate, il intelegi asa, dar nu vei vedea pe ecran imbratisari, flori si lacrimi pe obraz. E, mai degraba, o coliziune de flori, si coliziunea asta e facuta ca sa vada publicul si de aici, si de acolo ce nu trebuie sa facem noi cand ne intalnim. Noi trebuie sa vorbim despre tot, numai ca nu trebuie sa fim agresivi si intoleranti, sa nu avem prejudecati. Nu se pot pune atat de usor etichete pe romanii de aici sau pe romanii de acolo.

E foarte complicat. Un tanar absolvent de Comunicatii Audiovizuale a spus ca e "un film simplu despre o lume complicata". Noi, astia de aici, nu suntem nici ocupanti, nici tigani, nici tradatori. Sau, coborand mai jos, romanii nu sunt "pidarasi", adica pederasti. Pe urma vii aici si ce auzi? Ca basarabenii sunt trogloditi rusi care nu sunt in stare sa aiba o identitate, sa si-o cultive, ca nu stiu limba romana, ca vand tigari fara timbru pe taraba. Nu stiu daca explorez cultura basarabeana prin filmul meu, dar stiu sigur ca exista in mine ca reflex necesitatea de explorare a tematicii tolerantei.