Ha habido una confusión sobre la noticia comentada anteriormente en este blog sobre los pasos que estaban dando los herederos de Kirby respecto a Marvel/Disney, producida por el desconocimiento de las leyes locales estadounidenses.
Exactamente, los Kirbys han entregado los llamados notices of copyright termination (algo así como "notificaciones de finalización del copyright") de 45 personajes a Marvel Entertainment, Disney, Sony Pictures (posee los derechos sobre películas de Spider-Man), 20th Century Fox (propietaria de los derechos sobre películas de Los 4 Fantásticos y X-Men), Paramount Pictures (tiene un acuerdo para distribuir las próximas cuatro películas producidas por Marvel) y Universal Pictures (posee los derechos de distribución para las películas de Hulk).
¿Qué significa este paso?
Para entenderlo, hay que remontarse a 1976 (ver entrada anterior), con la creación del Copyright Act de 1976, una ley destinada a proteger a autores veteranos de pésimos acuerdos firmados en su época cuando no sabían negociar o tenían una posición demasiado precaria como para exigir sus derechos.
Esta ley posibilita que, después de 56 años, el autor (o si éste ha fallecido, su mujer, hijos o nietos) puedan recuperar los últimos 39 años del copyright.
Por ejemplo, un contrato firmado en 1948 puede dejarse sin validez en 2004, previa notificación con suficiente margen. Las notificaciones se pueden entregar hasta 10 años antes de la fecha límite.
Eso quiere decir que los Kirbys han iniciado el primer paso para la recuperación del copyright sobre esos 45 personajes. NO es una demanda contra Marvel, sino que están ejerciendo su derecho de reclamar esos personajes.
Por este motivo, los Kirbys podrían conseguir los derechos de Los 4F en 2017, Hulk en 2018 y los X-Men en 2019.
Este artículo en inglés explica de forma clara en qué consiste el Copyright Act, aunque pese a todo, sigue siendo muy complejo. Álvaro Pons destacaba la siguiente parte del primer párrafo como clave:
As long as the work is not a “work made for hire,” the right of termination cannot be waived -- even if there are contractual provisions to the contrary.
La traducción sería algo así como
"siempre y cuando no se trate de 'trabajo por encargo', el derecho a reclamar el copyright no puede ser denegado, incluso si hay disposiciones contractuales que indiquen lo contrario."Lo delicado es interpretarlo.
Por un lado podría indicar que, en un trabajo que NO sea haya realizado por encargo, cualquier contrato donde se cedan los derechos a terceros NO será valido.
Este sería el espíritu de la ley, cuyo fin es proteger a autores mayores de contratos firmados bajo presión o por desconocimiento de lo que se firmaba.
Por otro lado, el texto sugiere que un "trabajo por encargo" no se beneficiaría de esta ley, así que no se podría reclamar el copyright sobre él.
Aparentemente esto afectaría a
Kirby. Pero
Harry Mendryk comenta en el grupo de discusión de Yahoo dedicado a
Kirby,
Kirby-L, que después de investigar el tema descubrió que hay una sentencia de la Corte Suprema sobre lo que significa "trabajo por encargo". Una parte de la sentencia indica que para que sea declarado "trabajo por encargo" tiene que haber un contrato firmado
ANTES de que se haya realizado el trabajo.
Existe la certeza de que
Kirby nunca firmó un contrato
ANTES de la creación del
Universo Marvel.Mark Evanier afirma en
su foro del
Collected Editions Message Board que
Kirby NUNCA firmó un contrato de "trabajo por encargo". También comenta que la
renuncia que solía haber al dorso de los cheques entregados por Marvel, no se encontraba en todos ellos. Además confirma que
Kirby nunca firmó un cheque
ANTES de la entrega del trabajo.
También comenta el tema de que a
Kirby se le pagaba una tarifa por página dibujada, pero en ningún sitio se atestigua que cobrara por lo que escribió. A una pregunta sobre cómo se podría considerar a las ideas de
Kirby como trabajo por encargo,
Mark respondió "esta es una buena pregunta para los abogados de Marvel."
En el artículo sobre el tema de
LA Times, hay un párrafo que me gustaría destacar:
"Si los herederos de Kirby tuvieran éxito, posiblemente beneficiaría a Disney, ya que éstos les quitarían los derechos para filmar películas de Spider-Man o los X-Men a las productoras que actualmente poseen los derechos de explotación. De esta forma, podrían revenderlos a Disney."Desde esta perspectiva podría darse el escenario de que
Disney apoyara a los
Kirbys en la recuperación de todos los derechos, para después recomprárselos por una astronómica suma de dinero, porque globalmente les beneficiaría el acuerdo.
Lo irónico del caso es que
Stan Lee NO podría reclamar una parte del copyright, ya que
está
PROBADO que él era un asalariado, y por tanto, sus creaciones pertenecen a la empresa para la que trabajaba.