 |
| Expresso de 14-12-2013 |
A hipocrisia pode ser uma coisa fantástica quando bem feita. Passar, como sucedeu com Ed Miliband, em quatro anos, do ministro que insistia em que os preços da energia deviam subir - de modo a que os não-competitivos produtores de energia verde pudessem ser atraídos para o fornecimento de electricidade - para passar a ser o líder da oposição que defende o congelamento dos preços da energia é uma dupla pirueta de tal ordem que faria inveja a Torvill e Dean [famoso par inglês de patinagem artística no gelo nos finais nos anos do séc. XX].
Recorde-se que este é o próprio arquitecto da nossa actual política energética, o homem que manobrou a suicidariamente dispendiosa Lei das Alterações Climáticas através do parlamento; o homem que ainda esta semana se comprometeu a descarbonizar toda a economia britânica (não apenas o sector eléctrico) em 2030, o que significa que não será permitido a ninguém que aqueça a sua casa usando gás.
Terá ele comparado, recentemente, o preço do aquecimento eléctrico com o do aquecimento a gás? A diferença tenderá a crescer cada vez mais. Em 2030, grande parte da electricidade virá, em teoria, das eólicas offshore, a quem está prometido um preço três vezes maior do que é pago às centrais a gás na produção de electricidade. Assim, Miliband está a dizer-nos para triplicar, e congelar, as nossas facturas de aquecimento ao mesmo tempo.
"Não existe um futuro com energia de baixo custo", afirmou Miliband enquanto Secretário de Energia, em Julho de 2009, insistindo para que aprendêssemos a viver com preços da energia mais elevados. "Podemos trabalhar juntos a partir deste congelamento de preços para fazer funcionar o mercado no futuro. Ou podemos reforçar na opinião pública a ideia que vós sois parte do problema e não da solução", palavras de Miliband, o líder da oposição, ameaçando ontem [25 de Setembro de 2012] as empresas produtoras de energia eléctrica.
Num presciente parágrafo intitulado "E adivinhem quem vai levar um tiro?", um relatório de Abril do Liberum Capital [um banco de investimentos], sugeria que quando a crise do preço da energia chegasse, o governo da altura iria fazer recair a maior parte da dor financeira nos investidores insistindo para que estes cortassem nos seus lucros. Esse dia chegou, bem cedo. Miliband efectivamente admitiu que tentará eliminar o [ou pelo menos parte do] retorno dos investidores sobre o capital em vez de assumir quaisquer culpas pelas enormes facturas que irão conduzir as pessoas à pobreza energética.
O governo não se incomoda que os portugueses e as empresas sedeadas no país paguem um preço mais elevado do que deveriam na sua factura energética; apenas se preocupa com os lucros "excessivos" obtidos pelas empresas produtoras de energia os quais só são possíveis pelas opções governamentais seguidas (anteriores e actuais) na manipulação política dos preços da energia (também conhecida pela "política energética").
E assim se apropria o governo de parte do sobrecusto energético sofrido pelos consumidores, industriais e domésticos, causado por uma política energética insane resultante no essencial do desvario "renovável". Enfim, para os que não estão distraídos, apenas mais do mesmo.
(...) Os progressistas lidam com os negros como se fossem vítimas que têm que ser tratadas com luvas de pelica e benefícios especiais, como quotas raciais e condições de preferência. Esta abordagem tem vindo a ser experimentada há décadas na educação e revelou-se um fracasso. Eu mantenho que é hora de explorar outras abordagens. Uma abordagem é a sugerida pelo desporto. Os negros distinguem-se - talvez dominem seja uma palavra melhor - em desportos como o basquetebol, o futebol [americano] e o boxe, a tal ponto que os negros constituem 80% dos jogadores profissionais de basquetebol, representam 66% dos jogadores profissionais de futebol e, há décadas, vêm dominando a maioria das categorias do boxe profissional.
Walter E.Williams
Estes resultados deveriam fazer surgir várias questões. No desporto, alguma vez se ouviu falar de um treinador que tenha explicado ou desculpado o mau desempenho de um jogador negro culpando o "legado da escravidão" ou o facto de o jogador ter sido criado numa família monoparental? Quando é que se ouviu falar de os padrões desportivos serem apelidados de racistas ou culturalmente enviesados? Eu ainda estou para ouvir um jogador, muito menos um treinador, dizer semelhante disparate. Na verdade, os padrões de desempenho no desporto são, justamente, dos mais implacáveis onde quer que seja. As desculpas não são toleradas. Pense-se nisto. O que acontece a um jogador, negro ou branco, que numa universidade não atinja os padrões dos treinadores de basquetebol ou futebol? Ele ficará fora da equipa. Os jogadores sabem disso, e fazem todos os esforços para se excederem. E tanto mais assim será quanto mais aspirações tiverem a tornar-se jogadores profissionais. A propósito, os negros também se destacam na indústria do entretenimento - um outro sector em que existe uma competição implacável em que vale tudo.
Observando como os negros demonstram uma capacidade para prosperar num ambiente de competição impiedosa e com exigentes desempenhos, talvez pudesse haver algo a ganhar com um ambiente escolar similar. Talvez devêssemos ter algumas escolas em que os jovens são assoberbados com trabalhos de casa, testes frequentes e exigentes, professores de alto nível. Em tais escolas, não haveria desculpas para nada. Os jovens atingem o que deles se espera, ou são expulsos e colocados numa outra escola. Eu aposto que um número significativo de jovens negros iria prosperar num tal ambiente, da mesma forma que prosperam nos desportos altamente competitivos e nos ambientes de entretenimento.
 |
| Imagem retirada daqui |
Enquanto a neve do mais frio mês de Março desde 1963 continua a cair, ficámos a saber que temos armazenado gás para nos manter aquecidos apenas para 48 horas, e que o primeiro responsável pela nossa segunda maior companhia de electricidade, a SSE, alertou para o facto de que a nossa capacidade geradora [de produção fiável de electricidade] ter caído para níveis tão baixos que podemos esperar, a qualquer momento, cortes no fornecimento de energia eléctrica ["apagões"]. A tempestade perfeita parece pairar sobre nós.
Imagem retirada daqui
A grotesca gestão da política energética da Grã-Bretanha pelos políticos de todos os partidos, de perseguir as suas quimeras infantis do CO2 induzido pelo aquecimento global e das ventoinhas eólicas, tem vindo a constituir, provavelmente, o maior acto de irresponsabilidade política da nossa história.
Três novos eventos da semana passada trouxeram-nos de novo a bolha louca do faz-de-conta em que estas pessoas vivem. Sob a Directiva da União Europeia das Grandes Instalações de Combustão [link], perdemos mais duas grandes centrais electroprodutoras alimentadas a carvão, a Didcot A e a Cockenzie, capazes de contribuir com nada menos que um décimo das nossas necessidades médias de energia eléctrica. Vimos atribuída a uma empresa estatal francesa, a EDF, autorização para despender uma verba planeada de 14 mil milhões de libras na construção de dois novos reactores nucleares em Somerset, mas em que a empresa diz que a sua conclusão só ocorrerá num horizonte temporal de 10 anos, se lhe for garantido um subsídio que irá duplicar o preço de sua electricidade. Em seguida, escondidos em letras pequenas no Orçamento, surgiram novos números para o imposto em rápida escalada que o Governo irá apresentar na próxima semana que recairá sobre cada tonelada de CO2 emitido pelas centrais alimentadas a combustíveis fósseis, que em breve acrescentarão milhares de milhões de libras às nossas contas de energia eléctrica todos os anos.
- Evergreen Solar ($25 million)*
- SpectraWatt ($500,000)*
- Solyndra ($535 million)*
- Beacon Power ($43 million)*
- Nevada Geothermal ($98.5 million)
- SunPower ($1.2 billion)
- First Solar ($1.46 billion)
- Babcock and Brown ($178 million)
- EnerDel’s subsidiary Ener1 ($118.5 million)*
- Amonix ($5.9 million)
- Fisker Automotive ($529 million)
- Abound Solar ($400 million)*
- A123 Systems ($279 million)*
- Willard and Kelsey Solar Group ($700,981)*
- Johnson Controls ($299 million)
- Schneider Electric ($86 million)
- Brightsource ($1.6 billion)
- ECOtality ($126.2 million)
- Raser Technologies ($33 million)*
- Energy Conversion Devices ($13.3 million)*
- Mountain Plaza, Inc. ($2 million)*
- Olsen’s Crop Service and Olsen’s Mills Acquisition Company ($10 million)*
- Range Fuels ($80 million)*
- Thompson River Power ($6.5 million)*
- Stirling Energy Systems ($7 million)*
- Azure Dynamics ($5.4 million)*
- GreenVolts ($500,000)
- Vestas ($50 million)
- LG Chem’s subsidiary Compact Power ($151 million)
- Nordic Windpower ($16 million)*
- Navistar ($39 million)
- Satcon ($3 million)*
- Konarka Technologies Inc. ($20 million)*
- Mascoma Corp. ($100 million)
* - indicador de solicitação de protecção de credores (bancarrota)
Parte III - Centrais eléctricas: forçadas a perder dinheiro
Um kaiser governava ainda a Alemanha quando a central Franken produziu electricidade pela primeira vez, há quase 100 anos atrás. O encerramento da central esteve efectivamente previsto mas, por causa da reviravolta na política energética, Franken 1 foi autorizada a permanecer em operação.
No próximo Inverno, nos dias em que o sol não estiver brilhando e não houver vento, os bávaros poderão muito bem considerar-se afortunados por a antiga central permanecer ligada à rede. A central pode produzir mais de 850 megawatts de energia eléctrica, em cima da hora, diz o responsável pela central, Wolfgang Althaus, ainda que a um custo elevado.
Franken é parte da assim chamada "reserva fria" de fornecimento de electricidade da Alemanha. Na medida em que não há capacidade de armazenamento [de energia] suficiente, virtualmente todas as centrais solares e todas as turbinas eólicas têm que ser apoiadas por uma central convencional. Sem esta estrutura dupla, o fornecimento de energia entraria em colapso.
Ao mesmo tempo, no entanto, o boom na energia renovável subsidiada está a assegurar que as centrais eléctricas convencionais já não sejam rentáveis. Uma vez que a lei exige que se dê preferência à energia verde, se ela estiver disponível, as centrais a gás, a fuel ou a carvão, têm frequentemente que ser desligadas para evitar a sobrecarga na rede. Isso reduz suas receitas enquanto aumenta os custos de produção porque o seu liga-desliga consome muito combustível e provoca desgaste adicional no equipamento.
No passado, os operadores das centrais eléctricas eram capazes de cobrar preços mais altos de energia eléctrica cerca do meio-dia. Mas agora há mais concorrência das centrais solares nesta altura do dia. Nos dias em que há muito vento, o sol estiver brilhando e consumo é baixo, os preços de mercado podem chegar cair para zero. Há até mesmo tal coisa como custos negativos, quando, por exemplo, as centrais hidroeléctricas austríacos dotadas de bombagem reversível são pagas para ficar com o excesso de electricidade que vem da Alemanha.
As perspectivas são tão pobres que os fornecedores de energia têm pouco interesse na construção de novas centrais. Nas condições actuais, mesmo as mais modernas e eficientes centrais a gás de ciclo combinado não estão a recuperar os milhares de milhões dos custos de investimento.
Parte II: Redes: Problemas de interligação
Durante séculos, as pessoas têm sido atraídas para os locais que dispõem de energia barata. Primeiro, procuraram pela lenha e pela turfa. Mais tarde, construíram mós de moinho ao longo de rios e ribeiros. Quando descobriram grandes reservas de carvão nas regiões ao longo dos rios Ruhr e Sarre, foi lá que construíram as primeiras fábricas industriais.
É um passo arrojado o governo federal estar tornando o abastecimento de energia do futuro dependente dos parques eólicos offshore nos mares do Norte e do Báltico. Nos próximos anos, centenas de turbinas eólicas serão presas ao o fundo do mar longe da costa. Quando tudo estiver concluído, espera-se que os parques eólicos offshore satisfaçam um sexto das necessidades de electricidade da Alemanha.
Infelizmente, a electricidade não é muito necessária ao longo da pouco povoada costa, mas sim nos distantes estados do sul de Baden-Württemberg e da Baviera. Os dois estados têm grandes populações e indústria, bem como um número de centrais nucleares cujo encerramento está programado que venha a ocorrer em breve. Por esta razão, a decisão do governo federal de acelerar a expansão da energia eólica offshore significa que novas linhas de transporte de energia terão de ser construídas, a um custo que se estima entre 20 a 37 mil milhões de euros - o projecto de infra-estruturas mais caro desde a reunificação alemã.
Um plano director é coisa que já existe. Pode ser encontrado numa prateleira de madeira no quarto H 5015 na Agência da Rede Federal, em Bona, e consiste em seis arquivadores de argolas acompanhados de um grande número de pastas. Todos os postes de energia e respectivos corredores, que deverão ser expandidos ou construídos de raiz nos próximos 10 anos, estão assinalados em mapas desdobráveis.
O problema é que os estados do sul não estão particularmente entusiasmados quanto a receberem electricidade proveniente dos parques eólicos no norte da Alemanha. O governador da Baviera, Seehofer, fala da auto-suficiência e do investimentos de milhares de milhões de euros no abastecimento de energia regional, incluindo a solar, centrais hidroeléctricas e biocombustíveis. Até a Gazprom, o conglomerado russo de energia, está sendo considerado como um possível parceiro para o desenvolvimento do que Seehofer designa por uma "central Baviera".
Parte I
O ministro da Economia da Alemanha, Philipp Rösler, está de pé na sala da caldeira de uma casa geminada na cidade de Hönow, perto de Berlim. Não parece nada satisfeito com o que está vendo: um tubo de aquecimento que não está isolado. Que desperdício de dinheiro e energia!
A proprietária do edifício, Petra Röfke, de 54 anos, e o seu sócio Hartmut, de 58, parecem envergonhados. Mas o ministro tem alguns bons conselhos para lhes dar. A aplicação de um pouco de espuma de isolamento em volta do tubo permitiria poupar uma grande quantidade de energia, diz ele acrescentando: "Tenho o mesmo tipo de tubo em minha casa."
Na verdade, diz Rösler, ele não se importaria nada em ir de carro até à loja e cuidar ele próprio da questão, juntamente com a substituição das antigas e ineficientes lâmpadas que viu enquanto visitava a casa. Também não deixou de reparar na antiquada televisão de raios catódicos na sala de estar. "Há muito para fazer aqui", diz o ministro, dando ao casal o seu veredicto final.
Com o governo a provocar a subida do preço da electricidade, Rösler parece sentir uma necessidade de se tornar útil, dando conselhos sobre como poupar dinheiro e energia. Na segunda-feira, os operadores da rede de transporte de energia anunciaram um aumento significativo dos preços da electricidade na Alemanha, preços que já são os segundos mais altos na Europa.
O aumento dos preços é o resultado de uma "avaliação", nos termos da Lei das Energias Renováveis (EEG), de uma espécie de sobretaxa de solidariedade para com a energia verde que é automaticamente adicionada à factura de electricidade de todos os consumidores. Com o acordo alcançado na última ronda de negociações, dessa avaliação irá resultar o aumento da sobretaxa de 3,6 cêntimos para 5,4 cêntimos por kilowatt-hora.
Com as novas tarifas, os cidadãos alemães irão pagar no próximo ano um total de mais de 20 mil milhões de euros (25,7 mil milhões de dólares) para promover a energia renovável. Isto é mais do que 175 euros para um agregado familiar médio de três pessoas, um aumento de 50% relativamente aos valores actuais. E depois há os custos adicionais que um consumidor paga como o imposto sobre a electricidade, a "avaliação" de cogeração, a tarifa de concessão e o imposto sobre o valor acrescentado.
Este desenvolvimento é um embaraço para o governo alemão de coligação, composto pela União Democrata Cristã (CDU) do centro-direita, da chanceler Angela Merkel, pelo seu partido irmão da Baviera, a União Social Cristã (CSU) e pelo Partido Democrático Liberal (FDP) tido por favorável ao desenvolvimento dos negócios das empresas. Nos últimos meses, o governo tem negado as alegações de que a transição gradual para a energia verde poderia custar aos cidadãos alemães uma montanha de dinheiro.
Los parques eólicos erigidos durante la era de las burbujas en los campos de España se vieron acompañados de la construcción de centrales de gas de ciclo combinado ... (que se encienden rápidamente cuando no hay viento y nos evitan tener que soplar, como en el chiste).
Esta estrategia duplicó las inversiones y provocó un exceso de oferta eléctrica, lo que acabó resultando en que la potencia instalada en España sea hoy muy superior a la necesaria. El gran impulso a las energías renovables, sin embargo, se basó en una presunta escasez y en presentar a las tradicionales —los combustibles fósiles— como energías agotables. Las inversiones fueron enormes (...)
Los combustibles fósiles, sin embargo, no se agotaron y sus precios no subieron demasiado. Esto llevó al gobierno, basándose en las directrices de Bruselas, a seguir una política económica de apoyo a las renovables frente a las demás, presentándolas como el mejor freno al supuestamente sucio y nocivo dióxido de carbono.
La política de Zapatero se prolonga hoy con Rajoy, que hace lo posible para que no se desplome el tinglado montado de ecología y de prebendas de unos y otros. El resultado es una electricidad cara y que va a más. No sólo para los hogares, también para las industrias. La electricidad industrial en España es la séptima más cara de Europa. A este paso alcanzaremos el de las que lo tienen más alto, el de las islas de Chipre y Malta.
