Jerzy Buzek, presidente del Parlamento europeo

Agradezco la bandera europea a Wikimedia

Estimados lectores, una de las noticias más importantes de la semana es la elección de Jerzy Busek como presidente del Parlamento europeo.

Bastante significativo es el discurso de Buzek, favorablemente comentado en Alemania. El video, gracias a la Comisión europea:



Los links al discurso (destaco su estilo conciliador, totalmente alejado de cualquier confrontación) en diversos idiomas: en inglés, en alemán, en francés y en polaco Gracias a Eliza Eliza (life on SXM y nie fiu fiu i nie kiczowato...), quien nos facilitó inmediatamente el link al texto original polaco).

Hasta ahora, no había traducción alguna al español, lo que es de extrañar... Ljudmila Hribar lo tradujo entre ayer y hoy, lo que se agradece enormemente. Lo copio, con su autorización desde su blog, el post es Discurso inaugural de Jerzy Buzek, nuevo Presidente del Parlamento Europeo Recomiendo además su post Jerzy BUZEK, hombre de Solidarnosc, Presidente del Parlamento Europeo

Estimados colegas, Gracias por elegirme Presidente del Parlamento Europeo, para mí un enorme desafío y un gran honor al mismo tiempo. Gracias a aquellos que me han votado. Haré todo para no defraudar vuestra confianza. A todos aquellos que no me han votado, trataré de convencerles. Quiero trabajar con todos ustedes sin distinción de convicciones políticas. Cuento con vuestro apoyo.

Gracias a usted Sra. Svenson (1) por participar en esta elección y en nuestros debates. Y a dos de nuestros colegas, Mario Mauro (2) y Graham Watson (3) que presentaron sus candidaturas y las retiraron para fortalecer la unidad de la institución. Un profundo gesto. Mario soy consciente cuan importantes son para ti los derechos humanos en mi patria.

Solidarnosc (4) nació como un gran movimiento por los derechos humanos y que fue posible gracias a las enseñanzas de Papa Juan Pablo II (5). Para mí esto también será una prioridad.

Graham tu mencionabas la necesidad de cambios en el Parlamento Europeo, necesidad de reformas, de la necesidad de involucrar en el proyecto Europeo a nuestros ciudadanos que cada vez se muestran mas indiferentes. Me aseguraré que juntos hagamos todo lo posible para cambiar esto. Estimados colegas, Hoy es 14 de julio, día nacional de nuestros colegas miembros de Francia, 220 años después de una revolución cuyo mensaje eran tres palabras: Libertad, Igualdad, Fraternidad : palabras que suenan claras y fuertes en la Unión Europea de hoy. Este es un gran día, sobre todo en términos simbólicos.

Los miembros del Parlamento Europeo han decidido asignar esta gran responsabilidad a un representante de un país del centro-este europeo. Permítanme decir algo de mi propia experiencia.

Yo solía soñar en convertirme en miembro del Sejm (6) cuando Polonia volvió a ser libre otra vez. Ahora ocupo el cargo de Presidente del Parlamento Europeo, algo que jamás podría haber soñado aquellos lejanos días. Señal de cuanto ha cambiado nuestro continente europeo.

Veo mi elección como una señal a nuestros países –a Estonia, Latvia, Lituania, Polonia, la Republica Checa, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia, Rumania y Bulgaria-. También la veo como un homenaje a los millones de ciudadanos de nuestros países que rechazaron rendirse ante un sistema denigrante.

Me veo como representante de todos aquellos países. Hace veinte años, en el verano de 1989, Solidarnosc ganó la batalla por una Polonia libre y democrática, precipitando un otoño de cambios en Europa y derribando el Muro de Berlín. Nosotros de un lado luchábamos entonces por libertad y democracia. Ustedes del otro lado, nos apoyaban políticamente y por medio de gestos pequeños pero extremadamente importantes, enviándonos paquetes de ayuda. ¡Y funcionó!

Durante los últimos cinco años, hemos estado trabajando juntos para construir una Europa unida. No hay mas «nosotros» y «ustedes» ahora podemos decir claramente y en voz alta que esta Europa nos pertenece a todos.

Antes hablé de responsabilidades. A cada uno de nosotros en el Parlamento Europeo se nos ha confiado algo de poder. Pero poder ante todo implica responsabilidad hacia nuestros ciudadanos. Soy enteramente conciente de la responsabilidad que recae en mí. Los ciudadanos de la Unión han depositado su confianza en nosotros. En los temas importantes debemos posicionarnos en defensa de la democracia.

En temas cotidianos la gente de Europa espera que nosotros los políticas resolvamos esta crisis, y debemos encararlo de inmediato. La gente quiere empleos. El tema del empleo es nuestro objetivo central.

Asimismo, nuestros votantes quieren saber que cuando giren la perilla del gas, el gas estará allí. Sí, la garantía de la energía es esencial.

Nuestros ciudadanos están preocupados que nosotros, al igual que Asia, África y el Pacifico nos veamos azotados por los efectos del cambio climático. Debemos abordar el tema del cambio climático.

Los europeos saben que la paz y la estabilidad no dependen solamente de nosotros. Por ende la importancia de la región mediterránea, los aliados del este y América Latina, al igual que nuestra relación estratégica con los Estados Unidos y los poderes mundiales emergentes.

Si queremos abordar estos temas con la esperanza de una salida exitosa, necesitamos el Tratado de Lisboa, porque la Unión necesita estar bien organizada y ser efectiva, al igual que el Parlamento Europeo.

Hace treinta años, nuestro Parlamento fue elegido por voto directo por primera vez. La nueva Presidenta del Parlamento fue la francesa Simone Veil (7). Debemos tener presente en todo momento, la necesidad de crear un entorno en el cual las mujeres puedan cumplir un rol completo en la vida pública y profesional sin necesidad de postergar su vida de madres o una vida familiar.

Simone Veil dijo entonces que: «todos los miembros de la Comunidad hoy enfrentan tres desafíos importantes: paz, libertad y bienestar y pareciera que solamente la dimensión europea puede facilitarles enfrentar estos desafíos». Esos mismo desafíos siguen con nosotros después de 30 años. Debemos encararlos.

Terminado su discurso el nuevo Presidente prometió a sus colegas que presentaría un programa detallado de su periodo de dos años y medio en un discurso especial durante la sesión del mes de septiembre para debate. Y luego se dirigió a su predecesor Hans-Gert Pöttering (8) con estas palabras:

Hans Gert, Este es un momento especial, nos conocemos hace diez años. Tú me estas entregado el puesto más alto en el Parlamento Europeo. En nombre de todos los miembros de la institución, quiero agradecerte por haberte ocupado que esta asamblea siga gozando de un elevado respeto y por la cultura y la profesionalidad que brindas a la política. En recordatorio del día de hoy, quisiera ofrecerte esta pequeña estatua de Santa Bárbara, santa patrona de los mineros, realizada de una pieza única de carbón mineral, obsequio de Solidarnosc en Silesia, mi región de origen En nombre de todos nosotros, sinceras gracias y felicitaciones.

_____________

(1) se refiere a la diputado sueca Eva-Britt Svenson, su contendora en estas elecciones.

(2) Mario Mauro

(3) Graham Watson

(4) El movimiento Solidaridad

(5) Juan Pablo II

(6) Sejm of the Republic of Poland

(7) Simone Veil

(8) el saliente presidente del Parlamento europeo, el diputado alemán Hans-Gert Pöttering

Estados Unidos : Momento de decisión

Amigos: Una vez más, nuestro querido bloguer amigo Hugo Perini ha tenido la gentileza de "regalarnos" uno de sus estupendos artículos.

Espero que les guste la bandera de los Estados Unidos. Como se imaginan es de la NASA, a través de Wikimedia, quien nos informa que:

This file is in the public domain because it was created by NASA. NASA copyright policy states that "NASA material is not protected by copyright unless noted". ¡Gracias!

El original en el blog de Hugo: MOMENTO DE DECISION

En una votación inédita en la historia reciente, el Senado de los Estados Unidos por 97 votos a favor y solo uno en contra, aprobó una resolución por la que se establece que por un plazo determinado y hasta tanto el precio del petróleo no caiga por debajo de los U$S 75 dólares el barril, se suspenderá la compra de crudo destinado a la reserva estratégica del país, que en la actualidad está al 97% de su capacidad total.

El presidente Bush, cuyo gobierno ha sido reiteradamente sindicado de apoyar fuertemente al sector petrolero, ha anticipado que está en contra de la medida, por considerarla ineficaz, toda vez que el problema pasa como lo ha dicho ya, por la voracidad que tienen los norteamericanos por el oro negro, a los que no ha dudado en calificar de petróleodependientes.

Resta ahora solo ver si el mandatario promulgará o vetará la medida. Si opta por lo segundo, visto el abrumador acuerdo bipartidario para su sanción, no haría más que confirmar donde están las simpatías de su gobierno. Cabe señalar que al estar al final de su mandato, y probablemente de su vida política, vetar la medida no le representaría además ningún costo político al señor Bush, aunque claro, probablemente el candidato presidencial de su partido y también senador John Mc Cain no piense lo mismo...

A su vez el lobby petrolero, con su característica rapidez de reflejos, salió inmediatamente a minimizar la influencia que la resolución parlamentaria podría tener en cuanto a lograr revertir la tendencia alcista que se verifica en el mercado petrolero desde hace un año , responsabilizando, a diferencia del señor Bush, al alto consumo de India y China por los actuales precios del crudo.

Para los que pensamos que la especulación, ante la caída del dólar y de las tasas de interés americanas, es en gran medida la verdadera causante de esta escalada alcista de los precios del petróleo, una espada de Damocles como la sancionada por el Senado puede ser un factor que impulse el desarme de posiciones especulativas, lo que rápidamente traería una rebaja del valor del crudo, aunque probablemente y de persistir los factores comentados, esos fondos migrarían a otras materias primas como los metales y los alimentos, impulsando a la suba el ya alto precio de las mismos.

Al Coronel no le gustan los vegetales

Queridos amigos de Planisferio, Diego nos ha regalado otro artículo, de gran actualidad (debido a su temática acerca del cambio climático y de los combustibles alternativos), como se desprende de su lectura.

Espero que logremos un buen debate respecto a este asunto en el foro. Los dejo con el artículo de Diego.


Por Diego H. Goldman

Días atrás escuché una supuesta conversación entre el Coronel Chávez y cierto tiranuelo caribeño agonizante, en la cual ambos deploraban los nefastos efectos que la iniciativa norteamericana de ir reemplazando paulatinamente el consumo de combustibles fósiles por “biodiesel” producido a partir de aceites vegetales tendrá sobre la humanidad.

No es difícil imaginar los motivos por los cuales tan pintorescos personajes intentan convencernos de que utilizar alimentos para impulsar automóviles derivará en una hambruna de alcance mundial y que es la peor idea que haya surgido en al menos los últimos cinco siglos. Sabemos que el Coronel alimenta sus fantasías de liderazgo mundial con los contantes y sonantes petrodólares que ingresan cada día a sus arcas. También sabemos que, gracias a las iluminadas políticas que el tiranuelo y sus seguidores vienen imponiendo en su paraíso caribeño desde hace casi medio siglo, la economía cubana está prácticamente destruida y necesita de la caridad internacional para su subsistencia, siendo el Coronel su principal mecenas.

Es lógico que ambos tiemblen ante la más mínima amenaza a su cuerno de la abundancia.

Sin embargo, los combustibles orgánicos serán menos contaminantes que el petróleo y a diferencia de este son renovables, pero hoy por hoy son aún caros y la capacidad para producirlos dista mucho de ser suficiente para abastecer la demanda mundial de energía. El rol del petróleo como principal combustible de la economía mundial no parece estar aún amenazado, y es de esperar que conserve su liderazgo por unos cuantos años.

¿Por qué están (y deberían estar) tan preocupados los simpáticos autócratas del trópico?

Pues bien, porque la perspectiva de que, en un futuro no muy lejano, los combustibles orgánicos pueden estar en condiciones de abastecer a una parte significativa de la demanda mundial de energía puede deprimir los precios del petróleo hoy.

Si existen fundados motivos para suponer que, en el futuro, otros combustibles estarán disponibles en abundancia y entonces el petróleo no será tan demandado, ello llevará a la baja los precios futuros del petróleo.

La expectativa de que en el futuro caerán los precios del petróleo, reduce los incentivos de los productores para acumularlo hoy. Después de todo, ¿para que conservar enormes reservas de algo que en el futuro perderá su valor? Ello podría llevar a un aumento en la oferta actual de petróleo, y a una consecuente caída de su precio.

Es decir, la disponibilidad de biocombustibles en diez o veinte años puede frustrar las delirantes fantasías de varios “petro-tiranos” muchísimo antes.

Ello no debería ser motivo de preocupación para nadie, y menos para la mayoría de los habitantes de Latinoamérica.

Países como Brasil, Argentina, Uruguay o Bolivia están en condiciones de producir soja, remolacha, caña de azúcar y otros vegetales aptos para la fabricación de combustibles vegetales muy por encima de sus necesidades alimentarias y energéticas.

De modo que, si no cometen la estupidez de enemistarse con sus potenciales compradores, una enorme posibilidad de generar riquezas se está abriendo delante de sus narices.

Con sólo limitarse a permitir que los empresarios y emprendedores de todas partes del mundo adquieran tierras, las trabajen, construyan plantas procesadoras y comercialicen libremente sus productos con la menor cantidad posible de obstáculos legales y burocráticos, los gobiernos de esta parte de mundo pueden asistir al formidable espectáculo de la creación masiva de puestos de trabajo y riquezas.

Si, en lugar de querer apropiarse de una parte creciente de estas riquezas para alimentar su poder y gloria personal, los gobernantes de la región dejaran a las fuerzas del mercado actuar libremente, los biocombustibles podrían transformarse en una potente locomotora que arrastre a millones de personas lejos de la miseria en la que se encuentran sumida hace décadas.

La otra opción sería querer arruinarlo todo con impuestos, regulaciones y trabas de todo tipo, lo cual nos hará perder una vez más el tren del progreso, y llevará a nuestros gobernantes al panteón de los líderes fracasados, junto al Coronel, el Comandante y otros incombustibles fósiles que detestan los vegetales.

"Alemania y el nuevo impulso a Europa", por Angela Merkel

No es la canciller la que escribe, sino este pobre Buscaimposibles al que le gustaría comentar (criticar) algunas de las cosas que dice la dignataria alemana, pidiendo por tanto perdón a Marta por invadir, sea parcialmente, su "terreno" en este blog. Dado que parte de lo que voy a decir afecta a mi "parcela", seguro que el perdón es rápido.

Se trata de un artículo de opinión escrito por la canciller Merkel para El País, uno de los principales diarios españoles, y a cuya versión electrónica se llega desde aquí.

Como la mayoría sabrá, en el sistema de gobierno rotativo de la Unión Europea, en el presente semestre dicha función la desempeña Alemania, a lo que parece en cooperación con Portugal y Eslovenia. En el artículo en concreto (creo que es la primera vez que una presidencia de turno se dirige a España a través de un medio de comunicación al comienzo de su ciclo, algo de agradecer, y muy en la línea de saber y querer hacerse entender por la gente de Merkel), ésta nos
desgrana las líneas generales de este período que encara con ilusión, centrándose sobre todo en la ampliación de la U.E. (creo que coincido con ella totalmente en las cosas que afirma), y señalando cuando procede el papel de España (recepción irregular de emigrantes, percepción cuantiosa de ayudas europeas, crecimiento económico por encima de la media europea -pero a qué costes, ¡oiga!-, etc.), y en la energía, pero me gustaría hacer las siguientes críticas.

1. En un momento dado nos dice que "En la cumbre de primavera tenemos previsto aprobar un ambicioso plan de acción sobre una política energética para Europa, que entre otras cosas también incluye la culminación de los mercados interiores de la electricidad y del gas.", algo sin duda mucho más fácil ahora que su estado va a participar de una empresa totalmente liberalizada de otro país, como es Endesa, a través de E.On. Teniendo en cuenta el férreo control del gobierno ruso sobre Gazprom, y que E.On participa también de esta última, lo que tendremos será un amplio mercado ampliamente también dominado por dos empresas, sobre todo dados los movimientos de Gazprom en países exportadores de gas como Argelia. Europa controlada por dos países, a través de / con / por medio de, dos empresas.
2. Un poco antes, Merkel se atreve a tocar uno de los temas más sensibles en la actualidad política europea del momento, la lucha contra el cambio climático: "Por cuanto la energía eólica, la energía solar y los biocombustibles son buenos para el clima y constituyen asimismo un sector de crecimiento en el cual Europa tiene especial éxito. En lo que respecta a la eficiencia energética, la investigación energética y las energías renovables, Europa puede ir en cabeza." Algo normal viniendo de la dirigente del principal país exportador de infraestructuras para dichas fuente renovables de energía, de las que es también un abanderado claro. Lo que no obsta para que Merkel se oponga en redondo a que Bruselas fije un tope a las emisiones permitidas a los nuevos vehículos que el sector del automóvil comercialice de ahora en adelante en Europa. Se puede invertir en cualquier sector de las energías renovables como las que impulsa Alemania, pero el sector del automóvil, tan típico alemán, es intocable. Claro que el lobby que sustenta dicho sector es implacable también: ¿cuándo se ha visto que más inversiones para innovar un producto conlleven la pérdida de puestos de trabajo como no sea porque la producción se lleva a otro lugar?

El artículo es, en definitiva, una elegante presentación de unas iniciativas de gran calado, muy ambiciosas y también muy difíciles de conseguir, pero uno agradecería de vez en cuando de los políticos que no mintieran tanto. Y en Europa, hoy por hoy, no hay un solo país que no vaya por lo suyo y sus empresas, y si el único proyecto verdaderamente común (fuera de la Ciencia, con esos maravillosos LHC e Iter) es un taco de papeles que nos quieren imponer "de arriba abajo", de la política a la ciudadanía de a pie, nada nuevo habrá bajo el Sol tampoco en esta época de la Historia.

Empresa Maple producirá Etanol en Perú...

cañazucar
Originally uploaded by die Zeitung ohne Papier.

El Gobierno Regional de Piura y la empresa estadounidense Maple firmaron un contrato para iniciar el cultivo de caña de con la finalidad de producir el combustible llamado etanol la cual generará 500 puestos de trabajo directo y 3000 puestos indirectos. La
inversión se estima en 100 millones de dólares en cuatro años. Bien por este proyecto
de dimensión regional y nacional que dará una nueva imagen y desarrollo para Piura.

El departamento de Piura venderá diez mil 600 hectáreas de terreno a cambio de unos 100 millones dólares de inversión por parte de Maple, En los próximos meses la empresa Maple Etanol concluiría el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) e iniciará la siembra de caña de azúcar en las hectáreas adquiridas, lo que permitirá producir 120 millones de litros de etanol al año.

Según el plan de producción, la puesta en marcha de la planta de etanol debe concretarse a los 24 meses de haberse iniciado la siembra de caña de azúcar.

El problema de la energía en Argentina

Queridos amigos de Planisferio, tengo el honor y el gusto de presentar en este blog, con autorización de su autor, este estupendo artículo.

De Diego Goldman, publicado originariamente en su blog El extraño mundo de Diego H. Goldman bajo el título Yo planifico, tu planificas, él no planifica

Cuando una empresa paga anuncios en las radios para tratar de convencer a los consumidores de que no adquieran sus productos no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que algo anda mal. Si la empresa que hace publicidad promoviendo el “ahorro” de su producto por parte de los consumidores es la empresa que distribuye energía eléctrica, entonces mejor será salir a comprar velas no sólo para las veladas románticas y abanicos que ayuden a mitigar el calor del verano. La crisis energética ya está entre nosotros, y no sabemos a ciencia cierta cuando nos abandonará.

Por cierto que los apagones repentinos no son un fenómeno que nos tome por sorpresa. Hacía bastante tiempo, al menos tres años, que muchos conocedores del mercado eléctrico venían anunciando que el sistema funcionaba al borde del colapso, y que eran necesarias nuevas inversiones para evitar problemas.

Pero hete aquí que existía (y existe) un pequeño obstáculo para que las tan necesarias inversiones en generación y distribución de energía eléctrica se lleven a cabo: el gobierno mantiene congeladas las tarifas del servicio desde la devaluación del año 2002.

Construir centrales eléctricas, líneas de alta tensión, transformadores y otros elementos necesarios para que todos podamos gozar del aire acondicionado al máximo y las luces del arbolito de navidad requiere dinero, mucho dinero. Como es de esperar, nadie va a poner millones de dólares en semejante negocio si no espera recuperar la inversión y obtener ganancias, al menos iguales a las que se obtienen en otros sectores, en un plazo razonable. ¿O acaso Ud. invertiría sus ahorros en construir una represa hidroeléctrica si comprar un campo y plantar soja le reditúa mejores ganancias? Por supuesto que no. Y como la fuente normal de ingresos en una compañía generadora o distribuidora de energía eléctrica es en última instancia la tarifa que se cobra a los usuarios por el servicio, parece que el modo más razonable de incrementar las ganancias de la empresa es subiendo dicho precio (el otro sería reducir los costos, pero es ya casi imposible sin empeorar aún más la calidad del servicio).

De modo que, con precios bajos, el negocio de la energía no es atractivo para los inversores, la inversión decae y la oferta de electricidad resulta insuficiente para abastecer a la demanda.En una economía libre, el problema de escasez energética se resolvería de modo sumamente sencillo: las firmas aumentan los precios, lo que atrae la inversión e incrementa la oferta. Por otra parte, el aumento del precio contribuye a reducir la demanda, hasta que se alcanza “un punto de equilibrio” (o al menos el proceso de mercado tiende hacia él) donde, a determinado precio, todo el mundo que desea consumir energía la consigue y todo el que quiere venderla encuentra comprador.

La más elemental noción de economía de escuela primaria nos lleva a esta conclusión. Y lo más notable es que para llegar al punto donde todo el mundo tiene electricidad, es feliz y come perdiz, no hace falta que intervenga ningún funcionario que se ponga a planificar nada. Simplemente la interacción de productores y consumidores da lugar al nacimiento de un precio que permite asignar los recursos, y cuyas modificaciones indican si es necesario incrementar las inversiones o reducir el consumo.

Hasta aquí lo que sucedería en una economía con precios libres, donde los únicos “planificadores” son los productores y los consumidores.

¿Qué sucede en cambio cuando no existen precios libres, sino que el “precio” (que en realidad deja de ser tal) es fijado coactivamente por una autoridad estatal?

Bueno, dependiendo de en qué punto a la autoridad se le ocurra fijar el “precio”, se pueden dar situaciones en donde existan más personas dispuestas a consumir electricidad que a producirla, o viceversa. Puesto que en realidad el “precio” ha dejado de existir como tal, y ha sido reemplazado por un número que nada significa, la función de “planificación” que cumplen los actores del mercado queda vacante. Y los problemas empiezan a sucederse.

Suele ocurrir que, cuando los auténticos “planificadores” del sistema son eliminados por la autoridad política, esta intente recurrir a alguna forma de planificación centralizada que asigne los recursos de modo tal de equilibrar oferta con demanda, recurriendo a medidas coercitivas, a inversiones estatales o a lo que sea. Pero dado que no existe precio, resulta imposible saber cuanta gente desea consumir, en qué cantidad, con qué intensidad lo desea, cuanto estaría dispuesta a sacrificar para satisfacer sus deseos, etc. De modo que en definitiva resulta imposible al “planificador” conocer el modo en que la sociedad desea asignar sus escasos recursos y actuar en consecuencia, por lo que tarde o temprano el sistema falla y sobreviene la crisis.

Casualmente, en forma más o menos contemporánea a la destrucción del sistema de precios del mercado eléctrico mediante el congelamiento de las tarifas, el gobierno nacional creo un “ministerio de planificación federal”, que presumiblemente tiene como una de sus misiones “planificar” las inversiones y la asignación de recursos en materia de servicios públicos.

Pero cómo a este ministerio le falta, y le faltará siempre, la información básica para hacer que el sistema eléctrico “funcione”, qué solo puede ser provista por el sistema de precios, su papel no puede ser otro que el de intentar ocultar la crisis que el propio gobierno ha engendrado, a través de inversiones “cosméticas”, campañas de ahorro de energía, sanciones a quienes no vendan energía al precio arbitrariamente fijado.

Porque, después de todo, yo planifico, tú planificas, pero él (el ministerio) es incapaz de planificar nada.

O sea que, en definitiva, ¿para qué queremos un ministerio de planificación que no planifica nada?

Si me permitieran elegir, yo elegiría gastar el dinero en otra cosa y no en los sueldos, cafés y cuentas telefónicas de un importante número de funcionarios. Lo gastaría en centrales eléctricas, por ejemplo.

La muerte de Saparmurat Niazov o Saparmurat Atayévich Niyazov o del Turcmenbashi

Saparmurat Niazov nació el 19 de febrero de 1940 en Asjchabad ó Aşgabat, capital de Turcmenistán, ciudad situada en un oasis del desierto de Kara Kum a los pies de las montañas de Kopet Dag.

Era huérfano, su papá murió combatiendo a los alemanes -al régimen nacional socialista- durante la II Guerra Mundial y su mamá y el resto de su familia murió en un terremoto el año 1948.

Estudió ingeniería en Rusia, en Lenigrado que hoy ha vuelto a llamarse San Petersburgo y no burgo (en el sentido de ciudad) de Lenin. Y ya en aquel entonces ingresó al Partido comunista.

En 1985 alcanzó la cúspide de su carrera política, convirtiéndose en el jefe de gobierno turcmeno, esto, antes de la desmembración de la Unión Soviética. De manera que Saparmurat Atayévich Niyazov -como se llama ahora, después de haber adoptado el alfabeto turco-latino o latino turcómano- era ya jefe de su país durante la época soviética.

En 1991, apoyó el golpe de estado en contra de Gorbachov, que tenía por objeto hacer retroceder el reloj de la historia y dejar sin efecto las reformas impulsadas desde el mismísimo Kremlin.

El fracaso -¡menos mal!- del putsch aceleró el proceso de desmembración de la URSS y condujo a la independencia de Turcmenistán. Lo que no se tradujo en su democratización, como ha ocurrido afortunadamente en otros estados, como los del Báltico -hoy incorporados a la Unión Europea- o Ucrania. O, con ciertas reservas, Georgia.

El 28 de diciembre de 1999 fue elegido dictador vitalicio. Era presidente del Consejo de Estado, formado por los ministros, los parlamentarios y los jueces, en otras palabras, de división de poderes... no se escuchó nunca nada.

Niyazov no sólo no dejó el poder, sino que se convirtió en el presidente de Turcmenistán. Y no abandonó el mando hasta hoy. Hasta el 21 de diciembre pasado, en que el inmortal, murió.

No se sabe quién lo sucederá. Es probable que lo suceda su hijo Murat (39 años).

De no ser así, es posible que el país se vea sumido en el caos y Rusia decida intervenir. Es probable que los diferentes clanes del país intenten hacerse del poder. La lucha por lograrlo desestabilizaría a Asia Central. Y esto es peligroso, no sólo por el abastecimiento de energía a Europa Occidental, sino también porque limita con Irán.





Turcmenistán es el quinto país del mundo en reservas de gas. Cuenta también con reservas de petróleo en abundancia. Vive de ello y de la producción de algodón. Sin embargo, se calcula que un 58% de su los cinco millones de turcmenos sobrevive en la pobreza.

Gazprom compra a Turcmenistán anualmente cien mil millones de metros cúbicos de gas que luego vende a Europa occidental. Uno de los escenarios posibles -aunque poco probables- es que el sucesor del padre de los turcmenos -quien quiera que sea- decida rescindir el contrato con la empresa rusa y cerrar contratos directamente con la Unión Europea. Probablemente a un precio mayor al que vende a los rusos.

La figura de Niyazov era tan grande, fuerte y poderosa que no dejó espacio para el surgimiento de una élite, ni de nadie más que pudiese hacerle la competencia al Turcmenbashi o Padre de todos los turcmenos, como se autodenominó a sí mismo.

El Turcmenbashi escribió la Ruhnama o Libro del espíritu, publicado completamente el 2001 (es que tiene varios capítulos, en internet, está en inglés, por si alguien quiere leerlo). Una suerte de autobiografía, de ficción histórica y de guía espiritual, texto de estudio obligatorio en todos los colegios del país. El único libro que han leído no pocos turcmenos.




El día sábado que no se llama así, sino que el Turcmenbashi le cambió el nombre a Ruh Gun, esto es el día en que se debe leer el Libro por él escrito. (El que se ve aquí arriba y además, aparece en versión gigante en el video al final de este artículo).

También rebautizó los meses del año, enero se llama precisamente Turcmenbashi. Al igual que una ciudad en el Mar Cáspico y hasta un meteorito. El mes de abril, se denomina Gurbansoltaneje, en honor a su mamá (en la capital,entre las muchas estatuas, hay una en que su mamá lo está amamantando). Septiembre se llama Ruhnama, dedicado a su libro.

La DaimlerChrysler pagó la traducción del Libro del espíritu al alemán. No hay que ser muy suspicaz para pensar en que éste sería un caso para Transparency International.

Hay que tener presente que el país cuenta con un 40% de población de menos de catorce años (¡algo que en Europa no nos podemos ni siquiera imaginar!).

Se supone que es el libro que más influencia ha tenido en la generación joven, tal como los escritos de Lenin eran conocidos por sus padres y abuelos. Ya van tres generaciones en que los turcmenos no han conocido algo distinto.

En Turcmenistán no hay ni ha habido nunca prensa libre. Todos los periódicos, al igual que las emisoras, son estatales. La prensa extranjera está prohibida, incluso la prensa rusa.

La radio rusa Mayak fue prohibida. La única radio no controlada por el estado, Liberty's Turkmen, sólo se puede escuchar a través de la onda corta. Como se pueden imaginar, está prohibido hacerlo.

El control de la información es tan grande y ridículo que, en mayo del 2004, se prohibió a los médicos diagnosticar e informar de enfermedades infecciosas, como el cólera, la disentería, el sarampión, la tuberculosis y la hepatitis. En junio de ese año, se desató en dos regiones una epidemia que llevó a la muerte a siete personas, hecho que fue declarado secreto de estado. Es muy probable que hayan sucedido muchos otros episodios similares, de los que en el Mundo libre no tenemos idea.

Para nosotros en Alemania, Niyazov era muy conocido, porque volaba a München por sus dolencia cardiacas (que, a diferencia de muchos líderes del socialismo real, no ocultaba) donde incluso fue operado. Desconfiaba de los médicos turcmenos.

Otra de las medidas del padre de los turcmenos fue reducir los años de escolaridad, de 11 a nueve. Y los de universidad, de cinco a dos. De acuerdo a los rankings internacionales, el nivel de instrucción es muy bajo en Turcmenistán.

La represión de los opositores fue inmisericorde. No hay ninguna organización de derechos humanos, ni tampoco ninguna ONG operando en el país. El stalinismo ha sobrevivido todo este tiempo en Turcmenistán, el padre de todos los turcmenos se ha encargado de que no muera.

La limpieza racial se ensañó con los miembros de etnias minoritarias. Se dice que, incluso con los rusos. En el país viven un 85% de turcmenos y el resto, fundamentalmente rusos y usbecos.

El culto a la personalidad del Padre de los turmenos caracterizó todo su período, como el de otros líderes del socialismo real. En cada ciudad del país hay estatuas del líder de los turcmenos. En Aşgabat, la capital, hay una estatua dorada, que tiene un mecanismo para que la faz del caudillo mire siempre hacia el sol (la estatua aparece en el video al final de este artículo).

Sería cómico, sino fuera porque es triste. Si a los turcmenos no les va peor es debido a que Dios, perdón la naturaleza, decidió dotar a este país de hidrocarburos, gas y petróleo, con el precio que gozan en el mercado internacional, no es raro que el Turcmenbashi haya convertido a su capital en una ciudad de lujosas construcciones, rodeada de pobreza.

Turcmenistán, pese a todo es miembro de las Naciones Unidas, de la CIS (Commonwealth of Independent, que reúne a la mayor parte de las ex-repúblicas socialistas soviéticas) y de la OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development).