Las personas y no las religiones son responsables de la violencia y el terrorismo, Obama

Ver también mi corto artículo Obama: no estamos en guerra con el Islam

Pueden encontrar el texto completo del discurso de Obama en la página de la Casa Blanca: El texto completo, en la página de la Casa Blanca: Remarks by the President in Closing of the Summit on Countering Violent Extremism South Court Auditorium Las palabras de Obama han tenido una amplia cobertura en el mundo entero y han sido ampliamente comentadas en Europa.

Hago una breve traducción resumida, no es literal y uso mis propias palabras. 

Tanto Al Qaeda como el Islamic State son grupos como que están desesperados por conseguir legitimidad. Ellos tratan de presentarse como los líderes religiosos, como guerreros santos en defensa del Islam. Es por ello que IS intenta propagar la idea de que está en guerra con los Estados Unidos y con el Occidente, en general y que éstos dos últimos, a su vez, están en guerra contra el Islam.

Esa es la idea con la que reclutan, es la forma en que tratan a radicalizar a los jóvenes. Nunca debemos aceptar la premisa de que ellos proponen, porque es una mentira. Tampoco hay que conceder a estos terroristas la legitimidad religiosa que ellos buscan. Ellos no son los líderes religiosos, son terroristas. Y no estamos en guerra con el islam. Estamos en guerra con personas que han pervertido el Islam.

Nosotros, fuera de las comunidades musulmanas, debemos igualmente rechazar la narrativa terrorista según la cual, el Occidente y el Islam están en conflicto; tampoco la vida moderna y el Islam están en conflicto; aclarar esto es algo que creo que las comunidades musulmanas también tienen que hacer. Al Qaeda e IS toman selectivamente sólo algunos de los textos islámicos. De ellos, se desprende la percepción errónea de que todo el mundo habla, en el sentido de que, de alguna manera la gente de fe musulmana y el Islam sería, de alguna manera, inherentemente violenta, y de que existe una especie de choque de civilizaciones.

Por supuesto, los terroristas no hablan por más de mil millones de musulmanes que rechazan su ideología del odio. Ellos no representan al Islam, como tampoco cualquier loco que mate inocentes en nombre de Dios representa al cristianismo o a la religión judía o al budismo o al hinduismo. Ninguna religión es responsable del terrorismo. Las personas son responsables de la violencia y el terrorismo.

Hay clérigos y eruditos musulmanes -respetados no sólo aquí en los Estados Unidos, sino en todo el mundo- que aclaran que esta es una interpretación retorcida de su fe. Ellos dejan muy claro lo que el Islam representa. Y estamos unidos por algunos de estos líderes en la actualidad. Estos líderes religiosos y académicos predican que el Islam llama a la paz, a la justicia y a la tolerancia hacia los demás; que el terrorismo está prohibido: que el Corán dice cualquiera que mate a un inocente, es como si hubiera matado a toda la humanidad. Esas son las voces que representan a más de mil millones de personas en todo el mundo.

Recomiendo leer y escuchar todo el discurso de Obama y meditarlo; y no hacerse eco de los sembradores del odio y de la violencia.

Acuerdo de Ginebra de 17 de abril 2014 sobre Ucrania

Agradezco a Wikimedia y a  por la bandera de Ucrania. According to the Article 10 of the Law of Ukraine on Copyright and Related rights this work is in the public domain. 

Es un paso muy pequeno y que estuvo a punto de no poder ser dado; pero... el Acuerdo de Ginebra entre ministro de RREE de Ucrania, de Rusia, de los EEUU y la encargada de asuntos exteriores de la UE.

Lo traduzco para Uds. El original en la página del gobierno de la Federación Rusa: Geneva Statement of April 17, 2014 agreed by the Ministers of Foreign Affairs of Russia, USA, Ukraine and the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy

La reunión de Ginebra sobre la situación en Ucrania acordó las siguientes medidas concretas iniciales para deescalar la tensión y restablecer la seguridad para todos los ciudadanos.

Todas las partes deberán abstenerse de toda violencia, intimidación o actos de provocación . Los participantes condenan enérgicamente y rechazan todas las expresiones de extremismo, el racismo y la intolerancia religiosa, incluyendo el antisemitismo. 

Todos los grupos armados ilegales deben ser desarmados; todos los edificios tomados ilegalmente deben ser devueltos a sus legítimos propietarios; todas las calles ocupados ilegalmente, las plazas y otros lugares públicos de las ciudades y pueblos de Ucrania deben quedar libres.

Se concede amnistía para todos los manifestantes y para quienes abandonen los edificios y otros lugares públicos y entreguen las armas, con excepción de los culpables de crímenes capitales.

Se conviene que la Misión de observación especial de la OSCE debe desempeñar un papel de líder en ayudar a las autoridades ucranianas y a las comunidades locales en la aplicación inmediata de estas medidas de desescalamiento donde más se necesiten, a partir de los próximos días. Los EEUU, la EU y Rusia se comprometen a apoyar esta misión, en particular proporcionando monitores.

El proceso constitucional anunciado será incluyente, transparente y responsable. En él se incluirán el establecimiento inmediato de un amplio diálogo nacional, que alcance a todas las regiones de Ucrania y a todos los grupos políticos, y permita considerar todos los comentarios públicos y las enmiendas propuestas.

Los participantes subrayan la importancia de la estabilidad económica y financiera de Ucrania y estarían dispuestos a debatir apoyo adicional para que se implementan los pasos anteriores.

El voto en EEUU - etnias, confesiones y religiones

Uno de los temas pre- y post-eleccioes en los EEUU ha sido precisamente qué grupo étnico votó por quién y qué personas de tal o cual confesión se decidieron por tal o cual candidato.

The Economist publicó los datos para nosotros. Tomo el gráfico de su página en Facebook, con gran agradecimiento por las estadísticas que nos presenta todos los días.

Me parece que no necesitamos mayores explicaciones. El gráfico habla por sí solo. Espero los interesantes comentarios de los inteligentes lectores de este blog.

Me parece que el controvertido y adulado voto latino es claro. Me parece también que es tiempo de que algunos conservadores europeos se de cuenta de qué los católicos estadounidenses (antes de la llegada de los hispanics, mayoritariamente, irlandeses y alemanes) han votado históricamente por el Partido demócrata y se pregunten -y busquen la respuesta- en por qué lo han hecho (por favor, huyamos de las explicaciones simplistas).

La austeridad puede ser dolorosa pero es el único camino

Esta manana, @27tournelle nos recomendó el artículo del Financial Times de hoy: Sensible Keynesians see no easy way out (Sensible keynesianos no ven una salida fácil), de Raghuram Rajan, de la Universidad de Chicago y, entre el 2003 y el 2006, economista jefe del FMI.

Agradezco la foto -del IMF 2005 Spring Meetings- a Wikimedia y al FMI.

Se refiere a las políticas de estímulo económico. Resumiré su planteamiento, comentándolo críticamente. Hay que sopesar -dice- las políticas de estímulo no sólo por su efecto inmediato, sino por sus consecuencias en el largo plazo. Los keynesianos apostaron porque la reactivación del crecimiento mediante el gasto público actual sería mayor que la pérdida futura de crecimiento debido a la deuda contraída para financiar el gasto actual, que debe devolverse después.

Sí, me parece que esto se olvida con frecuencia: tendremos que pagar manana el gasto en que hemos incurrido hoy.  Y muchas veces esta es una cuenta que no cuadra... el crecimiento no es tan grande como para poder pagar con facilidad las cuentas de manana. Por eso, en Alemania, uno de los argumentos para frenar el endeudamiento estatal es precisamente pensar en las futuras generaciones, en hijos y nietos. No olvidemos que "las deudas de hoy son los impuestos de mañana", como se dice tantas veces.

Continúa nuestro autor, explicando que la política de estímulo se propone en dos casos: 1) cuando se ha llegado a una especie de estado de pánico, donde la demanda se desploma, los bancos y las empresas fallan y el capital organizativo se destruye. Es, posiblemente, el caso de Grecia.

2) Cuando el desempleo es alto y persistente y conduce a los desempleados a largo plazo a perder los hábitos y habilidades que los hacen empleables. Este es probablemente el caso más relevante en varios países industrializados, como en EEUU y en España. En estos casos, los keynesianos tratan de aumentar el empleo.

La pregunta clave es si un mayor gasto del gobierno puede resolver realmente los problemas de empleo más graves. Por ej., en los EEUU, la demanda es más débil en las comunidades donde el auge y caída en los precios de la vivienda ha dejado una montaña de deuda inmobiliaria. La menor demanda local ha golpeado el empleo en industrias como el comercio minorista y restaurants. Un aumento general del gasto público puede ser muy contraproducente: la mayor demanda en Nueva York no ayudará a las familias en Las Vegas.

La cancelación selectiva de las deudas de los hogares de Las Vegas podría ser una mejor utilización de los fondos de estímulo. Sin embargo, la pasada acumulación de las deudas en zonas deprimidas puede sugerir que la demanda era demasiado alta en relación con los ingresos. Si es así, la demanda, sin el estimulante peligroso de los préstamos, se mantendrá débil.

Una política de reformas debería ayudar a que los trabajadores se trasladen donde haya puestos de trabajo adecuados, p. ej., ayudándoles a deshacerse de sus hogares y de la deuda asociada, sin el estigma de incumplimiento.

Esto puede resultar en EEUU; pero, en realidad, es bastante ilusorio en Europa, donde se habla diferentes idiomas y se tiene culturas de trabajo totalmente diferentes. Vemos en Alemania a gente que se vino hace doce meses desde el Sur de Europa, sigue sin trabajo y no tiene esperanzas de conseguir uno. Gasta sus ahorros y, a lo más, se mantiene con prácticas y trabajos ocasionales de camarero. Esta -y no otra- es la cruda realidad. La cultura del trabajo en Alemania, p. ej., es totalmente especializada, no se acepta al "generalista". Además, el conocimiento del idioma es indispensable. Conozco a personas, concretamente, una conocida mía, que estudió en una de las mejores universidades del mundo, en Oxford, vive en Alemania desde hace por lo menos, diez anos, y sigue sin trabajo...

Conitnúa Rajan: el empleo es también menor en los estados que experimentaron una burbuja en la construcción de viviendas. En estos estados, el desempleo es mayor entre los trabajadores de la construcción y en trabajos relacionados, como el corretaje de propiedades. La pregunta es ¿se podría crear empleos para ellos a través de grandes proyectos de infraestructura financiados con fondos públicos e inspiradas en las de la década de 1930? Posiblemente no. Además, no está claro que un trabajador utiliza para la colocación de paneles de yeso podría instalar un cable de fibra óptica. Tal vez sería mejor política de apoyo a la readaptación de los puestos de trabajo privados.

Japón tuvo un gran auge inmobiliario y su posterior quiebra en la década de 1980 y ofrece una saludable advertencia sobre las dificultades de estímulo a través de gasto en infraestructura. A pesar de que Japón curbrió gran parte del país con hormigón, nunca ha podido salir totalmente de la crisis. Los japoneses son los más viejos y los que tienen la mayor deuda fiscal de todo el G-7. A diferencia de ellos, el gobierno de EEUU todavía puede gastar...

En cuanto a Grecia, el gasto del gobierno es el problema, no es la solución. Un gobierno responsable debería poner en práctica una austeridad sensata, habría que despedir a los funcionarios de los partidos, reducir los salarios y las pensiones y la reestructurar para recaudar impuestos y ofrecer servicios útiles, sin dejar de lado las transferencias a los indigentes y los ancianos. Los trabajadores del sector público debería compartir el dolor con los del sector privado. Sí -dice más arriba- la austeridad es dolorosa... La solidaridad nacional podría mejorar. Además, mejorar la eficiencia del gobierno y realizar otras reformas estructurales. Así sería más fácil para Europa proporcionar el financiamiento necesario para evitar cortes aún más fuertes a las funciones del gobierno. Y será más fácil reducir la deuda griega y atraer inversión privada, dando a la gente la esperanza de crecimiento.

La austeridad reducida podría ser factible -también para keynesianos sensibles- y, en algunos países, ser útil para acelerar la recuperación. Sin embargo, debemos examinar cada una política basada en las circunstancias del país. Hay que ser particularmente cuidadoso frente a los keynesianos populistas, que con el lema según el cual, "en el largo plazo estaremos muertos", justifican cualquier acción de gobierno, aún la más miope. Sí, el profesor de Chicago tiene razón, no hay que olvidar que dejamos las deudas a nuestros hijos y nietos... Contínúa explicando: ellos hacen un flaco favor al mundo, al sugerir que hay salidas fáciles. Engañando a la gente y sus líderes, pueden precipitar a los países en una revolución en lugar de llevarlos a una recuperación.

Es tiempo de decir Danke (Gracias)

Ayer salió en Time otra de esas excelentes columnas de Fareed Zakaria, titulada Time to Say Danke = Tiempo de dar las gracias. No dejen der ver el dibujo con que Oliver Munday ilustra el comentario.

Agradecemos la foto (enero de 2011) a Wikimedia y a Sebastian Derungs.

El conocido columnista norteamericano explica que todo el mundo está preocupado por la eventual cesasión de pagos de Grecia. Sin embargo, explica que esto no es realmente una noticia, ya que -se estima- que, desde que obtuvo su independencia de los otomanos en 1832, Grecia ha estado en incumplimiento o en reestructuración de su deuda, la mitad del tiempo. La noticia es, esta vez, que Alemania está dispuesta a rescatar a Grecia.

A lo largo de la crisis de la zona euro, se ha puesto de manifiesto -continúa Zakaria- la idea tradicional de considerar a los alemanes como gente de mente estrecha, mezquina y dogmáticamente apegados a las recetas de austeridad frente a los problemas de Europa. Esas críticas son muy exageradas. Tenemos que tener en cuenta que se pide a Alemania que tome el dinero de los contribuyentes -en una democracia- y lo usen para rescatar a un país como Grecia, que es culpable de mala gestión, de su escasa competitividad y de fraude financiero. Y Alemania ha dicho que sí! A cambio de esto, los periódicos griegos llaman nazis a los alemanes.

Alemania fue uno de los organizadores de y es por lejos el mayor contribuyente al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), que asciende a la fabulosa cifra de 726 mil millones de euros (924 mil millones de dólares). Ese número se eleva y, si se combina con los fondos anteriores y con los préstamos, la participación de Alemania supera fácilmente los ingresos totales anuales de impuestos federales en el país. Imagínese a los EE.UU. dispuestos a garantizar más de 2 billones de dólares para rescatar a México.

Se habla mucho acerca de la oposición de la opinión pública alemana a ayudar a los países del sur de Europa. Lo que es más notable, dada la magnitud de la ayuda alemana, es lo pequena que es es esta oposición. Este mes, el Parlamento alemán va a ratificar varios de estos mecanismos de financiamiento, así como un nuevo impuesto a las transacciones financieras para pagar parte de todo esto. (Yo espero que no se apruebe ningún impuesto a las transacciones, nota de la autora de este post). Sí, los alemanes son muy conservadores y tienen la vieja costumbre de pagar sus cuentas. A finales de febrero, uno de los paquetes de rescate obtuvo, en el Parlamento alemán, en una votación de 496 contra 90 votos. El gobierno alemán también ha relajado su oposición, permitiendo una política monetaria más agresiva. Mario Draghi, jefe del Banco Central Europeo, no habría estado en condiciones de ofrecer préstamos baratos a los bancos de Europa sin el visto bueno de Alemania.

Hay un intenso debate político sobre si los EE.UU. necesitan medidas de austeridad en estos momentos. (Yo diría que no). Sin embargo, Grecia y otros países débiles de la eurozona tienen pocas opciones. Los mercados no están dispuestos a prestarles dinero debido al enorme peso de deuda, que va en aumento. Los gobiernos comenzaron a poner en orden sus presupuestos como una respuesta a las genuinas presiones del mercado. Es cierto que los programas de austeridad colocan muy poco énfasis en el crecimiento; pero es que estas naciones han gastado dinero sin motivo y los pagos de los intereses se han disparado. Lo más importante es que los alemanes no han hecho tanto hincapié en la austeridad como en las reformas estructurales: la apertura de los mercados laborales, la liberalización de todos los sectores de la economía y el desmantelamiento del proteccionismo. Lo que economías como Grecia realmente necesita es menos austeridad y más reformas. La lección de la crisis de endeudamiento es que los países que hacen que estas reformas, en definitiva, serán más competitivos.

El sur de Europa tiene un largo camino por recorrer en ese aspecto. En el ranking acerca de la facilidad para hacer negocios, el Banco Mundial coloca a Italia y a Grecia en los últimos lugares de la fila (30 y 31), de entre los países de altos ingresos. El Foro Económico Mundial coloca a Grecia e Italia e los puestos 125 y 126 respectivamente, en la flexibilidad de contratación y despido y en los lugares 133 y 140 (de 142!) en la carga de la regulación gubernamental. La recaudación de impuestos es casi inexistente en ambos países, y la corrupción es rampante.

En gran parte gracias a la Unión Europea (léase Alemania) las subvenciones, en los últimos 10 años, los salarios han aumentado drásticamente en el sur de Europa. Los costos laborales en Grecia, entre el 2000 y el 2010 subieron en un 35% ; en Alemania, sólo en un 2%.

Los líderes alemanes han dicho una y otra vez que ellos están dispuestos a rescatar a los países débiles de la Zona euro. Pero les han pedido realizar reformas como condición de la ayuda. La canciller alemana, Angela Merkel, se opone a una solución radical, como la de los eurobonos, no por su costo -Alemania va a terminar pagando más-, sino porque con ellos, se quita la presión a los países para llevar a cabo reformas. La única manera que tiene Alemania de ejercer influencia en países como Grecia, es que el dinero que les envía está sujeto a la condición de que efectúen las reformas.

Grecia sin embargo, podría caer en insolvencia y salir de la Zona euro. Su problema de competitividad es simplemente demasiado grande y el liderazgo de sus políticos, es muy débil. Pero si elige este camino, Grecia se encontrará con mercados que se negará a prestarles dinero a tasas razonables, a menos que haga más o menos las mismas cosas -las mismas reformas- que Alemania les está pidiendo que haga. La vida lejos de Alemania supondrá aún mucho más austeridad que la vida con Alemania.

Índice de libertad económica 2012

En su artículo de hoy en la manana, cyxymu nos avisó (su post 2012 Index of Economic Freedom)
que había salido el Índice de libertad económica de la Heritage Foundation El topten de los países del mundo con mayor libertad económica:

Esta es la tabla de contenidos de todo el estudio, que está en internet para lectura y posterior reflexión de todos. Recomiendo especialmente leer el prefacio, antes de pasar a cada uno de los capítulos.

Chile - El 11 de septiembre de 1973

La imagen de la bandera chilena se agradece a Wikimedia y a B1mbo

La conocida periodista chilena Karin Ebensperger me autoriza para republicar su artículo ALLENDE, PINOCHET, AMERICA LATINA Y LAS GRANDES POTENCIAS (publicado originariamente el 11 de septiembre de 2003), por lo que le estamos -los autores y lectores de este blog- muy, pero muy agradecidos. Copio el texto a continuación.

****************************************************************************************************

Hace más de 30 años que los chilenos no nos perdonamos, acusándonos de la llegada del marxismo al poder en 1970 -dicen unos- o por el golpe militar de 1973 -dicen otros. Las negritas son del artículo original.

Pero los chilenos más que culpables, fuimos víctimas.

Víctimas de un mundo que estaba desquiciado por la Guerra Fría, la división Este-Oeste, la bipolaridad en la que Estados Unidos y la Unión Soviética se enfrentaban en una lucha ideológica y nuclear, de la cual no escapaba ningún país. Las diferencias políticas que los chilenos teníamos en esa época no habrían jamás llegado al extremo de una cuasi guerra civil y posterior golpe militar, de no haber sido Chile arrastrado por esa guerra fría a la que nos sometían las grandes potencias.

Por eso, los chilenos deberíamos perdonarnos. Fuimos protagonistas involuntarios de una época en que la Tercera Guerra Mundial, que no podía disputarse directamente entre EEUU y la URSS porque habría significado la destrucción nuclear de la humanidad, se desarrollaba entonces en terceros países: recordemos el aplastamiento por parte de Moscú de las protestas populares en Alemania, Polonia, Hungría. La guerra de Corea. La construcción del muro de Berlín en 1961 por parte del mundo socialista. La crisis de los misiles soviéticos en Cuba, en 1962. La invasión soviética a Checoslovasquia en 1968, dos años antes de la llegada de Salvador Allende al poder en Chile. Las revelaciones de Alexander Solzhenytsin y Boris Pasternak sobre las atrocidades cometidas en la URSS. Los efectos de la guerra de Vietnam y la obsesión norteamericana con el avance del marxismo mundial, que llevaba a la CIA a intervenir y a Washington a instalar gobiernos títeres en Latinoamérica y otras regiones. En resumen, era la división del mundo en áreas de influencia norteamericana y soviética, amenazadas por la bipolaridad atómica.

Chile estaba en la zona de influencia norteamericana, pero llegaba un gobierno marxista. El país aportaba el control del paso bi-oceánico austral, una larga costa en el Pacífico, y posiciones insulares y antárticas de indudable valor militar y estratégico. Por eso, la llegada de la Unidad Popular al poder tenía enormes repercusiones internacionales.

En esas circunstancias extremas que vivía el mundo asumió en 1970 Salvador Allende, con un 36,2% de los votos. Para el marxismo, era la primera vez que lograba el poder sin aplastar a un pueblo por las armas, y por eso el régimen de Moscú convirtió a Allende en un símbolo. No importaba lo que pasara con los chilenos, lo interesante era demostrar que la dictadura del proletariado era irreversible a nivel mundial. La "Doctrina Brezhnev" decía que un país que entraba a la órbita socialista, no podía salir voluntariamente de ella. El presidente Allende hizo explícita esa dependencia al denominar a la URSS "nuestra hermana mayor" (discurso de Allende en el Kremlin, 6-12-1972). La revolución chilena estaba íntimamente ligada al movimiento revolucionario marxista leninista mundial, y Carlos Altamirano decía que "la cuestión básica del poder jamás se resolverá en la tribuna parlamentaria, siempre ha sido y es fruto de la lucha insurreccional" (Genaro Arraigada: "De la vía chilena a la vía insurreccional").

EEUU también tuvo responsabilidad en la extrema tensión que vivió Chile en los años 70 y 73. Su táctica era apoyar cambios de gobiernos para instalar regímenes que obedecieran las órdenes de Washington y sus intereses políticos y económicos. La gran frustración de EEUU fue no poder manipular al gobierno militar, pues las FFAA de Chile tenían una larga tradición de mando a la que respondían disciplinadamente. Eran incomprables.

Así, tal como Allende, que probablemente creía en el socialismo democrático, fue víctima de la Guerra Fría y de las expectativas soviéticas en la región, así también Pinochet fue víctima del enojo norteamericano ante este general díscolo frente a los intereses de Washington en Latinoamérica. Los soviéticos desvirtuaron a Allende al querer utilizarlo para sus propios fines de expansión mundial. Y los norteamericanos desvirtuaron al gobierno de las Fuerzas Armadas chilenas, por no ser obediente a sus intereses, castigándolo con sanciones económicas y militares.

Al caer el gobierno de la UP, Chile se convirtió en el único país del mundo que lograba liberarse de un gobierno socialista soviético una vez instalado en el poder. Fue un golpe insoportable para la estrategia marxista, que no se perdona hasta hoy. Incluso, cuando la URSS invadió Afganistán, Brezhnev dijo que no podía repetirse lo ocurrido en Chile (diario Pravda, 12-1-1980). A su vez, la independencia para actuar del gobierno militar en el plano nacional e internacional, fue una molestia también inaceptable para la estrategia de EEUU de la contención, que consistía en instalar gobiernos pro norteamericanos manipulables para combatir la expansión soviética.

Así, Chile vivió la triste experiencia y pagó las consecuencias de ser un país que no pudo escapar a los intereses de las grandes potencias, que llevaron al mundo a la locura de la guerra ideológica y amenaza nuclear.

Chile y los chilenos fuimos víctimas, no culpables. Démonos un abrazo fraterno y tratemos de respetarnos en nuestras legítimas diferencias.


Agradecemos la imagen de La Moneda, el Palacio de gobierno a Wikimedia y a Danielonco

La Carta de don Francisco - Chile después del terremoto

Agradezco la foto (de 20 de noviembre del 2007) a Wikimedia y a Mario Ahumada, de la Fundación Teletón.

Ma gustaría citar hoy la Carta que don Francisco (ese es su nombre artístico, en realidad, llámase Mario Kreutzberger Blumenfeld) escribió a un periodista hispanics (de origen mexicano, según leo en Wikipedia), Jorge Ramos

En principio, sería una carta privada, pero el mismo don Francisco decidió que fuera pública, siendo difundida ampliamente, también en el medio norteamericano en que escribe el periodista al que iba dirigida.

Me envió la carta -que ya circula en todas sus formas por internet- mi colega FTA, desde Chile. En nombre de los lectores de este humilde blog, doy gracias a los medios que reprodujeron la carta.

A continuación, el texto de la misiva:

A Jorge le he admirado y respetado por años su capacidad profesional, valentía periodística y su lucha incansable por los derechos de los inmigrantes en Estados Unidos. Soy un asiduo lector de sus columnas de opinión y siempre le he reconocido una sólida y amplia pluma literaria.

Mi primera intención fue enviarle una carta privada. Sin embargo al saber que su artiículo Dos Chiles tras el sismo fue ampliamente difundido y que además fue uno de los temas centrales de su programa Al Punto del domingo 7 de marzo, me pareció que lo que corresponde es una respuesta muy respetuosa, pero pública.

Tras leer su artículo, curiosamente lo primero que pasó por mi mente fue una autocrítica. Pensé en las numerosas veces en mi carrera de 50 años en televisión, en la que viajé por cuatro días a un país que se encontraba en una situación de excepción y después de grabar algunas imágenes y captar un par de testimonios, expresé opiniones. Me pregunté cuántas veces también me habré equivocado.

Comienzo analizando el artículo por lo más simple, el título Dos Chiles tras el sismo. Me parece que no tiene ninguna relación con la tragedia que se vive el afirmar que hay Dos Chiles, porque sin terremotos también debemos decir que hay dos Argentinas, dos Italias, dos Mexicos o dos Estados Unidos.

Es imposible negar que hay dos realidades en mi país y que nada tienen que ver con el terremoto y posterior tsunami. Sólo que en el caso de Chile faltó agregar varias cosas importantes. Por ejemplo, en los últimos 30 años el nivel de pobreza bajó del 41% al 19% (Según estudios oficiales de Mideplan).

Además, Chile es el único país del continente con inversiones en el exterior superiores a su deuda, cuyas reservas internacionales sobrepasan los $30 mil millones (el país ahorro en tiempos de bonanza para gastar en tiempos difíciles), que ha sido elogiado por la forma en que ha enfrentado la peor crisis económica mundial desde la gran depresión y según los expertos es la economía más fuerte y estable de America Latina.

"El miedo de los chilenos al ejército parece hereditario". Históricamente, en todas nuestras emergencias (y vaya que la naturaleza nos ha golpeado), las Fuerzas Armadas y Carabineros, han colaborado en la seguridad y entrega de ayuda a la población afectada y en zonas donde ha sido necesario aplicar el toque de queda, han controlado el tránsito de personas a través de salvoconductos.

Es verdad que un pequeño grupo de delincuentes y espontáneos aprovechadores que nunca faltan en este tipo de desastres, cometieron actos de pillaje, lo que fue inmediatamente repudiado y enfrentado por las autoridades y la población. Sin embargo, dos días después de esos lamentables hechos, junto con el histórico cierre del programa especial de 24 horas Chile ayuda a Chile, los medios locales comenzaron a informar que los mismos saqueadores, habían comenzado a devolver lo robado como resultado de actos de arrepentimiento y también de presión de las autoridades y de los vecinos honestos.

El artículo habla de un segundo error: "Es difícil entender por qué el gobierno de Bachelet no le informó a los pobladores de las costas en el sur que un maremoto o tsunami era inminente luego del terremoto". Sin duda en un primer momento hubo falta de coordinación entre los organismos oficiales encargados de este tipo de emergencias, pero también habría que señalar que el gobierno de Michelle Bachelet había enviado meses atrás un proyecto de ley al Congreso que pretendía mejorar las alarmas sísmicas y marítimas. Lamentablemente estas alarmas están conectadas a la red eléctrica y por esta razón no funcionaron adecuadamente.

El nuevo gobierno de Sebastian Piñera tiene entre sus prioridades mejorar todo el sistema relacionado con las emergencias y entre otras cosas hacerlo independiente de las redes eléctricas del país.

Creo que también faltó decir que este terremoto no fue uno más en la historia sísmica del mundo. Fue el segundo más fuerte en la historia del país y uno de los cinco más poderosos registrados en el planeta. Tuvo casi dos puntos más de intensidad que el de Haití, donde lamentablemente fallecieron más de 240 mil personas. En Chile también estamos llorando a nuestras víctimas, pero habría que aclarar que aún con el registro de 8.8, no más de 500 compatriotas perdieron la vida según las cifras oficiales.

¿Por qué la diferencia en estas cifras? La respuesta es simple. En Chile las normas de construcción antisísmica se respetan y la mayor parte de la infraestructura del país esta preparada para este tipo de fenómenos naturales.

Otro 'error' mencionado en el artículo dice que "La imagen de autosuficiencia de Chile se desmoronó tras el temblor". Debo decir que un país serio debe en primer lugar saber qué pedir y cuánto pedir al enfrentar una emergencia de esta naturaleza. Además, fue difícil para las autoridades en las primeras horas cuantificar la magnitud de la tragedia y saber cuál era realmente el tipo de ayuda que sería necesaria. Había serios problemas de comunicaciones. El terremoto impactó gravemente una amplia zona del país, donde se ubican las más altas concentraciones de población y parte importante de su actividad económica, y las fuertes réplicas siguen dañando nuestra ya debilitada infraestructura.

A propósito de esto mismo el cuarto error: "La ayuda no llegaba a los damnificados". Ante esta afirmación, quizás faltó aclarar que la población actual de Chile es de poco mas de 17 millones de habitantes y que el terremoto del 27 de febrero que impactó a las regiones de Valparaíso, Metropolitana, O'Higgins, Maule, Bíobío y La Araucanía, afectó a un 80% de los chilenos, es decir cerca de 12 millones de personas.

Si esto lo proyectamos, por ejemplo, a un país como Estados Unidos, tendríamos a más de 200 millones de personas afectadas. ¿Cuánto demoraría un país desarrollado como este, con todos los recursos económicos y tecnológicos disponibles, en llegar con ayuda a esa numerosa población en dificultades?

En otro párrafo del artículo refiriéndose a la entonces Presidenta de la Republica Michelle Bachelet: "Hoy muchos chilenos agradecen que se vaya tan rápido tras el vacío de autoridad y capacidad que mostró su gobierno en las días posteriores al sismo". Aquí el error es evidente, ya que según una encuesta realizada por la consultora local independiente Adimark, después del terremoto, la presidenta abandonó el poder con un nivel de aprobación superior al 84%. Tuve oportunidad de asistir al cambio de mando y ser testigo del afecto y el respeto que el país le brindó en sus últimas horas, especialmente en sus recorridos por las zonas más afectadas por el terremoto y posterior tsunami.

Me atrevo a escribir este artículo porque siento que los chilenos hemos dado reiteradas e innumerables muestras de solidaridad a lo largo de nuestra historia. Sin ir mas lejos, en los días en que Jorge redactaba las reflexiones de sus cuatro días en mi tierra, el país entero se unía en una jornada solidaria que durante 24 horas hizo historia bajo el lema Chile ayuda a Chile.

La televisión y los medios de comunicación en general se unieron de emergencia en un programa maratónico que logro recaudar la cifra récord de 75 millones de dólares en dinero, y el equivalente a 40 millones de dólares en especies. Pero no sólo eso. Al término de esta campaña solidaria, se fundieron en un abrazo sobre el escenario, tras la bandera nacional, la Presidenta Michelle Bachelet y el entonces presidente electo Sebastian Piñera. Por lo que sabemos, esta cifra recaudada por los 17 millones de chilenos se convierte en un récord mundial, ya que no hay registro similar en la historia de las campañas solidarias en el mundo.

Al finalizar debo reconocer que en algo estoy de acuerdo con lo escrito por Jorge en su artículo. Se trata de algo en lo que no profundiza, pero que esta presente en sus palabras: La pobreza. Esta situación tiene que ver con el progreso y el desarrollo económico de los países, que siempre avanza más rápido que la incorporación de los más pobres al sistema. Este sin duda, es un problema social grave, que no tiene que ver con el terremoto, ni con el origen del pisco, los temblores, o los tsunamis que nos afectaron.

La pobreza tiene que ver con el frío e impersonal mundo del dinero y la velocidad con que ese dinero llega a las manos de los más pobres del mundo. Pero este tema lo dejamos para otra oportunidad. A pesar del progreso, lamentablemente seguimos viviendo entre "dos mundos".

Llamados al proteccionismo

Muchas gracias a Hugo por este excelente artículo.

A la Cámara de Diputados: Somos objeto de una competencia intolerable por parte de un rival extranjero, quien dispone de una capacidad tan enorme en la producción de luz, que puede inundar nuestro mercado nacional a un precio ínfimo. Este competidor no es otro que el sol. Pedimos una ley que ordene cerrar todas las ventanas, aberturas y rendijas por las que la luz solar penetra en nuestras viviendas en perjuicio de la lucrativa fabricación con que hemos dotado al país. Firmado: Los Fabricantes de Velas

(Federico Bastiat, economista francés, (1801-1850)

Las consecuencias de la crisis financiera global se han trasladado con fuerza inusitada a la economía real, con sus lamentables secuelas de caídas en la producción y las ventas y aumentos en los niveles desempleo y pobreza.

Frente a este panorama desalentador algunos gobernantes de países centrales como los señores Obama y Sarkozy han insinuado la adopción por parte de sus países de políticas que tienden a una mayor autarquía económica, lo que de concretarse impactará negativamente en los flujos comerciales y financieros internacionales.

La historia nos demuestra que esa puede ser una solución desacertada.

En efecto, luego de la caída de la Bolsa de Nueva York en 1929, se tomaron medidas como las que ahora se anuncian, las que sin duda empujaron a la economía mundial a la mayor contracción de la que se tenga memoria en los anales del capitalismo.

Así Inglaterra en la Conferencia de Ottawa en 1932 se pronunció por la “preferencia imperial” según la cual iba a comprar preferentemente a sus dominios los bienes que necesitaba para su desenvolvimiento y que aquellos producían, lo que implicó tremendos perjuicios para terceros países como Argentina, por ejemplo, cuyos cereales, lanas y carnes fueron reemplazados por los envíos canadienses, neocelandeses y australianos.

A su vez Estados Unidos, que había emergido de la Gran Guerra como el país acreedor del mundo se dedicó a repatriar los capitales que había colocado durante los alegres veinte en le resto del mundo.

La caída de las exportaciones sumado a la necesidad de repagar las obligaciones financieras pusieron a muchos países en situaciones críticas de su balance de pagos, depreciándose rápidamente sus monedas y aumentando la inflación.

Sin perjuicio de que el mundo está en mejores condiciones hoy de afrontar una crisis que lo que lo estuvo durante los treinta, sería conveniente que los gobernantes no olvidaran las lecciones de aquellos años, y que antes que tomar medidas unilaterales -que rinden políticamente a corto plazo- recurran al entendimiento internacional a través de la Organización Mundial del Comercio antes que al aislamiento y la unilateralidad, para, entre todos, dejar atrás en el menor lapso posible este difícil momento por el que pasa la economía mundial.-

Ucrania : Holodomor

Queridos amigos, no sin dolor, he traducido este post de Taras, de su estupendo blog Ukrainiana, su artículo de ayer Remember the Holodomor, Don’t Let History Repeat Itself! La traducción es mía, bienvenidas las sugerencias y observaciones.


El 22 de noviembre de 2008, Ucrania conmemoró el 75 aniversario del Holodomor, la hambruna artificial que mató a por lo menos 3 millones de ucranios en 1932-33.

El Holodomor -que significa la muerte causada por hambre- puede considerarse una de las más exitosas políticas genocidas perseguidos por Stalin y los líderes de la Unión Soviética. En sólo un año, Ucrania pasó de granero de Europa a ser una fosa común. Escuadrones soviéticos de asalto asaltaron las aldeas de Ucrania y requisaron el grano, privando a los aldeanos de los últimos suministros de alimentos que necesitan para sobrevivir.

El período comprendido entre otoño 1932 y la primavera de 1933 vió todo el rayons (condados) plagados de muertos o moribundos a quienes las autoridades locales apilaron en carretas y enterrados al estilo de Auschwitz.


Esto también ocurría en Kiev...



...y en Kharkiv.




El hambre llevó a la gente a la locura y canibalismo. Con el fin de garantizar que nadie escapara, los soviéticos rodearonlas zonas rurales, asoladas por la hambruna, con tropas de la NKVD, similar al bloqueo de las tropas de bloqueo que más tarde utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial.

Decenas de ancianos sobrevivientes dan testimonio de este odioso crimen contra la humanidad, en el que murieron miles de rusos, judíos, griegos y de otras minorías que viven en Ucrania, pero orientada principalmente contra los ucranianos.

El certificado de defunción por debajo de los estados claramente: "Причина смерті - зазначити докладно: Українець". ( "Causa de la muerte - los detalles: ucraniano.")



Sergio Gradenigo, cónsul italiano en la Ucrania Soviética, arroja más luz sobre la historia. En un despacho desde Kharkiv, entonces capital de la Ucrania soviética, Gradenigo escribió:

El desastre actual dará lugar a la colonización de Ucrania, en su mayoría por población rusa. Esto cambiará su carácter etnográfico. Con toda probabilidad, no tendremos que hablar de Ucrania y el pueblo ucraniano en un futuro muy próximo y, en consecuencia, no habrá ningún problema porque Ucrania y los ucranianos, de hecho, pasarán a formar parte de Rusia.

Gradenigo lo vio venir. El Holodomor no sólo fue eso: Se rompió la voluntad del mayor grupo étnico no-ruso en la Unión Soviética, alterando la composición étnica, y se destruyó así un potencial baluarte de la resistencia al régimen soviético. De acuerdo con la tesis de Stalin sobre la intensificación de la lucha de clases, el Holodomor debería eliminar de la faz de la tierra a la kurkuli (los agricultores adinerados, los kulaks en Rusia), junto con gran parte de la selyanstvo (el campesinado), finalizando así la colectivización.

El número exacto de los muertos nunca se sabrá. Los archivos de Moscú permanecen, para los estudiosos, fuera de los límites de Ucrania. Décadas de secreto soviético se suman a más de una década de falta de voluntad post-soviética de Rusia a cooperar en la materia.

El número de muertos varía según las estimaciones, de 3 a 7 millones de personas. Algunas estadísticas hablan por sí mismas.

En 1933, la esperanza media de vida en Ucrania redujo a 10,8 años para las mujeres y 7,3 años para los hombres. En el Censo Soviético de 1926, el número de ucranianos en 31.194.976. En 1937, ese número se había reducido a 26.421.212. En contraste, durante el mismo período, el número de los rusos aumentó de 77.791.124 a 93.933.065.

El único grupo étnico que muestra una disminución neta comparable de su población es la de los kazakos, desde 3.968.289 en 1926, a 2.862.458, en 1937. El fuerte descenso se debió a la colectivización y su política local de sedentarización forzada, que mató de hambre más de un millón de kazakos, un pueblo nómada.

Estos números de la serie artificial de hambrunas en Ucrania y Kazajstán, aparte de las causas naturales de muerte, debida a las hambrunas en Rusia, fueron causados por el fracaso de la cosecha provocada por (el proceso de) la colectivización.

Aparte de lograr sus objetivos, para el genocida Stalin, el Holodomor también ayudó a lograr algunas de sus ambiciones de modernización. El grano requisado contribuido a las exportaciones de granos soviético a Occidente, lo que permitió al gobierno soviético importar el equipo y el know-how para la industrialización.

El público occidental estaba totalmente mal informado acerca del Holodomor. En gran parte, se debe al influyente periodista Walter Duranty del The New York Times. Siendo un apologista de Stalin, Duranty, pintaba de color rosa las fotos del "experimento comunista"; sin embargo, en privado admitió que diez millones de personas podrían haber perecido debido a la escasez de alimentos.

Los corresponsales occidentales Malcolm Muggeridge y Gareth Jones intentaron transmitir el mensaje acerca de los miles de ucranios que mueren cada día; sin embargo, fueron ignorados y desestimados. En 1933, los Estados Unidos establecieros relaciones diplomáticas con la Unión Soviética. El Occidente tiene el grano, Stalin tiene la gloria.

Hoy en día, los Estados Unidos y muchos otros países reconocen el Holodomor como genocidio. Los estudiosos británicos y americanos Robert Conquest y James Mace han hecho un gran esfuerzo por elevar la conciencia occidental acerca de la Gran Hambruna.

Mientras tanto, Rusia lidera el grupo de quienes continúan empeñados en negar el Holodomor.

La estrategia rusa: negar el carácter artificial de la Gran Hambruna; hablar de la Gran Hambruna global junto con la natural hambrunas de la época; utilizar su influencia en las Naciones Unidas, en la Unión Europea, las organizaciones internacionales, los gobiernos extranjeros y los medios de comunicación occidentales. Para impedir que Ucrania logre el reconocimiento del Holodomor.

Naturalmente, Rusia teme la responsabilidad legal que pudiera surgir de la admisión de culpabilidad, ya que el único sucesor legal de la Unión Soviética. Lo que Rusia no parece temer es repetir (lo que decía) el estalinismo.

En un momento en que Alemania está haciendo todo lo posible para sacudirse el legado de Hitler, la Federación de Rusia está haciendo todo lo necesario para sacarle brillo al legado de Stalin.

Putin ha racionalizado, en los manuales de historia, las represiones de Stalin como una falla en la gestión (en el management, se podría traducir también, nota de la traductora). De hecho, la nueva edición de los libros de texto para los niños de las escuelas de Rusia, describen a Stalin como un "gestor de éxito." (successful manager, en el texto original de Taras). Entonces, ¿asistimos al retorno exitoso (successful comeback) de la school of management de Stalin?

¿Puede Rusia estar en paz consigo mismo y con sus vecinos, sin arrepentirse y reconocer los errores cometidos por sus regímenes?

Fuentes:
http://www.augb.co.uk/holodomor-1932-33-the-campaign-for-recognition.php http://iiua/photo/images/pic/7/2/1812227_c71ce613.jpg http:/ / www.ilsegnalibro.com/weblog2/labels/IIC_Kiev.html
http://www.kreschatic.kiev.ua/ru/3342/art/1216324849.html
http://www.pravda.com.ua/news/2008/11/18/84706.htm
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Walter-Duranty http://www.nationalpost.com/story.html?id=983236
http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html
http://www.wumag.kiev.ua/index2.php?param=pgs20074/50 http://www.golodomor.kharkov.ua/video.php
http://www.golodomor.kharkov.ua/gallery.php
http://www.president.gov.ua/content/famine_photodocs_11.html
http://www.president.gov.ua/content/famine_photodocs_1.html
http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/23/67315.htm

Lima en los tiempos de APEC

Agradeciéndole enormemente a Gabriela que nos haya regalado este post -el original en Lima en los tiempos de APEC- lo copio a continuación:

En el Perú, cada año tiene un nombre oficial. 2008 se llama "El año de las cumbres internacionales en el Perú". Como pueden deducir, el nombre siempre está relacionado con el año en que se vive o con las expectativas que hay para el año que viene porque el nombre es elegido hacia finales de cada año. En realidad no sé si es una costumbre privativa del Perú o si es internacional.

La cosa es que 2008 ha sido, efectivamente, el de las cumbres internacionales en el Perú. Digo cumbres porque en mayo Lima fue sede de la V Cumbre de América Latina, Caribe y Unión Europea (ALC-UE). Y este fin de semana, se llevó a cabo la reunión anual del Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC).

Como todo en la vida, ha tenido su parte mala y su parte buena.

Entre lo malo está, en primer lugar, haber tenido la ciudad prácticamente de cabeza los últimos meses debido a las múltiples obras simultáneas con la finalidad mejorar el aspecto de Lima. Sobre todo, mejorar el estado de las pistas, más que lamentable en muchos casos.

Respecto de esto escuché hace pocos día en la radio, en una entrevista que le hicieron a varios escolares que habían ganado el concurso de debates, que uno de los muchachos decía que esto eqiuvale a cuando uno recibe en su casa a un invitado importante: hay que poner la casa bonita para que el invitado se sienta a gusto. Que es así como debíamos verlo y dejar las quejas a un lado.

Irrefutable.

Entre lo bueno, qué duda cabe, que nuestro país ha estado en los ojos del mundo, que hemos sido centro de atención y que nuestra gastronomía sigue volando alto.

En este post no pretendo analizar los efectos y consecuencias que esta cumbre tendrá para el Perú. Eso lo dejo a los entendidos, que obviamente harán análisis más sesudos de los que yo podría intentar hacer. Desde mi punto de vista, haré un resumen de lo que fue Lima en los tiempos de APEC para los ciudadanos comunes y corrientes.

Vivo en Miraflores, a pocas cuadras del Hotel Marriott, donde se alojó el (futuro ex) presidente de Estados Unidos, George Bush, y toda su comitiva. Esto motivó que las cuadras finales de la Av. Larco estuvieran cerradas al tránsito vehicular desde las primeras horas del jueves 20 de noviembre. Había policías en todas las esquinas, en grupos de cuatro o cinco, lo que me hacía tener una extraña sensación de seguridad. Como me dijo uno de ellos con el que consulté, el tránsito de personas no estaba restringido, solamente el vehicular. Por si las dudas, desde el lunes 17 estuve saliendo a la calle con el DNI en el bolsillo, algo que nunca hago pues siempre me identifico con mi carné de abogada. Debo admitir que no tuve ningún problema.

El viernes 21, día de la llegada del presidente Bush a Lima, las calles alrededor de mi casa estaban cerradas para los autos. Las personas siempre pudimos circular, sin inconvenientes. En algún momento de la tarde, lo único que escuchamos durante aproximadamente 15 minutos fue el sonido de helicópteros dando vueltas sobre nuestras cabezas. Eran parte del despliegue de seguridad, como también lo era el acorazado que estaba en el Océano Pacífico, a cierta distancia justo delante del Hotel Marriott.

Acá imágenes tomadas con mi celular la mañana del sábado 22.

El edificio de color verde azulado con franjas horizontales amarillas es el Hotel Marriott. Vean las tranqueras de color verde que impedían el acceso de carros a la Av. Larco. Comparen con las imágenes tomadas en un día normal, que publiqué en un post previo.

Nuevamente acá pueden ver al fondo el Hotel Marriott, y también las tranqueras en la Av. Larco impidiendo el paso de los autos hacia las últimas cuadras de esa avenida. Los carteles con el signo distintivo de APEC Perú 2008 están en los postes de todas las avenidas por donde pasaron las diversas comitivas. En todos ellos aparece la palabra Bienvenidos en varios idiomas.

Pero como Seis de enero no es un buzón de quejas, termino exponiendo la mejor de las ventajas que nos trajo APEC Perú 2008 (como ocurrió en mayo la Cumbre ALC-UE): el gobierno declaró días no laborables el jueves 20 y el viernes 21 de noviembre. Si es así, que las cumbres y los visitantes ilustres pasen por acá más seguido.

PD: si quieren ver un análisis más detallado de APEC Perú con varios puntos de vista, pueden leer el post de Juan Arellano titulado Reunión del Foro de Cooperación Asia-Pacífico.

Obama: Crónica de una elección casi anunciada

Queridos amigos: una vez más, agradezco a Hugo por regalarnos este artículo que da para pensar... El original en su blog CRONICA DE UNA ELECCION CASI ANUNCIADA

Mi abuelo, un muy buen carpintero, sin educación formal, pero con bastante sentido común, siempre decía lo fácil que era ganar las carreras de caballos del domingo con el diario del lunes...

En el pasado, la demografía tenía gran importancia, especialmente para que los gobernantes tuvieran una idea del tamaño de los ejércitos que podían armar ante un casus belli.

El tiempo pasó, y las guerras hoy en día se ganan más con la electrónica que con el despliegue de divisiones en el campo de batalla.

Esto motivó que la demografía, afortunadamente, interese hoy más a los especialistas en marketing y a los estrategas políticos.

No soy ni lo uno ni lo otro, por lo que lo que voy a sostener a continuación no está basado en la experiencia profesional, sino en mi condición de simple espectador de la última campaña electoral americana.

Siendo los Estados Unidos del siglo XXI, junto con el Reino Unido, probablemente las dos sociedades multiculturales y multiraciales más importantes del mundo occidental, lo que yo veía en los actos del Partido Republicano era mayoritariamente un grupo de personas blancas, anglosajonas y de cuarenta años para arriba.

Por el contrario, en los actos demócratas lo que se percibía era un colectivo más variado en cuanto a raza y edad.

Al tiempo que Obama eligió como compañero de fórmula a un descendiente de irlandeses, católico, Mc Cain se decidió por una mujer, por no con un carácter inclusivo precisamente, sino por ser ella grata al ala más derechista de su partido, a la que el no pertenecía...

Si eso fue lo visto durante la campaña, el lugar elegido por ambos candidatos para celebrar el triunfo no dejó de ser tampoco más revelador: el candidato demócrata optó un parque público de Chicago, su ciudad electiva, mientras que su rival republicano lo hizo por un spa y resort de Phoenix, Arizona -miembro de The Waldorf Astoria Collection, que se autodenomina La joya del desierto- y cuyas habitaciones cuestan desde U$S 289.- a U$S 850.-, en momentos en que muchos norteamericanos están perdiendo sus casas y sus trabajos...

Si a esto le agregamos que ningún representante republicano en la última legislatura era negro, creo que el resultado de la elección estaba casi anunciado...

Crisis financiera: ¿El retorno definitivo de Obama?

Queridos amigos de Planisferio, tengo el placer de subir a este blog, el artículo de Carlos Salas Lind, cientista político que analiza desde Dinamarca y desde su estupendo blog Actualidad global (originalmente Crisis financiera: El retorno definitivo de Obama?).

La imagen es mali's world, thanks!

El lunes 15 de Septiembre, muchos norteamericanos fueron despertados del ‘trance’ en el que parecían haber caído con el término de la Convención republicana, y la presentación de Sarah Palin como compañera de fórmula del candidato republicano, John McCain.

El nerviosismo generalizado que desencadenó la fuerte caída de los mercados financieros, permitió a los demócratas neutralizar el complicado panorama que estaba creando la irrupción en la carrera presidencial de la joven y carismática gobernadora de Alaska.

McCain buscó bajar el perfil a la peor crisis financiera en décadas, apresurándose en afirmar que la base de la economía norteamericana seguía siendo sólida.

Quizás, esta intervención haya servido como un tibio mensaje de alivio para el mundo de los negocios, pero en absoluto para el grueso de la sociedad norteamericana que sigue reprobando, en forma categórica, el manejo económico de la actual administración de Bush.

Todo volvió a ser como el periodo previo a ambas convenciones; con Obama manteniendo una ventaja modesta, pero esperanzadora para quienes ni siquiera desean imaginar la posibilidad de la permanencia de los republicanos en el poder.

Aunque la economía no había dejado de ser el tema más importante en estas elecciones, el equipo de McCain estaba sumando éxitos en su objetivo de opacar la imagen de líder poco convencional y transformador de Obama.

Pero es justo sostener que frente a la sorpresiva aparición de Palin, la sobre-reacción del aparato comunicacional de los seguidores de Obama alcanzó, también, uno de sus puntos más bajos.

El contraataque de los demócratas (notoriamente movido por la incredulidad y el pánico) estaba exponiendo una actitud reaccionaria, de ‘arrogancia intelectual’ y menosprecio.

Y no es primera vez que los ‘aliados intelectuales’ y liberales del partido demócrata se preocupan de convertirse en la peor receta para potenciar las posibilidades de sus presidenciables.

Esta vez, al igual que las fracasadas campañas presidenciales de Jimmy Carter en 1980, Walter Mondale el 84’ y Michael Dukakis el 88’ la desconexión entre el norteamericano común y la elite comunicacional (e intelectual) del partido demócrata se estaba haciendo más y más evidente.

Sin embargo, con la preocupante y bullada sacudida del mercado financiero, Obama ha recibido la estafeta; y con ésta, la oportunidad de desvincularse de una campaña menos positiva e inconsistente.

Para suerte de Obama, en un descuidado uso de las palabras (que siempre dicen mucho más que las estudiadas) fue el propio McCain el que se preocupó de insinuar a los indecisos que su manejo de la economía, en caso de resultar electo, no sufriría mayores cambios.

En otras palabras, que el candidato demócrata no estaría tan equivocado en seguir explotando un slogan simple, pero potencialmente demoledor:
'Que el liderazgo de McCain no ofrece más que la continuación del estilo de gobierno de uno de los presidentes republicanos peor evaluado en la historia de los Estados Unidos'.

Hillary en la encrucijada

Queridos amigos, una vez más, un artículo de Hugo, ¡muchas gracias! Publicado originalmente en HILLARY EN LA ENCRUCIJADA

Probablemente la característica más importante de la política sea la de generar permanentemente hechos políticos...que en muchos casos se imponen a los deseos o a la voluntad de los actores. Simplificando, es como una partida de ajedrez, en la cual cada movimiento de las blancas genera una reacción de las negras para neutralizarlo o utilizarlo en su favor.

Cuando Hillary Clinton perdió la nominación presidencial demócrata a manos de Barak Obama, se especuló con una vendetta de su parte yendo a menos, de modo que su vencedor, el senador por Illinois, resultara vencido por el republicano John Mc Cain, lo que considerando su edad, le facilitaría a la derrotada senadora por Nueva York la nominación demócrata en 2012 y la entrada triunfal en Washington en 2013.

Incluso se fue más lejos: hasta una cronista publicó un diálogo telefónico inventado según el cual Hillary y Mc Cain se ponían de acuerdo en esta estrategia y brindaban por el éxito de la misma.

Tan ficticia resultó la conversación telefónica, que el senador Mc Cain eligió para ser acompañado en la fórmula presidencial republicana, ante la sorpresa de propios y ajenos, a la gobernadora de Alaska Sarah Palin, quien se convirtió en una verdadera revelación mediática.

Y aquí comenzaron los problemas para la senadora por Nueva York: si Obama pierde y Mc Cain gana -suponiendo que, debido a su edad, un período fuera suficiente para el nuevo presidente republicano- es altamente probable que Clinton, de obtener la nominación demócrata en 2012 debería enfrentar a Palin. Si Mc Cain ganara las dos elecciones y mantuviera a su compañera actual de fórmula como es la costumbre, salvo que esta cometiera errores insalvables, Hillary sería la que en aquel momento -2016- con 68 años debería enfrentar a una jóven y para entonces experimentada Palin de sólo 57.

Si Obama gana, y en su primer mandato obtiene la aprobación masiva del electorado, sería reelecto, y nuevamente Hillary debería reverdecer sus laureles en 2016, si es que para entonces los demócratas ya no se han olvidado de ella. Finalmente, podría suceder que a Obama le fuera muy mal en su gobierno y no se presentara a la reelección. Hillary tendría entonces su oportunidad en 2012, pero muy probablemente debería enfrentar a Palin, con un final hoy incierto, pero novedoso para la política norteamericana: ¡dos mujeres compitiendo por la máxima investidura del país!

En suma, por lo señalado, cualquiera sea la actitud de la senadora Clinton -ayudar o no a Obama a llegar a Washington- ambas se constituyen en un impedimento para que ella pueda coronar para sí misma tal objetivo.

Creo entonces que pese a los rumores y sospechas, después de Sarah Palin, primará en Hillary la lealtad partidaria, por lo que se volcará a apoyar a Obama, y me parece que esta actitud suya brindará el impulso que el senador por Illinois necesita para quebrar la polaridad en que hoy se encuentra frente al candidato republicano.

Por supuesto, lo que acabo de escribir, basado en la premisa que abre este post, es solo mi visión actual de la puja electoral norteamericana, modificable por los hechos en cualquier momento, asique como siempre sucede en política, se verá...